11 Septembre 2001

[richard]

En d'autres termes, comme ceux de Reopen, vous demandez des trucs flous parce que ce les conclusions des enquêtes qui ont été faites ne vous plaisent pas. Sauf que cette opinion est basée sur pas mal d'ignorance et de vouloir croire (ou ne pas croire).

Ben c’est toi-même qui dit qu’il faut douter de ce qu’on nous dit. Moi je t’écoute.

[Wooden Ali]

De même les familles des victimes du wtc voudraient bien savoir si les terroristes des attentats du 11 Septembre ont agi seuls ou si on les a aidés.

C'est quoi le sous-entendu?

Pour les complotistes du 9/11, il faut que le gouvernement US soit impliqué d'une façon ou d'une autre dans l'attentat. Cela va de l'organisation complète (utilisation de missiles, installation de charges explosives dans les tours, manipulations de pantins islamistes ...) jusqu'à la connaissance préalable et la non intervention voire une aide discrète dans son déroulement.
D'un côté, on a l'organisation détaillée et maitrisée d'un gigantesque complot impliquant des milliers de personnes de différentes administrations*, de l'autre un simple opportunisme pour qui la connaissance d'un événement subversif pouvait être canalisé vers un intérêt gouvernemental du moment.
C'est manifestement la haine viscérale envers le gouvernement US qui a poussé les complotistes vers les hypothèses les plus folles et les plus absurdes. Il fallait pour eux que le gouvernement US soit le seul responsable de la tuerie. Une hypothèse plus soft (une aide active et discrète d'un complot quasiment autonome) aurait été beaucoup mieux défendable (beaucoup moins de comploteurs, inutilité de nier les causes officielles du désastre ...) avec l'inconvénient apparemment rédhibitoire pour eux de diminuer la responsabilité du gouvernement. Elle n'est donc que peu évoquée par les complotistes qui se sont enferrés dans l'absurdité.

Même "24 heures" n'aurait pas voulu d'un tel scénario. Richard, si !

[richard]

Une hypothèse plus soft (une aide active et discrète d'un complot quasiment autonome) aurait été beaucoup mieux défendable (beaucoup moins de comploteurs, inutilité de nier les causes officielles du désastre ...)

Ouais, c’est pas mal comme idée, c’est pas idiot.

[Dominique18]

A rapprocher de Soral et de bien d'autres qui ont basculé dans des délires de représentations sociétales biaisés.
Dieudonné, Bigard, Lalanne *,...

Parce que tu mets Francis Lalanne dans le même sac que Soral et Dieudonné toi. T'es trop fort!

Effectivement, mes propos peuvent prêter à confusion . Je suis passé d'une idée, à une autre, les deux n'étant pas liées dans mon esprit. Sans "mode d'emploi" (décodage)pour le lecteur, l'effet n'est pas heureux. Mea culpa.
Je parlais de comportements de rupture, indépendamment de contextes politiques.
Je conçois que ça peut prêter à confusion.
Lalanne, aussi perché soit-il, n'en est pas encore parvenu au point des deux autres susnommés, détestables à tous points de vue.
Quoique, il fasse des efforts en ce sens...

https://www.francesoir.fr/videos-lentre ... is-lalanne

Il y a cependant un point commun entre les trois, c'est cette rupture comportementale qui a donné des expressions particulières chez les uns et les autres. C'est ce que je voulais souligner.
Je n'ai pas de réponse, n'étant pas compétent en la matière. Je constate et m'interroge.
Les circonstances et les contextes ont modifié les trajectoires personnelles.

Dieudonné, Bigard, Lalanne *,... A un moment de leur existence, ces individus se sont trouvés en rupture, par rapport aux normes sociétales communes (celles qui permettent à des individus de tenter de vivre ensemble sans se taper dessus), et se sont engagés dans des combats qui semblent ubuesques pour l'individu lambda doué de raison et de rationalité .

[Lambert85]

Les ravages de l'âge sans doute...

[Dominique18]

Les ravages de l'âge sans doute...

Peut-être, mais pas forcément. Dieudonné a dévissé tôt, comme Soral.
Les deux ont rencontré des déceptions, une non reconnaissance apparemment, qui a infléchi leurs trajectoires.
Y avait-il déjà terrain (fortement ?) prédisposant ?
Je n'en sais rien.
J'ai en tête le duo Semoun-Dieudonné dans leurs prestations initiales.
Dieudonné est devenu abject par la suite.
Pas Élie Semoun, qui a su, sauf erreur de ma part,
rester discret et ne s'est jamais étendu sur les dérives de son ex-partenaire de jeu.
Ce qui, sur le plan historique, toutes proportions gardées, renvoie à la sombre période de l'état de Vichy, avec plusieurs ex-personnalités plutôt de gauche de l'époque qui se sont transformées en collaborateurs redoutables.
Le devenir humain ne semble pas gravé dans le marbre et peut conduire à des surprises,

[Jean-Francois]

En d'autres termes, comme ceux de Reopen, vous demandez des trucs flous parce que ce les conclusions des enquêtes qui ont été faites ne vous plaisent pas. Sauf que cette opinion est basée sur pas mal d'ignorance et de vouloir croire (ou ne pas croire).

Ben c’est toi-même qui dit qu’il faut douter de ce qu’on nous dit. Moi je t’écoute.

C'est passablement fumiste vu que vous ne manifestez aucun doute apparent de ce que vous trouvez sur Reopen et que vous avez prétendu qu'il existerait un "paradigme" alternatif à la V.O. (ce qui est manifestement faux puisque vous n'êtes pas le moindrement en mesure de l'exposer). VOus avez le "doute" sélectif.

Sinon, je ne prétends pas qu'il faut douter de tout tout le temps jusqu'à la fin des temps. Si on s'intéresse à un sujet, il faut s'en faire une idée en adhérant à la description ou thèse la mieux soutenue par les faits disponibles.

Vous ne semblez pas avoir retenu grand-chose de vos 14 ans de fréquentation du forum.

Jean-François

[LoutredeMer]

A rapprocher de Soral et de bien d'autres qui ont basculé dans des délires de représentations sociétales biaisés. Dieudonné, Bigard, Lalanne *,...

Parce que tu mets Francis Lalanne dans le même sac que Soral et Dieudonné toi. T'es trop fort!

Effectivement, mes propos peuvent prêter à confusion

Oui et pas qu'un peu...

Lalanne, aussi perché soit-il, n'en est pas encore parvenu au point des deux autres susnommés, détestables à tous points de vue.

"Encore"? ... Tu vois, tu recommences....

Et quel rapport avec le sujet? Ils vont faire exploser un avion tous les trois?

Dieudonné, Bigard, Lalanne *,... [... ]se sont engagés dans des combats qui semblent ubuesques pour l'individu lambda doué de raison et de rationalité .

Et tu continues... Sont-ce les mêmes combats? Non.

[Dominique18]

Et tu continues... Sont-ce les mêmes combats? Non.

Est-ce que tu fais seulement l'effort de comprendre un tant soit peu ce que j'essaie d'exprimer ? Non. Tu me catalogues et ça semble suffir à ton contentement.
Le rapport avec le sujet ? Les délires complotistes et conspirationnistes dont ils sont tous les trois atteints, à des degrés divers, sur un plan global, de fonctionnement mental par rapport à des faits, indépendamment des détails.
Si j'ai cité Lalanne, c'est qu'il y a des raisons, sourcées et documentées. Il en tient une bonne couche, vérifiable.
Fin de la discussion.

[LoutredeMer]

Et tu continues... Sont-ce les mêmes combats? Non.

Est-ce que tu fais seulement l'effort de comprendre un tant soit peu ce que j'essaie d'exprimer ? Non. Tu me catalogues et ça semble suffir à ton contentement.

Absolument pas. Tu fais des amalgames et tu persistes. Tu sais très bien ce que les mots employés produisent comme effet sur l'inconscient collectif. Il est donc crucial d'employer les bons ou au moins d'essayer, sur un forum sceptique. C'est donc à toi de faire les efforts.

[Dominique18]

Et tu continues... Sont-ce les mêmes combats? Non.

Est-ce que tu fais seulement l'effort de comprendre un tant soit peu ce que j'essaie d'exprimer ? Non. Tu me catalogues et ça semble suffir à ton contentement.

Absolument pas. Tu fais des amalgames et tu persistes. Tu sais très bien ce que les mots employés produisent Tu sais très bien ce que les mots employés produisent comme effet sur l'inconscient collectif. Il est donc crucial d'employer les bons mots ou au moins d'essayer, sur un forum sceptique. C'est donc à toi de faire les efforts.
https://lecerveau.mcgill.ca/ - Une référence

J'ai loupé ton post.

Absolument pas. Tu fais des amalgames et tu persistes.

Non, je m'en suis expliqué en précisant le cadre conceptuel de réflexion, dans le post qui a suivi, et ce que je pensais faire comprendre.

Tu sais très bien ce que les mots employés produisent comme effet sur l'inconscient collectif.

Il ne faut quand même pas exagérer et aller chercher si loin. Inconscient collectif, rien que ça .. Le problème des mots étant toujours les mots, je l'ai souvent dit et redit, j'en ai parfaitement conscience.

Il est donc crucial d'employer les bons mots ou au moins d'essayer, sur un forum sceptique.

Oui. Démarche éthique, déontologique, difficile, pour respecter ou du moins essayer, l'esprit de ce forum.

C'est donc à toi de faire les efforts.

Nous devons tous faire des efforts, l'un des plus importants étant celui de la compréhension comme je te l'ai indiqué.

Je t'accorde que Lalanne, si on se focalise sur les détails, n'a pas grand chose à voir avec Dieudonné et Soral au sujet des attentats du 11 septembre. Si nous nous intéressons aux formes de fonctionnement mental, aux structures, il y aurait à dire sur des points de convergence, quant aux rapports qu'ils entretiennent avec certaines structures sociétales, et ce sur un plan global, pas dans les spécificités qui diffèrent, bien évidemment.
Lalanne ne s'offusque pas de pérorer sur un site comme francesoir. Il y a mieux comme espace de discussion.
Que rajouter ? Rien.
Revenons au sujet principal.

[LoutredeMer]

Le rapport avec le sujet ? Les délires complotistes et conspirationnistes dont ils sont tous les trois atteints, à des degrés divers, sur un plan global, de fonctionnement mental par rapport à des faits, indépendamment des détails.

Si j'ai cité Lalanne, c'est qu'il y a des raisons, sourcées et documentées. Il en tient une bonne couche, vérifiable.

Fin de la discussion.

Je vois que tu as rajouté une couche en éditant (évidemment...). Donc Lalanne "en tient une bonne couche". Nous sommes bien contents car bien renseignés...

Et donc, Bigard et Lalanne vont faire sauter un avion? (oui là je commence un peu à jouer au con... J'ai le droit aussi? )

Freine-toi un peu avant de répondre, je vais d'abord répondre à ton dernier post...

[Dominique18]

Et donc, Bigard et Lalanne font faire sauter un avion? (oui là je commence un peu à jouer au con... J'ai le droit aussi? )

Bien, évidemment, enfin, sinon il n'y aurait aucun intérêt.

Rappel: sur la question des comportements...et uniquement des comportements, ou postures, ou attitudes...

https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-y ... 05759.html

[MaisBienSur]

Le rapport avec le sujet ? Les délires complotistes et conspirationnistes dont ils sont tous les trois atteints, à des degrés divers, sur un plan global, de fonctionnement mental par rapport à des faits, indépendamment des détails.
Si j'ai cité Lalanne, c'est qu'il y a des raisons, sourcées et documentées. Il en tient une bonne couche, vérifiable.
Fin de la discussion.

Je ne comprends pas qu'on ne te comprenne pas...

C'est clair et limpide, il suffit de ne pas te lire trop vite (en diagonal) et bien faire le tri, mais tout y est

[LoutredeMer]

Absolument pas. Tu fais des amalgames et tu persistes. Tu sais très bien ce que les mots employés produisent Tu sais très bien ce que les mots employés produisent comme effet sur l'inconscient collectif. Il est donc crucial d'employer les bons mots ou au moins d'essayer, sur un forum sceptique. C'est donc à toi de faire les efforts.
https://lecerveau.mcgill.ca/ - Une référence

Merci de me citer correctement, c'est du n'importe quoi là.

Absolument pas. Tu fais des amalgames et tu persistes.

Non, je m'en suis expliqué en précisant le cadre conceptuel de réflexion, dans le post qui a suivi, et ce que je pensais faire comprendre.

Sauf que quand on dit "Lalanne n'est est pas encore là", c'est ce message que les lecteurs retiennent.

Tu sais très bien ce que les mots employés produisent comme effet sur l'inconscient collectif.

Il ne faut quand même pas exagérer et aller chercher si loin. Inconscient collectif, rien que ça .. Le problème des mots étant toujours les mots, je l'ai souvent dit et redit, j'en ai parfaitement conscience.

Tu es sérieux? Tu ne sais pas que toutes les propagandes sont basées là-dessus?

Je peux te trouver ici plusieurs sceptiques qui ont souligné dans le passé une utilisation précise des termes pour éviter toute confusion (sur l'évolution par exemple).

Je t'accorde que Lalanne, si on se focalise sur les détails, n'a pas grand chose à voir avec Dieudonné et Soral.

D'accord.

Si nous nous intéressons aux formes de fonctionnement mental, aux structures, il y aurait à dire sur des points de convergence, quant aux rapports qu'ils entretiennent avec certaines structures sociétales, et ce sur un plan global, pas dans les spécificités qui diffèrent, bien évidemment.

C'est du niveau café du commerce ce que tu dis car tu mets encore tout le monde dans le même sac. Alors fais des études de psychologie et reviens nous exposer les différents types de fonctionnements mentaux, ce sera plus sérieux

Lalanne ne s'offusque pas de pérorer sur un site comme francesoir. I

si tu veux, mais bah, ici on trouve pas mal de posts défouloirs du genre des réseaux sociaux ,ou de références au Journal de Montréal par ex... et pas grand monde ne s'offusque.

[Dominique18]

Le rapport avec le sujet ? Les délires complotistes et conspirationnistes dont ils sont tous les trois atteints, à des degrés divers, sur un plan global, de fonctionnement mental par rapport à des faits, indépendamment des détails.
Si j'ai cité Lalanne, c'est qu'il y a des raisons, sourcées et documentées. Il en tient une bonne couche, vérifiable.
Fin de la discussion.

Je ne comprends pas qu'on ne te comprenne pas...

C'est clair et limpide, il suffit de ne pas te lire trop vite (en diagonal) et bien faire le tri, mais tout y est

Tsss, tsss...
Toi aussi, il faut que tu fasses des études en psychologie.
Si, si!!!

La vidéo correspondant aux prestations du sieur Lalanne, correspondant à l'émission Quotidien, est instructive et comporte un contenu ouvert aux interrogations.
C'est un habitué du café du commerce qui te l'indique !

[LoutredeMer]

...

Tiens, le Bac + 5 qui rapplique...

[LoutredeMer]

La vidéo correspondant aux prestations du sieur Lalanne, correspondant à l'émission Quotidien, est instructive et comporte un contenu ouvert aux interrogations.
C'est un habitué du café du commerce qui te l'indique !

Passe le lien, feignasse.

PS : "Quotidien", c'est de la propagande macroniste, tu es au courant?

[Dominique18]

La vidéo correspondant aux prestations du sieur Lalanne, correspondant à l'émission Quotidien, est instructive et comporte un contenu ouvert aux interrogations.
C'est un habitué du café du commerce qui te l'indique !

Passe le lien, feignasse.

Mince.
Si tu le me le demandais gentiment, conviviale ment, avec bienveillance, au lieu de m'invectiver?

Et là, c'est quoi?

viewtopic.php?p=624439#p624428

Pour l'allusion au café du commerce, j'en ris encore, et il y a de quoi.
Passons.

Toi aussi, tu édites.

Mais qu'est-ce que tu crois, au sujet de Quotidien ? Que je suis un parfait neuneu?

Édit:
Bruno Dubuc est un exquis personnage.

[LoutredeMer]

Édit:
Bruno Dubuc est un exquis personnage.

Enfin une parole a peu près sensée (parce que je connais son excellent site, mais pas la personne....)

[Dominique18]

Édit:
Bruno Dubuc est un exquis personnage.

Enfin une parole a peu près sensée (parce que je connais son excellent site, mais pas la personne....)

Ce qui indique que le reste de mes propos rejoint l'insensé ?
Bruno Dubuc n'a pas commis qu'un site.
Son travail est considéré comme une référence.
Une valeur sûre.

[LoutredeMer]

Ce qui indique que le reste de mes propos rejoint l'insensé ?
Bruno Dubuc n'a pas commis qu'un site.
Son travail est considéré comme une référence.
Une valeur sûre.

Voilà, parlons de son travail (parce que lui, dans le privé, nous ne le connaissons pas). Tu vois l'importance des mots? (bien sûr que tu le sais..).

[LoutredeMer]

Je reviens là-dessus : (pour terminer)

Je t'accorde que Lalanne, si on se focalise sur les détails, n'a pas grand chose à voir avec Dieudonné et Soral au sujet des attentats du 11 septembre.

Rectification :

Je t'accorde que Lalanne, si on se focalise sur les détails, n'a pas grand chose à voir avec Dieudonné et Soral au sujet des attentats du 11 septembre.

Petit malin, va.

[Dominique18]

Je reviens là-dessus : (pour terminer)

Je t'accorde que Lalanne, si on se focalise sur les détails, n'a pas grand chose à voir avec Dieudonné et Soral au sujet des attentats du 11 septembre.

Rectification :

Je t'accorde que Lalanne, si on se focalise sur les détails, n'a pas grand chose à voir avec Dieudonné et Soral au sujet des attentats du 11 septembre.

Petit malin, va.

Si tel est ton bon plaisir.

Toi qui apprécies la belle langue française, la sémantique...

https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... e-jappelle

CHAPITRE III : APPEL À LA MOBILISATION DES FORCES ARMÉES POUR SE PORTER AU SECOURS DU PEUPLE DANS LA RECONQUÊTE DE SA SOUVERAINETÉ.

Si par extraordinaire, Le Peuple Français ne pouvait obtenir de la Représentation Nationale la saisine de la Haute Cour de Justice en application de l’article 68 de la Constitution de la France, j’appelle les plus hauts dignitaires de l’Armée Française soucieux de faire régner l’Ordre et le Droit Républicain, à rappeler au Président de la République ainsi que sut le faire en son temps le général de Villiers, le respect de ses prérogatives et l’intérêt de la Nation.

J’appelle les plus hauts dignitaires de l’armée française à venir au secours du peuple et à faire cesser le trouble social et politique dont souffrent depuis trop longtemps la Nation. Pour ce faire, je demande aux plus grands responsables militaires français de procéder, au nom du peuple français, à la mise à pied des auteurs du Coup d’État. Donc par voie de conséquence, de mettre fin à l’exercice du mandat de l’actuel président de la République.

Une fois les auteurs du coup d’État mis à pied, j’appelle l’Armée Française à les faire comparaître devant un tribunal constitué en Haute Cour, pour qu’ils aient à répondre du chef de haute trahison.

Je demande à L’Armée Française de prendre toutes mesures concernant les auteurs du coup d’État visant à faire respecter les décisions de Justice qui seront prononcées à leur endroit. De veiller à ce que la présidence intérimaire de la France, comme le prévoit notre constitution en cas de manquements présidentiels, soit bien assurée jusqu’en 2022 par l’actuel Président du Sénat. Enfin, de superviser l’organisation des élections présidentielles de 2022 aux dates prévues, et dans le respect absolu des protocoles constitutionnels fixés par le Législateur.

Tu veux bien éclairer ma lanterne?
Je ne suis pas sûr de tout bien comprendre.

[LoutredeMer]

Toi qui apprécies la belle langue française, la sémantique...
https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... e-jappelle

Tu veux bien éclairer ma lanterne? Je ne suis pas sûr de tout bien comprendre.

Il faudrait qu'on en parle à la Commission Bronner...