3ème guerre mondiale?

[PhD Smith]

En ces temps d'actualité sur Formose, on peut toujours cultiver sa connaissance de la musique communiste chinoise du temps du maoïsme. Exemple: "Le soleil rouge dans le ciel et dans nos coeurs, le soleil est Mao (Tsé Toung)" (天上太阳红彤彤) en version remixée: https://www.youtube.com/watch?v=W84gyW6-Ph4

[Jean-Francois]

Aucune idée du degré de fiabilité que l'on doit accorder à cette nouvelle mais il semblerait que des politiciens élus de Saint-Petersbourg se sont prononcés en faveur de la destitution de Poutine à cause de la guerre. Si c'est vrai, ça pourrait signifier qu'il existe un sérieux mouvement de contestation anti-Poutine.

Si c'est faux, quel est le but de cette intox: donner des idées aux mécontents du système?

J'aime bien ce passage: "Alors que le président russe a déclaré que la démilitarisation de l’Ukraine était l’un de ses objectifs, nous assistons à l’inverse." (propos attribué à Dmitry Palyuga, un membre du du conseil municipal (président de quartier).) C'est vrai que si c'était un des buts, la résultante de l'invasion a plutôt provoqué l'armement de l'Ukraine et le désarmement d'une portion congrue de l'armée russe.

Jean-François

[Christian]

J'aime bien ce passage: "Alors que le président russe a déclaré que la démilitarisation de l’Ukraine était l’un de ses objectifs, nous assistons à l’inverse." (propos attribué à Dmitry Palyuga, un membre du du conseil municipal (président de quartier).) C'est vrai que si c'était un des buts, la résultante de l'invasion a plutôt provoqué l'armement de l'Ukraine et le désarmement d'une portion congrue de l'armée russe.

En fait, Poutine va affaiblir la Russie comme jamais:
Armement de l'Ukraine
Suède et Finlande seront de nouveaux membres de l'OTAN
Réduction drastique de l'armement conventionnel russe (il doit s'approvisionner en Corée du Nord et en Iran...)
Recule industriel en Russie par le manque de composantes technologiques occidentales.
Plus grande dépendance envers la Chine pour les débouchées du pétrole et du gaz russe.

L'inflation est actuellement autours de 15% en Russie après avoir subit un pic de 20%. Et ce sont les chiffre de Rosstat.

[Inso]

Aucune idée du degré de fiabilité que l'on doit accorder à cette nouvelle mais il semblerait que des politiciens élus de Saint-Petersbourg se sont prononcés en faveur de la destitution de Poutine à cause de la guerre. Si c'est vrai, ça pourrait signifier qu'il existe un sérieux mouvement de contestation anti-Poutine.

Ça semble être vrai, c'est communiqué par les intéressés sur leurs comptes twitter : Palyuga et Yuferev. Comptes qui sont bien authentiques.

Alors par mouvement de contestation il faut être clair : Très peu de personnes en Russie contestent les objectifs affichés : Extension de l'empire russe et suppression de l'Ukraine, Ce qui est contesté, c'est l'échec de Poutine. Comme tu le dis, c'est de la contestation anti-Poutine, mais pas anti-impérialiste.
Dans un empire dictatorial, beaucoup de choses peuvent passer, la preuve depuis 20 ans. Mais l'échec est impardonnable. Depuis plus de 100 ans, toutes les crises majeures en Russie ont comme point de départ un échec militaire retentissant.
Et avec les attaques de bases en Crimée (vues par de très nombreux touristes), la percée ahurissante dans la région de Kharkiv et l’effondrement apparent des forces russes dans ce secteur, l'échec commence à faire beaucoup de bruit sur les réseaux russes.
note : j'y reviendrai, mais cette percée est, pour le moment, au-delà de ce qui était espéré par les experts militaires les plus optimistes. Ce matin, Kupyansk est au main des ukrainiens et Izium est abandonnée par les russes. (voir le suivi par Phillips O'Brien par exemple)
Et ça en discute sur les grands médias russes

La question n'est plus de savoir si Poutine va tenir (ça, c'est mort semble-t-il) mais par qui ou quoi il va être remplacé.

En fait, Poutine va affaiblir la Russie comme jamais:
Armement de l'Ukraine
Suède et Finlande seront de nouveaux membres de l'OTAN
Réduction drastique de l'armement conventionnel russe (il doit s'approvisionner en Corée du Nord et en Iran...)
Recule industriel en Russie par le manque de composantes technologiques occidentales.
Plus grande dépendance envers la Chine pour les débouchées du pétrole et du gaz russe.

L'inflation est actuellement autours de 15% en Russie après avoir subit un pic de 20%. Et ce sont les chiffre de Rosstat.

C'est encore bien pire que cela :
- Perte des marchés militaires. Vu la très pauvre performance des équipements militaires russes, plus personne n'envisage d'en acheter.
- Pour le gaz et le pétrole, c'est une catastrophe. Les ventes à la Chine se font avec de gros rabais. C'est pas trop mal avec un baril à 150$, c'est une cata avec un baril à 80$ comme maintenant. La coupure récente du gazoduc NS1 a juste fait fait frémir les marchés. Le prix du gaz reste à la baisse (même si le prix est haut, la tendance baissière est durable).
La plupart des infrastructures de transport (oléoduc et gazoducs) sont orientées vers l'Europe. Vu les distances, rediriger cela vers la Chine ou l'Inde sera un travail pharaonique que la Chine ne semble pas pressée de financer et la Russie n'en a pas les capacités technologiques. Or un puits de pétrole ou de gaz sans débouché doit être fermé (ou bien on brûle ce qui sort). Et c'est très compliqué (voir impossible) à réouvrir. Et là encore, la Russie n'en a pas les capacités technologiques.

[Inso]

Les avances de l'armée ukrainienne sont impressionnantes, de vitesse, d'étendues et d'efficacité.
+ de 8000 km2 pris aux russes en une semaine dans le nord-est.
+ de 500 km2 dans la province de Kherson.
Voir Phillips O'Brien ou Thomas C. Theiner (liens twitter) pour un suivi régulier de la situation.

Je ne parlerai pas des réussites et des remarquables organisations des ukrainiens, mais davantage des lacunes considérables des russes.
Ces avances sont marquées par plusieurs points significatifs:
- Très pauvre efficacité des renseignements russes.
- Très pauvre efficacité générale de l'armée russe.
- Très pauvre mobilité de l'armée russe.
- Absence de réaction notable de la part des russes : par ou très peu de renforts, pas ou très peu d'interventions aériennes.
- Quantité impressionnante de matériels abandonnés (voir Ukraine Weapons Tracker pour plus de détails et d'images)

Ceci pour plusieurs raisons déjà évoquées:
- Corruption généralisée de l'appareil militaire russe (voir cette série de 4 threads twitter de ChrisO. Très détaillé, instructif et... terrifiant).
- Incompétence du commandement.
- Efficacité et disponibilité très faible des armes "de pointe" des russes (aviation en particulier).
- Moral très faible dans l'armée russe.
- Capacités de maintenance très faible. Une bonne partie du matériel est abandonné pour des pannes somme toute assez minimes.
- Gros problèmes logistiques. Les troupes sont mal approvisionnées. ceci dus au problèmes d'organisation logistique systémiques de l'armée russe et aux bombardements précis des Ukrainiens détruisant systématiquement les dépôts de munition et axes logistiques depuis mi juillet.

Ce qui reste le plus problématique est l'absence de réaction militaire, en dehors des bombardements d'infrastructures civiles un peu partout en Ukraine. (infrastructures en général remises en fonctionnement dans la journée).
Cela ne sent pas bon du tout pour la Russie.

Si on rajoute d'autres nouvelles :
- La Russie n'arrive pas à incorporer / entraîner de nouvelles troupes. Sa fameuse 3eme armée reste complètement invisible.
- Le budget russe passe en négatif, du aux réductions d'export d'hydrocarbures : Russia’s budget surplus evaporates as energy revenues shrink (Financial Time du 12/09).
- L'industrie militaire russe ne suit pas : As Ukraine counterattacks, Russia’s military facing steep artillery, resupply challenges (Breaking Defense 11/09)
À tel point que la Russie se voit contrainte d'acheter des drones en Iran et des munitions en Corée du Nord et (tente) de remettre en service du matériel des années 50/60.
- Les tarifs internationaux du gaz sont en baisse, malgré les menaces et coupures de gazoducs (prévision de baisse de moitié des tarifs)
Cela devient particulièrement critique.

À tel point que la possibilité de l’effondrement général des forces russes devient une hypothèse crédible : Ukrainian Successes Raise Russian Collapse to Realm of Possibility (Bloomberg 12/09).

Mais en Russie, le pouvoir s'accroche, nie toute difficulté et les contestation internes reprochent au pouvoir d'avoir été trop tendre en Ukraine.

Le meilleur (et seul) moyen d’arrêter cette guerre rapidement et d'éviter au maximum les pertes humaines est de fournir les armes nécessaires à l'Ukraine qui réglera le problème en moins d'un an (y.c. la Crimée)

Note : concernant le risque nucléaire, à part des menaces on ne voit rien. Encore un fois, la Russie brille par ces menaces qui ne s'appuient sur rien.
Intérêt pour la Russie d'employer des armes nucléaires tactiques en Ukraine : Aucun.
- Aucun intérêt militaire, il n'y a pas de concentration de troupes suffisantes.
- Réaction forcément négatives de tous (sauf p.e. de la Corée de Nord), y.c. de la Chine qui n’appréciera pas du tout. La Russie sera mise au ban des nations.
- Réaction (conventionnelle) des US et de l'Otan (sinon ça pourrait donner des idées à certains) : interdiction aérienne sur l'est de l'Europe et l'Ouest de la Russie. Destruction d'objectifs militaires en Russie. (et vu l’échec de l'aviation et des systèmes anti-aériens ruses, ça ne posera pas beaucoup de soucis)

Mais bon, qui sait ce que peut faire un Poutine acculé...

[nikola]

Mais bon, qui sait ce que peut faire un Poutine acculé...

Peut-être finir comme Mussolini, qui sait.

[Jean-Francois]

Corruption généralisée de l'appareil militaire russe (voir cette série de 4 threads twitter de ChrisO. Très détaillé, instructif et... terrifiant).

Terrifiant, oui et non. C'est un peu rassurant de découvrir qu'une armée réputée aussi forte est en fait une sorte façade derrière laquelle les parasites se goinfre. Par contre, des trucs comme:
"[...] Marina Chubkina, a 31-year-old former TV presenter and aspiring poet [...] was given a rank equivalent to major general and was placed in charge of the maintenance of Russian chemical and nuclear facilities."
Et la description de ce qui arrive aux conscrits de base, ça donne la chair de poule.

Jean-François

[Inso]

Peut-être finir comme Mussolini, qui sait.

Ah, peut-être...
J'aurai plus vu une tasse de thé au novichok

Et la description de ce qui arrive aux conscrits de base, ça donne la chair de poule.

Il ne faut pas s'étonner si ils ne sont que moyennement motivés.

Allez, une petite chanson en russe pour les soutenir.

[Jean-Francois]

Allez, une petite chanson en russe pour les soutenir

Et une invitation à rempiler.

J'espère qu'il va bien, Dany, qu'il ne s'est pas mis à la vodka. Peut-être se console-t-il en croyant à la stratégie de repli?

Jean-François

[Florence]

Mais bon, qui sait ce que peut faire un Poutine acculé...

Peut-être finir comme Mussolini, qui sait.

Pas nécessairement, la tendance du jour dans les média russes critiquant la situation en Ukraine est clairement de jouer la fameuse pièce "Le Tsar/Roi/Empereur est vertueux mais a été mal avisé/soutenu", autrement dit d'éviter de critiquer Putin mais de blâmer ses conseillers qui l'ont assuré de la faisabilité d'envahir l'Ukraine, ainsi que le commandement militaire et les troupes sur le terrain, …

Et ça marchera avec la majorité de la population Russe, tant qu'on ne lui demandera pas de mourir pour la cause, comme l'explique Vlad Vexler :

https://www.youtube.com/post/UgkxtQE_cv ... C0USu_GRTR

As Ukraine advances, here's what we need to understand about the Russian side:

despite its military humiliation in Ukraine, the Putin regime is terrified of implementing too many totalitarianism steps at home.
The Putin regime is doing everything it can to avoid mobilizing the country militarily and politically.
…
Russia's population aren't citizens, they are a population.
But the population does have an informal deal with the regime:
the regime can do what it likes, so long as it doesn't ask the population to die for it.
To ask many, many more Russians to die for it, the regime needs to reformat itself on a more Totalitarian plane.
That may be possible if circumstances evolve, but today the regime knows that a full totalitarian turn won't feel legitimate to the population - done overnight, it simply won't work.
…
Here a small correction is important. Western media has reported that Russian propagandists have started questioning the war a bit more. That's not quite accurate. Rather, a few more critical voices have been allowed into the propaganda ecosystem. These voices DO NOT criticise Putin, but they question the winnability of the war.

Au fur et à masure des avancées" de l'Ukraine, voici ce qu'il faut comprendre au sujet du point de vue Russe:
Malgré son humiliation militaire en Ukraine, le régime de Putin a bien trop peur pour implémenter trop de mesures totalitaires à domicile. Il fait tout ce qu'il peut pour éviter de mobiliser le pays militairement et politiquement.
…
Les Russes ne sont pas des citoyens, ils ne sont qu'une population.
Cette population a toutefois un arrangement informel avec le régime: le régime peut bien faire ce qu'il veut tant qu'il ne demande pas à la population de mourir pour cela. Pour demander à davantage de Russes de mourir pour cela, le régime devrait se transformer sur un mode bien plus totalitaire. Ce serait possible si les circonstances évoluent [si une menace crédible envers le territoire Russe se faisait jour, par exemple] mais aujourd'hui le régime sait qu'un tournant vers un totalitarisme absolu ne paraitrait pas légitime à la population - du jour au lendemain ça ne marcherait tout simplement pas.
…
A ce stade une petite correction s'impose. Les média Occidentaux ont rapporté que les propagandistes Russes auraient commencé à questionner un tout petit peu plus la guerre. Ce n'est pas vraiment le cas. En fait, l'écosystème propagandiste a permis l'inclusion de quelques voix critiques. Ces voix NE critiquent PAS Putin, elle ne font que questionner la possibilité de gagner la guerre.

[PhD Smith]

Techniquement, pour finir comme Mussolini, il faut qu'il y ait des communistes.

[nikola]

Il y en a, notamment parmi les nostalgiques de l’URSS qui votent pour Poutine.

[jean7]

- Très pauvre efficacité des renseignements russes.
- Très pauvre efficacité générale de l'armée russe.
- Très pauvre mobilité de l'armée russe.
- Absence de réaction notable de la part des russes : par ou très peu de renforts, pas ou très peu d'interventions aériennes.
- Quantité impressionnante de matériels abandonnés (voir Ukraine Weapons Tracker pour plus de détails et d'images)

Ceci pour plusieurs raisons déjà évoquées:
- Corruption généralisée de l'appareil militaire russe (voir cette série de 4 threads twitter de ChrisO. Très détaillé, instructif et... terrifiant).
- Incompétence du commandement.
- Efficacité et disponibilité très faible des armes "de pointe" des russes (aviation en particulier).
- Moral très faible dans l'armée russe.
- Capacités de maintenance très faible. Une bonne partie du matériel est abandonné pour des pannes somme toute assez minimes.
- Gros problèmes logistiques. Les troupes sont mal approvisionnées. ceci dus au problèmes d'organisation logistique systémiques de l'armée russe et aux bombardements précis des Ukrainiens détruisant systématiquement les dépôts de munition et axes logistiques depuis mi juillet.

Comment alors expliquer que jusqu'à cette contre offensive qui en a repris une petite part, la Russie ait pu prendre autant de territoire ?

À tel point que la possibilité de l’effondrement général des forces russes devient une hypothèse crédible : Ukrainian Successes Raise Russian Collapse to Realm of Possibility (Bloomberg 12/09).

Ha.
Je comprend donc qu'on aide pas l'Ukraine.
On l'exploite pour faire tomber la Russie.

Malin.

Mais pas rassurant.

[Wooden Ali]

Comment alors expliquer que jusqu'à cette contre offensive qui en a repris une petite part, la Russie ait pu prendre autant de territoire ?

Inso a fait l'inventaire des déficiences de l'armée russe. Il n'a pas parlé de ses atouts, en particulier de la puissance de feu de son artillerie. La force brute a pu faire la différence jusqu'à ce que les déficiences plus profondes évoquées par Inso l'empêche d'en tirer avantage. C'est ce qui parait se passer actuellement.

[spin-up]

Comment alors expliquer que jusqu'à cette contre offensive qui en a repris une petite part, la Russie ait pu prendre autant de territoire ?

Tout simplement parce qu'il y a un tel ecart de taille des armées entre l'Ukraine et la Russie, autant sur le plan des effectifs que sur la quantité de matériel (tanks, artillerie, aviation, flotte navale). D'autre part, l'Ukraine avait aussi ses propres limitations et faiblesses sur le plan militaire.
Autant le kremlin que la plupart des observateurs extérieurs s'attendaient à ce que la Russie envahisse la totalité ou la majorité du territoire Ukrainien en quelques jours sans se voir opposer de résistance.
Au lieu de ca, ils ont échoué lamentablement à prendre Kiev et se sont embourbés pendant des mois sur la cote et le Donbass.

Je comprend donc qu'on aide pas l'Ukraine.
On l'exploite pour faire tomber la Russie.
Malin.

Mais pas rassurant.

L'effondrement complet de l'armée russe, c'est aider l'Ukraine et tous les potentiels autres pays que la Russie souhaiterait envahir.
La destruction de leur matériel, combinée aux sanctions qui compliquent fortement leur renouvellement, va offrir des années de tranquilité.

[jean7]

Je comprend donc qu'on aide pas l'Ukraine.
On l'exploite pour faire tomber la Russie.
Malin.

Mais pas rassurant.

L'effondrement complet de l'armée russe, c'est aider l'Ukraine et tous les potentiels autres pays que la Russie souhaiterait envahir.
La destruction de leur matériel, combinée aux sanctions qui compliquent fortement leur renouvellement, va offrir des années de tranquillité.

Tout ce qui désarme, en effet aide, par principe, aide tout le monde.

Mais ton optimisme non plus n'est pas rassurant.
Ça parait simple.
Sauf que le dernier ennemi vaincu n'est jamais le dernier.
On a plutôt l'impression par ce chemin d'en finir avec une paix relative.

Le frileux seront heureux : la fin de la guerre froide, enfin.

[spin-up]

J'espère qu'il va bien, Dany, qu'il ne s'est pas mis à la vodka. Peut-être se console-t-il en croyant à la stratégie de repli?

Jean-François

Il est probablement occupé a essayer de comprendre le bulletin numéro 372 de Stratpol qui explique que tout se passe comme prévu, que Vladimir est un génie et que ces chiens d'occidentaux sont tombés dans le piège.

[richard]

Il existe tout de même une différence majeure entre l'Ukraine et Taïwan. L'Ukraine à elle seule, a une influence limitée sur l'économie mondiale et la vie sociale.

Ça ce n’est pas si sûr !

[86lw]

Il est probablement occupé a essayer de comprendre le bulletin numéro 372 de Stratpol qui explique que tout se passe comme prévu, que Vladimir est un génie et que ces chiens d'occidentaux sont tombés dans le piège.

Dans son dernier bulletin, X.Moreau concède une bataille remportée par les Ukrainiens mais considère que le déséquilibre en termes de puissance militaire et de capacité à durer ne change pas et n'invalide pas l'issue de la guerre, qui sera gagnée par la Russie quoiqu'il arrive ( "la guerre est gagnée depuis le 24 février" sic!).

Plus inquiétant, il pense que les Russes vont désormais "s'intéresser de plus près aux infrastructures ukrainiennes, militaires, civiles utiles stratégiquement, voire civiles "pures".
Autrement dit, les Russes, bousculés, seront tentés de se "défouler" à l'aveugle grâce à leur artillerie, missiles et avions, domaines dans lesquels ils ont encore l'avantage.

Des rétorsions qui risquent de nous valoir pas mal d'images de civils ukrainiens frappés sans raison.
L'équivalent des raids de terreur chers aux nazis au début de la 2°GM...

[Jean-Francois]

Autrement dit, les Russes, bousculés, seront tentés de se "défouler" à l'aveugle grâce à leur artillerie, missiles et avions, domaines dans lesquels ils ont encore l'avantage

Il me semble que l'Ukraine a l'avantage, au moins en qualité, du côté des missiles et de l'aviation. La quantité serait du côté de la Russie mais pour combien de temps?

Des rétorsions qui risquent de nous valoir pas mal d'images de civils ukrainiens frappés sans raison.
L'équivalent des raids de terreur chers aux nazis au début de la 2°GM.

Sauf que la propagande russe prétend que ce sont les Ukrainiens qui commettent des exactions contre les populations civiles. (Ça n'est pas impossible dans certains cas mais il est clair que les Russes font pire et à plus large échelle.) Les nazis acceptaient leurs responsabilités, eux.

Jean-François

[spin-up]

Plus inquiétant, il pense que

Vu sa constance dans l'erreur, pas de quoi paniquer.

les Russes vont désormais "s'intéresser de plus près aux infrastructures ukrainiennes, militaires, civiles utiles stratégiquement, voire civiles "pures".
Autrement dit, les Russes, bousculés, seront tentés de se "défouler" à l'aveugle grâce à leur artillerie, missiles et avions, domaines dans lesquels ils ont encore l'avantage.

Des rétorsions qui risquent de nous valoir pas mal d'images de civils ukrainiens frappés sans raison.
L'équivalent des raids de terreur chers aux nazis au début de la 2°GM...

Le fameux "Il ne faut pas pousser les russes au désespoir sinon ils vont devenir méchants" est un élement de propagande répandu et qui bizarrement fonctionne assez bien malgré qu'il soit usé jusqu'a la corde.

En realité, ca fait plus de 6 mois qu'il dit que la Russie était dans la retenue mais la cette fois, va vraiment passer à la vitesse supérieure.
Les frappes sur les civils sont le quotidien depuis le début, et leur capacité à le faire ne va que diminuer.

[nikola]

Les nazis acceptaient leurs responsabilités, eux.

Pas tous.
Ils ont tenté de planquer les horreurs des camps comme leur responsabilité à Nuremberg en se planquant derrière les ordres, le cloisonnement ou la psychiatrie.
Ceux qui acceptent leur responsabilité (quitte à exagérer), ce sont plutôt les nazislamistes de Daesh et d’Al qaida.

[86lw]

Plus inquiétant, il pense que

Vu sa constance dans l'erreur, pas de quoi paniquer.

Je pense que nous partageons l'opinion que cet homme, c'est "radio Poutine". Ceci dit, il est sans doute relativement bien informé des intentions russes. Qu'il taise les informations gênantes pour sa propagande ne fait pas de doute, mais qu'il connaisse ce à quoi les Russes s'apprêtent est plus que probable.

Le fameux "Il ne faut pas pousser les russes au désespoir sinon ils vont devenir méchants" est un élement de propagande répandu et qui bizarrement fonctionne assez bien malgré qu'il soit usé jusqu'a la corde.

Les Russes n'ont jamais fait la guerre "gentiment", question de tradition militaire sans doute... Pêché véniel pour le militaire, et partagé par pas mal d'autres nations. ( Allemands dans la tradition prussienne, Français qui ont leur propre histoire de crimes de guerre, etc...)

En realité, ca fait plus de 6 mois qu'il dit que la Russie était dans la retenue mais la cette fois, va vraiment passer à la vitesse supérieure.
Les frappes sur les civils sont le quotidien depuis le début, et leur capacité à le faire ne va que diminuer.

J'imagine que du côté ukrainien, on ne se fait pas trop d'illusion sur la "retenue" dont les Russes sont capables...

[Inso]

Comment alors expliquer que jusqu'à cette contre offensive qui en a repris une petite part, la Russie ait pu prendre autant de territoire ?

Inso a fait l'inventaire des déficiences de l'armée russe. Il n'a pas parlé de ses atouts, en particulier de la puissance de feu de son artillerie. La force brute a pu faire la différence jusqu'à ce que les déficiences plus profondes évoquées par Inso l'empêche d'en tirer avantage. C'est ce qui parait se passer actuellement.

Voilà. La guerre d'attrition menée entre avril et août porte ses fruits.

Tout simplement parce qu'il y a un tel ecart de taille des armées entre l'Ukraine et la Russie, autant sur le plan des effectifs que sur la quantité de matériel (tanks, artillerie, aviation, flotte navale). D'autre part, l'Ukraine avait aussi ses propres limitations et faiblesses sur le plan militaire.
Autant le kremlin que la plupart des observateurs extérieurs s'attendaient à ce que la Russie envahisse la totalité ou la majorité du territoire Ukrainien en quelques jours sans se voir opposer de résistance.
Au lieu de ca, ils ont échoué lamentablement à prendre Kiev et se sont embourbés pendant des mois sur la cote et le Donbass.

Voilà aussi

Ensuite comment la Russie a pu-t-elle prendre autant de territoire en mars alors que malgré la concentration de l'essentiel de ses forces sur un front très restreint, elle a mis 2 mois à reprendre (enfin, raser est un mot plus adapté) Severodonesk et Lisichansk ?

Ensuite, il faut savoir que la Russie a dépensé énormément de moyens pour s'assurer d'appuis en Ukraine:
- La zone de Tchernobyl a été ouverte aux envahisseurs, grâce au responsables de la centrale qui avaient été corrompus.
- Tout le sud (de Kherson à Mélitopol) a été envahi sans combat (autres que les manifestations de la population), les responsables locaux ayant, peu avant l'invasion, déminés les zones au nord de la Crimée et désamorcé les charges prévues pour faire sauter les voies d'accès.

Je comprend donc qu'on aide pas l'Ukraine.
On l'exploite pour faire tomber la Russie.

Vision particulièrement biaisée.
- Il faut aider l'Ukraine pour permettre à cette démocratie de retrouver son intégrité territoriale.
- Il faut trouver un moyen pour limiter le pouvoir de nuisance d'une dictature affichant ouvertement son intention génocidaire. Dictature qui affiche ouvertement son intention de s'en prendre militairement à d'autres démocraties européennes (Moldavie, Pays Baltes...)
Dictature qui a montré clairement son dédain de l'humain (voir la Tchétchénie, la Syrie et les massacres récents en Ukraine).
L'histoire récente a montré qu'à chaque fois que l'Ouest a "sauvé la face de Poutine", celui-ci en a profité pour aller plus loin.

Forcer des négociations revient actuellement à sauver Poutine afin qu'il puisse continuer la guerre.
Vouloir "sauver" Poutine revient à soutenir son génocide et ses massacres (y.c. celui de ses propres soldats).

En 1942, on ne négociait plus avec le dictateur génocidaire du moment. Et bien maintenant, c'est pareil.

Le fameux "Il ne faut pas pousser les russes au désespoir sinon ils vont devenir méchants" est un élement de propagande répandu et qui bizarrement fonctionne assez bien malgré qu'il soit usé jusqu'a la corde.

Alors que dans les faits, cet argument ne fonctionne pas, au contraire. Quand Poutine se voit opposer la détermination et la force, il s'écrase à chaque fois (voir sa réponse à l'adhésion de la Suède et de la Finlande à l'Otan. Et ou sont ses conséquences catastrophiques prédites suites aux bombardements de base sur le territoire russe ? - Belgorod, Crimée - ).
C'est quand on baisse sa culotte qu'il en profite et devient méchant.

[Inso]

Ceci dit, il est sans doute relativement bien informé des intentions russes. Qu'il taise les informations gênantes pour sa propagande ne fait pas de doute, mais qu'il connaisse ce à quoi les Russes s'apprêtent est plus que probable

Je n'en suis pas sur du tout. Il répète mot à mot la propagande russe à destination de l'Ouest. Rien sur les communications russes internes à la Russie (et j'ai déjà souligné la dichotomie de la propagande russe interne et externe).
Amha, c'est davantage un haut-parleur sans connaissance particulière du système de gouvernement russe ni des décisions de celui-ci.