Comment on pourrait savoir qu'un virus serait issue d'un labo ?

[Toutatis]

Salut
Je me pose la question.
Pour le covid19 j'avais conclu que la théorie de l'origine artificielle était sans fondement car les sources à l'origine de cette rumeur était plus que douteuse.
Elle provenait d'un americain qui tenait un blog sur wall street appelé le fight club. Ce blog faisait sensation dans le monde de la bourse.
C'est lui qui avait diffusé les coordonnées des 3 biologistes chinois qui travaillaient dans ce fameux labo chinois qui serait à l'origine du covid 19.
On peut se demander comment un blogueur boursicoteur a pu avoir de telles informations.
Un journaliste a mené l'enquête et a découvert que ce blogueur était le fils d'un ex agent du kgb qui tient un journal en Hongrie actuellement et qui travaillait sous la couverture d'un journaliste russe. Cet ex agent du kgb etait d'ailleurs connu depuis les années 1980 par la cia comme quelqu'un qui difussait des fausses informations médias pour le compte de l'URSS !
Donc cette rumeur de l'origine artificielle du covid 19 est une rumeur propagé par la Russie en fin de compte.
Mais chose intéressante cet homme ex agent du kgb est connu pour diffuser à large echelle des théories complotistes depuis de très longues années. Entre autres il a participé à la diffusion de la théorie du complot que l'homme n'a jamais été sur la Lune ou le sida était une création américaine etc.

Il faudrait que je vous retrouve tous les éléments que j'avais trouvé à ce sujet pour vous les partager.

Mais voila je me posais la question comment on pourrait savoir qu'un virus provient bien d'un labo ou auras bien une origine naturelle d'un point de vue scientifique. Car à ma connaissance la seule fois que l'on a pu démontrer une origine non naturelle c'était dans les années 1970 des scientifiques avaient pu mettre la main sur la souche de labo manipulé par l'homme et celle qui avait été diffusé dans un groupe restreint de personnes on àvait pu conclure à une contamination accidentelle de quelqu'un dans le labo américain qui avit créer cete nouvelle souche de virus.
Mais sans cette souche dont les biologistes avaient accfès en labo, comment on aurait pu démontrer l'origine artificielle ou naturelle de cette souche de virus ?

[Invité]

Juste pour le fun, j'ai posé votre question à chatGPT.

Q: Comment on pourrait savoir qu'un virus serait issue d'un labo

ChatGPT: Il est possible de déterminer si un virus a été créé en laboratoire en analysant son génome et en comparant ses caractéristiques à celles de virus connus qui ont été identifiés dans la nature. Les virus ont des génomes constitués d'acides nucléiques (ADN ou ARN) et sont souvent comparés à des "chaînes" ou à des "séquences" d'acides nucléiques. Lorsqu'on examine le génome d'un virus, on peut comparer sa séquence d'acides nucléiques à celles de virus connus pour déterminer s'il a des similitudes ou des différences significatives.

Il est également possible de déterminer si un virus a été créé en laboratoire en utilisant des techniques de biologie moléculaire pour rechercher des caractéristiques qui ne sont pas typiques de virus naturels. Par exemple, certaines techniques de modification génétique permettent de modifier la séquence d'acides nucléiques d'un virus de manière à en changer les propriétés ou à le rendre plus ou moins pathogène. Si un virus présente des caractéristiques qui ne sont pas typiques de virus naturels, cela pourrait indiquer qu'il a été créé en laboratoire.

Il est important de souligner que la détermination de l'origine d'un virus peut être difficile et nécessite souvent l'utilisation de plusieurs approches et techniques différentes. De plus, il est possible que certains virus naturels présentent des caractéristiques qui sont similaires à celles de virus créés en laboratoire, ce qui rend encore plus difficile de déterminer leur origine.

I.

[Mesoke]

P'tain c'est de la triche ! J'allais répondre un truc du même genre, mais en largement moins bien !

[Florence]

…
Donc cette rumeur de l'origine artificielle du covid 19 est une rumeur propagé par la Russie en fin de compte.

…

C'est un peu plus compliqué que ça…

Certes, la Russie depuis pas mal de temps diffuse toutes sortes de rumeurs, fausses informations, mensonges éhontés et autre propagande.

Toutefois, dans le cas présent plusieurs éléments favorisent cette rumeur particulière : La Chine a clairement très mal réagi lors de la découverte de ce virus, refusant dans un premier temps d'admettre la sévérité et l'ampleur du problème, bâillonnant les lanceurs d'alertes, tentant d'effacer les traces qui auraient permis de remonter vers l'origine de la maladie (nettoyage par le vide du marché de Wuhan, par exemple), coopérant mal avec la communauté scientifique internationale, exerçant vraisemblablement des pressions sur l'OMS, etc.

Dans le même temps, les USA via Trump se sont jeté sur l'occasion d'accuser la Chine de malfaisance délibérée, ce qui n'a bien entendu pas incité Pékin à davantage de transparence. Le but de Trump, outre de justifier sa politique anti-chinoise, était de se dédouaner d'avoir à gérer la pandémie, avec les résultats qu'on a vus, dont l'incapacité de remonter aux origines.

Se rajoute à cela toute la sphère des conspirateux du monde entier, depuis les anti-bigpharma jusqu'aux "anti-système" , en passant par les antivax et dieusékoiencore !

[Christian]

…
Donc cette rumeur de l'origine artificielle du covid 19 est une rumeur propagé par la Russie en fin de compte.

…

Dans le même temps, les USA via Trump se sont jeté sur l'occasion d'accuser la Chine de malfaisance délibérée, ce qui n'a bien entendu pas incité Pékin à davantage de transparence. Le but de Trump, outre de justifier sa politique anti-chinoise, était de se dédouaner d'avoir à gérer la pandémie, avec les résultats qu'on a vus, dont l'incapacité de remonter aux origines.

Pire que ça. Dans sa guéguerre contre la Chine, le gouvernement trump avait coupé les 2/3 du personnel scientifique du CDC établi en Chine. Certains avaient 30 ans d'expérience en Chine.
Il a fermé aussi les bureaux du NSF et du USAID en Chine.

En fait, du personnel qui aurait été capable d'aider et d'analyser rapidement l'épidémie qui commençait.

https://www.reuters.com/article/us-heal ... SKBN21C3N5

[thewild]

Mais voila je me posais la question comment on pourrait savoir qu'un virus provient bien d'un labo ou auras bien une origine naturelle d'un point de vue scientifique. Car à ma connaissance la seule fois que l'on a pu démontrer une origine non naturelle c'était dans les années 1970 des scientifiques avaient pu mettre la main sur la souche de labo manipulé par l'homme et celle qui avait été diffusé dans un groupe restreint de personnes on àvait pu conclure à une contamination accidentelle de quelqu'un dans le labo américain qui avit créer cete nouvelle souche de virus.
Mais sans cette souche dont les biologistes avaient accfès en labo, comment on aurait pu démontrer l'origine artificielle ou naturelle de cette souche de virus ?

Si on trouve l'hôte intermédiaire, on saura que le virus a une origine naturelle.
Le pangolin n'est pas satisfaisant car si son coronavirus "endémique" possède bien les gènes lui permettant d'être transmis à l'homme, il est assez éloigné génétiquement de SARS-CoV2 (85% de similitudes ou quelque chose comme ça). A l'inverse, celui de la chauve-souris est très proche de SARS-Cov2 mais n'aurait pas la bonne protéine spike. Par ailleurs, les espèces de chauve-souris dont le coronavirus est proche du SARS-CoV2 vivent très loin de Wuhan.
Pour l'épidémie de SARS-CoV1, l'hôte intermédiaire avait été trouvé en quelques mois (civette palmiste).

A côté de cela, la présence d'un laboratoire P4 et de deux P3 à Wuhan dans lesquels des expériences sur les Coronavirus ont été menées (dans les P3 il me semble) ajoute de l'eau au moulin des partisans d'une origine artificielle du virus. Ce laboratoire a notoirement fait des expérience de gain de fonction sur des coronavirus.

Donc un élément matériel (l'hôte intermédiaire) pourrait permettre de prouver l'origine naturelle du virus. En son absence, il est compréhensible que l'hypothèse d'une origine artificielle soit vigoureuse.


Mais le problème est surtout que ce débat a surgi au plus dur de la crise sanitaire et qu'il était essentiellement instrumentalisé par les complotistes en tout genre, y voyant une nouvelle trace de la main des "deep states" et autres comploteurs. Il faisait partie du mille-feuille argumentaire visant à dénigrer toute communication officielle sur le sujet, avec ce bon vieil argument de "si on vous ment sur ça on vous ment sur tout".
Donc au final, oui le SARS-CoV2 est peut-être d'origine artificielle (on n'en sait actuellement rien), mais que ce soit vrai ou non ne rendra pas plus vrai toutes les théories absurdes qui ont surgi pendant de cette crise, et à l'époque c'était plutôt ça le problème.

[Dominique18]

L'une des meilleures enquêtes sur la question, celle de Brice Perrier:

https://livre.fnac.com/a15791818/Brice- ... nes-du-mal

[Lambert85]

Je crois qu'on n'a pas retrouvé de preuves de manipulation artificielle dans le génome du Covid.
Il est aussi possible qu'en étudiant des chauves-souris infectées, une maladresse ait causé un début d'infection involontaire du personnel de ce labo. Vu le goût du secret en Chine on aurait mis la responsabilité sur le marché de Wuhan.
Vu la panique qui a suivi jusqu'il y a peu (en confinant de force des villes entières), je ne pense pas que ce soit une action volontaire.

[Mesoke]

Oui, ce virus peut être naturel et avoir touché l'humain en premier dans un labo.

Mais à partir de là, si on veut faire croire à un complot, on dit que le virus vient d'un labo, ce qui serait vrai si cette info était validée, et les gens comprennent qu'il a été conçu artificiellement en labo. Et hop ! Brandolini et compagnie.

[Dominique18]

Oui, ce virus peut être naturel et avoir touché l'humain en premier dans un labo.

Mais à partir de là, si on veut faire croire à un complot, on dit que le virus vient d'un labo, ce qui serait vrai si cette info était validée, et les gens comprennent qu'il a été conçu artificiellement en labo. Et hop ! Brandolini et compagnie.

Et dans ce cas, bon courage !
Le livre que j'ai cité (celui de Brice Perrier) donne un bon aperçu de la question. Ce n'est qu'une base potentielle de références et de réflexion, pas le produit de la vérité vraie.
Un autre, en langue anglaise, est sorti depuis, je ne le connais pas et ne sait pas quelle peut en être sa valeur:

https://www.amazon.fr/Viral-Search-Covi ... 286&sr=8-1

On ne sort pas de l'équation minimale : transparence (possibilités d'accès à toutes les informations, ce qui représente un challenge géopolitique, et pas uniquement scientifique) et compétences (très haut niveau de compétences pour apprécier les informations recueillies).
Ce qui élimine beaucoup de prétendants et dégage le terrain..

Il apparaît nécessaire d'accorder sa confiance à des personnes comme Dominique Costaglia

https://www.lexpress.fr/sciences-sante/ ... OFW4U2PUM/

(article réservé aux abonnés... Ccarataphilus, un petit coup de pouce ?)

plutôt que d'aller se livrer à des spéculations hasardeuses toujours préjudiciables.

[Cartaphilus]

https://www.lexpress.fr/sciences-sante/ ... OFW4U2PUM/

article réservé aux abonnés...

2022-12-12_LExpress_Castagliola-D.pdf

[Dominique18]

Génial !
Merci Cartaphilus!
Trop fort!

Edit...
Cet article mérite d'être connu dans son intégralité. Ce n'est pas rassurant.
Des politiques jouant petits bras...
ivres de gloire, factice, et d'ignorance, bien réelle..
Monde de fous...