Climat : les mesures concrètes du Projet Shift de JM Jancovici

[Dominique18]

Cette compétence et cette attitude, l'opinion ne les a pas encore, en partie parce qu'on l'a souvent encouragée à se considérer comme une victime impuissante avec des solutions gratuites (ou presque) obtenables en contraignant et en faisant payer des coupables. C'est l'une des toutes premières croyances vis à vis de laquelle il faut parvenir à favoriser une attitude plus circonspecte.

Comment ? Je ne sais pas (ou disons plutôt que je n'en suis pas sûr). Peu de choses sont plus difficiles à obtenir qu'un changement culturel...
...mais il faut quand même en chercher et en trouver la solution.

Dans la série cépagagné, je l'avais oublié celui-là :
le prochain Paris-Dakar.
Autour de 600 véhicules, sans compter la logistique, le tout batifolant en Arabie Saoudite.
Il y a des fois où on se sent très las.

[Florence]

Dans la série cépagagné, je l'avais oublié celui-là :
le prochain Paris-Dakar.
Autour de 600 véhicules, sans compter la logistique, le tout batifolant en Arabie Saoudite.
Il y a des fois où on se sent très las.

… et les loutres gens se plaindront si on parle de le supprimer, car il ne s'agit que d'une goutte d'eau dans les gaz à effet de serre, et que l'on va ainsi punir "lespetitslesobscurs" en leur retirant leurs petits plaisirs, sans agir sur les gros … bien sûr c'est dommage (pour le climat, pour l'environnement et les populations locales, pour l'encouragement à la dictature qui accueille l'évènement) mais on va pas se priver de suivre le Dakar ni les JO ni le championnat du monde d'inanité sportive pour autant, et d'acheter le T-shirt pour les gosses, passque ça change rien tant que "le gouvernement" ne prend pas de mesures radicales qui régleraient tout d'un coup sans que le public lambda n'ait à souffrir la moindre déception …

Toujours le même refrain, "tant que les gros sont pas forcés d'agir, y'a pas de raison que les petits se décarcassent"

[Dominique18]

Pas un monument sur le plan musical, ni l'élégance d'un prix littéraire pour le texte, mais la chanson a le mérite d'exister:

https://m.youtube.com/watch?v=0CNy2IBXk-k

[Flypat1]

Pour aller beaucoup plus loin.
La tâche est énorme
https://www.youtube.com/watch?v=EYGvfGyqDDY&t=6s, j'ai encore la moitié à visionner

Patrick

[ABC]

Toujours le même refrain, "tant que les gros sont pas forcés d'agir, y'a pas de raison que les petits se décarcassent"

Avec un point important qui n'est pas toujours bien entendu : les "gros" (investisseurs, industriels, enseignes commerciales) investissent dans, fabriquent et vendent ce que le consommateur appelle de ses voeux. En dernier ressort, c'est le consommateur qui pilote la production parce que c'est à lui que l'on doit vendre des biens et des services. Pour ne pas entendre ce point important, on le range parfois dans une boîte en y collant l'étiquette "stigmatisation".

Et pourtant, la publicité serait hors de prix et plomberait mortellement les marges si les choix d'investissement se tournaient vers la protection de notre biosphère et de notre climat au lieu d'aller dans le sens de ce que demandent les consommateurs, notamment du pouvoir d'achat, donc des produits peu coûteux pour être concurrentiel donc être d'un prix attractif pour le consommateur...

...Or faire évoluer nos modes de production vers des options nouvelles, moins nuisibles à notre biosphère et à notre climat, ça ne peut pas être gratuit ou moins coûteux (sinon on le ferait déjà à très grande échelle).

Un discours déresponsabilisant et victimisant trop fréquent, et ce depuis plusieurs décennies à mon sens (ce qui explique la difficulté d'en sortir) favorise l'immobilisme :

• en fustigeant quelques coupables,
• en qualifiant de stigmatisation toute information tendant à mettre à jour notre responsabilité collective.

Il s'agit de la responsabilité :

• de nous informer,
• de nous former.

Il s'agit d'acquérir ainsi les compétences requises pour savoir :

• les actions ou choix que nous devons appuyer,
• les actions ou choix que nous devons combattre ou freiner,
• les conséquences de ces choix,

puis d'obtenir une adhésion quant à l'acceptation des conséquences, plus que vraisemblablement antagonistes à nos attentes actuelles de maintien (voir même d'augmentation) du pouvoir d'achat.


Ce changement culturel de priorité et de grille de lecture est très, très difficile à réussir. Je vois ça comme une difficulté majeure. Les autres difficultés (non négligeables) seraient, me semble-t-il :

• la difficulté technique de trouver et mettre en place, sans se tromper, les bonnes solutions (1)
  .
• ET de convaincre l'opinion que ce sont les bonnes solutions,
  .
• ET de ne pas nous tromper dans l'évaluation quantitative de leurs conséquences,
  .
• ET de réaliser une information de qualité sur tous ces points en direction de l'opinion publique,
  .
• ET d'obtenir l'adhésion malgré les conséquences anticipables en termes de décroisssance,
  .
• ET de parvenir à débunker les critiques les pères-Noël de compétion habituels de l'arène politique. Ils ne manqueront pas d'en faire leur beurre politique au détriment des objectifs de relèvement des défis climatique et écologique (en prétendant, bien sûr, exprimer ainsi "la volonté du peuple").

(1) Notamment les modes de production de l'énergie électrique. Cette production serait responsable des 2/3 des émissions anthropiques mondiales de gaz à effet de serre. Evidemment, il faudra donc bien parvenir, aussi, à réduire sa consommation.

Il y a aussi besoin d'agir :

• sur notre production/consommation d'acier,
  .
• sur notre production/consommation de ciment,
  .
• sur notre production/consommation de plastique,
  .
• sur notre consommation de viande,
  .
• sur nos modes d'élevage et notre agriculture,
  .
• sur la gestion des flux migratoires pour cause de montée des eaux,
  .
• sur la prise en charge des conséquences des évènements climatiques extrêmes,
  .
• sur l'approvisionnement en eau potable,
  .
• sur la protection de nos forêts,
  .
• sur la protection de nos océans et son plancton...

Le chantier est colossal, cf.

• La transition énergétique n'a pas besoin de miracle, mais de 62 000 milliards $
  (je ne suis pas convaincu par cette étude optimiste mais elle est quand même intéressante à lire).
  .
• Le Plan de transformation de l'économie française du shift project de Jancovici
  (Concentré sur la décarbonation. C'est un bon début)
  .
• Écologie, progrès et décroissance : Arthur Keller et Aurélien Barrau. qui considère la nécessité impérieuse, inéluctable, d'une grande descente énergétique et matérielle pour protéger notre biosphère, donc une décroissance voulue plutôt que, de toute façon, violemment subie par suite de l'épuisement des ressources non renouvelables ET des ressources renouvelables.

  La croissance verte est une supercherie. Notre économie mondiale est une pyramide de Ponzi. On constate un dépassement des limites planétaires, un effondrement du vivant, une explosion des pollutions et de la toxicité des habitats, des problème graves d'accès à des ressources stratégiques, des problèmes d'accès à des ressources vitales, une nourriture saine et de l'eau potable.

Je pense (ou plutôt je sais) qu'Arthur Keller a raison. J'avais déjà conclu à l'absurdité et au caractère destructeur d'un objectif de croissance sans limite en 1994 et j'avais commencé à faire des conférences sur ce sujet (qui me préoccupait), puis pris par mon (changement de) travail (et peut-être un peu aussi par le désir d'oublier cette source de stress et ce supplément de travail) j'avais eu tendance à l'oublier.

Ce chantier ne peut pas se résumer à quelques slogans simplistes et démagogiques habituels, yfokon, yaka, yzonka avec de grosses pancartes pour fustiger l'inaction climatique et écologique...

...la notre en fait, mais bon, nous préférons attribuer ça à quelques coupables. C'est psychologiquement plus confortable mais c'est un confort qui risque de nous coûter horriblement cher si nous ne nous décidons pas à en sortir très très rapidement.
.

On_a_mange_la_terre1.gif

[jean7]

Avec un point important qui n'est pas toujours bien entendu : les "gros" (investisseurs, industriels, enseignes commerciales) investissent dans, fabriquent et vendent ce que le consommateur appelle de ses voeux.

Sauf qu'on ne demande jamais au consommateur ce qu'il voudrait.
"Jamais" n'est presque pas exagéré si on essaye de mettre en comparaison la quantité de communication producteur/consommateur sur le ton "que voulez vous" comparativement à la pub ou à de vagues "que choisiriez-vous dans cet étalage".

En dernier ressort, c'est le consommateur qui pilote la production parce que c'est à lui que l'on doit vendre des biens et des services.

En dernier ressort est le bon mot.
Et il ne pilote jamais que la production dans une gamme conçue en amont du cycle industriel.
Il est vrais que cette conception s'appuie sur les ventes précédentes.

Il me semble aussi juste que la marge de choix de l'industriel est fort mince.
Son super-marché à lui est moins fournis que celui du consommateur.

[ABC]

Avec un point important qui n'est pas toujours bien entendu : les "gros" (investisseurs, industriels, enseignes commerciales) investissent dans, fabriquent et vendent ce que le consommateur appelle de ses voeux.

Sauf qu'on ne demande jamais au consommateur ce qu'il voudrait.

C'est le rôle des sondages et des études de marché. On lui demande ce qu'il veut sans qu'il le sache et il répond sans le savoir. C'est ça le piège. Nous sommes les demandeurs de ce que l'industrie et le commerce nous fournissent, mais nous ne le savons pas.

la quantité de communication producteur/consommateur sur le ton "que voulez vous" comparativement à la pub ou à de vagues "que choisiriez-vous dans cet étalage".

La pub est cependant rentable (pas trop chère si producteurs et vendeurs sont compétents. Dans le cas inverse ils font faillite donc disparaissent) parce que l'on fournit au consommateur les biens et services que les sondages et études de marché disent qu'il est prêt à acheter (à un prix suffisant pour dégager une marge bénéficiaire par rapport à leur coût de production).

Comment changer ce qui est produit ?
En changeant ce que nous voulons.

Comment vouloir ce qui protège notre avenir ?

• En forçant peu à peu les industriels et enseignes commerciales à informer, par des labels appropriés, le consommateur des conséquences qu'a tel ou tel produit sur la biosphère et sur le climat
  .
• ET en taxant les produits en fonction de leur label pour que leur prix soit une image correcte de leur coût réel (un coût intégrant, donc, leur impact sur notre biosphère et sur le climat).

Et le pouvoir d'achat dans tout ça ? Le pouvoir d'achat ne nous sera d'aucune utilité quand les ressources seront devenues hors de prix en raison de leur raréfaction, pire, quand, dans de nombreuses régions, notre planète sera devenue inapte à nous nourrir et à nous fournir l'eau potable dont nous avons besoin pour vivre et, pour arranger le tout, nous fera vivre un enfer en enchaînant les évènements climatiques extrêmes les uns après les autres, un scénario complété par de graves conflits sociaux et territoriaux induits par une situation d'urgence et les déplacements de population fuyant les zones devenues inhabitables. Ce pouvoir d'achat ne permettra à personne de nous prémunir de ce que nous aurons ainsi provoqué si nous ne réagissons pas très rapidement.

Tout ce que l'on peut faire, c'est adoucir le choc de la décroissance par des redistributions, selon un mode à trouver, en direction des populations les moins favorisées.

En dernier ressort, c'est le consommateur qui pilote la production parce que c'est à lui que l'on doit vendre des biens et des services

En dernier ressort est le bon mot. Et il ne pilote jamais que la production dans une gamme conçue en amont du cycle industriel.

Une gamme conçue, dès son origine, pour répondre aux attentes du consommateur (identifiées par des études de marché) par des biens et des services d'un coût de production inférieur au prix qu'il est prêt à y mettre.

[richard]

Salut! Un petit h.s.
Les frais de marketing et de communication

peuvent représenter de 5 à 50 % du chiffre d’affaires en fonction de la nature de l’activité de l’entreprise et du type de produit.

[thewild]

Le 1er plein du camion (et éventuellement d'autres si nécessaire) sera fait à l'étranger avant la frontière pour la simple raison que le carburant y est très généralement moins cher qu'en France (a cause des taxes notamment).

On est pas mal hors sujet, mais c'est faux. Le discours selon lequel le citoyen français serait surtaxé est tellement bien ancré dans les consciences que cette affirmation passe pourtant sans problème.

Prix du litre de diesel cette semaine :
France : 1.75€
Allemagne : 1.82€
Belgique : 1.79€
Espagne : 1.64€
Italie : 1.68€
Suisse : 2.09€

En gros, le prix du carburant en France est inférieur à la moyenne Européenne.
Source : https://www.cargopedia.fr/prix-des-carburants-en-europe

[Florence]

Sauf qu'on ne demande jamais au consommateur ce qu'il voudrait.
"Jamais" n'est presque pas exagéré si on essaye de mettre en comparaison la quantité de communication producteur/consommateur sur le ton "que voulez vous" comparativement à la pub ou à de vagues "que choisiriez-vous dans cet étalage".

Oui et non. Certes, ce n'est pas le consommateur qui met sur le marché le "vistemboire à double-rétro-pédalage".
C'est toutefois bel et bien le consommateur qui détermine si cet ustensile se vend, est indispensable, et doit être remplacé chaque saison par celui à triple-ou-quadruple-rétro-pédalage faute de quoi lui ou ses enfants vont se sentir infériorisés face au voisin qui l'a acquis.

C'est toujours le consommateur qui décide d'écouter ou non soit les promoteurs du gadget, soit les associations de consommateurs ou de défenseurs de l'environnement qui suggèrent que l'on pourrait s"en passer.

Dans ce grand marché de (auto) dupes, ce grand cercle vicieux de la consommation à outrance, le consommateur a tout autant sa part de responsabilité que le producteur/promoteur.

[Dominique18]

Dans ce grand marché de (auto) dupes, ce grand cercle vicieux de la consommation à outrance, le consommateur a tout autant sa part de responsabilité que le producteur/promoteur.

Il est temps de se replonger dans un grand classique...

[ABC]

Dans ce grand marché de (auto) dupes, ce grand cercle vicieux de la consommation à outrance, le consommateur a tout autant sa part de responsabilité que le producteur/promoteur.

A mon sens, en gros, la responsabilité du producteur est engagée dans 3 situations

• quand il est en situation de monopole (ou d'oligopole en cas d'entente avec ses concurents) car là il peut (ou pourrait) profiter de l'occasion pour vendre des produits ou services plus respectueux de notre biosphère et du climat. Etant en situation de monopole, il ne subit pas la concurrence. Il a donc la possibilité de vendre des produits ou services plus chers sans se mettre en danger de faillite face à des concurrents proposant des alternatives moins coûteuses.
  .
• Quand il a la possibilité de vendre de meilleurs produits ou services en réduisant ses marges (pour rester d'un coût suffisamment attractif afin de pouvoir vendre ses produits ou services sans se mettre dans le rouge en dépenses publicitaires)
  .
• Quand il triche : rétention d'information, désinformation, mise en vente de médicaments malgré des effets secondaires dont il a connaissance sans en avertir ses clients ou encore recours à l'obsolescence programmée.

Dans les autres situations, c'est le consommateur qui mène le jeu...
...sans le savoir.

La période de sevrage que nous devons entamer le plus tôt possible (plus des relocalisations pour réduire notre interdépendance, notamment du point de vue de la production de ressources alimentaires et, plus généralement, la préférence pour la résilience par rapport à la performance) sera très difficile.

Ce sevrage, et la redéfinition de ce dont nous avons réellement besoin, auront lieu que nous le souhaitions ou non. Les dégâts seront d'autant plus violents (à tous point de vue) que nous tarderons à réagir. Il vaut mieux anticiper et choisir, le plus tôt possible, nos options de décroissance plutôt que violemment subir une décroissance non choisie plus tard, avec des dégâts sociétaux bien plus graves qui ne peuvent pas être prédits de façon fiable (la direction d'évolution succédant au déclenchement d'une instabilité est sensible à de petites perturbations, ce qui la rend imprévisible).

cf. Mondialisation : se préparer au chaos ? Arthur Keller Titulaire d'un Master of Science in Spacecraft Technology and Satellite Communications obtenu à l'University College London et d'un diplôme d’ingénieur en traitement de l’information de l'école ESCPE Lyon. Arthur Keller est aussi diplômé de l'Institut de relations internationales et stratégiques en gestion de programmes internationaux, spécialisé dans l’identification et la caractérisation des vulnérabilités des systèmes complexes.

Je n'aime pas le titre de sa vidéo mais son contenu est pertinent (et bon, je serais bien en peine de proposer un titre moins agressif qui serait réellement plus efficace pour engager à la lecture).

Keller, dans une approche systémique, s'intéresse plus particulièrement au système complexe que représente notre économie mondiale et les ressources sur lesquelles elle repose (pétrole, charbon, bois, minerais, terres agricoles) ainsi que son interaction avec la biosphère.

Voir aussi Écologie, progrès et décroissance : Arthur Keller et Aurélien Barrau. Barraud est par moments un peu agaçant dans la forme, mais ce qu'il dit mérite d'être écouté (sans qu'il soit, pour autant, obligatoire de coller à 100% à l'ensemble de ses positions idéologiques)

Je pense que nos décideurs actuels, dans tous les domaines, ainsi que nos futurs acteurs économiques ont un besoin fort d'écouter ces interventions et de lire les documents écrits par de tels auteurs. Jancovici est un premier pas très important (proposant un plan d'action concret et très détaillé de décarbonation de notre économie et plus facile à franchir quand on a une formation technique), mais A. Keller, A. Barraud et X. Drouet vont (à mon sens) plus loin concernant la problématique posée en donnant toute sa place à la protection de la biosphère dans le problème à résoudre. Ce problème est plus qu'un "simple" problème de protection de notre climat en décarbonant notre économie.

[shisha]

The wild dit

On est pas mal hors sujet, mais c'est faux. Le discours selon lequel le citoyen français serait surtaxé est tellement bien ancré dans les consciences que cette affirmation passe pourtant sans problème.

Prix du litre de diesel cette semaine :
France : 1.75€
Allemagne : 1.82€
Belgique : 1.79€
Espagne : 1.64€
Italie : 1.68€
Suisse : 2.09€

Concernant l'Espagne, il faut enlever 10 à 20% au prix affiché (remise qui existe depuis la hausse des prix des carburants qui s'applique au moment du paiement). Depuis des dizaines d'années, le prix de l'essence a tjrs été bien supérieur en France par rapport à l'Espagne, excepté cette dernière année particulière où les prix se sont rapprochés.

[thewild]

Concernant l'Espagne, il faut enlever 10 à 20% au prix affiché (remise qui existe depuis la hausse des prix des carburants qui s'applique au moment du paiement).

Non ce sont des prix moyens à la pompe, remises comprises.

[LoutredeMer]

Le 1er plein du camion (et éventuellement d'autres si nécessaire) sera fait à l'étranger avant la frontière pour la simple raison que le carburant y est très généralement moins cher qu'en France (a cause des taxes notamment).

On est pas mal hors sujet, mais c'est faux. Le discours selon lequel le citoyen français serait surtaxé est tellement bien ancré dans les consciences que cette affirmation passe pourtant sans problème.
Prix du litre de diesel cette semaine :
France : 1.75€
Allemagne : 1.82€
Belgique : 1.79€
Espagne : 1.64€
Italie : 1.68€
Suisse : 2.09€
En gros, le prix du carburant en France est inférieur à la moyenne Européenne.
Source : https://www.cargopedia.fr/prix-des-carburants-en-europe

Ce n'est pas valable pour les professionnels
Article mis à jour le Mercredi 21 Décembre 2022 :

Pour le gazole ou diesel, la France est le 3e pays le plus taxé d’Europe (0,61 €/l), derrière :
le Royaume-Uni (0,66 €/l) ;
l’Italie (0,62 €/l).

"Notons [...] que, pour les professionnels, il existe une possibilité de récupérer la TVA, qui est de 20% sur les carburants".

D'autre part, tes données sont de 2022 et le contexte a bien changé cette année par rapport au passé, de plus le graphique que j'ai donné est de 2019.

Tout d'abord,

Notons qu'en 2018 , la France est le 4ème pays le plus cher sur les 27 pays de l'UE (diesel:1,38 €)

En 2019, le diesel passe à 1,44 TTC.
Confirmé par ceci : "Le gouvernement "assume" la hausse du prix des carburants, a affirmé le ministre des Comptes publics, Gérald Darmanin, dans une interview au JDD, le 28 octobre 2018."
Et cela.
Quand par ex, le prix 2019 en Allemagne par ex : de 1,25 à 1,33€ selon le fournisseur.

En 2021 , "la France fait (...) partie des pays de l'UE où le litre à la pompe de gazole est le plus cher : 1,50 € contre 1,47€ en Allemagne, par exemple. Mais les Suédois (1,85€) ou encore les Belges (1,57€) paient plus cher."

[jean7]

Sauf qu'on ne demande jamais au consommateur ce qu'il voudrait.

C'est le rôle des sondages et des études de marché. On lui demande ce qu'il veut sans qu'il le sache et il répond sans le savoir. C'est ça le piège. Nous sommes les demandeurs de ce que l'industrie et le commerce nous fournissent, mais nous ne le savons pas.

Je vois une énorme différence entre
1) demander au consommateur ce qu'il veut et
2) faire des enquêtes pour établir ce qu'il est probable qu'il choisisse sur un marché donné.

Le 2 est vital pour un industriel à cause du contexte de concurrence.

Faire rentrer le consommateur (son besoin, ses désirs propres) dans la conception du produit est loin d'être facile.
Le 1 n'est tout simplement presque jamais fait car ce qui n'est pas prioritaire est considéré comme du gaspillage.


J'ai eu la chance de travailler au démarrage d'un produit chez un producteur qui s'était donné les moyens (3 ans de développement) de partir d'une page blanche = le besoin de l'utilisateur. Ça a marché du feu de dieu. Enfin au début. Puis il a fallu d'années en années ramener le produit vers la banalité : du qui brille bien pour pas cher. On a sacrifié la qualité technique au clinquant.
Pas à cause des consommateurs. Tous ceux qui ont connu les premières productions diront regretter que ces produits soient définitivement non disponibles. A cause des revendeurs et grossistes. On avait oublié que c'est à eux qu'on vendait.

PS : la conclusion n'est pas qu'il faut se résigner.
Au contraire.

Mais ce n'est pas facile du tout de se libérer au point de faire vraiment les choix correspondant à nos besoins et désirs.

Peut-être faut-il se l'afficher en fluo sur tous ses moyens de payement :
"Ok, tu veux acheter ça. Demande toi pourquoi."

[shisha]

Concernant l'Espagne, il faut enlever 10 à 20% au prix affiché (remise qui existe depuis la hausse des prix des carburants qui s'applique au moment du paiement).

Non ce sont des prix moyens à la pompe, remises comprises.

Ce n'est pas comme en France. Le prix à la pompe n'est pas le prix final en Espagne. Il me restait une barre d'essence et viens de faire le plein (je suis transfrontalier), prix affiché à la pompe 1.639 pour le 95, au moment de l'encaissement -0.25 par litre soit environ 1€38 le litre (remise également applicable pour le diesel dont le prix affiché à la pompe était d'environ 1€7 soit environ 1€45 prix final).

[LoutredeMer]

Les émetteurs historiques de CO2

Emissions territoriales cumulées de CO2 depuis 1850 (en millions de tonnes) dues à la combustion d’énergies fossiles et au changement d’usage des terres. Par Gary Dagorn Publié le 06 novembre 2021

"Transport international 43 068 en 2021"


Merci au e-journal Le Monde pour l'emprunt parce que sinon ils n'iront jamais le lire en ligne (déjà posté ici 2 fois).

[ABC]

Ce n'est pas facile du tout de se libérer au point de faire vraiment les choix correspondant à nos besoins et désirs

Ca résume bien notre probématique actuelle. Comment faire pour modifier nos envies, nos attentes et nos choix afin de les faire désormais correspondre à ce dont nous avons besoin ?

Cela pose un double problème:

• celui de l'information, passant par
  • la lutte contre la désinformation (notamment politique et commerciale par des pères Noël de compétition toutes catégories)
  • la lutte contre les biais de sélection, notamment les biais d'appartenance et les biais culturels,
  • la formation : connaissance des enjeux climatique et écologique, connaissance des possibles solutions, connaissance des contraintes qui en découlent et des changements d'envie qu'elles impliquent
  .
• celui de la motivation, notamment celle de nous sevrer de notre addiction au toujours plus de tout et celle du changement de nos envies afin que ces envies correspondent mieux à nos réels besoins (notamment le besoin d'avoir un avenir vivable et, dans toute la mesure du possible, heureux).

[thewild]

...

OK mais peu importe, ce n'est pas plus cher en France que chez les voisins contrairement à ce que beaucoup de Français semblent croire.
Fin du HS pour moi.

[LoutredeMer]

...

OK mais peu importe, ce n'est pas plus cher en France que chez les voisins contrairement à ce que beaucoup de Français semblent croire.
Fin du HS pour moi.

Non, je l'ai démontré plus haut... viewtopic.php?p=628596#p628591

Où est le Hors sujet? On est dans un fil sur les émissions polluantes et leurs causes non? (CO2 etc).

[LoutredeMer]

[...] celui de la motivation, notamment celle de nous sevrer de notre addiction

Et voilà maintenant que le consommateur est un junkie!
-------
Après les injures et la culpabilisation perpétuelle, ça commence à faire beaucoup! Un peu de correction svp!

Jancovici est le premier à dire que les décideurs doivent se secouer...

Allez boire un coup de champagne, ça vous détendra. Non mais...

Jean7 et shisha, à la vôtre..

[Dominique18]

Arthur Keller..

La résilience, c’est s’adapter au choc. Mais c’est envisager que nous sommes confrontés à des chocs ponctuels, des « événements ». Or, nous sommes confrontés à un PROCESSUS, non à des événements. Il faut penser à la bonne échelle, se relier, se mettre en réseau. Nous n’avons pas besoin d’une ribambelle de petits projets, mais de dynamiques insufflées par des territoires, et même des réseaux de territoires.

Comment agir ? Produire localement notre énergie, offrir des mobilités urbaines collectives, lancer des chantiers d’innovation low-tech, préserver le foncier agricole, favoriser les circuits courts et locaux, protéger nos communs (certaines institutions, le système de santé, l’accès à l’information) et permettre un accès à l’essentiel garanti pour tous. Co-construire avec les plus fragiles. Expérimenter. Si ça ne peut pas venir d’un état, ça peut venir d’un département.

«

Quand les ressources vont venir à manquer, si les territoires ne sont pas solidaires et en réseaux, ils seront en compétition.

»

https://www.haute-garonne.fr/actualite/arthur-keller

[thewild]

Non, je l'ai démontré plus haut... viewtopic.php?p=628596#p628591

Où est le Hors sujet? On est dans un fil sur les émissions polluantes et leurs causes non? (CO2 etc).

J'ai bien lu le post, mais je ne vois pas où tu montres que le diesel est plus cher en France que dans les pays voisins.
Aller faire du cherry picking et prendre des données de 2018 n'y changera rien.
Il est plus cher en Belgique, Allemagne et Suisse. Un peu moins cher en Italie, moins cher en Espagne. Donc c'est simplement faux de dire qu'il est généralement plus cher en France que dans les pays voisins.
Pour la tva je ne comprends pas pourquoi tu en parles, tu ne dois pas savoir comment fonctionne cette taxe.

Le débat sur les pauvres citoyens français surtaxés par le méchant état français me semble effectivement hors sujet.
Si le débat c'est l'augmentation du prix du carburant pour diminuer les émissions de co2 d'accord, mais on en est loin.

[ABC]

Ce n'est pas facile du tout de se libérer au point de faire vraiment les choix correspondant à nos besoins et désirs

[...] celui de la motivation, notamment celle de nous sevrer de notre addiction

Et voilà maintenant que le consommateur est un junkie. Après les injures et la culpabilisation perpétuelle, ça commence à faire beaucoup!

Je rappelle le lien vers la vidéo ci-dessous. Il me semble possible (probable ?) que la forme donnée à leur présentation de nos attentes et choix actuels et leur incompatibilité avec la protection de notre biosphère et du climat ne soit pas ressentie comme injurieuse ou culpabilisante mais, au contraire, éclairante quant au choix que nous devons privilégier (selon une devise complétée par Arthur Keller : Liberté, Egalité, Fraternité, Responsabilité).

Leur présentation couvre pas mal d'aspects de notre problème actuel et la direction à privilégier pour les résoudre dans une durée pourtant courte. Écologie, progrès et décroissance : Arthur Keller et Aurélien Barrau.