Je vous propose un jeu.
Imaginons que l'effondrement du WTC 7 soit dû à une démolition contrôlée. Faisons comme si c'était vrai, en laissant tout scepticisme de côté. Et essayons de nous mettre à la place des comploteurs, pour imaginer en détail pourquoi et comment ils ont fait tomber le WTC 7. Dès lors un certain nombre de problèmes sautent aux yeux. J'ai déjà, à 4 ou 5 reprises sur ce forum, mentionné plusieurs de ces problèmes et demandé avec insistance des explications, mais mes questions à ce sujet furent à chaque fois ignorées par les Petrov, Truthurts et compagnie. Me voilà donc obligé de faire appel aux sceptiques et à leur fameuse imagination pour essayer de trouver des réponses (crédibles si possible, sans faire appel aux dragons, fées, ovnis, stégosaures, etc, même si c'est tentant)
Voici les principaux problèmes à résoudre (n'hésitez pas à en rajouter si vous voyez autre chose) :
- Pourquoi détruire le WTC 7 ?
- Pourquoi le détruire entièrement ? (et pas partiellement)
- Comment ont été organisés les premiers dommages du WTC 7 ? (puisque il était nécessaire que le WTC 7 subisse préalablement de graves dommages afin que l'on puisse croire à un effondrement spontané)
- Pourquoi le détruire à la façon d'une démolition contrôlée ? (et non en le faisant tomber de travers)
Voilà mes réponses à ces problèmes
C'est en partie un bâtiment administratif, il devait contenir des documents secrets qui mettaient directement en danger le complot. Je ne vois pas d'autre possibilité. La destruction du WTC 7 est si risquée et pose tant de problèmes que pour l'envisager, il faut que cela ait été une nécessité absolue pour les comploteurs.Pourquoi détruire le WTC 7 ?
Mais. Ca pose d'autres problèmes. En effet nous parlons d'un complot gigantesque, de gens qui contrôlent tout : les médias, les rapports des scientifiques, les agences gouvernementales, etc. N'aurait-il pas été beaucoup plus simple pour eux de simplement faire disparaître ces documents compromettant (en les volant, ou en corrompant quelqu'un à l'intérieur, ou par le biais d'un chantage), puisque ils sont si forts pour faire disparaître les preuves ? D'habitude ils n'ont pas besoin de faire sauter des immeubles pour se débarrasser des informations qui les dérangent, il leur suffit d'un coup de téléphone.
Bon, imaginons que la solution de la « disparition » des données compromettantes soit trop dangereuse pour d'autres raisons (par exemple, une enquête aurait pu trouver des liens entre ce vol et les comploteurs). Ils veulent que ça ait l'air accidentel.
Nous en sommes donc là, il faut un accident qui détruise ces documents. On pourrait imaginer un incendie, ou l'explosion d'un générateur de secours, qui détruirait les bureaux qui contiennent les données. Mais plutôt que de se contenter de faire brûler juste les bureaux concernés, nos comploteurs choisissent de détruire entièrement l'immeuble, de le raser jusque aux fondations. C'est plutôt bizarre.Pourquoi détruire entièrement le WTC 7 ? (et pas partiellement)
Peut-être ont-ils eu peur que ça paraisse louche, si seuls quelques bureaux étaient touchés par un incendie ?
Mais il aurait alors suffit de plusieurs incendies et explosions un peu partout ailleurs dans l'immeuble, pour que personne ne se doute de rien. Ou, au pire, une démolition partielle, en faisant tomber toute la zone qui contenait les documents.
Non, il leur fallait une démolition totale. La seule explication que je puisse imaginer ici, c'est que les documents à cacher étaient si important qu'il était justifié de prendre des risques très importants juste pour augmenter un peu les chances de destruction complète de ces documents, en réduisant l'immeuble entier en cendres.
Tout ce qui a précédé n'est rien comparé aux vrais gros problèmes qui commencent ici.Comment ont été organisés les premiers dommages du WTC 7 ? (puisque il était nécessaire que le WTC 7 subisse préalablement de graves dommages afin que l'on puisse croire à un effondrement spontané)
Un tel immeuble, avec structure en acier, qui s'effondre totalement suite à des incendies, ça n'est jamais arrivé. Quand les charges de thermite exploseront, pour que l'effondrement soit crédible, il faudra que l'immeuble ait auparavant subi de très importants dégâts, suffisant pour que tout le monde sur place puisse croire à son effondrement.
Seulement, on a pas prévu de faire tomber un avion dessus... Alors, comment l'endommager ?
Faire confiance au hasard en espérant que l'une des tours 1 ou 2 va en s'effondrant envoyer suffisamment de débris pour endommager le WTC 7, ça le fait pas, c'est jouer à la roulette russe. Le WTC 7 est trop éloigné pour qu'on laisse faire le hasard.
Mais il y a une solution.
Après tout la chute des tours 1 et 2 est due aussi à une démolition contrôlée... Il suffit donc de placer les charges dans ces tours de façon à ce qu'elles envoient des débris en direction du WTC 7. C'est difficile, mais on prendra le risque. On placera aussi des explosifs près des réservoir de fuel du WTC 7, à faire exploser là aussi durant l'effondrement du WTC 1. Avec la poussière des débris des tours et du WTC 6, on ne verra pas les explosions dans le WTC 7, qui provoqueront des incendies et de gros dégâts structurels au bâtiment. Et on prétendra que c'est à cause des débris des autres tours.
Là on a aussi un très gros problème. Une démolition contrôlée, c'est difficile à réaliser, ça demande des semaines de préparation. Il eut été bien plus facile et plus logique de simplement faire tomber le bâtiment 7 sans se soucier de sa trajectoire. Il aurait pu tomber vers le nord, le sud, l'est ou l'ouest, ça éveillerait beaucoup moins de soupçons et ça demanderait moins de travail qu'une démolition contrôlée en bonne et due forme.Pourquoi le détruire à la façon d'une démolition contrôlée ? (et non en le faisant tomber de travers)
Là, désolé, je n'ai pas de solutions. Disons que les comploteurs sont idiots et qu'ils n'ont pas pensé à cette possibilité.
Voilà ma version des faits, dans l'optique d'une démolition contrôlée de la tour 7. Que ceux qui trouvent ce récit crédible lèvent la main. Que les autres essaient d'imaginer mieux.
Tu aides ton camp avec de tels phrase... 
