ChatGPT

[Invité]

S'il y a 100 meurtriers dans une salle et que vous en tuez un, combien de meurtriers reste-t-il dans la pièce ?

GPT-3 répond 99
GPT-4 répond 100



(De grâce, inutile mentionner possibilité de tirer de l'extérieur au travers une fenêtre, l'idée ici, c'est simplement de montrer l'avancée de GPT-4 par rapport à GPT-3)

I.

[Jean-Francois]

De grâce, inutile mentionner possibilité de tirer de l'extérieur au travers une fenêtre, l'idée ici, c'est simplement de montrer l'avancée de GPT-4 par rapport à GPT-3)

Ça n'est pas la seule explication alternative qui maintient la réponse 99 comme valide. Par ex., "vous" peut-être un des cent meurtriers initiaux (qui aurait alors tué au moins deux fois).

Pour voir une sorte de progrès, il faudrait que GPT-4 motive sa réponse.

Jean-François

[richard]

Ah ben non! Vous c’est la personne à qui on s’adresse qui sait qu’il ne fait pas partie des meurtriers et chat machin n’en fait pas partie non plus.

[Invité]

Pour voir une sorte de progrès, il faudrait que GPT-4 motive sa réponse.

Jean-François

Bien sûr qu'il la motive, et ça montre bien que GPT4 a une meilleure « compréhension » que GPT3.5

Si vous tuez l'un des 100 meurtriers dans la salle, il reste 99 meurtriers. Cependant, en tuant une personne, vous êtes devenu un meurtrier vous-même. Donc, il y aurait toujours 100 meurtriers dans la salle, en considérant que vous vous trouvez également dans la pièce.

Il y aurait toujours 99 meurtriers dans la pièce même après en avoir tué un. Le fait de tuer un meurtrier n'affecte pas le nombre total de meurtriers dans la pièce, sauf si d'autres meurtriers quittent la pièce pour une raison quelconque.

I.

[Lambert85]

SI vous avez déjà tué quelqu'un, vous faites déjà partie des 100 meurtriers à la base !

[Jean-Francois]

Bien sûr qu'il la motive, et ça montre bien que GPT4 a une meilleure « compréhension » que GPT3.5

Je ne trouve pas, justement à cause de ce que souligne lambert: si on se trouve dans la pièce, c'est possiblement qu'on est un des meurtriers initiaux. Donc, répondre 99 comme GPT3.5 est aussi juste. Cela dit, c'est évidemment le genre de problème qui repose sur une description incomplète des faits.

Jean-François

[Mirages]

On peut lui demander combien il y a de personnes dans la pièce, il pourrait se rattraper en donnant plus de 100

[Invité]

Je ne trouve pas, justement à cause de ce que souligne lambert: si on se trouve dans la pièce, c'est possiblement qu'on est un des meurtriers initiaux. Donc, répondre 99 comme GPT3.5 est aussi juste. Cela dit, c'est évidemment le genre de problème qui repose sur une description incomplète des faits.

Jean-François

Si vous trouvez que GPT4 n'est pas supérieur à GPT3.5 en terme de compréhension des contextes, il n'y a pas grand chose à discuter.

L'intérêt ici c'est de voir GPT4 donner la précision:

« Cependant, en tuant une personne, vous êtes devenu un meurtrier vous-même »,

ce que 3.5 est incapable de faire et qui ne peut être extrait du seul texte de l'énigme et donc demande une compréhension du contexte élargit.

Le reste a peu d'intérêt, si la question c'est d'apprécier la supériorité de l'un par rapport à l'autre.

I.

[Invité]

Une autre énigme pour comparer GPT-3.5 vs GPT-4.

Q: Un aveugle est seul sur une île déserte. Il a deux pilules bleues et deux pilules rouges qui ont toutes le même goût et la même taille. Il doit prendre exactement une pilule rouge et une pilule bleue, sinon il mourra. Comment s'y prend-il ?

GPT-4:
Pour être sûr à 100 %, l'aveugle peut utiliser la méthode suivante :

L'aveugle casse chacune des quatre pilules en deux, ce qui donne huit demi-pilules au total.
Il regroupe ensuite les demi-pilules en quatre paires, chacune contenant deux demi-pilules.
Il prend ensuite une demi-pilule de chaque paire. Ce faisant, il aura pris quatre demi-pilules au total.

Étant donné que chaque pilule a été cassée en deux et qu'il a pris une demi-pilule de chaque paire, il consommera effectivement une pilule rouge entière et une pilule bleue entière, quelle que soit la façon dont les pilules ont été initialement disposées. Cela lui permet de satisfaire à l'exigence d'éviter de mourir.

Cette méthode garantit que l'aveugle consomme une pilule rouge et une pilule bleue, sans prendre de risque.

Comparaison avec 3.5

GPT-3.5:
The blind man can use the tactile sense to distinguish between the red and blue pills. He can identify the pills by feeling their shape and texture with his fingers.

To ensure he takes one red pill and one blue pill, he can follow these steps:

Take one pill at random from the four pills.
Take another pill at random from the remaining three pills.
If the two pills are of different colors, he can take one of each and he will be sure to have one red pill and one blue pill.
If the two pills are of the same color, he knows that the two remaining pills must be of the other color. So he puts back the two pills he took, and repeats steps 1 and 2 again.
He repeats this process until he has one red pill and one blue pill, and then he takes them.
By using this method, the blind man can be sure to take one red pill and one blue pill and survive.

Q: Same shape same texture, same taste, no marking

GPT-3.5
If there are no markings on the pills and the blind man is truly unable to distinguish between them using any means, then unfortunately there would be no way for him to guarantee that he takes one red pill and one blue pill. In that case, he would have to take the pills at random and hope for the best.

I.

[Jean-Francois]

Si vous trouvez que GPT4 n'est pas supérieur à GPT3.5 en terme de compréhension des contextes

Je ne me fiais que à la réponse proposée ici. Je ne connais pas GPT4 et n'ai pas beaucoup fait joujou avec 3.5: pour moi, il s'agissait d'un "n" de 1. Difficile de conclure quoi que ce soit sur une telle base.

Je veux bien qu'on peut croire qu'il a "réalisé" que "vous" est devenu un meurtrier mais il n'adapte pas le nombre de meurtriers correctement pour autant. Et je ne sais pas à quel point GPT3.5 pourrait donner une réponse similaire suivant une formulation de question lui imprimant cette "idée".

La solution du problème des pilules me semble plus claire.

Jean-François

[Invité]

[Et je ne sais pas à quel point GPT3.5 pourrait donner une réponse similaire suivant une formulation de question lui imprimant cette "idée".
Jean-François

J'ai essayé avec 3.5 mais, dans ce cas-ci, sans succès. Il semble incapable d'aller plus loin.

Mais en effet, tout est là. Et contrairement à 3.5, avec GPT-4, avec une (re)formulation répétitive (et adéquate) de la question, j'obtiens des réponses de plus en plus précises. C'est ce qu'on appelle "Prompt engineering"

I.

[thewild]

Je suppose que tu as essayé les prompts de débridage? C'est assez amusant.

[juliens]

Le prix d'un article a été baissé de 50% pour les soldes. La réduction de prix correspond à quel pourcentage du prix soldé ?

chatGPéTé 3,5: Si le prix d'un article a été baissé de 50%, cela signifie qu'il ne reste plus que 50% du prix d'origine. Donc, le prix soldé correspond à 50% du prix d'origine.

Maintenant, si nous voulons savoir de quel pourcentage la réduction de prix correspond par rapport au prix soldé, nous pouvons utiliser la formule suivante :

Pourcentage de réduction = (Réduction de prix / Prix soldé) x 100

Dans ce cas, la réduction de prix est égale à 50% du prix d'origine (puisque le prix a été baissé de 50%), et le prix soldé est égal à 50% du prix d'origine.

En substituant ces valeurs dans la formule, nous avons :

Pourcentage de réduction = (50% / 50%) x 100

Pourcentage de réduction = 100%

Ainsi, la réduction de prix correspond à 100% du prix soldé. Cela signifie que le prix soldé est égal à la moitié du prix d'origine, et que la réduction de prix est égale à la moitié du prix d'origine. En d'autres termes, le prix soldé représente une réduction de prix de 50%, ce qui est équivalent à une réduction de prix de 100% par rapport au prix soldé.

Donc, la réponse est 100%.

[juliens]

des centaines d’experts mondiaux, dont le scientifique et professeur montréalais Yoshua Bengio, appellent à une pause de six mois dans la recherche sur les intelligences artificielles plus puissantes que ChatGPT 4, le modèle d’OpenAI lancé mi-mars, en évoquant «des risques majeurs pour l’humanité».
https://www.lapresse.ca/affaires/techno ... -pause.php

[Jean-Francois]

Tiens, des Pandores modernes essaient d'arrêter le temps* afin de voir si les calamités pourraient gentiment rentrer d'elles-même dans le récipient d'où elles sont sorties. Je doute que Chronos, et tout plein de gens intéressés à profiter ($$$) de la manne soient sensibles à l'appel.

À mon avis, ils devraient plutôt plaider pour une augmentation de fonds de recherche et de lois visant à améliorer la cybersécurité (c'est pas Lê qui me contredira là-dessus).

Jean-François

* "Yoshua Bengio et un millier de personnalités demandent une pause de six mois" (Karim Benessaieh, La Presse)

[Invité]

* "Yoshua Bengio et un millier de personnalités demandent une pause de six mois" (Karim Benessaieh, La Presse)

Pour ma part, je demande une pause de six mois sur le pompage de GES dans l'atmosphère, sur la guerre en Ukraine, sur la pollution des océans, sur le recul du français à Montréal, ....

I.

[juliens]

Vous pouvez ajouter votre nom à Yoshua Bengio (Turing Prize winner), Stuart Russell (Berkeley), Elon Musk (SpaceX, Tesla & Twitter), Steve Wozniak (Apple), Jaan Tallinn (skype) à la pétition- Interrompre les expériences géantes en matière d'IA : Lettre ouverte
https://futureoflife.org/open-letter/pa ... periments/

Par conséquent, nous demandons à tous les laboratoires d'IA d'interrompre immédiatement, pour une durée d'au moins six mois, la formation de systèmes d'IA plus puissants que le GPT-4.

[juliens]

Il est maintenant inévitable que chatGPT et ses émules doivent retirer leur agent conversationnel de l'internet. Ses hallucinations produisent trop de fausses informations, trop de diffamations dont personne n'est responsable...

«ChatGPT, pouvez-vous me fournir une liste de journalistes qui ont été visés par des allégations d’inconduite sexuelle dans les dernières années?»

Or, ChatGPT intègre à sa liste trois individus qui n’ont jamais été impliqués publiquement dans un scandale de nature sexuelle.

===========

Des crimes et des criminels inventés: https://www.lapresse.ca/actualites/2023 ... ventes.php

Le Canada et l’Europe dans une course pour dompter l’IA: https://www.ledevoir.com/societe/scienc ... mpter-l-ia

Les nouvelles règles encadrant l'intelligence artificielle: https://ec.europa.eu/commission/pressco ... DA_21_1683

[juliens]

L'Italie bloque le robot conversationnel ChatGPT
https://www.journaldemontreal.com/2023/ ... tificielle

... L'Autorité italienne souligne dans son communiqué que ChatGPT «a subi le 20 mars une perte de données concernant les conversations des utilisateurs et les informations relatives au paiement des abonnés au service payant»...

[Cartaphilus]

Une anecdote :

Un médecin passe à côté du diagnostic, son patient est sauvé par ChatGPT
[...] « J’ai simplement décrit mes symptômes de manière assez détaillée, tapé les résultats de l’analyse de sang que mon médecin m’avait prescrite… et boum ! ChatGPT m’a sorti le diagnostic », raconte sur Twitter Michel Argan qui précise avoir utilisé la version 4 du chatbot, la plus récente. Il alertera son médecin dans la foulée qui prendra conscience de son erreur. [...]

Allons allons, il n'y a pas de mauvais médecins, il n'y a que de mauvais malades...

Remarquons que l'article est daté du 1er avril... Argan, le malade imaginaire ?

[Dominique18]

Excellent !
Testé, pour l'instant, auprès de cinq personnes.
100% de réussite !
Du biais cognitif de première !
Forcément, "Le quotidien du médecin", ça jette.
C'est un très bon 1er avril.
Merci Carta!

[Dominique18]

Édit ..
Ce qui devrait interpeller et questionner, ce sont les commentaires accompagnant l'article du "Quotidien du médecin".
Revue qui s'adresse aux professionnels, abonnés, qui, sauf erreur de ma part, ne sont pas en accès libre.
Que ce canular bien monté soit disponible sous forme d'article standard sans contraintes sur ce site est "étonnant".
Dans ces commentaires, beaucoup de personnes pratiquent allègrement en roue libre l'ultracrépidarianisme.
Pour les manifestations de l'esprit critique, c'est inquiétant.
Pour les digressions à forte connotation idéologique bien affirmées, il n'y a par contre aucun souci.
Mais, est-ce bien si étonnant dans notre époque moderne ?
L'intelligence artificielle et internet, le couple infernal avec les facteurs humains pour lier la sauce ou faire monter la mayonnaise ?

[Inso]

L'Italie bloque le robot conversationnel ChatGPT

Tout ça parce que ChatGPT approuvait l’ananas sur les pizzas. Faut pas plaisanter avec ce genre de choses

[Dash]

Surtout pour Invité et thewild (parce que faut savoir installer Python et le dépôt sur Github, entre autres)...

LLaMa (l’IA de Facebook) est dispo en open source!!! Le code qui sert à faire tourner les modèles d’apprentissage, mais les modèles (les « poids ») sont aussi dispo à « quelques endroits! »



Qu’est-ce que ça implique?

Que nous pouvons installer et utiliser l’IA sur notre propre machine, en local, pour l’utiliser de façon totalement indépendante et autonome (sans les restrictions et le bridage )! …et éventuellement pouvoir la « fine tuner » pour la spécialiser comme on le veut!

Je m’y mets dès demain!

Voici quelques liens :

Pourquoi ChatGPT vient de se faire détrôner (LLaMa)

TUTO : Installer LLaMa (l’IA de Facebook) sur Mac/Linux et Windows (Part II erreur CMake)


____________________

Àma, c’est excellent (qu’elle se retrouve dispo pour tous, enfin, ses « poids »), car, d’une façon ou d’une autre, toutes ces nouvelles IA sont là pour durer et il est impossible de stopper leur utilisation et extrêmement difficile (pour ne pas dire impossible) d’encadrer leur utilisation. Donc puisque les grandes entreprises (ainsi que les nations et pays « concurrents », sans parler des escrocs et criminels) ne se gêneront pas et exploiteront naturellement ces IA dans leurs propres intérêts, le fait que le code (et surtout les « poids » d’apprentissage) de certaines IA soit open source (et/ou dispo en Torrent et « ailleurs ») servira à mon avis de « contrepoids, de rapport de force dans la mesure où il n’y aura pas que les Gouvs, les milliardaires, les grandes entreprises et certaines organisations qui pourront les exploiter (en bypassant ce qui est bridé dans les version publique, en plus).

Ça me rassure! Étant donnée la « nature » d’internet, s’il est possible à nous tous (comme plusieurs autres logiciels, dispo depuis toujours en version craquée) de les exploiter sur nos propres machines, ça empêchera au moins aux riches, puissants et corrompus d’avoir un trop grand avantage sur tous les autres, en l’occurrence sur « le peuple ».

Bon, ok, faut posséder un minimum de connaissances et avoir un PC récent~puissant, mais ça change tout quand même! J’avais peur que cela soit, à terme, réservé à l’élite et/ou très coûteux à utiliser. De plus, tous ceux qui codent quelque peu, qui se débrouillent avec l’informatique, bref qui sont le moindrement geek vont probablement les utiliser de façon autonome. Il se créera des communautés, tout comme pour Linux, etc.

Pour moi, dans les circonstances (impossible à encadrer et contrôler), c’est la meilleure chose qui pouvait arriver pour faire rapport de force et éviter que seules les élites puissent les exploiter!

Sinon, en ce qui concerne l’audio et la vidéo, l’avantage des riches demeurera quand même dans la mesure où un particulier ne pourra pas se payer les GPU à 20K $ requis pour faire tourner certaines de ses IA, mais, encore une fois, certains groupes de « geeks », vont pouvoir faire rapport de force.

Sinon moi, ce qui m’intéresse tout particulièrement (et pourquoi je vais tenter de l’installer), c’est afin de pouvoir l’instruire moi-même, de pouvoir décider avec quoi j’augmente son « poids d’apprentissage » (ça semble un tantinet plus compliqué, mais tout à fait faisable, selon mes premières investigations). Je repasserai donner des news dans quelque temps.

Pour ceux que ça intéresse, OpenAI a mis son api de reconnaissance vocale Whisper en Open Source et, elle aussi, il est possible de l’installer en local (mais faut de la puissance par contre) :

Comment installer et déployer Whisper

[Invité]

Salut Dash.

Mon expérience avec Llama a été coûteuse. J'ai fait des tests et si je n'avais pas mis une limite à mon abonnement à l'API de OpenAI, je me serais « ruiné ». Mon approche n'est sûrement pas la bonne.

Explication:

1- J'ai suivi l'exemple sur cette page: https://github.com/wombyz/custom-knowle ... tbot.ipynb
2- Avec LLama tu peux ajouter un fichier local à la base de connaissance de GPT-4.
3- J'ai dû me connecter à l'API de OpenAI qui est payant (de l'ordre de quelques sous du 1000 tokens, mais ça peut monter très vite).
4- Ça m'a coûté 20$ pour un ou deux tests avec un texte de 4401 caractères sur une durée de 20 minutes. Anormal, mais l'erreur est-elle de ma part ou de la leur ? Et il ne faut pas compter sur leur service à la clientèle, il n'y en a pas.
4- SI je n'avais pas fixé une limite à l'utilisation de l'API et continué mes tests, je crois bien que me serais monté une facture de quelques centaines de dollars en quelques heures.

Si tu testes ça en passant par l'API, très important de ne pas oublier de se fixer une limite de dépense

Je ne comprends toujours pas comment j'ai pu utiliser autant de ressources avec un texte de 4400 caractères. Je m'étais fixé un budget de 20$ pour le mois, je l'ai dépensé en 30 minutes pour un test banal. Où ais-je erré ??

Si tu as un exemple "Hello world!" à proposer j'aimerais bien voir ce code. Pour le moment, je n'ai pas trouvé le moyen de faire ça « 100% local » sans passer par l'API de OpenAI.

6:40 p.m.
Local time: Apr 3, 2023, 2:40 p.m.
text-embedding-ada-002-v2, 99 requests
3,428,922 prompt + 0 completion = 3,428,922 tokens
7:00 p.m.
1,279 requests
7:05 p.m.
Local time: Apr 3, 2023, 3:05 p.m.
text-embedding-ada-002-v2, 253 requests
8,906,815 prompt + 0 completion = 8,906,815 tokens
7:10 p.m.
Local time: Apr 3, 2023, 3:10 p.m.
text-embedding-ada-002-v2, 299 requests
10,522,856 prompt + 0 completion = 10,522,856 tokens
7:15 p.m.
Local time: Apr 3, 2023, 3:15 p.m.
text-embedding-ada-002-v2, 305 requests
10,640,843 prompt + 0 completion = 10,640,843 tokens
7:20 p.m.
Local time: Apr 3, 2023, 3:20 p.m.
text-embedding-ada-002-v2, 305 requests
10,607,204 prompt + 0 completion = 10,607,204 tokens
7:25 p.m.
Local time: Apr 3, 2023, 3:25 p.m.
text-davinci, 1 request
1,327 prompt + 123 completion = 1,450 tokens
7:25 p.m.
Local time: Apr 3, 2023, 3:25 p.m.
text-embedding-ada-002-v2, 116 requests
3,969,313 prompt + 0 completion = 3,969,313 tokens

I.