Analyser la mouvance Woke

[Lambert85]

D'accord. Donc le problème il est là, comme j'ai dit plus haut. Pourquoi laissent-ils faire? J'ai fait de la compète de natation de l'age de 10 ans à 17 ans. je te garantis qu'on étaient toutes à poil pour se changer dans les vestiaires, et que si à 10 ou 11 ans j'avais découvert un sexe d'homme parmi celles-ci, j'aurais été choquée. La responsabilité en incombe aux instances de droit qui doivent statuer point barre. Celui qui n'est pas content, il dégage.

Ces jeunes femmes ont peur d'être traitées de transphobes si elles osent protester. Un jeune fille de 14 ans a dû se justifier devant le conseil de discipline de son école américaine car elle avait oser se plaindre de la présence d'une fille trans (équipée comme un homme) dans ses vestiaires. Les autorités des écoles ont aussi peur d'être traitées de transphobes. Le CIO a préferé faire l'autruche en laissant chaque fédération décider de l'inclusion ou non d'athlètes trans dans les équipes féminines. Leur exclusion par la ligue d'athlétisme dernièrement a provoqué des messages haineux. Bizarement on n'a aucune athlètre trans masculine qui demande à jouer avec les hommes.
Je suis certain que certains athlètes masculins pas assez performants se disent qu'ils n'ont qu'à prendre des bloqueurs de testostérone pour gagner des compétitions féminines en prétendant en être une.

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... s-out.html

The freshman claims the school prioritizes 'gender identity' over student safety.
Blake Allen, 14, was suspended from Randolph Union High School and her father Travis Allen was fired without pay from his job as the girls' soccer coach for calling the transgender girl 'a male.'

[spin-up]

Bizarement on n'a aucune athlètre trans masculine qui demande à jouer avec les hommes.

Si il y en a et justement comme il n'est pas autorisé a concourir avec les hommes, il s'est retrouvé a ecraser ses adversaires en competition féminine de lutte:
https://www.lepoint.fr/monde/etats-unis ... 159_24.php

Et quelques autres comme le boxeur Patricio Manuel, le chauve barbu sur la video
https://www.youtube.com/watch?v=LMp_qyKPEvU

[LoutredeMer]

Ces jeunes femmes ont peur d'être traitées de transphobes si elles osent protester. Un jeune fille de 14 ans a dû se justifier devant le conseil de discipline de son école américaine car elle avait oser se plaindre de la présence d'une fille trans (équipée comme un homme) dans ses vestiaires. Les autorités des écoles ont aussi peur d'être traitées de transphobes. Le CIO a préferé faire l'autruche en laissant chaque fédération décider de l'inclusion ou non d'athlètes trans dans les équipes féminines.

Alors, la faute à qui? Aux wokes ou au CIO, l'instance supérieure officielle?

(On ne tolère pas un bout de sein apparent sur les écrans mais on cautionne des étalages dans les vestiaires...)

Ca me fait un peu penser à la mollesse des parents dans les films et les séries américains, qui se laissent insulter par leurs enfants et en plus, s'excusent après... C'est récurrent... Et ça date d'avant les wokes...

Dans les deux cas, un monde ou un enfant sans un minimum d'autorité constructive devient sans repères et subit beaucoup de problèmes...

[Lambert85]

Les autorités n'en ont plus car ils craignent d'être stigmatisés de transphobes justement !

Autorité ?! Mais c'est devenu un gros mot, voyons ! On ne doit plus traumatiser ces pauvres chéris ! La moindre plaisanterie est dissequée pour voir s'il n'y a plus rien d'offensant dedans.

P.S. Un exemple qui m'a bien fait rire dernièrement, un des frères Gallagher avait dit dans une interview à propos du chanteur "non-binaire" Sam Smith qu'il était un idiot. Il a été critiqué non pas pour l'avoir traité d'idiot mais parce qu'il l'avait mégenré en disant "il" !

[LoutredeMer]

Les autorités n'en ont plus car ils craignent d'être stigmatisés de transphobes justement !

OUi enfin comme je l'ai montré plusieurs fois précédemment, qui tire vraiment les ficelles? Il y a quelque chose d'incongru à dire qu'une communauté très minoritaire sur la planette (les trans), gère le monde.

J'en reviens par ex à Suzy Kies, usurpatrice non autochtone dirigeant un gros bizness lucratif. Il est facile de semer la discorde en rejetant la faute sur quelques minoritaires et des wokes, pour mieux régner (business, media, religion etc) en divisant.

[uno]

Ben voyons... il sont partout ces vilains wokes, meme chez les femelles blanches hétéros cisgenres dominantes et en plus ce sont des escrocs. Fantastique non?

Ma chère le wokisme est un phénomène de société global bien sûr que tu en trouves dans différents groupes.

Merci pour les étudiants. Et il n'y a jamais, au grand jamais, de profs biaisés.

Ce n'est pas la question, ici tu prend pour argent comptant un témoignage anonyme que rien ne confirme et tu soutiens des accusations diffamatoire qui ont déjà été récusés.

Il n'est pas anonyme, il témoigne sur une vidéo que je t'ai fournie...

Tu parles de cette vidéo où il témoigne à visage couvert avec la voix modifiée? Tu te fous de moi? Ca reste anonyme dans le sens qu'on ne sait pas qui l'accusateur et qu'il n'y a aucun moyen de vérifier ses dires.

Cela vaut largement tes sources vaseuses et leurs photos provocatrices.

Non car ma source n'est pas anonyme et surtout si on peut demeurer prudent sur certains de ses propos, le fait que sa conférence ait été attaqué par des extrémistes et qu'elle a dû faire appelle à la police pour être évacué est avéré. Pour le reste j'ai amené des sources, c'est toi qui accuse ces professeur de racisme sans la moindre preuve tangible, et le minimum que tu pourrais faire c'est t'excuser de relayer ainsi des accusations diffamatoires.

C'est gonflé de la part de quelqu'un qui m'attribue des procès d'intention et des jugements à tour de bras, et à qui je démontre depuis un moment que ses sources ne valent rien.

Non tu as bien accusé au moins un des deux professeurs de racisme sans le moindre éléments à charge un part un témoignage anonyme. J'attends que soit tu confirme cette accusation par une source sérieuse, soit que tu t'excuses.

Et chez les évangéliques qui sont en train d'envahir le monde? Les asiatiques? Et que viennent faire des proportions dans une comparaison entre des points de vue? Homophobie avérée = homophobie avérée, qu'elle soit chez les musulmans ou les conservateurs. Tu excuses l'homophobie des conservateurs, ni plus ni moins. C'est du racisme et de l'islamophobie.

Tu bottes en touche. Ici je t'ai simplement amené la démonstration qu'en France il y a davantage d'homophobie chez les musulmans que chez les catholiques ou le reste de la population. On retrouve la même chose en Grande-Bretagne. Je n'y peux rien je ne définis pas la réalité. Et face a ce simple rappelle, que j'ai sourcé, tu m'accuses de racisme. Bref tu as clairement perdu tes moyens et deviens carrément hystérique, je t'invite avec bienveillance à te ressaisir et simplement t'excuser pour tes présentes dérives.

[uno]

Est ce de sa faute si elle n'a pas eu accès a des bloqueurs de puberté et un traitement hormonal précoce?

Non c'est un homme biologiquement parlant c'est ainsi, et il y a pire comme «injustice» de la nature que de pas pouvoir participer aux compétitions masculines. Les femmes n'ont pas à être pénalisées et devant accepter d'être mises en compétitions avec des hommes biologiques, c'est même la raison première de la division de ces compétitions par sexe. De la même manière un boxeur de la catégorie lourd ne pourra pas demander à être inscrit dans la catégorie des poids plume et cela même s'il se sent léger à l'intérieur.

[Lambert85]

Non c'est un homme biologiquement parlant c'est ainsi, et il y a pire comme «injustice» de la nature que de pas pouvoir participer aux compétitions masculines. Les femmes n'ont pas à être pénalisées et devant accepter d'être mises en compétitions avec des hommes biologiques, c'est même la raison première de la division de ces compétitions par sexe. De la même manière un boxeur de la catégorie lourd ne pourra pas demander à être inscrit dans la catégorie des poids plume et cela même s'il se sent léger à l'intérieur.

Bah c'est simple, on change le nom des catégories "hommes" en catégorie "open (à tou-te-s)", et l'autre réservée aux "femmes (de naissance)". Mais ça ne leur plaira pas.

[spin-up]

Non c'est un homme biologiquement parlant c'est ainsi, et il y a pire comme «injustice» de la nature que de pas pouvoir participer aux compétitions masculines. Les femmes n'ont pas à être pénalisées et devant accepter d'être mises en compétitions avec des hommes biologiques, c'est même la raison première de la division de ces compétitions par sexe.

Tu ne relèves pas la contradiction de refuser catégoriquement tout traitement hormonal lors de la puberté et ensuite d'invoquer le fait que les avantages biologiques viennent du developpement hormonal lors la puberté pour exclure les femmes trans des competitions.

La question n'est pas aussi simple que tu le laisses entendre. Notamment parce qu'il y a aussi la question des hommes trans (nés femmes), dont certains auront eu accès a une hormonothérapie (précoce ou non), et qui s'ils sont obligés de concourir avec des femmes, auront un avantage.

[Lambert85]

La question n'est pas aussi simple que tu le laisses entendre. Notamment parce qu'il y a aussi la question des hommes trans (nés femmes), dont certains auront eu accès a une hormonothérapie (précoce ou non), et qui s'ils sont obligés de concourir avec des femmes, auront un avantage.

Bah non, ils se définissent comme étant des hommes, donc ils doivent concourir chez les hommes.

[spin-up]

Bah non, ils se définissent comme étant des hommes, donc ils doivent concourir chez les hommes.

Sauf si les règles sont obligent les athlètes à concourir suivant leur sexe de naissance. Faut suivre un peu Lambert...

D'ailleurs puisque c'est visiblement une simple affaire de logique pour toi:

Bah non, ils elles se définissent comme étant des hommes femmes , donc ils elles doivent concourir chez les hommes femmes.

[Dominique18]

Le point sur la supposée "islamophobie", une belle invention rhétorique très pratique pour justifier l'avancée de l'islam politique :

Florence Bergaud-Blacker...

https://video.lefigaro.fr/figaro/video/ ... r-leurope/

Le frérisme et ses réseaux, l'enquête.

https://www.gsrl-cnrs.fr/parution-flore ... vier-2023/

Les frérots * raffolent de ce terme, on comprend pourquoi.
Il y eut suffisamment d'échanges sur ce forum, à ce sujet. Bergaud-Blacker a produit un travail de recherche, solidement argumenté et étayé, dans le style de Jacqueline Chaabi.
Têtue, tenace et obstinée avec menaces en tout genre à la clé. Elle est habituée, elle avait déjà essuyé les plâtres avec son travail d'enquête précédent, sur l'invention du marché halal.
Sur le plan juridique, le racisme a une définition actée, encadrée par des textes de loi. Pas l'islamophobie, au grand dam des islamistes et de leurs idiots/relais utiles. Ce n'est pas parce que ce terme est couramment employé qu'il est correct pour autant. Il correspond à une usurpation de langage *.
Racisme contre les maghrébins, les musulmans, les arabes, les tunisiens, les libanais... oui, passible de poursuites pénales suivant le degré de gravité.
Islamophobie, non.
J'en avais parlé.

Une personne de mon entourage a participé à une formation d'une journée sur le thème de la laïcité, la semaine dernière. Ce problème a largement été évoqué. L'équipe des formateurs intervenait sur le plan académique.

* le piège des mots... de l'islamophobie à la dénonciation du blasphème... Il est aussi là, l'enjeu...

[Lambert85]

Bah non, ils se définissent comme étant des hommes, donc ils doivent concourir chez les hommes.

Sauf si les règles sont obligent les athlètes à concourir suivant leur sexe de naissance. Faut suivre un peu Lambert...

D'ailleurs puisque c'est visiblement une simple affaire de logique pour toi:

Bah non, ils elles se définissent comme étant des hommes femmes , donc ils elles doivent concourir chez les hommes femmes.

Eh non, seules les femmes ont besoin d'être protégées dans le sport. Tous les autres vont avec les hommes.

[spin-up]

Eh non, seules les femmes ont besoin d'être protégées dans le sport. Tous les autres vont avec les hommes.

C'est quoi une femme?
On s'y perd un peu puisque visiblement une femme trans (née homme) n'est pas une femme, mais un homme trans (né femme) n'en est pas une non plus...

[LoutredeMer]

je t'invite avec bienveillance à te ressaisir et simplement t'excuser pour tes présentes dérives.

Tu peux rêver...


"Bienveillance? Dérives?"

Il n'empêche que si pareil individu approchait de mes filles, il ne serait plus en capacité de danser pour plusieurs semaines.

[Lambert85]

C'est quoi une femme?

Je ne sais pas, je ne suis pas biologiste (comme la candidate à la cour suprème Ketanji Brown Kackson) !

Un homme transgenre prend souvent des hormones mâles pour leur ressembler, ce qui est consideré comme du dopage dans le sport féminin, une femme transgenre doit prendre des bloqueurs d'hormones mâles mais a déjà un corps de mâle ce qui serait de la triche aussi.

[PhD Smith]

Le point sur la supposée "islamophobie", une belle invention rhétorique très pratique pour justifier l'avancée de l'islam politique :

Florence Bergaud-Blacker...

https://video.lefigaro.fr/figaro/video/ ... r-leurope/

Le frérisme et ses réseaux, l'enquête.

https://www.gsrl-cnrs.fr/parution-flore ... vier-2023/

Elle est passée sur CNews ou BFMTV, pour présenter son livre. Au journaliste (H/F) qui lui demandait comment se faisait la promotion de son livre (édité chez Odile Jacob), elle répond qu'elle avait déjà de la chance de passer sur l'antenne avec lui. Elle raconte que les financements universitaires sur la sociologie concernant l'islam sont pris par les luttes avec priorité sur l'islamophobie, au dépend des études de fond, ce qui est un stratégie des "frérots" par l'entrisme. Si on publie dans les milieux universitaires une étude sur l'islamophobie, c'est plus visible médiatiquement pour le centre de recherche ou l'université que de publier une étude sociologique sur les pratiques des musulmans.

[thewild]

Bel épouvantail. Le niveau 0 de l'argumentation.

Ce n'est pas un épouvantail c'est la réponse du berger à la bergère. Je n'ai pas voulu non-plus être méprisant avec toi mais j'avais plutôt l'impression que tu montrais un certains mépris à la problématique que je soulevais et pour laquelle j'ai amené les sources que tu m'avais demandé.

Bien sûr que c'est un épouvantail. Vous affirmez que le phénomène est massif, fort est de constater que cette notion n'est pas si facilement objectivable que cela. M'accuser de mépriser la problématique alors que je vous fais remarquer la relativité de cette notion, c'est un épouvantail.
Je ne méprise pas la problématique, sinon je ne lirais pas ce fil.

tu me réponds de façon dédaigneuse «Bof quelques milliers sur plusieurs dizaines de millions ça va pas détruire ta civilisation judéo-chrétienne». Tu veux que je comprennes quoi par des présents propos? Que tu es de bonne foi et prêt à une discussion argumentée?

Non, il s'agit d'un débat d'opinion, je ne vais donc pas argumenter.
Ce n'est pas le propos que je dédaigne, personne ne transformera un réactionnaire en progressiste (et réciproquement), c'est cette façon d'affirmer l'évidence d'un phénomène et le danger qu'il représente. Ca n'a vraiment rien d'évident, et si vous croyez que ça l'est c'est votre opinion.

Et oui ce danger (potentiel) menace bien "votre civilisation judéo-chrétienne" il me semble. Je ne fais que nommer le sous-entendu, ça donne une autre perspective. N'était-ce pas de cette civilisation que vous parliez ?

Pour parler de risque il faut identifier le danger, ce que vous ne faites pas clairement. Il faut aussi établir la probabilité de concrétisation du danger. Vous semblez penser que c'est évident, je ne suis pas de cet avis.

[shisha]

Thewild dit :

Non, il s'agit d'un débat d'opinion, je ne vais donc pas argumenter.
Ce n'est pas le propos que je dédaigne, personne ne transformera un réactionnaire en progressiste (et réciproquement

Les opinions se forgent via les arguments, les opinions peuvent évoluer avec le temps.

Et sinon pour ta catégorisation (on en avait déjà un peu parlé par le passé), je ne la trouve tjrs pas très pertinente pour plusieurs raisons :
- Le choix des mots (progressiste et réactionnaire)ne reflète pas forcément la réalité. Un "progressiste" peut (et donc l'inverse est vrai) passer son temps à aboyer avec émotion et réaction là où un "réactionnaire" peut défendre sa position/protéger certaines valeurs avec logique et calme.

=> "Changementistes" au lieu de progressistes et conservateurs au lieu de réactionnaires me parais déjà plus pertinent (si l'on devait coller une étiquette) .
En effet, tout changement proposé, revendiqué ne sera pas forcément un progrès. Et toute position défendue (quelque soit le camp) peut être faite dans le calme/logique comme dans la reaction/émotion.

- Une personne peut avoir une position qualifiée de conservatrice sur certains sujets et de "changementiste" sur d'autres. Donc catégoriser la personne au lieu de la position sur un sujet précis ne me parais pas pertinent. Après, tu t'exprimais ainsi peut être par facilité du langage/communication.

- Celui qui a une position conservatrice sur un sujet, défend peut être des valeurs qui ont été défendues par les changementistes du passé. Pour peut être revenir plusieurs générations plus tard si partiellement détruites (ces valeurs) par les changementistes du présent.

[thewild]

Thewild dit :

Non, il s'agit d'un débat d'opinion, je ne vais donc pas argumenter.
Ce n'est pas le propos que je dédaigne, personne ne transformera un réactionnaire en progressiste (et réciproquement

Les opinions se forgent via les arguments, les opinions peuvent évoluer avec le temps.

Peut-être bien, en effet. Je voulais dire que je n'avais pas envie de participer à un débat d'opinion.

[Dominique18]

Hors-sujet ? Oui et non..
Tout dépend du niveau de lecture qu'on veut bien y accorder...

[quote="PhD Smith" post_id=631819 time=1681225340 user_id=6179]

... Au journaliste (H/F) qui lui demandait comment se faisait la promotion de son livre (édité chez Odile Jacob), elle répond qu'elle avait déjà de la chance de passer sur l'antenne avec lui. [b]Elle raconte que les financements universitaires sur la sociologie concernant l'islam sont pris par les luttes avec priorité sur l'islamophobie, au dépend des études de fond, ce qui est un stratégie des "frérots" par l'entrisme. Si on publie dans les milieux universitaires une étude sur l'islamophobie, c'est plus visible médiatiquement pour le centre de recherche ou l'université que de publier une étude sociologique sur les pratiques des musulmans.
[/quote]
[/b]
Confirmé par Bernard Rougier et plusieurs autres chercheurs.

Un article :

https://www.lepoint.fr/debats/pourquoi- ... 4283_2.php

Florence Bergeaud-Blacker dérange, beaucoup.
Elle doit affronter un travail de sape incessant dans ses activités. Confirmé par Gilles Kepel.

https://m.youtube.com/watch?v=2i_2SRB984w

Une présentation détaillée de son étude :

https://m.youtube.com/watch?v=2i_2SRB984w

Elle est cataloguée islamophobe, comment pourrait-il en être autrement... avec les menaces de mort associées.
Il suffit de relire quelques pages de ce fil (autour des pages 30; je retiens un écrit, celui d'un intervenant qui insistait pour préciser que l'islamophobie était un fait scientifique...) pour constater que la situation s'est encore détériorée, ce n'est pas un fantasme, c'est un constat.
Samuel Paty fut également traité d'islamophobe. Les machines à décérébrer, les réseaux sociaux, ont produit le tumulte qui a conduit à sa décapitation. Samuel Paty n'a jamais été islamophobe en quoi que ce soit. Il a simplement exercé sa profession.r

C'est la seule, à ma connaissance, qui avait entrepris des recherches de haut niveau, sourcées, documentées, au sujet du marché halal, et de son escroquerie intellectuelle.
Il fallait oser, elle a tenu bon, et pour cause.
Personne n'a été en mesure d'apporter le moindre démenti rigoureux sur cette question.
Par rigoureux, il faut entendre de cette qualité argumentative.
Le commerce halal et ses parts de marché soutenus par une idéologie rétrograde puissante continue sa percée.

https://journals.openedition.org/sdt/1341

L'invention d'une tradition... qui n'a jamais existé à ce niveau. Trop fort...
Lecture recommandée.

Concrètement, ça peut donner quoi dans la "vraie" vie?

Ceci:

https://www.ledauphine.com/societe/2023 ... -polemique

La ville de Grenoble, il n'y a pas qu'elle, est un formidable laboratoire pour les frères musulmans, avec le soutien d'un certain nombre d'activistes éveillés par la pensée "woke" (c'est un pléonasme).
Grenoble, le lieu où se sont tenues les journées "décoloniales"...

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 08065.html

A relier à l'affaire de sciences-po, toujours à Grenoble...
Les conditions de vie en Iran, en Afghanistan, au Pakistan,... bien réelles pour les femmes sont celles de la survie quotidienne (par survie, il faut comprendre rester en vie, ne pas se faire assassiner) et se situent bien loin de ces préoccupations cyniques en occident.

[spin-up]

Qu'on se rassure le wokisme a également proposé une solution parfaitement mesurée à ce problème à savoir la mouvance «Body Postivity». Quoi vous suggérez aux obèses de trouver des solutions pour perdre du poids? Vous êtes grossophobes ma bonne dame. Et si votre médecin souligne à son patient qu'il doit perdre du poids il est également grossophobe.


Voilà problème réglé, maintenant on a des modèles de santé sains dans nos publicités.

Je n'avais pas relevé l'ironie de prendre comme exemples de modèles de santé sains deux cocainomanes, dont une anorexique. C'est vrai que c'est un exemple génial pour perdre du poids. Bien joué, Uno!

[Lambert85]

L'inclusivité étant devenu une mode au cinéma et dans la pub, Bud Light a voulu remonter ses ventes en utilisant Dylan Mulvaney, un(e) trans, pour une série limitée de ses canettes célébrant son année de transition, les conservateurs américains en ont profité pour appeler au boycot de la marque. Kid Rock allant même détruire un pack de leur bière à coups de fusil mitrailleur.

[uno]

Tu ne relèves pas la contradiction de refuser catégoriquement tout traitement hormonal lors de la puberté et ensuite d'invoquer le fait que les avantages biologiques viennent du developpement hormonal lors la puberté pour exclure les femmes trans des competitions.

Non effectivement car le fait pour un homme biologique de pouvoir participer à une compétition féminine ne relève pas de la priorité par apport à l'horreur d'altérer de manière définitive le corps d'un nombre de plus en plus importants d'enfants qu'on traite comme de vulgaires cobayes. Surtout que dans la majorité des cas lorsqu'un enfant souffre de dysphorie de genre, celle-ci se résorbe d'elle-même une foi la puberté passé. À l'inverse si on stoppe la puberté artificiellement par ses substances, la majorité des enfants ainsi expérimenté finissent par la voie des traitements hormonaux et altérations à vie irréversibles avec de multiples risques pour la santé et la stérilité.

La question n'est pas aussi simple que tu le laisses entendre. Notamment parce qu'il y a aussi la question des hommes trans (nés femmes), dont certains auront eu accès a une hormonothérapie (précoce ou non), et qui s'ils sont obligés de concourir avec des femmes, auront un avantage.

Soit on créer une catégorie à part pour les trans, soit on admets que c'est la vie et qu'on ne peut pas résoudre tous les problèmes. Il y a aussi des gens qui ne pourront jamais atteindre leurs rêves sportifs en raison de problèmes physiques voir psychiques. D'autres qui n'atteindront jamais leurs rêves professionnels pour un tas d'autres raisons, mais qui peuvent tous réussir leur vie différemment. Bref on ne va pas réadapter le monde pour une petite minorité. Et surtout on ne va pas s'élancer dans des expérimentations à grandes échelles sur des gamins pour arriver à ces fins. Pour le reste heureusement qu'on a enfin durcit les règles concernant les athlètes transgenres dans l'athlétisme car on se souvient encore du cas de Cece Telfer.

[uno]

Bien sûr que c'est un épouvantail. Vous affirmez que le phénomène est massif, fort est de constater que cette notion n'est pas si facilement objectivable que cela.

Des milliers de gamins aux seuls États-Unis dont on altère le développement, avec déjà plusieurs centaines qu'on mutiles, c'est déjà massif je confirme et cela d'autant plus que rien ne permet d'affirmer que ces gamins n'aurait pas vu pour la plupart leur dysphorie de genre se résorber si on avait laissé leur puberté se résorber.

M'accuser de mépriser la problématique alors que je vous fais remarquer la relativité de cette notion, c'est un épouvantail.

Absolument pas, tu utilise la notion d'épouvantail à tort et à travers simplement parce que tu n'assumes pas avoir voulu minimiser le problème plutôt que l'aborder en toute bonne foi et la gravité qu'il représente car on parle quand même de l'intégrité physique de milliers d'enfants mises en danger par des traitements expérimentaux.

Ce n'est pas le propos que je dédaigne, personne ne transformera un réactionnaire en progressiste (et réciproquement), c'est cette façon d'affirmer l'évidence d'un phénomène et le danger qu'il représente. Ca n'a vraiment rien d'évident, et si vous croyez que ça l'est c'est votre opinion.

Ce n'est pas que mon opinion et je pense qu'à moins d'être de mauvaise foi altérer la biologie, voir parfois mutiler, les corps saints de patients avec autant de conséquences graves potentiels ou avéré pour leur santé et fertilité, c'est clairement un danger. Et personne n'a été foutu de présenter un argument réfutant ce fait.

Pour parler de risque il faut identifier le danger, ce que vous ne faites pas clairement. Il faut aussi établir la probabilité de concrétisation du danger. Vous semblez penser que c'est évident, je ne suis pas de cet avis.

Non je ne fait rien clairement j'ai posté divers liens, dont celui-ci sur les dangers avérés de ces procédures expérimentales mais je n'ai rien fait clairement. Encore une fois me donnes-tu simplement un seul argument me permettant de penser que tu es de bonne foi? Car là tout pointe vers l'exact contraire.