L'obésité: Blâmer la génétique?

[uno]

J'ouvre ce sujet qui concerne un problème majeure de nos sociétés modernes, l'obésité. Ces dernières décennies l'obésité est en hausse non-seulement aux États-Unis et en Occident, mais également dans bon nombre de pays en développement.

Les causes de cette explosion on les connait, la sédentarité et surtout la malbouffe représenté par l'industriel fastfood mais aussi toutes les cochonneries transformées vendues par les industriels et bourrées de sucres et autres hydrates de carbone raffinés. Les boissons sucrés remplaçant l'eau, les cafés qui ne sont plus des cafés mais des cochonneries débordant de caramels et de crèmes sucrées, et j'en passe. Une note spéciale pour le Mexique qui a été colonisé par «Coca-Cola» ou «Cocalonisé», la compagnie rachetant les puits d'eau si bien avec pour conséquence un grand-remplacement de l'eau par ce Soda car boire cette merde sucrée devient moins chère que de boire de l'eau. Et l'addiction que provoque le sucre n'aidant pas au passage.

De fait loin de pouvoir simplement blâmer les obèses d'être responsables de leurs situations via de mauvais choix de vie, c'est bien le modèle de distribution de nourriture industrielle qui favorise les mauvaise habitudes alimentaires, et donc l'obésité. Car la mal-bouffe riche en sucre, est addictive, et de fait beaucoup d'obèse sont aussi accros à leur mal-bouffe que le sont des fumeurs au tabac ou des alcooliques à leur alcool. Seulement à l'inverse de l'alcool et surtout de la cigarette, les compagnies distribuant cette malbouffe ne subissent que peu de pression, pas d'étiquette «l’excès de sucre tue» sur les bouteilles de vos soda favoris, ni sur les «Snickers» et autres bombes caloriques.

Aux États-Unis comme ailleurs, on devine également le poids politique des lobbys industriels de la malbouffe. Car de fait le gouvernement américain, comme celui des autres pays ne s'est jamais attaqué à cette industrie. Pire le gouvernement américains semble être adepte d'un «gaslighting» particulièrement puant, à ce titre laissez moi vous présenté un nouveau médecin rejoignant l'administration de Joe Biden à savoir le Dr Fatima Cody Stanford, pour qui l'obésité n'est pas un problème alimentaire, mais génétique!

«La principale cause de l'obésité est la génétique. Cela signifie que si vous êtes né de parents obèses, vous avez 50 à 85% de chances d'avoir vous-même la maladie. Même avec une alimentation optimale, de l'exercice, une gestion du sommeil, une gestion du stress.» Controversial expert is appointed to Biden food panel after claiming that obesity CAN'T be treated with exercise and good diet because it's genetic - will now tell Americans what to eat

Le message est absolument désastreux, et c'est un mensonge grossier, donc en un demi-siècle le pool génétique des américains a changé massivement pour favoriser l'obésité? Soyons sérieux deux minutes, si certaines personnes prennent plus facilement du poids que d'autres en raison de facteurs génétiques, ce que personne ne conteste ici, l'épidémie actuelle d'obésité est entièrement dû à des facteurs environnementaux, à savoir le mode de vie et la nourriture consommée.

Mais s'attaquer aux causes de l'obésité et donc à l'industrie de la malbouffe c'est s'attaquer à de gros intérêts et de puissants lobbys, aussi blâmer la génétique est bien plus commode et permet de ne pas blâmer les responsables mais pire encore de ne pas inciter les gens à tenter de reprendre leur santé en main, car on leur dit que leur obésité est génétique donc qu'ils n'y peuvent rien. Or c'est tout l'inverse qu'il faudrait faire, il faut inciter les gens à se prendre en main, mais surtout s'attaquer à ce lobby industriel pour qu'à terme la nourriture distribuée dans nos supermarché change massivement, l'industrie de la malbouffe doit être tenu responsable comme l'a été l'industrie du tabac, car l'obésité à pris de telles proportions dans nos sociétés modernes que c'est un enjeux de santé public prioritaire.

[Jean-Francois]

Or c'est tout l'inverse qu'il faudrait faire, il faut inciter les gens à se prendre en main, mais surtout s'attaquer à ce lobby industriel pour qu'à terme la nourriture distribuer dans nos supermarché change massivement, l'industrie de la malbouffe doit être tenu responsable comme l'a été l'industrie du tabac, car l'obésité à pris de telles proportions dans nos sociétés modernes que c'est un enjeux de santé public prioritaire

Je te conseille "Stolen Focus" de Johann Hari. Le sujet principal du livre est la perte d'attention. Il dissèque de nombreux facteurs qui entrainent une forme de dissipation de la capacité à se concentrer sur quelque chose qui s'est accélérée avec le développement d'internet. Évidemment, il fait la part belle aux tactiques des "Googwittebooktoktube" pour qui le temps passé sur leurs sites est synonyme de piasses et qui ont donc tout intérêt à ce que les gens restent inconscient du temps qu'ils y perdent. Mais il aborde d'autres sujets, dont la malbouffe justement... et le manque d'exercice (faire de l'exercice est ne pas passer du temps sur les sites capte-attention).

Pourquoi j'en parle, c'est parce qu'il discute aussi des effets pervers de la perte d'attention en termes de mobilisation. Les médias sociaux, notamment, dispersent plutôt qu'unifier. Et leur capacité de lobbyisme n'a rien à envier à celui des pétrolières, cigarettiers, industrie du sucre, big pharma et autres pollueurs massifs (pollution de l'esprit compris).

Il est clair que l'exposition à des doses ultra-massives d'informations diverses et variées fait en sorte que l'on se disperse beaucoup plus de nos jours qu'avant internet (mais la tendance est lancée depuis plus longtemps que ça). De nombreux profiteurs tablent sur une forme d'amnésie par inattention pour s'enrichir par la division. Donc, si tu as raison de soulever que le problème de l'obésité est aggravé par du lobbyisme. Comme dans bien d'autres problématiques (climat, etc.), le dénominateur commun est bien plus la mentalité capitaliste* qui fait de l'accumulation des biens une fin en soi et qui entraine la création de mégacorporations dont la principale activité est la privatisation des profits (et la nationalisation des problèmes engendrés).

Sans modification en profondeur du capitalisme (je ne dis pas d'abolir car tout n'est pas forcément à jeter dans cette philosophie), il restera assez vain de tenter de résoudre un par un des problèmes dont il est la cause première. Pas qu'il ne faille pas essayer mais cela revient à s'attaquer aux symptômes plutôt qu'à l'agent pathogène lui-même.

Il n'y a évidemment pas que le capitalisme (les nationalismes sont aussi, souvent, des barrières) mais c'est un problème fondamental en occident.

Jean-François

* D'ailleurs, la manière dont fonctionne les Goowitterbooktoktube peut être appelée "capitalisme de surveillance".

[Dominique18]

Plutôt d'accord sur ces questions liées (obésité, explosion du marché cognitif, dispersion de l'attention, dérivés du capitalisme engendrant des pathologies à terme du fait de la mise sur le marché de produits à forte incidence addictive sans encadrement efficient...).
On retrouve beaucoup des problématiques que tu évoques, Jean-François, dans le livre de Thierry Ripoll



Gérald Bronner en a également parlé dans son ouvrage...



Merci pour le livre dont tu recommandes la lecture.

[uno]

Sans modification en profondeur du capitalisme (je ne dis pas d'abolir car tout n'est pas forcément à jeter dans cette philosophie), il restera assez vain de tenter de résoudre un par un des problèmes dont il est la cause première. Pas qu'il ne faille pas essayer mais cela revient à s'attaquer aux symptômes plutôt qu'à l'agent pathogène lui-même.

Entièrement d'accord, d'ailleurs le mythe du libre marché et de la concurrence non-faussée à vécu. Comme tu le soulignes, le capitalisme est devenu une véritable lobbycratie pour ainsi dire, et quelques grands intérêts privés se substituent à la démocratie et à l'intérêt du plus grand nombre, y compris un intérêt aussi vital que celui de la santé. Notons d'ailleurs comment, alors que le lobby de la malbouffe a généré une crise majeure de l'obésité, le lobby «big pharma» profite de cette crise et parvient grâce à l'aide opportune «d’experts» d'étendre son marché de médicament coupe-faim aux enfants souffrant d'obésité. D'ailleurs merci à toi et à Dominique18 pour les références sur le marché cognitif car en tant que père de jeunes enfants j'ai tout intérêt à me renseigner davantage à ce sujet, car ma génération n'était pas encore autant exposé que l'est celle des filles.

Plutôt d'accord sur ces questions liées (obésité, explosion du marché cognitif, dispersion de l'attention, dérivés du capitalisme engendrant des pathologies à terme du fait de la mise sur le marché de produits à forte incidence addictive sans encadrement efficient...).

Je vais me procurer ces livres dès que possible, encore merci à vous deux!

[LoutredeMer]

Je suis tombée sur des Bugles goût fromage à l'hypermarché. C'est affreusement bon et addictif

Du coup, je n'en achète plus.

[Dominique18]

@ Uno

Pour complément...
Le Canard enchaîné a publié plusieurs hors-série très fouillés sur la malbouffe, les lobbies agro-alimentaires,...
Tu dois pouvoir en trouver certains sur le marché de l'occasion s'ils ne sont plus disponibles, ou dans une bibliothèque.
Tu ne vas plus regarder le contenu de ton assiette de la même façon .











Un petit panorama, il en existe deux ou trois autres.

Thierry Ripoll vient de publier son nouvel ouvrage, qui fait suite au précédent, en exposant un décryptage de comportements humains concrets:



Une intervention de Thierry Ripoll:

https://youtu.be/R7BomnfjXJU

Je ne l'ai pas encore lu. Thierry Ripoll s'intéresse aux mécanismes qui régissent le comportement humain, avec le fonctionnement du cerveau confronté à son environnement, en l'occurrence le type de société dans laquelle on vit, et les interactions multiples générées, dont un nombre élevé de contradictions...

...Nous savons donc qu'il nous faut imaginer une autre société pour ne pas transgresser les limites de la planète. Pourtant, nous ne parvenons pas à faire évoluer nos comportements, au niveau individuel comme au niveau collectif. Pourquoi ? C'est là le coeur de cet ouvrage. La cause la plus évidente de la catastrophe à venir réside dans nos excès de consommation, mais les causes éloignées de notre addiction à la consommation sont moins évidentes car elles sont en grande partie inconscientes et il convient d'en prendre connaissance pour s'en libérer...
peut-être. Dans cet essai, Thierry Ripoll montre comment les déterminismes inhérents au fonctionnement psychique et ceux inhérents à notre société cadenassent le comportement humain et le contraignent à dysfonctionner eu égard à la conscience que nous avons tous de la crise environnementale. Quels que soient ces déterminismes, nous disposons de quelques degrés de liberté. Le cerveau humain a d'incroyables capacités créatrices et d'innovation.
Nous avons encore le choix. Nous pouvons nous libérer de ces déterminismes hérités de notre histoire évolutive et des bouleversements induits pas la révolution néolithique.

https://www.decitre.fr/livres/pourquoi- ... tml#resume

[spin-up]

Aux États-Unis comme ailleurs, on devine également le poids politique des lobbys industriels de la malbouffe. Car de fait le gouvernement américain, comme celui des autres pays ne s'est jamais attaqué à cette industrie. Pire le gouvernement américains semble être adepte d'un «gaslighting» particulièrement puant, à ce titre laissez moi vous présenté un nouveau médecin rejoignant l'administration de Joe Biden à savoir le Dr Fatima Cody Stanford, pour qui l'obésité n'est pas un problème alimentaire, mais génétique!

«La principale cause de l'obésité est la génétique. Cela signifie que si vous êtes né de parents obèses, vous avez 50 à 85% de chances d'avoir vous-même la maladie. Même avec une alimentation optimale, de l'exercice, une gestion du sommeil, une gestion du stress.» Controversial expert is appointed to Biden food panel after claiming that obesity CAN'T be treated with exercise and good diet because it's genetic - will now tell Americans what to eatété l'industrie du tabac, car l'obésité à pris de telles proportions dans nos sociétés modernes que c'est un enjeux de santé public prioritaire.

C'est une présentation complètement caricaturale et mensongère de cette chercheuse (une experte reconnue de l'obésité) par un tabloid anglais de caniveau.

D'ailleurs parmi ses très nombreux travaux sur l'obesité, un de ses articles dit exactement (de facon plus elaborée) la meme chose que toi sur l'epidemie d'obésité au Mexique:
https://www.thelancet.com/journals/land ... le-content

De fait loin de pouvoir simplement blâmer les obèses d'être responsables de leurs situations via de mauvais choix de vie, c'est bien le modèle de distribution de nourriture industrielle qui favorise les mauvaise habitudes alimentaires, et donc l'obésité. Car la mal-bouffe riche en sucre, est addictive, et de fait beaucoup d'obèse sont aussi accros à leur mal-bouffe que le sont des fumeurs au tabac ou des alcooliques à leur alcool. Seulement à l'inverse de l'alcool et surtout de la cigarette, les compagnies distribuant cette malbouffe ne subissent que peu de pression, pas d'étiquette «l’excès de sucre tue» sur les bouteilles de vos soda favoris, ni sur les «Snickers» et autres bombes caloriques.

[Jean-Francois]

D'ailleurs merci à toi et à Dominique18 pour les références sur le marché cognitif car en tant que père de jeunes enfants j'ai tout intérêt à me renseigner davantage à ce sujet, car ma génération n'était pas encore autant exposé que l'est celle des filles

Effectivement, notre jeunesse a été moins perturbée par ça. Reste qu'on est aussi sujet aux effets délétères.

Je précise aussi que je ne voulais pas dire que l'obésité ne requiert pas une analyse différente de celle de l'attention. Au contraire, pour résoudre un problème il faut se concentrer sur ses spécificités. Je voulais surtout signaler que c'est un des aspects d'une problématique plus large et que régler chaque sous-problèmes de cette problématique est rendu plus complexe encore par la multiplication des sources d'"informations" et l'érosion cognitive qu'elle entraine.

----

Du coup, je n'en achète plus

Ouais. Le plus simple pour résister aux tentations nocives est souvent pas d'y céder mais de ne pas être exposé à ses sources. Le problème est que la société nous y expose, ré-expose et ré-réexpose.

Jean-François

[LoutredeMer]

Du coup, je n'en achète plus

Ouais. Le plus simple pour résister aux tentations nocives est souvent pas d'y céder mais de ne pas être exposé à ses sources. Le problème est que la société nous y expose, ré-expose et ré-réexpose.

Tout à fait. Mais comme on y est exposé, il faut bien réagir. Et puis je ne me "languis" pas des bugles.
Je fais très attention à ma ligne (qui est normale) et parfois, je me prive un peu de manger (je suis gourmande). Mais si je prenais du poids, je me sentirais plus mal qu'en me privant. Donc...

Les plus vulnérables aux productions agro-industrielles sont les enfants. Les gens aussi qui n'ont pas le temps de cuisiner. Les gourmands. Et le système agro-industriel en profite d'autant plus. il crée des addictions au sucre par exemple.

J'ai réussi à réduire le sucre dans le café, progressivement. De 2 à 1 morceau, en alternant auparavant avec des sucrettes, pour aider (il ne faut pas en abuser non plus). Et c'est du sucre de canne brun, pas du sucre de betterave blanc (pas boon).

Ce que je veux dire, c'est qu'on peut trouver de petits astuces parfois, en se disciplinant un peu.

Mais pour cela il est important de bénéficier d'une variété dans l'alimentation, que le corps et surtout l'esprit réclament. Les gens pauvres ont accès à une nourriture limitée et de ce fait compensent l'insatisfaction de la variété et de gouter les bonnes choses, avec la quantité, ce qui les fait grossir et est aussi ama une cause de surpoids.

[uno]

C'est une présentation complètement caricaturale et mensongère de cette chercheuse (une experte reconnue de l'obésité) par un tabloid anglais de caniveau.

Non cette présentation n'est même pas assez dure, en réalité c'est même pire que cela et le fait qu’il y a un décalage entre les publications de Fatima Cody Stanford et ses propos en tant que membre du gouvernement est honteux. Mais cela s’explique simplement car le gouvernement esquive justement les vraies solutions et les vrais coupables de l’épidémie d'obésité.

Et puisque tu me reproches à tort de poster un article qui déformerait les propos de l’intéressée, je te laisse regarder l’interview dans l’émission d’origine. D’ailleurs cette interview expose tellement bien la malhonnêteté et la duplicité de Fatima Cody Stanford que je ne peux m’empêcher d'en faire un petit descriptif. Tout d’abord dans l’interview incriminée, elle fait encore bien pire que ce que décrit l’article que tu m’as reproché d’avoir posté. D’abord pour justifier son point de vue merdique selon lequel régimes et exercice physique ne servent à rien, elle mentionne cette émission de merde nommée «The Biggest Loser» où l’on soumet les candidats à des régimes restrictifs à l’absurde et des exercices extrêmes. Et comme bien sûr la majorité des participants à cette émission échouent à maintenir leurs pertes de poids après ces régimes extrêmes, Fatima Cody Stanford dit : «Vous voyez exercices et régimes ne sont pas la solution.» Or bien sûr il y a une différence entre un régime extrême pour perdre du poids le plus vite possible, et un régime raisonnable visant à réellement changer de mode de vie sur le long terme et non pas à perdre du poids le plus rapidement possible. Et avec cet exemple de merde, elle dit que la volonté à vouloir perdre du poids, ce qui est nommé «will power» en anglais, on peut la jeter par la fenêtre. Ce sont ses mots et c’est le pire message à donner aux gens en situation d’obésité, je dis bien le pire c'est même particulièrement dégueulasse.

Ensuite elle sort le truisme voulant que nous sommes de part l'évolution, adaptés à stocker les calories sous forme de graisse, ce que personne ne conteste mais n’explique toujours pas pourquoi l’obésité a explosé ces dernières décennies.

Et c’est là que ça devient intéressant, lorsque la journaliste lui dit que derrière la hausse de l'obésité il y a la question de la malbouffe, elle minimise la chose et la survole si rapidement que s'en est de l'esquive, pour dire que ce n’est qu’une part du problème mais que la cause numéro 1 de l’obésité c’est la génétique! En précisant que si vos parents sont obèses vous avez 50% à 85% de chances d’être obèse même avec une hygiène de vie impeccable en matière de nourriture, exercice, sommeille et stress. Bref vous êtes gros c’est dans vos gènes, point barre.

Et elle poursuit en disant que lorsqu’on voit des familles obèses, on se demande ce que ces familles mangent, puis dit que non nous-mêmes et les médecins ont un méchant biais. Et elle précise que les médecins ont torts d’assumer que les patients obèses ont une mauvaise alimentation et une mauvaise hygiène de vie, et que les médecins ne comprennent pas l’obésité! Bref elle attaque des spécialistes de la santé après avoir minimiser l’impact de la malbouffe et clairement foutu l’obésité sur le dos de la génétique!

Et comme par hasard, après avoir foutu l’obésité sur le dos de la génétique en minimisant à la fois le rôle de la malbouffe et l’impact que peut avoir le patient lui-même s’il se donne la volonté de changer son hygiène de vie, voilà que Fatima Cody Stanford fait la promotion de médicaments contre l’obésité, médicaments dont la FDA a qui plus est récemment étendu l’autorisation d'en prescrire aux enfants!

Et est-ce que Fatima Cody Stanford et le gouvernement qu’elle représente prévoit quoi que ce soit pour changer quelque chose dans l’industrie de la malbouffe ? Ben non au contraire elle en minimise l’impact dit que c’est génétique et fait la pub pour les solutions de l’industrie «Big Pharma». C’est que vouloir régler le problème à ses racines réelles impliquerait de s'attaquer à des choses bien plus importantes à savoir:

• Le lobby de l’industrie de la malbouffe
• Les déserts alimentaires
• La pauvreté et le manque d’éducation*
• La mauvaise hygiène de vie

On minimise ces facteurs, blâme la génétique, donc présente l’obésité comme une fatalité. Et propose une solution médicamenteuse qui va engraisser un autre lobby industriel, juste après avoir fait oublier la responsabilité du lobby de l’alimentation.

Bref je récuse entièrement tes présentes accusations à l'encontre de l'article que j'ai posté. De fait Fatima Cody Stanford n’est pas honnête et n’hésite pas à user d’épouvantails grossiers, elle ignore les causes et les responsables réels de l’épidémie d’obésité, détourne l’attention de ces derniers et donc ne propose aucune solution durable à ce problème de santé majeure. Pire elle se fait le relais d’intérêts industriels voulant capitaliser encore davantage sur ce problème de santé publique. Et le pire c’est qu’elle en profite pour conchier sur le corps médical qui ne comprendrait pas selon elle l’obésité et serait biaisé.

* Ah si Fatima Cody Stanford parle de la pauvreté uniquement pour parler de l'accès au nouveau médicament que veut vendre le lobby pharmaceutique, mais pas de la question de l'accès à une alimentation saine et de la malbouffe qui empoisonne les populations les plus pauvres. Le foutage de gueule est intégral et je pèse mes mots.

[uno]

Tu dois pouvoir en trouver certains sur le marché de l'occasion s'ils ne sont plus disponibles, ou dans une bibliothèque.

J'espère pouvoir me les procurer via le réseau bibliothécaire romand RERO, hélas pour l'instant suite à une rapide recherche je ne l'ai pas encore trouvé, je devrais voir au guichet de la bibliothèque universitaire du coin. En tout cas encore merci, il faut vraiment que je me relance dans le lectures à ce sujet.

[Dominique18]

Tu dois pouvoir en trouver certains sur le marché de l'occasion s'ils ne sont plus disponibles, ou dans une bibliothèque.

J'espère pouvoir me les procurer via le réseau bibliothécaire romand RERO, hélas pour l'instant suite à une rapide recherche je ne l'ai pas encore trouvé, je devrais voir au guichet de la bibliothèque universitaire du coin. En tout cas encore merci, il faut vraiment que je me relance dans le lectures à ce sujet.

Les dossiers du Canard sont savoureux à souhait, avec un étayage des articles qui laisse songeur, par rapport à d'autres publications grand public. Bonne prospection.

Un article de Bruno Heubi, coureur à pied de longue distance (ultrarunner) et anciennement professeur d'EPS.

https://www.brunoheubi.com/la-condition ... deteriore/

Il s'interroge sur la condition physique des élèves qui pose de sérieux soucis.
C'est à lire attentivement et à méditer.
Il va dans le sens de ton long post.
J'apprécie Bruno Heubi. Il suffit de parcourir son site pour constater que c'est un personnage avec des références, qui ne raconte pas tout à fait n'importe quoi.
Il "s'est fait" l'Embrunman. Respect!
A 62 ans, en 15 heures, il faut plutôt assurer à ce niveau d'exigence.

https://www.brunoheubi.com/embrunman-le ... -distance/