Entrevue d'un oncologue

[Jean-Francois]

Il s'agit d'un article (en anglais) paru dans le Skeptical Inquirer: "Twenty Common Questions (and Answers) about Cancer" (Alejandro Borgo, avril 2023).

L'oncologue interviewé est Ernesto Gil Deza. Plusieurs aspects du des cancers sont abordés, de manière lucide (mais avec un peu d'ironie parfois). Je ne résume pas, le texte est en accès libre. Je copie juste deux passages que j'ai trouvés notables:
"[A. Borgo:] Are there places on the planet where cancer almost does not exist?

[E. Gil Deza:] That it doesn’t exist, I don’t know. That it’s possible that it’s very infrequent in places inhabited by tribes in a state of development far from civilization, for example where life expectancy is very short (i.e., twenty-five years). In general, they die from infectious complications instead, because cancer often takes years to develop."
[...]

[A. Borgo:] What can homeopathy do to help a cancer patient?

[E. Gil Deza:] [...] So, homeopathy has not been shown to be better, and every time there is a useful treatment, opting for homeopathy is, from my perspective, a mistake."*

Jean-François

* Traduction maison:
[A. Borgo:] Y a-t-il des endroits sur la planète où le cancer n'existe à peu près pas?

[E. Gil Deza:] Où il n'existe pas, je ne sais pas. Il est possible qu'il soit peu fréquent dans des endroits habités par des tribus dans un état de développement très loin de la civilisation, par exemple où l'espérance de vie est très courte (i.e., 25 ans). En général, [ces personnes] mourront plutôt de complications infectieuses, parce que le cancer prend souvent des années à se développer.
[...]

[A. Borgo:] Que peut l'homéopathie pour un patient atteint du cancer?

[E. Gil Deza:] [...] Donc, l'homéopathie n'a pas démontré être meilleure [que l'effet placebo (ou effet contextuel)], et chaque fois il y a un traitement utile [contre le cancer], choisir l'homéopathie est, de mon point de vue, une erreur."

[Inso]

Merci du lien, interview très instructive.
J'ai bien aimé cette réponse :

Where in the world does cancer have the highest incidence?

The highest incidence occurs in Western countries, because they have the oldest and best cared for population. If you have sewers, prenatal care, maternity care during childbirth and the postpartum period, care for children and adolescents, healthy lifestyles, control of road accidents, and little social violence (Canada, the Nordic countries, or Japan), the population will die of cardiac diseases at sixty years, cancer between sixty and eighty years, and senile dementia from eighty years. Hence, the incidence of cancer can only be seen as a public health problem when they are preventable tumors that affect a young population (cervix, breast, colon, melanoma, lung), but in the rest of the cases, it is often evidence of a good population care.

Trad :
Où dans le monde l'incidence du cancer est-elle la plus élevée ?

L'incidence la plus élevée se produit dans les pays occidentaux, car ils ont la population la plus âgée et la mieux soignée. Si vous avez des égouts, des soins prénatals, des soins de maternité pendant l'accouchement et la période post-partum, des soins aux enfants et aux adolescents, des modes de vie sains, le contrôle des accidents de la route et peu de violence sociale (Canada, pays nordiques ou Japon), la population mourra des maladies cardiaques à soixante ans, des cancers entre soixante et quatre-vingts ans, et des démences séniles à partir de quatre-vingts ans. Ainsi, l'incidence des cancers ne peut être considérée comme un problème de santé publique que lorsqu'il s'agit de tumeurs évitables touchant une population jeune (col de l'utérus, sein, côlon, mélanome, poumon), mais dans le reste des cas, il s'agit souvent d'un signe de une bonne prise en charge de la population.

[spin-up]

Merci du lien, interview très instructive.
J'ai bien aimé cette réponse :

Si vous avez des égouts, des soins prénatals, des soins de maternité pendant l'accouchement et la période post-partum, des soins aux enfants et aux adolescents, des modes de vie sains, le contrôle des accidents de la route et peu de violence sociale (Canada, pays nordiques ou Japon), la population mourra des maladies cardiaques à soixante ans, des cancers entre soixante et quatre-vingts ans, et des démences séniles à partir de quatre-vingts ans

En résumé: plus tu fais attention, plus ta mort sera casse-couille. C'est pas très encourageant.

Ils auraient pu faire l'inverse, t'evites les cancers et la démence juvenile, et si t'as tout fait comme il faut tu fais un arret cardiaque après 80ans.

[Jean-Francois]

Ils auraient pu faire l'inverse

Faudrait d'abord savoir qui sont ces "ils" pour faire des réclamations

Sinon, tu peux (aurais pu?) suivre la voie du "live fast, die young". Mourir d'un accident de voiture, d'overdose ou de cirrhose avant 40 ans évite d'avoir à lutter contre un ou des cancers (et contre l'amnésie). Mais, peut-être qu'un jour la vieillesse ou la mort sera abordée comme une maladie?

Jean-François

[Inso]

Ils auraient pu faire l'inverse, t'evites les cancers et la démence juvenile, et si t'as tout fait comme il faut tu fais un arret cardiaque après 80ans.

Bon, faut pouvoir éviter les truc de jeunesse quand même