Bien Manger

[nikola]

C’est typiquement le genre de mème contre la sociologie que je lis chez des gus d’extrême droite.

[Lambert85]

C'est un épouvantail typique ça !

[nikola]

Tu veux parler de l’image que tu as postée ?

[uno]

Franchement, bravo. Ça doit nécessiter une grosse volonté et ça ne doit pas être drôle tous les jours.

En fait et c'est étonnant, avec une alimentation très grasse c'était facile parce que justement les repas gras rassasient très efficacement et coupent la faim pendant une longue durée. De fait très souvent je ne prenais plus qu'un seul repas par jour tellement je n'avais pas faim après un repas. Je ne prétends pas que cela fonctionne avec tout le monde, mais je pense que si vous voulez perdre du poids cela vaut le coup d'essayer cette option juste pour voir si elle fonctionne également avec vous.

Je me méfie des déclarations parfois fracassantes des "vastes études" qu'on retrouve principalement dans les médias et RS et pas trop dans l'étude elle-même. Il faut dire que j'avais étudié à l'époque l'étude dite "china study" (en fait le China-Cornell-Oxford Project) dont un des membres avait dévoyé l'étude dont ses propres conclusions (erronées) avaient servi d'arguments (erronés aussi donc) aux anti laits anti viandes et autres végans. N'ayant pas accès à l'étude que tu proposes (c'est payant), je ne peux rien dire sur cette étude en particulier.

Je comprend tout à fait ta méfiance. Et note bien je ne soutiens pas qu'un seul régime alimentaire est efficace ou sain. Bien au contraire je pense qu'en tant qu'Omnivore les êtres humains peuvent s'adapter à des régimes alimentaires très variées et je refuse tout dogmatisme voulant qu'un régime serait supérieur à tous les autres. Je connais d'ailleurs l'exemple de la «China Study» je me souviens sauf erreur que les auteurs avaient même ignorées des données contredisant les conclusions qu'ils cherchaient d'avance à obtenir. J'ai néanmoins une bonne nouvelle pour toi, l'étude est payante mais avec «Sci Hub» tu peux l'obtenir sans problème.

Je cite vite la conclusion de l'étude elle-même.

«In this large prospective cohort study from 18 countries in five continents, we found that high carbohydrate intake (more than about 60% of energy) was associated with an adverse impact on total mortality and non-cardiovascular disease mortality. By contrast, higher fat intake was associated with lower risk of total mortality, non-cardiovascular disease mortality, and stroke. Furthermore, higher intakes of individual types of fat were associated with lower total mortality, non- cardiovascular disease mortality, and stroke risk and were not associated with risk of major cardiovascular disease events, myocardial infarction, or cardiovascular disease mortality. Our findings do not support the current recommendation to limit total fat intake to less than 30% of energy and saturated fat intake to less than 10% of energy. Individuals with high carbohydrate intake might benefit from a reduction in carbohydrate intake and increase in the consumption of fats.»

C'est une étude remarquablement rigoureuse bien qu'imparfaite et sans aucune doute pouvant faire l'objet de future remises en questions. Mais je pense qu'on peut dire, en l'état des connaissances actuelles que la diabolisation passé des graisses saturées était probablement faussée. Bref ne mangez pas quatre plaques de beurre par jour, mais n'évitez non plus pas ces graisses saturées comme la peste bubonique. Je pense que c'est le principal message à retenir du présent sujet.

[Inso]

À votre service...
PIIS0140673617322523.pdf

Merci

J'ai donc lu l'étude et tenté d'analyser les graphes, puis j'ai recherché les différentes remarques émises par des scientifiques à propos de cette étude.
Résumé : Données du projet PURE très intéressantes mais trop d'imprécisions, de simplifications, de non prise en compte de paramètres (niveau de médicalisation par ex.) rendent les conclusions de cette étude discutables et ne permettent donc pas de modifier les recommandations actuelles.

Mes quelques remarques :
- Le projet PURE est une très belle base de donnée sur les habitudes alimentaires de différents pays de la planète.

- La méthodologie de récupération des données (questionnaire) a permis de gérer ce grand nombre de données mais peut être sujette à imprécisions.

- La séparation des groupes par quintile est intéressante mais les différents quintiles (par consommation de matière grasse / glucide / protéines) ne sont pas identiques et rendent l'analyse des graphes pas évidente (pour moi) en l'absence de quelques précisions.

- Les autres paramètres (IMC, tabac, maladies, âge...) sont pris en compte, mais ce n'est pas indiqué comment. Ah, ils n'utilisent pas l'IMC comme quasiment toutes les études sur l’alimentation mais le ratio tour de taille/tour de hanche (euh, c'est significatif comme indice de poids ?)

- Certains paramètres qui me semblent important pour éviter des confusions ne sont pas représentés dans les tableaux, comme le poids (ou l'apport kcal/jour). Par exemple, il est précisé sur une remarque que cette étude ne prenait pas en compte les apports quotidiens inférieurs à 500 kcal/jour, or pour moi, à 500 (ou 800) kcal on est en dénutrition, ce qui a un impact majeur sur la santé.

- Le niveau de richesse du pays n'est représenté dans aucun tableau. Or, suivant l'étude Cardiovascular Risk and Events in 17 Low-, Middle-, and High-Income Countries qui se base sur les mêmes données (celles du projet PURE), leur conclusion est que "Although the risk-factor burden was lowest in low-income countries, the rates of major cardiovascular disease and death were substantially higher in low-income countries than in high-income countries. The high burden of risk factors in high-income countries may have been mitigated by better control of risk factors and more frequent use of proven pharmacologic therapies and revascularization."
Ce qui me parait logique, en cas d'infarctus, on a de grandes chances de survivre seulement si on a accès à des soins rapides et de qualité. De même, les infarctus sont relativement évitables grâce à un suivi médical et des traitements médicamenteux.

- Je ne vois pas d'analyses des différentes qualités de matières grasses hors saturés, mono insaturés et poly-insaturés (et rien sur les "trans"). Or la qualité des lipides et leurs compositions en différents acides gras (dont les "essentiels") est importante pour la santé. Chez nous on va comparer par exemple les lipides de poissons (bons) et ceux du porc (pas terribles). Mais pour d'autres pays, c'est bien pire que ça. Par exemple la Chine et l'Inde sont confrontés à un réel problèmes avec les "huiles d'égout"
-L'huile d'égout désigne une huile alimentaire illégale provenant de sources telles que les huiles usées de restaurants, de restes d'animaux provenant d’abattoirs, restaurants ou de fermes, ou plus communément des dispositifs d'interception de graisse des égouts. [...] Il est estimé que 10 % des plats consommés dans des restaurants en Chine sont préparés avec de l'huile d'égout
Or les consommations d'huiles de cuisson (friture, grillades ...) sont en général difficilement estimables (voir pas prises en compte) dans un questionnaire comme celui de l'étude PURE.

Voilà pour moi.

Ce que j'ai lu d'autres scientifiques au sujet de cette étude :

Harvard School of Public Health : les conclusions de l'étude sont trompeuses.
- “Total carbohydrates” is over-simplified
- Such high carbohydrate intake may indicate a ‘poverty diet’
- Incomplete assessment and analysis of types of fat.
- Reliability of dietary intake data. (apports de matières grasses du simple au double pour la Chine / sources fiables)

Remarques de différents scientifiques (sur la page de l'étude "Articles linked") :
- These percentages (lipides/glucides/protéines) differ from national data collected using the China Health and Nutrition Survey (CHNS)

- The five main sources of total fat for the Chinese population in the PURE study are highly controversial because edible oils were not listed, which are the main source of fat among the Chinese population, accounting for more than 40% of fat intake.

- Carbohydrates that are detrimental to human health (eg, sugars and refined grains) must be distinguished from those with beneficial effects. The PURE study provides information only on total carbohydrate, reflecting but one aspect of the guidelines. Furthermore, the increased risk of total mortality was only observed in people with exceptionally high carbohydrate intake (more than 77% of total energy), amounts higher than those typically consumed or recommended. Observed health outcomes associated with saturated fat are compatible with current recommendations.

- However, the main sources of carbohydrates in low-income and middle-income countries were mostly refined—eg, people in Bangladesh consumed white rice as their main source of carbohydrate, fat, and protein. Thus, increased mortality linked to carbohydrate consumption probably reflects factors associated with poverty, such as inadequate food availability, poorly ventilated cookstoves, pollution, and limited health-care access.

- it is questionable whether the low median dietary fat intake (10·6% of energy) in quintile 1 results in adequate consumption of essential fatty acids and fat-soluble vitamins. Therefore, using this quintile as the reference distorts the effect estimates of higher fat intake, since the decreased mortality associated with higher fat intake is likely to reflect a reduced risk of malnutrition.


EDIT : Cela ne me surprend pas outre mesure. Les études de cohorte concernant l'alimentation sont souvent très riches mais difficiles à faire et encore plus à exploiter. Et même si les données sont vraiment excellentes, la complexité du problème des impacts de l'alimentation sur la santé et telle que je me méfie toujours des conclusions tranchées ou "révolutionnaires" ou bien qui disent "on avait tout faux".

[Lambert85]

Certains vegans demandent à leurs voisins de fermer leurs fenêtres de cuisine ou d'éviter de faire des BBQ à côté de chez eux quand ils cuisent de la viande maintenant !

[uno]

Cela ne me surprend pas outre mesure. Les études de cohorte concernant l'alimentation sont souvent très riches mais difficiles à faire et encore plus à exploiter. Et même si les données sont vraiment excellentes, la complexité du problème des impacts de l'alimentation sur la santé et telle que je me méfie toujours des conclusions tranchées ou "révolutionnaires" ou bien qui disent "on avait tout faux".

En effet mais justement cette étude n'est pas le seul élément à tenir compte dans la question de la remise en question des méfaits versus bénéfices des graisses saturées dans l'alimentation. Notons bien, et nous sommes d'accords là-dessus, qu'il ne s'agit pas d'une révolution, car de fait, les graisses saturées n'ont jamais été diabolisé à l'unanimité par tous les chercheurs, disons plutôt qu'il y a existé à biais à leur encontre, et que ce biais était portés par certaines autorités sous fond de corruption. Pour le comprendre on peut revenir à l'article que j'avais posté, il est justement mentionné que l'industrie du sucre avait corrompu certains chercheurs pour diaboliser les graisses et fermer les yeux sur les méfaits du sucre. Et cela a eu des effets concrets à l'époque, puisqu'un temps il y a bien eu la mode des produits allégées pauvre en graisse ou pire de la margarine supposé plus saine, comme substitue au beurre.

50 Years Ago, Sugar Industry Quietly Paid Scientists To Point Blame At Fat

Donc oui ce n'est pas une révolution c'est simplement, comme l'a dit François Mach, chef du Service de cardiologie aux Hôpitaux universitaires de Genève «une étude robuste qui remet l’église au milieu du village».

[Inso]

On parle de recommandations alimentaires, mais on ne les cite pas trop. Je vous partage ces liens détaillant les recommandations actuelles :

- Niveau débutant (avec des images ) mangerbouger.fr

- Niveau amateur : Recommandations sur l'alimentation, l'activité physique et la sédentarité pour les adultes (santé publique France) (pdf, 20 pages)

- Niveau expert : Le programme national nutrition santé 2019-2023 (pdf 94 pages)

- En complément (niveau expert) : L’Anses actualise les repères de consommations alimentaires pour la population française avec des liens pdf très détaillés en bas de page, dont :
- Révision des repères de consommations alimentaires (pdf, 280 pages).
- Très intéressant : Étude des relations entre consommation de groupes d’aliments et risque de maladies chroniques non transmissibles (pdf 186 pages) qui comprend des tableaux récapitulatifs pour chaque maladie, ex page 41 (poids), 60 (diabète) ou 77 (maladies cardio-vasculaires).

[uno]

On parle de recommandations alimentaires, mais on ne les cite pas trop. Je vous partage ces liens détaillant les recommandations actuelles.

Je suis globalement d'accord mais reste dubitatif sur la mauvaise place accordé aux viandes non-transformé hors-volaille. Car je me souviens que les études à ce sujet n'étaient souvent pas concluante en raison de variables confondantes comme par exemple la cuisson utilisé, ou le fait qu'on ne pouvaient pas dissocier dans les données, la consommation de ces viandes non-transformé avec des viandes transformées. Bref je tendrai à voir les viandes non-transformées comme n'étant pas un problème, en revanche charcuteries et autres produits carnées transformées mieux vaut bien les limiter. Dans tous les cas cela change d'une pyramide du Département de l'Agriculture des États-Unis qui avait cours de 1992 à 2005.




Sérieusement six à onze portions de féculents par jours! Un des meilleurs moyen de prendre du poids, inutile de dire que cette pyramide a largement été discrédité et citer comme exemple de pourquoi il ne faut pas toujours faire confiance aux autorités pour déterminer ce qu'il y a de mieux en matière d'alimentation.

[Inso]

Je suis globalement d'accord mais reste dubitatif sur la mauvaise place accordé aux viandes non-transformé hors-volaille. Car je me souviens que les études à ce sujet n'étaient souvent pas concluante en raison de variables confondantes comme par exemple la cuisson utilisé, ou le fait qu'on ne pouvaient pas dissocier dans les données, la consommation de ces viandes non-transformé avec des viandes transformées.

Suivant le lien que j'ai cité "Révision des repères de consommations alimentaires", il est indiqué que la limite proposée pour les viandes non transformées hors volailles sont issue d'un compromis entre différents facteurs, le plus limitant étant l'influence significative d'un apport de viande > 70/80 g/j sur certaines maladies dont le cancer colorectal ou les MCV. Pour les viandes transformées et charcuteries, l'influence est significative au-delà de 25 g/j. D'autre part, à ces portions, les apports nutritionnels sont largement assurés.

D'autre part, on peut se poser la question de notre consommation de viande sur d'autres plans. Les élevages industriels qui nous permettent de manger autant de viande ont de gros impacts sur la qualité de la viande, sur le climat, la biodiversité, l'utilisation des terres, l'utilisation de l'eau, la pollution et le bien-être animal. Ce sont des élevages non durables qu'il faudra bien réduire (les élevages industriels concernent, pour la France, principalement les porcins, les bovins pour le lait et les poulets / poules pondeuses).

[Inso]

si tu disais cela parce que le centre de rééducation ne propose pas de repas équilibré végétal en option, cela peut devenir compliqué en effet.

Je me suis un peu renseigné. Je n'ai pas trouvé d’hôpitaux qui proposent des menus végétaliens et très peu de menus végétariens (à part quelques cliniques privées et pour un certain tarif). Tout au plus, ils enlèvent le morceau de viande (en laissant souvent la sauce) et rajoutent un yaourt ou un fruit en plus. Les menus halal ou kasher existent (pas souvent) et cela reste la même technique, ce qui ne correspond pas du tous aux critères demandés par les puristes orthorexiques.

Une petite vidéo d'une végane pas contente des menus à l’hôpital

[Mirages]

Une petite vidéo d'une végane pas contente des menus à l’hôpital

Merci pour la friandise

Trop de contradictions, des affirmations sur l'alimentation intrigantes et une théorie du complot en prime. Next.

[LoutredeMer]

Une petite vidéo d'une végane pas contente des menus à l’hôpital

Une pièce d'anthologie. Je croyais que les Princesses ne "faisaient" pas...

[shisha]

si tu disais cela parce que le centre de rééducation ne propose pas de repas équilibré végétal en option, cela peut devenir compliqué en effet.

Je me suis un peu renseigné. Je n'ai pas trouvé d’hôpitaux qui proposent des menus végétaliens et très peu de menus végétariens (à part quelques cliniques privées et pour un certain tarif). Tout au plus, ils enlèvent le morceau de viande (en laissant souvent la sauce) et rajoutent un yaourt ou un fruit en plus. Les menus halal ou kasher existent (pas souvent) et cela reste la même technique, ce qui ne correspond pas du tous aux critères demandés par les puristes orthorexiques.

Une petite vidéo d'une végane pas contente des menus à l’hôpital

Ce n'est pas parce qu'un végan ou autre se "contente"/limite selon des lieux spécifiques, de l'accompagnement/d'enlever la viande, qu'il ne dirait pas "non" pour autant à un repas + ou - équilibré (au moins pour les macronutriments) si l'offre était là... Rien d'orthorexique là dedans juste du bon sens.

Uno dit :

mais reste dubitatif sur la mauvaise place accordé aux viandes non-transformé hors-volaille

Comme toi, en plus d'être un fan du gras (pain trempé dans de l'huile d'olive/noix, tahine, chocolat noir par exemple), je me pose des questions sur les graisses saturées (animales comme végétales). Je crois que plus une graisse est saturée en hydrogène + il est facile de la stocker dans notre corps (ou difficile de l'éliminer). Selon l'individu, la capacité à fixer les lipides dans son corps peut différer. Comme l'a rappelé Inso, les recommandations actuelles sont de ne pas dépasser les 10% d'apports caloriques en gras saturé, mais est-ce bon d'en s'en passer totalement pour autant ? (avoisine les 0%) On entend souvent qu'on pourrait s'en passer car mauvaises alors qu'elles ont peut-être une utilité selon le dosage (comme peut-être celle à faciliter la fixation des lipides dans notre corps).

[Inso]

Comme toi, en plus d'être un fan du gras (pain trempé dans de l'huile d'olive/noix, tahine, chocolat noir par exemple), je me pose des questions sur les graisses saturées (animales comme végétales). Je crois que plus une graisse est saturée en hydrogène + il est facile de la stocker dans notre corps (ou difficile de l'éliminer). Selon l'individu, la capacité à fixer les lipides dans son corps peut différer. Comme l'a rappelé Inso, les recommandations actuelles sont de ne pas dépasser les 10% d'apports caloriques en gras saturé, mais est-ce bon d'en s'en passer totalement pour autant ? (avoisine les 0%) On entend souvent qu'on pourrait s'en passer car mauvaises alors qu'elles ont peut-être une utilité selon le dosage (comme peut-être celle à faciliter la fixation des lipides dans notre corps).

Comme d'habitude quand on travaille sur les effets de l'alimentation sur la santé, c'est bien plus compliqué que ça.
Les AGS (acides gras saturés) sont présents dans tous les produits contenant des matières grasses (huile d'olive : 15%, huile de coco 90%). Impossible donc d'y échapper.
Si globalement trop d'apports en AGS a des effets délétères avérés sur la santé, les limites sont indicatives (12% en France) mais on n'est pas à 2-3% près. C'est pour cela que ça s'appelle des recommandations et pas des obligations.
Tous les AGS n'ont pas les même effets sur la santé et tous les effets (négatifs ou positifs) ne sont pas encore bien compris. Donc passer à 0% me semble une bien mauvaise idée.
Les ratios ou les consommations simultanées de différents macronutriments ou micronutriment peuvent influer sur les effets d'un type de molécule.
À ce jour, il est mis des limites recommandées sur certains AGS particuliers : acide laurique (huile de coco), palmitique (huile de palme) et myristique (produits laitiers, viandes) car leurs effets délétères au-delà d'une certaine dose sont avérés. Pour les autres, c'est un peu plus flou. Mais comme c'est compliqué de doser ces différents AGS pour sa cuisine quotidienne (perso, je n'ai pas de labo d'analyse dans ma cuisine), il est préférable de s'en tenir à des recommandations globales.
Certaines études tendent à montrer un impact très faibles des AG et AGS sur la santé comme par exemple cette étude mais les liens nombreux (cf footnotes) des auteurs avec des industriels de l'agroalimentaire fait que ces études ne sont pas prises en compte dans la définition des recommandations.

Ensuite, l'organisme n'est pas un réacteur chimique de laboratoire ou chaque ingrédient doit être dosé très précisément. Notre corps s'adapte très bien à plein de contraintes et de nombreux mécanismes lui permettent de faire très bien avec ce qui est disponible (et hors sur ou sous nutrition ou carence, avec les différentes réserves de notre corps de macro et micronutriment, ce n'est pas très compliqué)
Donc le conseil "manger équilibré" et de tout est excellent. Se mettre des limites ou de contraintes dans un but d'optimisation est contreproductif.

[uno]

Si globalement trop d'apports en AGS a des effets délétères avérés sur la santé, les limites sont indicatives (12% en France) mais on n'est pas à 2-3% près. C'est pour cela que ça s'appelle des recommandations et pas des obligations.

Justement la controverse c'est la limite où l'apport serait trop élevé. Car bon c'est toujours la quantité qui fait le poison, on peut également mourir d'avoir bu trop d'eau. Par ailleurs avec les graisses saturées comme avec d'autres aliments se pose la question de la combinaison des différents nutriments. Par exemple si l'apport en glucide est très faible, un apport important en graisse saturés (compensant donc largement l'apport énergétique des glucides ainsi absents), alors même avec une balance énergétique à l'équilibre (via une forte activité physique par exemple) ces graisses saturées ont-elles les mêmes effets délétères que s'ils étaient consommé en même temps que les glucides? Car après tout certaines populations humaines se sont adapté à des régimes très riches en graisses saturées sans que cela ne semble en soit posé un problème. Et oui je pense bien à des régime de type cétogène. Encore une fois notons bien qu'il y a également la question de la variabilité entre individus et populations, tous ne s'adaptant pas aussi facilement à telle ou telle régime.

[spin-up]

En fait et c'est étonnant, avec une alimentation très grasse c'était facile parce que justement les repas gras rassasient très efficacement et coupent la faim pendant une longue durée. De fait très souvent je ne prenais plus qu'un seul repas par jour tellement je n'avais pas faim après un repas. Je ne prétends pas que cela fonctionne avec tout le monde, mais je pense que si vous voulez perdre du poids cela vaut le coup d'essayer cette option juste pour voir si elle fonctionne également avec vous.

Le gras n'est pas responsable de la satiété. Si la (ou plutot TA) diete cetogene rassasie mieux, ca provient certainement d'apports plus élevés en proteines et en fibres alimentaires provenant de fruits et légumes peu caloriques.
Il y a aussi un effet direct possible des cétones sur l'appétit, mais il est encore mal connu.

Un autre danger serait l'excès non pas de graisses saturées, mais bien de graisse polyinsaturées de type oméga 6 comparativement à un apport en oméga 3 insuffisant.

Il y a dans une certaine sphere des reseaux sociaux (l'univers des influenceurs ceto, carnivore, musculation, santé) une tendance récente a diaboliser les huiles de "grains" ou huiles vegetales (colza/canola, tournesol, peins de raisin, soja, mais) et les omega 6 comme etant responsable de tous les maux de la planète.
Ce n'est absolument pas justifié sur le plan scientifique.

[shisha]

Spin up dit :

et les omega 6 comme etant responsable de tous les maux de la planète.

Uno dit :

Un autre danger serait l'excès non pas de graisses saturées, mais bien de graisse polyinsaturées de type oméga 6 comparativement à un apport en oméga 3 insuffisant.

Pour concilier vos deux propos, un apport d'oméga 6 important n'est pas "dangereux" tant qu'on respecte nos besoins en omégas 3. En cas de non respect (par exemple consommation importante d'huile de tournesol mais consommation insuffisante d'huile/oléagineux de noix, chia, chanvre, lin, et ou autres sources d'omega 3) alors une sorte de compétition au niveau chimique se fera entre les omégas 3 et 6 au détriment des omégas 3 vu qu'en quantité insuffisante.

On n'est donc pas obligé de respecter un certain rapport Omega 3 Omega 6 comme souvent conseillé tant que nos besoins en 3 et 6 sont comblés.

[Lambert85]

Il suffit de manger de tout mais équilibré !

[spin-up]

J'ajouterais aussi que :

Même si les graisses saturées ne sont pas aussi nocives qu'on les présentaient, et pas le facteur principal des maalides cardiovasculaires, les étude sont montré une reduction des risques cardiovasculairesles graisses polyinsaturées de type omega 3 et 6 sont associées.
Par contre, une consommation exclusive de certaines huiles pauvres en omega 3 (colza, tournesol) n'est pas idéale.

En résumé, en terme de santé cardiocasculaire:
Remplacer les glucides (surtout raffinés) par des graisse saturées= bien
Remplacer par des graisses poly-insaturées= mieux
Les apports en omega 3 sont importants.

Source:
https://www.bmj.com/content/361/bmj.k2139

[LoutredeMer]

En fait et c'est étonnant, avec une alimentation très grasse c'était facile parce que justement les repas gras rassasient très efficacement et coupent la faim pendant une longue durée. De fait très souvent je ne prenais plus qu'un seul repas par jour tellement je n'avais pas faim après un repas. Je ne prétends pas que cela fonctionne avec tout le monde, mais je pense que si vous voulez perdre du poids cela vaut le coup d'essayer cette option juste pour voir si elle fonctionne également avec vous.

Le gras n'est pas responsable de la satiété. Si la (ou plutot TA) diete cetogene rassasie mieux, ca provient certainement d'apports plus élevés en proteines et en fibres alimentaires provenant de fruits et légumes peu caloriques.
Il y a aussi un effet direct possible des cétones sur l'appétit, mais il est encore mal connu.

Il n'y a qu'un morceau de viande qui m'amène à satiété pour longtemps.

Je pense que le gras amène à une fausse satiété : une satisfaction du goût qui aide à patienter mais pas de satiété franchement physiologique.

[spin-up]

Il n'y a qu'un morceau de viande qui m'amène à satiété pour longtemps.

Je pense que le gras amène à une fausse satiété : une satisfaction du goût qui aide à patienter mais pas de satiété franchement physiologique.

On va pas faire de blagues graveleuses, mais c'est tentant .

Il y a deux aspects de la satiété. En anglais, ils ont meme deux noms différents: satiation et satiety.
Le premier, c'est en gros quelle quantité il faut pour ne plus avoir d'apétit.
Le deuxième, c'est combien de temps la nourriture de permet de rester sans avoir faim.

C'est assez complexe car ca depend de beaucoup de choses (digestion, metabolisme, hormones, cerveau). Mais globalement proteines, fibres, index glycemique bas sont ce qui fait qu'un aliment un indice de satiété élevé.

[LoutredeMer]

On va pas faire de blagues graveleuses, mais c'est tentant .

M'enfin!...

Il y a deux aspects de la satiété. En anglais, ils ont meme deux noms différents: satiation et satiety.
Le premier, c'est en gros quelle quantité il faut pour ne plus avoir d'apétit.
Le deuxième, c'est combien de temps la nourriture de permet de rester sans avoir faim.

Intéressant (et je trouve que cela correspond au ressenti que je donnais). J'ai trouvé des précisions là :
https://www.linguee.fr/anglais-francais ... ation.html
https://www.linguee.fr/anglais-francais ... tiety.html

C'est assez complexe car ca depend de beaucoup de choses (digestion, metabolisme, hormones, cerveau). Mais globalement proteines, fibres, index glycemique bas sont ce qui fait qu'un aliment un indice de satiété élevé.

OUi, ce qui correspond à la viande.

[spin-up]

OUi, ce qui correspond à la viande.

Ou poisson ou les legumineuses riches en protéines et en fibres.
Etonnamment, les pommes de terre bouillies ont un indice de satiété très élevé.

[juliens]

Etonnamment, les pommes de terre bouillies ont un indice de satiété très élevé.

https://www.youtube.com/watch?v=oB4GtsNvykg

Jimmy C. Newman - Lâche Pas La Patate

Music & Lyrics: Clifford Joseph Trahan

Ref : Hey, lâche pas la patate, mon nèg'
Lâche pas la patate
Une chose qu'est claire j'fais mon affaire
Et j'lâche pas la patate.

Je vas au bal tous les samedis pour escouer mes vieilles pattes.
Je danse avec toutes les belles filles et j'lâche pas la patate.
J'fais tous les clubs j'peux faire entre Lafayette et la Ville Platte
Oublie-mon pas des fois ça chauffe, mais j'lâche pas la patate

REFRAIN

J'sus pas marié, j'ai pas personne pour m'tiendre le fond d'culotte
Quand j'veux partir j'sus gone vieux stone et j'lâche pas la patate
J'vas mon tout seul la motché du temps, mais quand l'idée m'frappe,
J'appelle Marie la chère 'tite fille, mais j'lâche pas la patate

REFRAIN

Un soir au bal, un 'tit bougre et un gros a pris à s'battre.
J'voulais le 'tit bougre gagne et j'crie: "Hé lâche pas la patate!"

Le gros bougre m'a regardé et il dit: « Espère que je te rattrape ! »
Je m'ai reviré de bord, j'ai couru fort, j'ai lâché la patate

Hey, j'ai lâché la patate, mon nèg', j'ai lâché la patate !
Une chose qu'est claire, j'fais mon affaire
J'ai lâché la patate.

REFRAIN