3ème guerre mondiale?

[Igor]

Les ukrainiens n'avaient AUCUN intérêt de faire sauter ce barrage qui les empêche de faire traverser leurs troupes vers la Crimée.
Les russes ont laissé le niveau de l'eau monter depuis trois mois, le réservoir était rempli à ras bord.

Que pensez-vous de cet article? https://www.bbc.com/news/world-europe-65821052

''la rupture du barrage de Kakhovka doit être considérée dans le contexte plus large de la guerre d'Ukraine et plus précisément à la lumière de la contre-offensive ukrainienne d'été, qui semble déjà en cours. Pour que cette contre-offensive réussisse, elle doit briser l'emprise de la Russie sur une bande de territoire qu'elle a saisie l'année dernière et qui relie la Crimée à la région orientale du Donbass en Ukraine. Si l'Ukraine peut trouver un moyen de percer les lignes défensives russes au sud de Zaporizhzhia et de diviser ce territoire en deux, elle peut alors isoler la Crimée et remporter une victoire stratégique majeure.''

Je n'accorde aucune crédibilité au régime russe, mais ça fait quand même du sens, non (c'est une possibilité)? Je sais pas, peut-être qu'il sera plus facile de traverser plus haut une fois que le réservoir s'est vidé?

Si le but est d'isoler la Crimée, c'est encore mieux que faire sauter le pont de Kertch (et cela viendra peut-être aussi de toute façon).

[jean7]

Que pensez-vous de cet article? https://www.bbc.com/news/world-europe-65821052
''la rupture du barrage de Kakhovka doit être considérée dans le contexte plus large de la guerre d'Ukraine et plus précisément à la lumière de la contre-offensive ukrainienne d'été, qui semble déjà en cours. Pour que cette contre-offensive réussisse, elle doit briser l'emprise de la Russie sur une bande de territoire qu'elle a saisie l'année dernière et qui relie la Crimée à la région orientale du Donbass en Ukraine. Si l'Ukraine peut trouver un moyen de percer les lignes défensives russes au sud de Zaporizhzhia et de diviser ce territoire en deux, elle peut alors isoler la Crimée et remporter une victoire stratégique majeure.''

Il me semble que les points 7 et 8 du message relayé par Inso sont suffisamment forts. le 8 surtout.
Le barrage étant sous contrôle russe, il aurait fallu aux Ukrainiens en prendre le contrôle et le miner...

L'idée de référer au mobile de l'acte n'est pas mauvaise non plus (un mobile, une arme, une opportunité).
Mais aller les intérêts stratégiques dans une guerre sont bien évidements ce qu'il y a de plus secret et donc incompréhensibles pour nous. Après, on verra bien "à qui profite le crime" dans les mois qui suivent, si l'acte s'inscrit bien dans un plan qui se déroule comme prévu (comment le saurait-on ?), ça peut éventuellement nous éclairer.

7. Les barrages sont des objets. La manière dont ils peuvent être détruits est un sujet pour les experts. L'article du NYT a le mérite de traiter les barrages comme des objets physiques plutôt que comme des objets narratifs. Il apparaît clairement que le barrage a probablement été détruit par une explosion interne.
"Alors que la Russie et l'Ukraine se rejettent mutuellement la responsabilité de l'effondrement du barrage de Kakhovka, des experts estiment qu'une attaque extérieure ou même une défaillance structurelle pourrait expliquer la catastrophe, mais que c'est peu probable.
https://www.nytimes.com/2023/06/06/worl ... d=tw-share"
8. La Russie contrôlait la partie concernée du barrage lorsque celui-ci a explosé. Il s'agit là d'un élément essentiel du contexte. Elle passe avant tout ce que l'on dit. Lorsqu'ils enquêtent sur un meurtre, les détectives pensent aux moyens. La Russie avait les moyens. L'Ukraine n'en avait pas.

[Igor]

Le barrage étant sous contrôle russe, il aurait fallu aux Ukrainiens en prendre le contrôle et le miner...

Belgorod aussi est sous contrôle russe (je vous ferai remarquer), et ils ne contrôlent pas tout (c'est le moins qu'on puisse dire). Même qu'ils bombardent eux-mêmes les civils avec des armes illégales en plus (à ce qu'on dit) fautes de pouvoir chasser les envahisseurs (pis ils montrent ça à la télé à des fins de propagande après).

L'idée de référer au mobile de l'acte n'est pas mauvaise non plus (un mobile, une arme, une opportunité).
Mais aller les intérêts stratégiques dans une guerre sont bien évidements ce qu'il y a de plus secret et donc incompréhensibles pour nous. Après, on verra bien "à qui profite le crime" dans les mois qui suivent, si l'acte s'inscrit bien dans un plan qui se déroule comme prévu (comment le saurait-on ?), ça peut éventuellement nous éclairer.

Bien d'accord avec vous (l'avenir nous le dira). Si une opération militaire ukrainienne est réussie à cause de ça, on aura encore plus de raisons de le penser en tout cas.

[Dominique18]

Histoire de voir un peu plus clair dans le conflit en cours et de disposer d'éléments d'information nourrissant une réflexion constructive éloignée des délires complotistes qui sont t un défi à l'intelligence et un mode de fonctionnement reposant sur une grosse dose de paresse intellectuelle.

https://www.marianne.net/monde/europe/m ... rre-froide

Exemple...

...Le commissaire européen au Marché intérieur vers l’UE, Thierry Breton a estimé la semaine dernière qu’il fallait passer en mode économie de guerre. Autrement dit, que l’Union européenne devait se mettre en ordre de bataille pour produire beaucoup plus vite les munitions dont Kiev a besoin. Ces chars sont-ils les symboles de cette économie de guerre ?

Ces chars lourds sont surtout le symbole de ce qui ne va pas. Tous ceux qui sont envoyés ont été fabriqués il y a des dizaines d’années. La France a sorti son dernier char Leclerc d’une chaîne il y a 15 ans. Seule l’Allemagne fabrique encore quelques Léopard mais à dose homéopathique. Tous les équipements que l’on envoie en Ukraine ont été conçus dans les années 1970-1980 et produit dans les années 2000 au plus tard. On n’en produit plus. Pendant trente ans, toute notre industrie de défense s’est contractée. Elle est devenue une sorte d’artisanat de luxe. Quand il faut 18 mois pour fabriquer un canon Caesar, on peut parler d’artisanat. Pour les munitions, c’est pire. On a limité au maximum toutes les commandes de munitions et pendant des décennies.
On n’a jamais anticipé le fait qu’une guerre pourrait survenir, on est donc incapable de mobiliser rapidement une industrie. Idem concernant nos obus, nous devons importer certains produits. Et nous produisons qu’à très petite échelle. Depuis le début du conflit en Ukraine, les Russes ont lancé entre 20 000-50 000 obus par jour. Pour la France, il s’agit d’essayer petit à petit de produire 2000 obus par mois. Ce que consomment les Russes en obus en une journée, c’est ce que produit la France en un an environ. Il faut des nouvelles chaînes de production, des ouvriers qualifiés. Pour les industriels, il faut des assurances. On ne va pas doubler d’un seul coup les chaînes de production pour faire plaisir au gouvernement, il faut des commandes et des budgets...

Un focus sur l'information et la désinformation en cours...

https://www.marianne.net/monde/europe/b ... en-ukraine

...Rester prudent oui, mais comment ? Et surtout comment éviter les biais et erreurs d’analyse lorsqu’on doit commenter en instantané ? Tout comme le travail de journaliste, celui du consultant défense en plateau télé consiste en l’évaluation de la vraisemblance des faits. « Notre objectif est de transformer le bruit en information. On travaille avec beaucoup de sources ouvertes, les informations des journalistes sur le terrain, puis on recoupe. C’est une véritable enquête » admet Michel Goya, consultant sur BFMTV depuis le début de la guerre en Ukraine. Le général Jérôme Pellistrandi, qui commente lui aussi l’actualité sur la chaîne, avoue même avoir développé sa « petite technique » pour être le plus objectif et pertinent possible. « Depuis le premier jour de l’invasion russe en Ukraine, je mets un réveil à 5h30 pour lire des articles et faire des fiches sur le déroulé de la guerre. J’ai des codes couleurs – bleu pour les éléments factuels, noir pour les dates et chiffres par exemple. Aujourd’hui, j’ai rédigé ma 467e fiche ! », s’exclame-t-il....

Aujourd’hui, des millions d'images et de vidéos inondent quotidiennement la toile. Parmi elles, de plus en plus sont trafiquées par l’intelligence artificielle. Et il est souvent impossible pour un internaute informé de le savoir. « De toute évidence, il est aujourd’hui beaucoup plus simple qu’avant de diffuser un gros mensonge ou un contre-discours pour les belligérants, admet Jean Lopez directeur de la rédaction du magazine Guerres & Histoire et coauteur du livre L’Ours et le renard avec Michel Goya (Éditions Perrin, 2023). Ce qui rend le travail de vérification des journalistes et des experts encore plus compliqué. » Mais au fond, ces tactiques de propagande visant à influencer directement l’opinion publique du pays adverse « ne sont pas nouvelles », selon lui...

La complexité du phénomène opposée au simplisme bêtement binaire des chantres du complotisme...
Je vais essayer de proposer les articles complets en pdf.

Quelques questions épineuses relatives aux relations passées, au cours de la seconde guerre mondiale, entre russes, ukrainiens et nazis, analysées par un ancien colonel de la marine, historien et enseignant.

https://video.lefigaro.fr/figaro/video/ ... -figaro-1/

Michel Goya, références...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Michel_Goya

Son blog:

https://lavoiedelepee.blogspot.com/?m=1

...Pour ma part, j’ai commencé à faire de l’analyse de conflits - de la guerre du feu à la guerre en Ukraine - en 2004 en étant doctorant en Histoire et après été breveté de l’Ecole de guerre, car au passage le militaire n’est pas seulement un spécialiste du combat comme j’ai pu le lire, mais aussi un spécialiste des opérations, et doit être capable aussi de réflexion stratégique, même s’il n’en a pas le monopole évidemment. Ce n’est pas une certitude d’infaillibilité, mais simplement une assurance pour que - si possible – les prévisions tombent juste à 70 %. Les vatniks (ceux qui gobent la propagande du Kremlin depuis l’Union soviétique) s’acharneront évidemment comme des piranhas sur les 30 % restants. Si l’un d’entre eux fait l’effort de lire L’ours et le renard, ce qui est peu probable, il pourra collecter des éléments (quitte à les déformer un peu ou simplement les décontextualiser) susceptibles de nourrir les autres...

[Lambert85]

Je n'accorde aucune crédibilité au régime russe, mais ça fait quand même du sens, non (c'est une possibilité)? Je sais pas, peut-être qu'il sera plus facile de traverser plus haut une fois que le réservoir s'est vidé?

Là c'est complètement stupide ! Le réservoir ne sera jamais vide, là où il n'y aura plus d'eau restera boueux un bon bout de temps, le Dniepr a toujours été large, il restera donc toujours le débit du fleuve à traverser.

Exemple, le fleuve en amont de la ville de Zaporija :

[Dominique18]

Les deux articles complets de Marianne:

Barrage de Kakhovka.pdf

Michel Goya.pdf

La Russie possède une longue tradition en matière de désinformation et de complotisme.
"Le protocole des sages de Sion", pourtant pas récent, complètement bidonné, et de multiples fois débunké (cf. l'étude de Pierre-Henri Taguieff à ce sujet) continue de faire des ravages. Durant la période communiste, il fut couramment utilisé. On ne change pas une équipe qui gagne...
Ce qui semble ahurissant, mais pas si étrange quand on prend du recul, c'est que son contenu fut utilisé par un moustachu sinistre pour rédiger "Mein kampf", et que Staline, via le NKVD, avec le GPU (Guépéou), sut également en faire bon usage pour ses besoins particuliers.
Entre dictateurs sanguinaires, il existe toujours des points de fonctionnement communs avec les méthodes et moyens similaires qui vont bien avec.

[Igor]

Le réservoir ne sera jamais vide...

Évidemment, mais ils doivent traverser quelque part de toute façon (si c'est ça leur plan) et il n'y a pas d'autre pont que ce barrage qui a été détruit (et ils l'auraient fait sauter de toute façon à ce moment-là si les Ukrainiens avaient tenté de traverser par là). Les ponts flottants n'auront pas besoin d'être si longs si le fleuve est moins large.

On dit que les soldats russes n'ont pas pu fuir aussi, et qu'ils ne pourront pas être redéployés ailleurs s'ils sont au fond de l'eau (noyés).

[Lambert85]

Comme si l'armée russe avait le moindre respect pour ses soldats ! Ce n'est pas quelques soldats pataugant dans les eaux qui empêcheront de redéployer le gros des troupes de se redéployer plus à l'est.

[Igor]

La Russie possède une longue tradition en matière de désinformation et de complotisme.

Oui mais ils auraient pu retirer leurs troupes avant s'il est toujours possible de sacrifier des populations.

Comme je l'ai dit, ce pont barrage était condamné à sauter, les Russes l'auraient fait sauter si les Ukrainiens avaient tenté de traverser par là (et il n'existe plus d'autre pont).

Dans ces conditions, aussi bien le faire sauter nous-mêmes et noyer les soldats russes qui s'y trouvent.

[Inso]

Je n'accorde aucune crédibilité au régime russe, mais (accuse l'Ukraine...)

Ça devient systématique chez vous, non ?
Soit vous assumez vos opinions clairement, soit vous arrêtez d'employer cet artifice rhétorique éculé.

Concernant l’article, je me demande si ce n'est pas celui qui a fait réagir Timothy Snyder, tellement il est caricatural.
Déjà il commence par "Both sides", très mauvais début donc.
Ensuit il prétend analyser les motifs des deux parties. Pour l'Ukraine, il sort juste 2 motifs complètement pétés et déconnectés de la réalité.
1 : C'est pour éviter des bombardement sur Kherson :
- Les russes continuent à bombarder Kherson (et accessoirement les équipes de secours dans les zones inondées). L'auteur ne doit pas savoir que les systèmes d'artillerie russes on une porté un peu supérieure à 500 m
Et puis détruire 60 villages, perdre des dizaines de millier de km2 de terres agricoles, des cheptels entiers, c'est quand même une super idée pour tenter d'éviter des tirs d'artillerie.
2- C'est pour couper le canal alimentant la Crimée.
- Et ? c'est pas comme si la Crimée n'avait pas eu ce canal coupé entre 2014 et 2022, ça n'a, semble-t-il, pas gêné les russes pour conserver ce territoire annexé, mais l'auteur ne semble pas être au courant.
D'autre part, les autorités russes ont bien déclaré que les réservoirs d'eau de Crimée étaient tous remplis à ras bord.

Pour les motifs russes ... ah non, il ne les analyse pas.

Il parle aussi de "truly formidable lines of fortifications", tellement formidables qu'une centaine de partisans anti-poutine les ont franchies au moins à 2 reprises à Belgorod et sans grande difficulté.

Je sais pas, peut-être qu'il sera plus facile de traverser plus haut une fois que le réservoir s'est vidé?

C'est sûr que traverser des épaisseurs de vase de plusieurs mètres sur 10 ou 15 km de long avec du matériel lourd et sous le feu de l'ennemi, ça va le faire.
Vous avez raison, vous ne savez pas.

Si le but est d'isoler la Crimée, c'est encore mieux que faire sauter le pont de Kertch

Là, vous ne savez pas non plus. En quoi la destruction du barrage isole la Crimée ? Les routes et voies ferrées acheminant les munitions par Melitopol ne sont pas touchées.

[Lambert85]

La route DEVANT le barrage avait déjà été dynamitée côté ukrainien quand les russes ont évacué la rive occidentale du Dniepr il y a quelques mois.
Le route qui faisait un coude devant le batiment de la centrale venait d'être dynamitée il y a une semaine.

[Igor]

C'est sûr que traverser des épaisseurs de vase de plusieurs mètres sur 10 ou 15 km de long avec du matériel lourd et sous le feu de l'ennemi, ça va le faire.

Un barrage qui est déjà miné et prêt à sauter si les Ukrainiens tentent de traverser par là c'est pas beaucoup mieux en tout cas.

Aussi bien dire qu'ils ne traverseront pas (mais vous ne devez pas savoir vous non plus).

[Inso]

Sur le site des publications officielles des actes juridiques de Russie, on peut noter cette loi du 30/05/2023:
" Jusqu'au 1er janvier 2028, aucune enquête technique sur les accidents dans les installations de production dangereuses et les accidents de structures hydrauliques survenus à la suite d'hostilités, de sabotages et d'actes terroristes ne sera menée."
traduction google lens

[Igor]

Concernant l’article, je me demande si ce n'est pas celui qui a fait réagir Timothy Snyder, tellement il est caricatural.
Déjà il commence par "Both sides", très mauvais début donc.

Dire que des deux côtés ils s'accusent vous semble suspect? C'est pourtant la réalité.

Personne ne dit avoir la preuve que c'est les Russes (je vous ferai remarquer), même les médias officiels disent ne pas savoir.

Il faut voir à qui ça profite, et la plupart des spécialistes pensent que ça profite plus aux russes quand même (sauf qu'ils pouvaient attendre selon moi, ils l'auraient fait sauter pendant qu'ils traversent et auraient pu tout de suite redéployer leurs troupes ailleurs).

[Lambert85]

(sauf qu'ils pouvaient attendre selon moi, ils l'auraient fait sauter pendant qu'ils traversent et auraient pu tout de suite redéployer leurs troupes ailleurs).

Vous croyez qu'on redéploie des troupes et du matériel au moins 300 kim plus loin, en 1 jour ?

[Igor]

Vous croyez qu'on redéploie des troupes et du matériel au moins 300 kim plus loin, en 1 jour ?

Non mais ça ne change rien, faire sauter le barrage n'accélère pas les choses (et ils pouvaient attendre pour ça comme je l'ai dit, notamment que leurs troupes ne soient plus là).

Vous êtes lent pour comprendre ou quoi?

[Igor]

Je n'accorde aucune crédibilité au régime russe, mais (accuse l'Ukraine...)

Ça devient systématique chez vous, non ?
Soit vous assumez vos opinions clairement, soit vous arrêtez d'employer cet artifice rhétorique éculé.

Je n'accuse personne, je ne sais juste pas, mais j'essaie de savoir (notamment en raisonnant) et c'est une possibilité.

Ceci dit, je peux assumer que si ce sont les Ukrainiens ça devient justifié tant qu'à moi, face à un génocide tous les coups sont permis.

[Igor]

Il faut voir à qui ça profite, et la plupart des spécialistes pensent que ça profite plus aux russes quand même (sauf qu'ils pouvaient attendre selon moi, ils l'auraient fait sauter pendant qu'ils traversent et auraient pu tout de suite redéployer leurs troupes ailleurs).

C'était un pont piégé, et si les Ukrainiens avaient traversé par là ce sont leurs troupes et leur matériel qui auraient été emportés par les inondations (pas juste sur le pont quand ils traversaient). Pourquoi ne pas avoir attendu alors?!

Parce qu'ils voulaient faire boire autre chose que de la vodka à leurs troupes?

C'est pas de l'eau de vie pourtant.

[Igor]

Bon ok, ce sont les Russes qui ont fait sauter le barrage (c'est dans leurs habitudes de boire de la volga).

N'empêche que moi, j'aurais attendu que l'animal soit dans le piège (même si je sais que les Ukrainiens ne seraient jamais tombés dedans, ils savaient que ce passage était piégé).

[Lambert85]

Les ukrainiens avaient déjà réussi à mettre quelques troupes sur l'autre rive en face de la ville de Kherson pour espérer garder des troupes russes sur place.

[Igor]

Les ukrainiens avaient déjà réussi à mettre quelques troupes sur l'autre rive en face de la ville de Kherson pour espérer garder des troupes russes sur place.

Possible, pis moi j'en aurais laissé passer encore plus afin de les massacrer une fois le piège refermé.

Les Russes n'auraient pas fait sauter le barrage tout de suite, ils en auraient laissé passer un peu.

Y a juste des idiots pour passer par là (ou pour penser qu'ils auraient pu vouloir y passer), et les Ukrainiens ne sont pas bêtes.

[Jean-Francois]

Sur le site des publications officielles des actes juridiques de Russie, on peut noter cette loi du 30/05/2023:

Ça parait quand trop gros pour être vrai. Est-ce qu'il y a une forme de corroboration (la plus) indépendante (possible) ou est-ce que quelqu'un a analysé le contexte?

Jean-François

[Inso]

Ça parait quand trop gros pour être vrai. Est-ce qu'il y a une forme de corroboration (la plus) indépendante (possible) ou est-ce que quelqu'un a analysé le contexte?

j'ai vu l'image (avec le site des décrets officiels) sur le net, mais rien d'autre.

Voici tout le texte du décret , qui parait être un décret concernant l'intégration des structures industrielles dans la fédération de Russie :
L'article 10 (page 6) est néanmoins troublant vu les évènements.

entête : Décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 30 mai 2023 n° 873
"Sur les particularités de l'application sur les territoires de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Louhansk, de la région de Zaporizhzhia et de la région de Kherson des dispositions de la législation de la Fédération de Russie dans les domaines de la sécurité industrielle des installations de production dangereuses et de la garantie la sécurité des ouvrages hydrauliques"

Page 1 : GOUVERNEMENT DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE RÉSOLUTIONdu 30 mai 2023 n° 873
MOSCOU
Sur les particularités de l'application sur les territoires de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Lougansk, de la région de Zaporizhzhia et de la région de Kherson des dispositions de la législation de la Fédération de Russie dans les domaines de la sécurité industrielle des installations de production dangereuses et de la garantie de la sécurité des ouvrages hydrauliques
Conformément à la partie 1 de l'article 31 de la loi constitutionnelle fédérale "sur l'admission à la Fédération de Russie de la République populaire de Donetsk et la formation d'un nouveau sujet de la République populaire de Donetsk au sein de la Fédération de Russie", partie 1 -article 31 de la loi constitutionnelle fédérale "sur l'admission dans la Fédération de Russie de la République populaire de Louhansk et la formation au sein de la Fédération de Russie d'un nouveau sujet de la République populaire de Louhansk", la partie 1 de l'article 31 de la loi constitutionnelle fédérale "sur l'admission du Zaporozhye région dans la Fédération de Russie et la formation d'un nouveau sujet de la région de Zaporozhye au sein de la Fédération de Russie" et la partie 1 de l'article 31 de la loi constitutionnelle fédérale "sur l'adoption à la Fédération de Russie de la région de Kherson et la formation d'un nouveau sujet de la région de Kherson en tant que partie de la Fédération de Russie" Le Gouvernement de la Fédération de Russie décide :
1. Approuver les caractéristiques ci-jointes de l'application sur les territoires de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Lougansk, de la région de Zaporozhye et de la région de Kherson des dispositions de la loi 6144054 (1.4)

Page 2 (traduction un peu bizarre, mais bon) : production dans les sphères Fédérations industriel je russe sécurité des personnes dangereuses objets assurer sécurité
ouvrages hydrauliques.
2. Présent résolution entre dans B force jour parution officielle.
DOCUMENT SIGNÉ PAR SIGNATURE ÉLECTRONIQUE INFORMATIONS SUR LE CERTIFICAT EP
Postavara : Trésor de Russie
Gouvernement de la Fédération de Russie
Valable du 07.03.2023 au 30.05.2024
son Président du gouvernement de la Fédération de Russie
M. Mishustin
6144054 (4)

Page 3 : APPROUVÉ Fédération Russe Décret gouvernemental du 30 mai 2023 n° 873
PARTICULARITÉS
application sur les territoires de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Lougansk, de la région de Zaporizhzhya et de la région de Kherson des dispositions de la législation de la Fédération de Russie dans les domaines de la sécurité industrielle des installations de production dangereuses et de la garantie de la sécurité des structures hydrauliques
1. Réglementer les territoires de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Lougansk, de la région de Zaporizhzhia et de la région de Kherson dans les domaines de la sécurité industrielle des installations de sécurité industrielle dangereuses et des structures hydrauliques, ainsi que des lois fédérales et d'autres actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie, jusqu'au 1er juin 2023,
applique les lois et autres actes juridiques réglementaires qui étaient en vigueur sur les territoires de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Louhansk, de la région de Zaporizhzhya et de la région de Kherson au 30 septembre 2022
Les lois et autres actes juridiques réglementaires spécifiés sont appliqués dans la partie qui ne contredit pas les actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie dans les domaines de la sécurité industrielle dans les installations de production et dangereux pour assurer la sécurité des structures hydrauliques, à l'exception des cas établis par ce document.
2. Si, au 30 septembre 2022, les relations dans les domaines de la sécurité industrielle des installations de production dangereuses et de la garantie de la sécurité des structures hydrauliques sont régies par les lois et autres actes juridiques réglementaires de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Lougansk, de Zaporijia Région et Région de Kherson, jusqu'au 1er juin 2023 : 6144054 0.4).

Page 4 :
a) les organes exécutifs autorisés de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Louhansk, de la région de Zaporizhzhya et de la région de Kherson (ci-après dénommés les organes autorisés) peuvent
- délivrer des permis (approbations) prévus par la législation de la Fédération de Russie dans les domaines de la sécurité industrielle des installations de production dangereuses et assurer la sécurité des ouvrages hydrauliques ;
b) certification dans le domaine de la sécurité industrielle et de la sécurité des structures hydrauliques, la certification de sécurité industrielle peut
être formée par des organismes autorisés ; les experts sont conduits sur le terrain par des commissions,
c) les organismes autorisés peuvent tenir des registres des conclusions expertise en sécurité industrielle, sécurité industrielle; registres de déclaration
d) l'enquête technique sur les causes des accidents dans les installations de production dangereuses et les accidents des structures hydrauliques est
effectuée par des commissions, des organismes autorisés. dirigé représentants
3. Les experts dans le domaine de la sécurité industrielle, certifiés de la manière prescrite par l'alinéa "6" du paragraphe 2 du présent document, ont le droit de procéder à un examen de sécurité industrielle uniquement en ce qui concerne les objets d'examen situés sur les territoires de la République populaire de Donetsk, République populaire de Louhansk, région de Zaporozhye et région de Kherson.
4. Les informations sur les installations de production dangereuses situées sur les territoires de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Lougansk, de la région de Zaporozhye et de la région de Kherson et mises en service avant le 1er juin 2023 peuvent être soumises pour leur enregistrement au registre national des installations de production dangereuses. jusqu'au 1 mars 2024
5. Jusqu'au 1er mars 2024, les commissions d'attestation des organisations enregistrées sur les territoires de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Lougansk, de la région de Zaporozhye et de la région de Kherson ont le droit de procéder à la certification du
domaine de la sécurité industrielle B, sur la sécurité des structures hydrauliques sans utiliser le portail unifié pour les tests dans le domaine de la sécurité industrielle, la sécurité des structures hydrauliques, la sécurité dans le domaine de l'industrie de l'énergie électrique.
614495404).

Page 5 :
6. Jusqu'au 1er septembre 2024, les dispositions suivantes ne s'appliquentpas aux installations de production dangereuses
situées sur les territoires de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Lougansk, de la région de Zaporizhzhya et de la région de Kherson :
a) Clause article 14 de la loi fédérale "sur la sécurité industrielle des installations de production dangereuses" (en termes de soumission de déclarations de sécurité industrielle aux associations publiques et aux citoyens);
b) paragraphe 6 des exigences pour le support de documentation des systèmes de gestion de la sécurité industrielle, approuvées par le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 17 août 2020 n ° 1243 "Sur l'approbation des exigences pour le support de documentation de la gestion de la sécurité industrielle systèmes ».
7. En ce qui concerne les ouvrages hydrauliques situés sur les territoires de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Lougansk, de la région de Zaporozhye et de la région de Kherson :
a) jusqu'au 1er septembre 2023, les dispositions de la sixième partie article 10 de la loi fédérale "Sur la sécurité des installations hydrauliques structures » ;
b) avant le 1er septembre 2024, les dispositions suivantes ne s'appliquent pas : paragraphes quatre et neuf de la première partie de l'article 9, article 17 de la loi fédérale "Sur la sécurité des ouvrages hydrauliques" ; alinéa "a" du paragraphe 21 et du paragraphe 22 des règles pour la formation de la tenue du registre russe des structures hydrauliques, et approuvé par décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 20 novembre 2020 n ° 1893 "sur l'approbation de les règles pour la formation et la tenue du registre russe des structures hydrauliques".
8. Jusqu'au 1er mars 2024, les informations sur les ouvrages hydrauliques situés sur les territoires de la République populaire de
Donetsk, de la République populaire de Lougansk, de la région de Zaporizhzhia et de la région de Kherson et mises en service avant le 1er juin 2023 peuvent être soumises pour leur inclusion dans le registre russe des structures hydrauliques sans soumettre une déclaration d'une structure hydraulique. sécurité
9. La déclaration de sécurité d'un ouvrage hydraulique situé sur le territoire de la République populaire de Donetsk, ou de la République populaire de Lougansk, ou de la région de Zaporozhye, ou de la région de Kherson, mis en service avant le 1er juin 2023, peut être
6144954 0.4).

Page 6 : élaboré et soumis à l'organe exécutif fédéral autorisé d'ici le 1er septembre 2026.
10. Jusqu'au 1er janvier 2028, aucune enquête technique sur les accidents dans les installations de production dangereuses et les accidents de structures hydrauliques survenus à la suite d'hostilités, de sabotages et d'actes terroristes n'est menée.
6144054 (4)

[Inso]

En attendant, les forces russes bloquent les zones inondées dans les zones occupées et interdisent l'accès aux secours (source)
Dans la ville d'Oleshky bloquée (zone occupée), la situation semble être catastrophique (images satellite avant/après).
Les russes bombardent la rive ukrainienne pendant les évacuations. source
Quelques volontaires ukrainiens ont réussi à aller en bateau jusqu'à la zone occupée et évacuer des habitants en détresse vers la rive droite ukrainienne. Des drones ukrainiens sont utilisés pour apporter des bouteilles d'eau aux personnes réfugiées sur les toits dans la zone occupée. source

EDIT : les russes détruisent d'autre barrages de moindre importance dans le sud de l'Ukraine ou détournent des rivières pour provoquer des inondations. source

Face à ces drames, les organisations internationales (Nations Unies, Croix Rouge) semblent impuissantes et n'ont visiblement pas envie d'aller au-delà de belles phrases sans effets.
Ah non, il y des messages indécents aussi :Le premier message de l'ONU après la destruction du barrage a quand même été de célébrer la journée du langage russe

Va-t-on laisser continuer cette barbarie ?
je ne vois qu'un pays qui "escalade", c'est la Russie à chaque fois. Les pays occidentaux n'ont augmenté leurs aides qu'à chaque fois qu'une nouvelle horreur était commise par la Russie (Bucha, Kramatorsk, destruction systématique des structures civiles etc...)
Il serait peut-être temps de prendre les devants pour une fois.
Il semble d'ailleurs que certains pays d'Europe de l'Est commencent à en avoir marre des attentes occidentales et seraient tout à fait disposés à intervenir sur le terrain si des garanties de sécurité vraiment sérieuses ne sont pas données à l'Ukraine lors du sommet de Vilnius. source

[Igor]

Exemple, le fleuve en amont de la ville de Zaporija :

Un raid semble avoir été lancé à Zaporijjia justement, un peu comme à Dieppe (et comme à Dieppe, la première victime d'une guerre est la vérité). Le fleuve est plus étroit à cet endroit aussi, et s'ils arrivent à prendre le contrôle de la centrale, ils peuvent s'y maintenir (mais ils semblent avoir été repoussés).