Analyser la mouvance Woke

[Dominique18]

Moi non plus. J'y accède par mon compte google.

Alors je ne dois pas être doué.

Tu m'as cité alors que je traitais des réseaux sociaux, et ce par rapport au documentaire de Mickaël Prazan.

Tu as parlé des "abrutis gouvernementaux qui sévissaient depuis six ans"
Contextuellement, j'ai indiqué qu'il existait, ailleurs, d'autres abrutis, dans un autre style, ce n'est pas du hors-sujet den ce cas, ou alors tu aurais dû formuler différemment ta phrase.

Pour le gouvernement Hollande, la référence est historique pour situer la vidéo dont je parle, sinon j'aurais cité l'année exacte, mais je ne m'en rappelle plus et je n'ai pas retrouvé la vidéo en question. Ce que je sous-entend, c'est que, quel que soit le pouvoir en place, il y aura toujours des incompétents qui évoluent et qui s'emparent des projets, louables dans les cas de figure considérés, et qui les transforment en catastrophes.

MBS a exprimé son avis, tu fais de même, tout comme moi.

Il faut effectivement un maximum d'éléments en main pour discuter d'un sujet, nous sommes bien d'accord.
Je n'ai pas essayé de minimiser la responsabilité des uns et des autres. Il y a eu une boulette de taille, et pourtant, il existe suffisamment d'informations pour indiquer qu'on ne peut pas produire n'importe quoi, n'importe comment, sans précautions élémentaires. Les sensibilités sont exacerbées au possible, un rien déclenche l'incendie, les réseaux sociaux font le reste.

[LoutredeMer]

J'ose espérer, je le répète, que c'est de la bêtise et de l'ignorance de la part du ministère.

L'intention était louable,

Plantée par le navigateur. Je m'aperçois que mon dernier message n'est pas passé. Donc :

Ben, plus tu les défends, plus j'ai des doutes. Au bout de la récupération, il y a la propagande.

[Dominique18]

Ben, plus tu les défends, plus j'ai des doutes. Au bout de la récupération, il y a la propagande.

Je ne défends personne *, je recontextualise et j'essaie de comprendre en refusant de réagir émotionnellement.
Si on recherche l'évidence, on a toutes les chances de s'égarer.
J'ai parfaitement conscience, je suis loin d'être naïf, que la propagande joue à tous les niveaux.

Je n'avais pas entendu parler de cette affaire. Il y a eu de l'amateurisme, parce que il faut être neuneu pour ne pas s'apercevoir qu'on a joué avec le feu, et qu'on a offert le bâton pour se faire battre.

Pour les doutes, j'en ai une quantité, de tous les côtés, ce qui pourrait donner: je me sens pas rassuré, à bord d'un avion qui perd ses boulons en vol, il n'y a pas de pilote à bord, le pilote automatique est rafistolé, on ne sait pas s'il existe une piste d'atterrissage, et il ne faut pas se poser de questions au sujet des parachutes disponibles.

* dans une intervention antérieure, je l'ai clairement formulé par: il ne manquerait plus que ça!

[LoutredeMer]

Tu m'as cité alors que je traitais des réseaux sociaux, et ce par rapport au documentaire de Mickaël Prazan.

Tu as parlé des "abrutis gouvernementaux qui sévissaient depuis six ans"
Contextuellement, j'ai indiqué qu'il existait, ailleurs, d'autres abrutis, dans un autre style, ce n'est pas du hors-sujet den ce cas, ou alors tu aurais dû formuler différemment ta phrase.

J'ai répondu à ta citation plusieurs semaines après, parce que mon sujet entrait dans le contexte.

Quand tu dis :

Le débat entre Mickaël Prazan et Anne-Lorraine Bujon apporte des éléments complémentaires d'information sur le phénomène du wokisme, avec des points de vue différents mais complémentaires, notamment en soulignant l'importance, dans le sens démesure et exacerbation des revendications, des réseaux sociaux qui continuent de répandre de l'huile sur le feu plutôt que de tendre vers apaisement des tensions avec une recherche d'éléments de réponse positifs pour les différentes parties.

, je souligne que contrairement à ce que tu affirmes, ce ne sont pas toujours les réseaux sociaux et les wokes qui sont en tort.

Je souligne également que nous en sommes sous ce gouvernement, à beaucoup de "bourdes", et de "non-bourdes", comprendre intentionalité, contre une population qui en a ras-le-bol de vivre comme des chiens sur tous les niveaux, qui plus est en n'ayant plus aucune liberté. Sais-tu par exemple (parmi une multitude d'autres), que la consommation alimentaire est en forte baisse cette année en France (en raison de l'inflation démesurée)? Sais-tu que nous avons à subir 25% d'augmentation de l'électricité cette année? Je ne sais pas comment je vais me chauffer cet hiver...

Alors les blablabla et la poudre aux yeux comme cette vidéo corrélée à MLK qui ne sont JAMAIS appliqués en matière d'égalité, d'intégration des minorités, du pouvoir d'achat etc. ça commence à suffire. MLK doit se retourner dans sa tombe.

Les sensibilités sont exacerbées au possible, un rien déclenche l'incendie, les réseaux sociaux font le reste.

Certes. C'est ce que je viens de montrer. La bonne question c'est : "Pourquoi actuellement, UN RIEN déclenche l'incendie?" ...

[PhD Smith]

Je ferais quelques remarques sur MLK. D'abord sur le jour anniversaire de la marche des droits civiques à Washington (28 août 1963) fait l'objet aux states de commémoration depuis des années. Ensuite, pour cette vidéo de l'éducation nationale, le communiqué du ministère sur tweeter indique: "Cette vidéo a été réalisée le 30 juin dernier, à l'occasion de la cérémonie de remise de prix du concours The More I Say, qui encourage la pratique créative de l’anglais au collège. Elle donne la parole à des élèves lauréats nationaux présents au cours de cette cérémonie qui s’était tenue en présence du Ministre Pap Ndiaye. Il s’agit d’une profession de foi des élèves pour un monde meilleur en débutant par l'anaphore "I have a dream"."
Pap Ndiaye était encore ministre de l'éducation au moment de l'organisation et du résultat de la vidéo. La diffusion en août est juste un hasard du calendrier.
Ensuite, mes remarques historiques. Deux noms me viennent à l'esprit et qui ont participé avec MLK à cette journée. D'abord l'acteur Burt Lancaster:

Burt Lancaster soutenait ardemment les causes de gauche, en particulier le Mouvement des droits civiques aux États-Unis, ce qui lui vaut d'être surveillé par le FBI. Il participe notamment à la marche sur Washington de Martin Luther King en 1963.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Burt_Lancaster
Faut-il blâmer Lancaster à cette journée parce qu'il était blanc ? Comme les enfants qui n'ont fait que diffuser un message universaliste ?
L'autre nom est: Joséphine Baker, la chanteuse et artiste américaine qui a participé à cette journée en uniforme de l'armée française (elle était lieutenant durant la seconde guerre mondiale). En France, elle a fait la carrière que l'on sait en tant qu'artiste de music-hall durant les années folles, alors qu'aux USA elle n'avait pas le droit de dîner avec des blancs même si elle était une grande vedette en Europe après la guerre (ce qui a scandalisé Grace Kelly), elle qui a connu la discrimination ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Joséphine_Baker

Vedette du music-hall et icône des années folles, elle devient française en 1937 après son mariage avec Jean Lion, un courtier en sucre industriel. Durant la Seconde Guerre mondiale, elle joue un rôle important dans la Résistance française. En 1946, elle reçoit la médaille de la Résistance française.
Elle utilise ensuite sa grande popularité au service de la lutte contre le racisme et pour l’émancipation des Noirs, en particulier en soutenant le mouvement américain des droits civiques. Le 28 août 1963, lorsque Martin Luther King prononce son discours I have a dream lors de la Marche sur Washington pour l'emploi et la liberté, elle se tient à ses côtés en uniforme de l'armée de l'air française et sera la seule femme à prendre la parole depuis le Lincoln Memorial.
Le 18 août 1961, dans le parc du château des Milandes en Dordogne, Joséphine Baker est décorée de la Légion d’honneur et de la Croix de guerre.
En 2021, près de cinquante ans après sa mort, elle entre au Panthéon, devenant ainsi la sixième femme et la première femme noire à rejoindre le « temple » républicain.

Le documentaire "Secrets d'histoire" de S. Bern a raconté sa vie et on peut lui reprocher ne pas avoir soutenu l'anti-colonialisme, et dans ce documentaire, je n'y ai pas vu R. Diallo, la fameuse progressiste alors qu’elle aurait pu y être.

[Dominique18]

@ PhD Smith

Beau rappel de faits historiques qui passent, hélas, trop souvent à la trappe et qui cernent la complexité des problématiques évoquées.
Ce qui sous-entend également qu'il ne faut pas attendre grand-chose des raisonnements binaires.
Et encore moins de ceux typés "woke" dont la particularité est d'encore plus de diviser que de rassembler, ce qui est exposé dans le documentaire de Prazan, avec le débat qui suit.

Tu cites R. Diallo, égérie "woke" par excellence, grande spécialiste des contorsions rhétoriques, étrangement toujours très absente des sujets où elle ne peut pas avoir prise. Étrangement, Rachel Kahn n'a pas reçu beaucoup de soutiens de la part de ces "progressistes" quand elle fut stigmatisée par Medine. Les conduites opportunistes apparurent plus tard, parce que le vent avait tourné.

En ce qui concerne Joséphine Baker, une très grande dame, l'une de ses références, qui a motivé bien de ses engagements, était le général de Gaulle. Elle a essayé d'œuvrer de manière humaniste, au-delà des clivages droite-gauche, à l'instar de Simone Veil, une autre grande dame.

Les "ancêtres * " des stars du wokisme, actuelles publiaient dans Libération, en 1975 (il suffit de procéder à quelques recherches pour connaître les fines plumes. .):
Joséphine Baker : « Un vestige du passé et du gaullisme, réac et cocardier, une revenante dans un spectacle qui sent le pipi de chat » selon "Libération" en 1975".
L'Histoire, toujours l'Histoire...

Simone Veil, comme Joséphine Baker, oeuvraient à leur niveau pour rassembler, pas pour diviser.

* voir à cet effet le colossal travail de Christophe Bourseiller, sources à l'appui, particulièrement révélateur

[Dominique18]

@ Loutre

Alors les blablabla et la poudre aux yeux comme cette vidéo corrélée à MLK qui ne sont JAMAIS appliqués en matière d'égalité, d'intégration des minorités, du pouvoir d'achat etc. ça commence à suffire. MLK doit se retourner dans sa tombe.

Factuellement, c'est faux.
Il y a de notables progrès à faire, indéniablement.
Si tu remplaces JAMAIS par difficilement c'est un peu plus juste, et ce n'est pas uniquement jouer sur les mots.

je souligne que contrairement à ce que tu affirmes, ce ne sont pas toujours les réseaux sociaux et les wokes qui sont en tort.

Il ne me semble pas avoir affirmé quoi que ce soit en ce sens. Je n'ai jamais nié ni occulté la responsabilité des uns et des autres., qu'ils soient "wokes" ou pas.
C'est d'ailleurs pour cette raison que le documentaire de Mickaël Prazan mérite une attention particulière, parce que son ton est mesuré, pondéré, qu'il (re)contextualise les actes, propos et faits. Ce n'est pas un travail de militant.

Nous assistons effectivement à plus d'encadrement des droits et devoirs des citoyens, encadrement qui peut être assimilé à une restriction des "libertés". Ce n'est pas pour autant que l'ensemble du territoire français sombre dans une dictature.
Nous avons assisté à des émeutes cet été, on peut toujours y rechercher de "bonnes" raisons. La rhétorique est toujours époustouflante à ce niveau. Le saccage des centre-villes, des commerces, des institutions, des écoles,... doit-il pour autant être toléré ? Comment procède-t-on en ce cas? Qu'est-ce qui a dérapé pour qu'on en soit arrivé à ce point ? Si la répression avait été à la hauteur de ces émeutes, la France serait à feu et å sang cet automne.

L'exercice de la démocratie est de plus en plus complexe, constamment sur le fils du rasoir, au bord du précipice.
La pandémie de covid, la guerre en Ukraine ne facilitent rien, le réchauffement de la planète qui conduit au dérèglement climatique,... Le gouvernement en place, aussi critiquable soit-il, doit faire face sur touts les fronts. Il est toujours possible de faire mieux. La question à se poser est : comment et surtout, avec qui?
La relève, en l'état actuel, est loin d'être assurée, les braillards ne manquent pas, je ne cautionne aucun pouvoir en place, je ne fais pas dans le politiquement correct. J'ai encore l'outrecuidance de penser que je me garde de hurler avec les loups.
Je constate, je m'interroge, je m'inquiète.
Il faut réécouter Jean-Marc Jancovici, qui n'est pas un politicien, lors de son intervention dans le cadre d'une commission d'enquête, à l'Assemblée Nationale: un gouvernement en place, ce sont des arbitres qui gèrent des conflits d'intérêts.
Les conflits d'intérêts sont multiples, leur flux incessant.
Géopolitiquement, la France n'est pas un état isolé d'un contexte global et souverainiste.

[LoutredeMer]

Pap Ndiaye était encore ministre de l'éducation au moment de l'organisation et du résultat de la vidéo.

Oui, je sais.

La diffusion en août est juste un hasard du calendrier.

Non :

https://twitter.com/education_gouv/stat ... 3613020442
"À l'occasion des 60 ans du discours de Martin Luther King, le ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse a publié une vidéo valorisant un travail pédagogique autour de l'engagement. " je l'ai posté ici viewtopic.php?t=16609&start=3125#p635105

.

Faut-il blâmer Lancaster à cette journée parce qu'il était blanc ? Comme les enfants qui n'ont fait que diffuser un message universaliste ?

Non bien sûr. Ce qu'il faut blâmer, c'est le manque de diversité parmi les émissaires de ce message diffusé "à l'occasion des 60 ans du discours de Martin Luther King". Et même si l'on fermait les yeux là-dessus, je ne vois ni gros, ni musulman parmi les protagonistes... "le jeune Léo, 14 ans, dit rêver d’un monde où règne l’égalité entre les hommes et les femmes, celle entre « les grands et les petits, les gros et les minces, chrétiens et musulmans »."


Enfin, tu cites Diallo. J'ai déjà dit qu'elle était à côté de la plaque, surement une opportuniste, et qu'elle n'est pas représentative des raisons profondes qui animent le mouvement woke.

[LoutredeMer]

Rediffusion du documentaire avec le débat "Wokisme : un dangereux malentendu ?" le lundi 14 août à 20 h 30 : https://www.lcp.fr/programmes/debatdoc/ ... ndu-137728

C'est l'histoire au long cours d'un dialogue chargé de malentendus entre la France et les États-Unis. En quelques années, une nouvelle vision de la société et des questions identitaires, initialement centrée sur la question raciale, a déferlé sur la France, égrenant un vocabulaire jusqu'alors inusité, qui contrarie les fondements et les principes mêmes de l'universalisme à la française. Le « privilège blanc », « l'intersectionnalité », la « cancel culture » ou l'adjectif « racisé » dessinent, particulièrement auprès des jeunes générations, un rapport nouveau à la différence, aux minorités, à la société. D'où vient ce vocabulaire ? Que signifie le « wokisme » ? Comment a-t-il pris souche en France ?
Pour en débattre, Jean-Pierre Graiten reçoit Michaël PRAZAN, réalisateur du documentaire et Anne-Lorraine BUJON, directrice de la rédaction de la revue Esprit, chercheure associée à l'IFRI sur les questions d'histoire politique et culturelle des Etats-Unis.
DIFFUSIONS SUR LCP TNT

LUNDI 14 AOÛT 2023 À 20:30
DIMANCHE 20 AOÛT 2023 À 18:02
LUNDI 21 AOÛT 2023 À 23:31

Je connaissais le documentaire de Mickaël Prazan.

Ah oui, ne serait-ce que pour 5 secondes dans le documentaire, une pépite que je viens de redécouvrir et sur laquelle je viens de travailler

Du coup, je suis en retard, plein de trucs à faire. A plus tard pour mes commentaires.

[uno]

Non bien sûr. Ce qu'il faut blâmer, c'est le manque de diversité parmi les émissaires de ce message diffusé "à l'occasion des 60 ans du discours de Martin Luther King". Et même si l'on fermait les yeux là-dessus, je ne vois ni gros, ni musulman parmi les protagonistes... "le jeune Léo, 14 ans, dit rêver d’un monde où règne l’égalité entre les hommes et les femmes, celle entre « les grands et les petits, les gros et les minces, chrétiens et musulmans »."

Les élèves ont été choisi en fonction de leur mérite, justement pas en fonction de critères non-pertinents et arbitraires tels que leur couleur de peau, leur poids, la religion de leurs parents, etc, etc...Tu sais le message de Martin Luther King sur le fait de ne justement pas être jugé sur la couleur de peau. Et ô horreur les plus méritants sont ici des Blancs, minces de surcroit. Quoi des les gagnants sont tous Blancs, vite quotas raciaux, car sinon ce n'est pas représentatif, la race c'est la chose la plus importante qui soit! Mais attention jamais tu proposerais cela pour l'équipe de France de football par exemple, n'est-ce pas? Bref en plaidant pour des quotas basé sur la mélanine, tu confirmes ta propre wokisation si je peux dire. Mais bon le plus dégueulasse dans cette affaire c'est bien que ses enfants pourront comprendre, suite au retrait de la vidéo, que leur faute, c'est d'être Blancs, peu importe qu'ils aient mérité par leurs travail et leur talent de figurer sur la vidéo. Au moins dans ce cas-ci les racialistes, tel que Danièle Obono pour ne citer qu'elle, ont triomphé, la race des enfants est plus importe que leur mérite, la race doit être une obsession permanente.

[LoutredeMer]

tu confirmes ta propre wokisation si je peux dire.

"I am an invisible man. No, I am not a spook like those who haunted Edgar Allen Poe; nor am I one of your Hollywood-movie ectoplasms. I am a man of substance, of flesh and bone, fiber and liquids—and I might even be said to possess a mind. I am invisible, understand, simply because people refuse to see me."

.....

"And I love light. Perhaps you'll think it strange that an invisible man should need light, desire light, love light. But maybe it is exactly because I am invisible. Light confirms my reality, gives birth to my form. [...] In my hole in the basement there are exactly 1,369 lights. I've wired the entire ceiling, every inch of it. [...] And maybe I'll invent a gadget to place my coffee pot on the fire while I lie in bed, and even invent a gadget to warm my bed [...]. Now I have one radio-phonograph; I plan to have five. There is a certain acoustical deadness in my hole, and when I have music I want to feel its vibration, not only with my ear but with my whole body. I'd like to hear five recordings of Louis Armstrong playing and singing "What Did I Do to Be so Black and Blue"—all at the same time. "

Invisible Man - Ralph Ellison


Traduction : "Je suis un homme qu'on ne voit pas. Non, rien de commun avec ces fantômes qui hantaient Edgar Allen Poe ; rien à voir, non plus, avec les ectoplasmes de vos productions hollywoodiennes. Je suis un homme réel, de chair et d'os, de fibres et de liquides — on pourrait même dire que je possède un esprit. Je suis invisible, comprenez bien, simplement parce que les gens refusent de me voir."

"«Et j'adore la lumière. Vous allez peut-être penser que c'est bizarre, qu'un homme invisible ait besoin de lumière, désire la lumière, aime la lumière. Mais c'est peut-être précisément parce que je suis invisible. La lumière confirme ma réalité, donne
naissance à ma forme. […] Dans mon trou, dans le sous-sol, il y a exactement 1369 ampoules. J'ai électrifié tout le plafond, centimètre par centimètre. […] Et il est possible que j'invente un dispositif pour poser la cafetière sur le feu tout en restant au lit, ou même pour me chauffer le lit […]. Maintenant, je n'ai qu'un radio-phono ; j'ai l'intention d'en avoir cinq. Il y a une certaine insensibilité acoustique dans mon trou, et lorsque j'ai de la musique, je veux véritablement sentir sa vibration, non seulement avec mon oreille, mais avec tout mon corps. J'aimerais avoir cinq disques de Louis Armstrong jouant et chantant Qu'est-ce que j'ai fait pour être si noir et broyer tant de noir.""

---------------

J'ai lu ce roman il y a quelques décennies (en anglais) et j'en prends tout le sens maintenant. Allez, ce ne sont que 581 pages de pure délectation littéraire et de sens social

Une thèse d'intérêt sur ce livre :
https://amu.hal.science/hal-01312696v1/document

[uno]

J'ai lu ce roman...

Aucun rapport avec le bousin. On devine ton idée d'appliquer le propos de ce roman à celui de cette vidéo qui mettaient à l'honneur les élèves les plus brillants sans la moindre intention d'invisibilisation ou je ne sait quoi, et justement cela démontre que tu bottes en touche. Le problème reste le même, on fait comprendre à ses enfants que leur couleur de peau est problématique et passe avant leur mérite. Du racisme pur et dur et qui par un habile procédé orwellien se fait passer pour de l'antiracisme.

[LoutredeMer]

J'ai lu ce roman...

Aucun rapport avec le bousin.

C'est complètement en rapport avec le sujet. Mais cela te passe complètement au-dessus.

Tes propos ont bien introduit la présentation de ce que j'avais annoncé. Je continuerai un de ces quatre.

[uno]

C'est complètement en rapport avec le sujet. Mais cela te passe complètement au-dessus.

Non c'est simplement que ça n'a aucun rapport avec le sujet et tu es bien incapable d'expliquer le rapport avec tes propres mots.

Tes propos ont bien introduit la présentation de ce que j'avais annoncé. Je continuerai un de ces quatre.

C'est cela, la seule conclusion que tu pourrais avoir, c'est que le jugement au mérite serait une mauvaise chose car invisibilisant les «minorité raciales». Il n'y a pas d'autres conclusions possibles. Et l'on fait fie des multiples exemples où ces même minorités sont surreprésenté. Sauf bien sûr avec les asiatiques à Harvard dont il fallait limité la représentation.

[Jean-Francois]

Du racisme pur et dur et qui par un habile procédé orwellien se fait passer pour de l'antiracisme

Faudra quand même attendre qu'ils sortent des camps de rééducation du Minitrue pour savoir s'ils resteront polytraumatisés durablement.

Avec moins d'emphase dramatique, on peut se dire que les gamins bcbg* de la vidéo ont la capacité de comprendre la maladresse - version se tirer dans le pied - qu'il y a ne pas tenir compte d'un contexte (i.e., la lutte des Noirs pour l'émancipation) qu'on a soi-même donné**. Éventuellement, s'ils creusent un peu, ils pourront apprécier la difficulté à maintenir une discussion rationnelle sur des médias sociaux qui favorisent la superficialité/l'immédiateté de la réflexion*** (quand il y a) et la capacité de lynchage d'une foule en colère****.

Heureusement pour eux, cela ne se terminera pas au pied d'un arbre... contrairement à ce qui se passait encore régulièrement du temps de MLK.

Jean-François

* La plupart me semblent venir d'écoles aisées, le genre où la mélanine apparente se fait souvent rare pour diverses raisons.
** Au moins, le thème n'était pas la décolonisation dans les pays africains... quel chahut ça aurait provoqué
*** Et l'emphase dramatique.
**** Celles dont le QI moyen dépend de celui de l'individu le plus brillant divisé par le nombre de participants.

[uno]

Faudra quand même attendre qu'ils sortent des camps de rééducation du Minitrue pour savoir s'ils resteront polytraumatisés durablement.

Pas polytraumatisé, ils comprendront simplement que leur couleur de peau et importante, que la race est importante, exactement le message à faire passer n'est-il pas?

Pour le reste tu réponds à côté, ces enfants étaient les gagnants d'un concours en anglais. Le thème, Martin Luther King, une figure reconnu du monde anglo-saxon d'une cause morale noble. Normalement la vidéo aurait été publié et n'aurait généré aucune polémique car il n'y a aucune raison de polémiqué aucune maladresse, rien, aucun problème. À toi de justifier le comportement des merdes qui polémiquer sur celle-ci, car tu échoues ici lamentablement à le faire. Tout ce qu'on constate c'est qu'ironiquement ce n'est pas le message de Martin Luther King qui est arrivé jusqu'à nous, mais bien le racialisme américain.

[Jean-Francois]

Pour le reste tu réponds à côté, ces enfants étaient les gagnants d'un concours en anglais
. Le thème, Martin Luther King, une figure reconnu du monde anglo-saxon d'une cause morale noble

Je ne réponds pas à côté puisque la cause morale noble de MLK était l'émancipation et les droits des Noirs. Tu fais comme si c'est un détail négligeable, ça n'est pas un détail négligeable: l'égalité de la couleur de peau réclamée par MLK dans son discours se fait dans un contexte qui défavorise fortement les Noirs. Il ne s'agit pas de dire uniquement que la couleur de peau ne devrait pas compter, il s'agit de dénoncer les exactions qui se faisaient (et se font encore) envers ceux qui ont la peau foncée dans une société dominée par ceux qui ont la peau claire.

Si le thème avait été un message de Mandela dénonçant l'apartheid, ça aurait été pareillement stupide de faire réciter uniquement des Blancs.
Si le thème avait été le droit de vote chez les femmes, faire réciter uniquement des garçons aurait été aussi stupide.

Normalement la vidéo aurait été publié et n'aurait généré aucune polémique car il n'y a aucune raison de polémiqué aucune maladresse, rien, aucun problème

Pour moi, les responsables du concours ont manqué sérieusement de jugement. Il ont merdé grave, même.

Tout ce qu'on constate c'est qu'ironiquement ce n'est pas le message de Martin Luther King qui est arrivé jusqu'à nous, mais bien le racialisme américain

Ce message ne semble pas t'être parvenu non plus puisque tu ne tiens pas compte du contexte du discours de MLK pour défendre ta vision anti-woke. Tu invoques MLK en vidant son discours de ce qui l'a motivé. Son discours commence:
"Five score years ago, a great American, in whose symbolic shadow we stand today, signed the Emancipation Proclamation. This momentous decree came as a great beacon light of hope to millions of Negro slaves who had been seared in the flames of withering injustice. It came as a joyous daybreak to end the long night of their captivity.

But 100 years later, the Negro still is not free. One hundred years later, the life of the Negro is still sadly crippled by the manacles of segregation and the chains of discrimination. One hundred years later, the Negro lives on a lonely island of poverty in the midst of a vast ocean of material prosperity. One hundred years later the Negro is still languished in the corners of American society and finds himself in exile in his own land. And so we've come here today to dramatize a shameful condition. In a sense we've come to our nation's capital to cash a check. "

Contrairement à ce que tu sembles avoir retenu, MLK ne faisait pas une pub pour Benetton.

Jean-François

[uno]

Je ne réponds pas à côté puisque la cause morale noble de MLK était l'émancipation et les droits des Noirs.

Merci Captain Obvious, sauf que si tu réponds complètement à côté, là il s'agit d'un simple hommage thématique pour les vainqueurs, selon leurs performances, d'un concours de langue anglaise en France. C'est tout, et justement les racialistes eux veulent y importer tous le pathos racial des États-Unis, ce que tu fais ici, et c'est justement cela qui est complètement à côté de la plaque.

Si le thème avait été un message de Mandela dénonçant l'apartheid, ça aurait été pareillement stupide de faire réciter uniquement des blancs.Si le thème avait été le droit de vote chez les femmes, faire réciter uniquement des garçons aurait été aussi stupide.

Non, pas s'il s'agit d'un concours linguistique et qu'on sélectionne les lauréats au seul mérite. Le thème est accessoire, même si on veut qu'il concerne une figure positive, les lauréats sont sélectionnés selon leurs performances linguistiques.

Pour moi, les responsables du concours ont manqué sérieusement de jugement. Il ont merdé grave, même.

Pourquoi? Explique en quoi la sélection au mérite est un manque de sérieux. Ah oui j'oubliais, le mérite est moins important que le pathos racial qu'on veut à tout prix importé en masse.

Tu ne tiens toi-même pas compte du contexte.

Contexte => Hommage thématique pour les lauréats en langue anglaise, en France. Vous êtes tellement motivé à justifier le pathos racial que vous oubliez le contexte véritable du bousin. Et ce faisant vous affirmer bel et bien la couleur de peau de ces élèves est importante et donc qu'il faut absolument accorder de l'importance à la couleur de peau des élèves et probablement des gens en général, ici en France, parce que contexte historique des États-Unis et patati et patata, magnifique.

Pour le reste encore une fois, selon toi la vidéo justifiait donc la polémique en question oui ou non? En cas de non-réponse je prendrai cela pour un «oui».

[LoutredeMer]

Je ne réponds pas à côté puisque la cause morale noble de MLK était l'émancipation et les droits des Noirs.

Merci Captain Obvious, sauf que si tu réponds complètement à côté, là il s'agit d'un simple hommage thématique pour les vainqueurs, selon leurs performances, d'un concours de langue anglaise en France. C'est tout.

Tu l'as dit. C'est exactement cela. Toute extension, instrumentalisation, récupération de MLK, ou d'une cause similaire pour faire cet hommage, c'est de la manipulation ou de la bêtise crasse...

A noter qu'ils ont évité Malcolm X. Pas si bêtes finalement...

et justement les racialistes eux veulent y importer tous le pathos racial des États-Unis,

QUI a importé le pathos racial des US en commémorant MLK? Hmm?

[uno]

Tu l'as dit. C'est exactement cela. Toute extension, instrumentalisation, récupération de MLK, ou d'une cause similaire pour faire cet hommage, c'est de la manipulation ou de la bêtise crasse...

Non je ne vois pas ce que tu veux dire ici. Ou plutôt je ne veux pas croire que tu sous-entendrais une bêtise voulant que cette hommage thématique des vainqueurs du concours d'anglais serait une odieuse récupération doublée d'une manipulation.

«oui»QUI a importé le pathos racial des US en commémorant MLK? Hmm?

Citer ce texte Martin Luther King, comme thème accessoire dans le cadre d'un concours d'anglais ce n'est pas importer du pathos. Pas plus qu'aurait été la citation de n'importe quel discours historique éminemment positifs, aurait signifié l'importation anachronique du pathos de l'époque où fut rédigé ce discours. Rappelle du contexte => Hommage thématique effectué par les lauréat d'un concours d'anglais en France. À la base il n'y aurait même dû y avoir de polémique. D'ailleurs à ce titre trouves-tu cette polémique justifié oui ou non?

[LoutredeMer]

...

Attends une seconde, je réécoute DEUS

Sont sexy...

Vrai, j'adore leur son, unique. Et quelle créativité.

[Jean-Francois]

Merci Captain Obvious

Ça ne doit pas être aussi évident que ça puisque tu n'es pas capable de l'admettre. Tu le nies en disant "concours linguistique français, point!" en voulant qu'on ignore totalement le reste, c'est-à-dire "dont le thème fait référence à un discours célèbre d'un américain noir qui luttait pour l'émancipation des noirs". Tu parles de "cause sociale noble" mais tu voudrais effacer ce qu'elle était vraiment, tu voudrais qu'on ignore pour quoi luttait MLK.

Quant à savoir si ce sont les plus méritants qui ont été sélectionnés pour la vidéo... je laisse ça aux devins. J'ignore qui a participé, qui a fait les sélections à chaque niveau et pour la vidéo. Mais je trouve difficile à croire que seuls des enfants à la peau pâle parlent ou écrivent bien anglais en France.

Pour le reste encore une fois, selon toi la vidéo justifiait donc la polémique en question oui ou non?

Oui, dans le sens où les organisateurs du concours auraient dû penser un peu plus au thème qu'ils ont choisi avant de la sortir. Et en rajoutant:
"À l'occasion des 60 ans du discours de Martin Luther King, le ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse a publié une vidéo valorisant un travail pédagogique autour de l'engagement. [...]"
C'était tendre le bâton pour se faire battre.

Et ce faisant vous affirmer bel et bien la couleur de peau de ces élèves est importante [...]

C'est plutôt affirmer que la couleur de peau de MLK a de l'importance: sans elle pas de raison de commémorer les 60 ans du discours parce que pas de discours. Dans le contexte, laisser la parole uniquement à des Blancs est une maladresse. La couleur de peau de chaque enfant, pris individuellement, n'a pas d'importance.

Jean-François

[uno]

Ça ne doit pas être aussi évident que ça puisque tu n'es pas capable de l'admettre.

Non, personne n'ignore la portée du discours, c'est simplement qu'ici le fait qu'il ne soit prononcé (et revisité) que par des enfants blancs n'est pas un problème.

Quant à savoir si ce sont les plus méritants qui ont été sélectionnés pour la vidéo... je laisse ça aux devins. J'ignore qui a participé, qui a fait les sélections à chaque niveau et pour la vidéo. Mais je trouve difficile à croire que seuls des enfants à la peau pâle parlent ou écrivent bien anglais en France.

C'est simplement les meilleurs du concours en question. Mais bon si tu suggères un prétendu racisme dans le processus de sélection, soit tu amènes les preuves, soit tu te ravises car ta suggestion ne vaut alors strictement que dalle et demeure donc un méprisable sous-entendu visant à jeter la suspicion.

C'est plutôt affirmer que la couleur de peau de MLK a de l'importance: sans elle pas de raison pour commémorer les 60 ans du discours. Dans le contexte, ne laisser la parole uniquement à des Blancs est une maladresse. La couleur de peau de chaque enfant, pris individuellement, n'a pas d'importance.

Ta dissonance cognitive est formidable, bien sûr que selon toi leur couleur de peau à de l'importance, tous ceux qui polémiquent sur cette vidéo accordent de l'importance à la couleurs de peau de ces enfants, le fait qu'il soit est blancs vous posent problème. Vous êtes simplement des racialistes qui n'assument pas leur racialisme. Ces enfants français ont été sélectionné selon leur mérite en anglais pour reprendre un discours historique positifs d'une figure du monde anglo-saxon, point. Le fait de considérer leur couleur de peau problématique c'est déjà raciste en soi et le message envoyé à ces enfants est clair, leurs couleur de peau est importante bien plus que ne l'est leur mérite et leur effort au travail.

[Jean-Francois]

Ta dissonance cognitive est formidable [...]
tous ceux qui polémiquent sur cette vidéo accordent de l'importance à la couleurs de peau de ces enfants, le fait qu'il soit est blancs vous posent problème. Vous êtes simplement des racialistes qui n'assument pas leur racialisme.

Ah, c'est vrai! J'oubliais qu'uno est le détenteur de la Vérité Sociale Ultime car lui échappe forcément à toute forme de biais cognitif

Allez, je te laisse te calmer...

Jean-François

[uno]

Ah, c'est vrai! J'oubliais qu'uno est le détenteur de la Vérité Sociale Ultime car lui échappe forcément à toute forme de biais cognitif. Allez, je te laisse te calmer... Jean-François

C'est pas que je suis détenteur de quoi que ce soit, c'est bien le fait que ces enfants soient blancs qui vous posent problème et qui posent problème à tous ceux qui ont lancé cette polémique. Polémique que tu juges parfaitement légitime. Je n'y peux rien si la couleur de peau des gagnants de ce concours vous posent problème, c'est votre racialisme et si vous n'assumez pas ce dernier, là aussi c'est votre problème.