3ème guerre mondiale?

[Spartakus]

Force est de constater qu'en Ukraine la très grande majorité des combattants sont des hommes. Une femme est bien capable de tenir un fusil d’assaut ou de de conduire un char, non ? Ça doublerait les effectifs et pourrait changer le cours de la guerre.

Je leur demande pas d'y aller, hein, je suis pas aussi cynique, juste je constate quelles ne se mettent pas en danger pour défendre leur pays.

1) dans tous les pays du monde, la très grande majorité des soldats sont des hommes.
2) dans une grande partie des pays du monde, Ukraine comprise, des femmes sont conscrites ou s'engagent et combattent.
3) une femme est en effet capable de faire la plupart des jobs masculins, encore faut-il que "ces messieurs" soient d'accord (et "ces messieurs" feraient bien de la fermer au lieu de se plaindre de solitude lorsque ça fritte dur)
4) bien sûr, risquer quotidiennement sa peau en vaquant à ses occupations quotidiennes (17 morts au marché bombardé l'autre jour), ce n'est rien face à aller au front avec un fusil …

2 féministes exacerbé détecté
La nature est ainsi fait, une femme est une femme et un homme est un homme. Point final!

[Igor]

Quant aux sondages récent, ils montrent un soutien toujours important à la livraison d'armes en Ukraine (64% en juillet), au maintien des sanctions russes (72%) et à l'adhésion de l'Ukraine dans l'Union Européenne (64%). source

Comme je l'ai dit cela pourrait changer avec une récession aussi (en plus de ces populations moins intéressées par ce qui se passe en Ukraine et plus à gauche qui risquent de voter plus à droite cette fois). Il ne faudrait pas que la population (en Occident évidemment) ait l'impression que les dirigeants ukrainiens sont intransigeants alors qu'il pourrait y avoir un compromis qui mettrait fin à toute ces dépenses (surtout en période de récession).

Au mieux (même si ça semble pas parti pour ça), l'armée ukrainienne pourrait couper le corridor menant à la Crimée. On est donc dans la durée quand même (une fois coupé le conflit va durer encore longtemps pour que le reste tombe), et l'Ukraine n'a pas de temps (le temps joue contre l’Ukraine). https://www.lapresse.ca/international/e ... lensky.php

Et ce qui risque le plus d'arriver (avec une récession surtout) c'est que l'Ukraine se voit couper les vivres (l'aide de l'Occident) même si elle réussi à couper quoique ce soit. J'avoue que je ne comprends pas leur stratégie même si j'ai avancé une hypothèse pour l'expliquer. J'avais prédit que la Russie se casserait les dents en Ukraine au début pis c'est arrivé, et prédit (sans l'aide des sondages et de votre méthode ) que la contre-offensive serait un échec (que le conflit serait gelé). J'pense qu'on peut prédire autre chose aussi comme je l'ai fait (pis on verra bien).

[Igor]

Quant aux sondages récent, ils montrent un soutien toujours important à la livraison d'armes en Ukraine (64% en juillet), au maintien des sanctions russes (72%) et à l'adhésion de l'Ukraine dans l'Union Européenne (64%). source

Comme je l'ai dit cela pourrait changer avec une récession aussi (en plus de ces populations moins intéressées par ce qui se passe en Ukraine et plus à gauche qui risquent de voter plus à droite cette fois). Il ne faudrait pas que la population (en Occident évidemment) ait l'impression que les dirigeants ukrainiens sont intransigeants alors qu'il pourrait y avoir un compromis qui mettrait fin à toute ces dépenses (surtout en période de récession).

Au mieux (même si ça semble pas parti pour ça), l'armée ukrainienne pourrait couper le corridor menant à la Crimée. On est donc dans la durée quand même (une fois coupé le conflit va durer encore longtemps pour que le reste tombe), et l'Ukraine n'a pas de temps (le temps joue contre l’Ukraine). https://www.lapresse.ca/international/e ... lensky.php

Et ce qui risque le plus d'arriver (avec une récession surtout) c'est que l'Ukraine se voit couper les vivres (l'aide de l'Occident) même si elle réussi à couper quoique ce soit. J'avoue que je ne comprends pas leur stratégie même si j'ai avancé une hypothèse pour l'expliquer. J'avais prédit que la Russie se casserait les dents en Ukraine au début pis c'est arrivé, et prédit (sans l'aide des sondages et de votre méthode ) que la contre-offensive serait un échec (que le conflit serait gelé si c'est pas un scénario à la Dieppe). J'pense qu'on peut prédire autre chose aussi comme je l'ai fait (pis on verra bien). viewtopic.php?p=633208&hilit=mauvais+oeil#p633208 et viewtopic.php?p=632985&hilit=conflit+gel%C3%A9#p632985 et pour la prédiction du début du conflit viewtopic.php?p=617094&hilit=dents#p617094

[Florence]

2 féministes exacerbé détecté
La nature est ainsi fait, une femme est une femme et un homme est un homme. Point final!

et un sans cervelle de plus …

[Dany]

Quand bien même les Amerlocs font de la propagande (comme tout le monde), ça te semble si improbable que ça que les Russkovs utilisent la déportation, la torture et l’enrôlement forcé de manière significative ?

Heu non... c'est la guerre pour tout le monde. Mais le régime de Kiev torture évidemment autant les russes que l'inverse. Est ce que tu vois Inso en parler ?
Tu ne vois pas de sa part, comme qui dirait, un "deux poids deux mesure" ?... Vraiment pas ?...

Pour l'enrôlement forcé, c'est à nouveau le même mensonge de sa part. Mon post t'a sûrement échappé, mais les russes, contrairement au régime de Zelensky, ne pratiquent pas d'enrôlement forcé. Le lien d'Inso parle des milices du Dombass, qui ont effectivement enrôlé de force avant que l'armée russe ne prennent le relais.
Sinon, on vient bien sûr de parler complaisamment sur les médias de l'enrôlement soi disant forcé de combattants cubains par une milice privée russe. C'est une affaire plutôt floue qui ne concerne pas directement l'administration russe, mais c'est toujours bon à prendre pour les pro OTAN.

Reste la déportation. C'est un processus de filtration et de fichage commun à toutes les guerres. La propagande otanesque essaye ici de pousser l'idée que ces gens ont été maltraités, ce qui est peu crédible pour la plupart puisqu'il s'agit d'ukrainiens de l'Est, russophiles, ou même avec un passeport russe, en tous cas des ukrainiens favorables à la Russie comme le sont quasiment tous les habitants de l'Est de l'Ukraine (faut pas oublier que c'est une guerre civile au départ) ... mais bien sûr, ils ne sont pas absolument tous russophiles, d'où une recensement et un fichage...

Sérieux, tu ne vois pas que ce mec est constamment à charge contre la Russie et exclusivement contre la Russie ?... Tu peux regarder Pujadas sur LCI, si ça t'intéresse. Tu verras le même genre de procédés chez ces journaleux et ces "experts".
La même rage accusatoire (et d'ailleurs souvent l'inversion accusatoire), les mêmes bassesses et les mêmes bêtises (des russes incapables de fabriquer des missiles, qui démontent des machines à laver, qui se battent avec des pelles,... )
Ces gens sont tout simplement d'une débilité crasse, aussi crasse que leur russophobie (c'est ça leur moteur au fond...)

[Mirages]

les russes, contrairement au régime de Zelensky, ne pratiquent pas d'enrôlement forcé.

Un petit peu, et un petit peu forcé quand même, même si moins que l'Ukraine. A souligner que la Russie n'est pas menacée d'invasion (elle craint pas grand chose) alors que dans l'autre sens l'Ukraine risque de disparaitre au moins en partie.
Donc comme dans toutes les guerres où un pays est envahi, on mobilise le maximum, et on peut pas leur reprocher ça.
La Russie prend ce qu'elle peut sans s'attirer les foudres de toute sa population si il y avait une mobilisation générale, de fait injustifiée.

Tout cadre, et c'est logique. Reste que Poutine déclenche et maintien une guerre contre un autre pays qui ne le méritait pas une telle catastrophe, tu ne penses pas ?

[Dany]

J'avais pas vu ça. Impayable... :

Mais dans mes interventions, je me renseigne, je croise les informations de différentes origines et j'amène pas mal de sources à peu près fiables pour étayer mes dires.

Tu ne croises pas tes informations, elles viennent justement toutes de la même origine : les médias et les "experts" contrôlés par l'OTAN (c'est à dire exclusivement par les USA).
Quand tu parles "d'étayer tes dires", ça veut juste dire "confirmer ton biais russophobe".



Et ça continue... :

Pour les pays d'Europe de l'Est, la question ne semble pas se poser du bénéfice final du soutient à l'Ukraine et leur aide (en % pib) est très conséquente. Si la Russie gagne, ils seront vraisemblablement les suivants (la Russie ayant montré qu'elle peut vaincre "l'OTAN" comme elle le dit, elle aura bien peu de scrupules et ils l'annoncent ouvertement).

La Russie et Poutine ont déjà gagné.
Les BRICS sont à 11 maintenant (avec notamment l'Arabie et l'Iran -> le camouflet ultime pour les USA).
Avec des échanges en yuan et en diverses monnaies nationales, avec une devise et une banque des BRICS en création. Avec un tas de pays, notamment en Afrique qui disent tout simplement merde à Biden, Blinken, Burns, Macron et compagnies, parce qu'ils savent que la Russie et la Chine prennent inexorablement l'ascendant.

Poutine et Xi ne vont pas au G20 en Inde (même pas en vidéoconférence, ils s'en foutent)... le G20 n'a donc plus aucun intérêt, à fortiori le G7 non plus...

La guerre en Ukraine va se terminer bientôt faute de combattant (500.000 morts du côté ukrainien, Stoltenberg n'a pas démenti le chiffre).
Mais ce n'est pas du tout ça l'important pour Poutine... l'important pour lui, c'est que l'Occident est en train de se suicider financièrement et militairement. Il lui suffit d'attendre, tout étonné qu'il est de ce qui est en train d'arriver par la stupidité abyssale de ses dirigeants, tellement bouffis d'arrogance qu'ils ont réussi l'exploit de fédérer le Monde entier contre eux en un rien de temps.

Et puisque les russes vont enfin obtenir les garanties de sécurité qu'ils demandent depuis des dizaines d'années, que ce sera fini les "révolutions colorées" et autres manigances de la CIA, ils n'auront à envahir personne.

Pour les autres pays européens, le coût d'une victoire russe serait énorme (géopolitique, économique, démocratique, militaire). Les sommes engagés sont faibles en rapport, même s'il faut continuer longtemps.

Le coût pour les peuples européens est gigantesque et est en train de provoquer la chute de toute notre industrie, énergétique et commerciale.
C'est une véritable catastrophe qui va prendre de l'ampleur d'années en années.
Mais ça pourrait bien sûr être moins douloureux si les dirigeants européens finissaient par présenter poliment leurs excuses aux russes pour leur bêtise insondable et de bien vouloir recommencer à leur vendre des matières premières et de l'énergie comme avant...

D'autre part, les bénéfices d'une victoire de l'Ukraine sont estimés être importants pour l'Europe (dans les mêmes domaines).

Il n'y aura aucune victoire de l'Ukraine, qui va être morcelée.

En tout état de cause la Russie ne sera jamais battue,... mais l'apocalypse nucléaire reste une option.

[Igor]

Il n'y aura aucune victoire de l'Ukraine, qui va être morcelée.

C'est déjà une victoire (pour l'Ukraine) d'avoir réussi (en bonne partie) à repousser l'agresseur russe qui tentait de renverser le régime ukrainien qui a suivi la révolution et qui tentait d'imposer un dirigeant pro-russe à l'ensemble de l'Ukraine (même si une partie du territoire ukrainien a été annexé pour de bon je crois).

La Russie perd beaucoup aussi, elle qui voit ce pays voisin devenir membre de l'OTAN (chose qu'elle ne voulait absolument pas). Elle a manqué son coup comme on dit (et elle a affiché toute son impuissance alors que tout le monde la craignait avant).

On ne s'attendait pas à une sorte de match nul de la part de la deuxième puissance militaire du monde sur papier (face à un adversaire aussi faible à priori).

C'est une victoire pour la démocratie aussi (et pour l'Occident), celui-ci s'est réveillé et s'arme à nouveau (alors que l'OTAN était en état de mort cérébrale disait-on).

Avec la récession que cela entraîne par contre c'est un recul pour les partis qui cherchent à lutter contre les changements climatiques par contre (et une victoire pour l'industrie du pétrole). Et la Russie est un gros producteur de gaz et de pétrole.

Disons que certaines industries qui n'ont pas intérêt à ce que la température monte trop rapidement et nuise à leurs profits (et qui soutiennent les militants écolos pour cette raison ce qui explique leurs succès même si tout le monde sait qu'il n'y a rien à faire, qui poussent au sacrifice juste pour faire plus de profits un bout de temps) perdent contre d'autres qui ont des intérêts différents (comme les pétrolières). https://ici.radio-canada.ca/rdi/les-gra ... availleurs

[Igor]

Disons que certaines industries qui n'ont pas intérêt à ce que la température monte trop rapidement et nuise à leurs profits (et qui soutiennent les militants écolos pour cette raison ce qui explique leurs succès même si tout le monde sait qu'il n'y a rien à faire, qui poussent au sacrifice juste pour faire plus de profits un bout de temps) perdent contre d'autres qui ont des intérêts différents (comme les pétrolières).

Du genre sacrifiez-vous (pour la planète ) même si les indiens et les chinois qui cherchent à se sortir de la pauvreté pour atteindre la classe moyenne vont annuler tous vos efforts parce qu'on va pouvoir faire plus de profits encore un bout de temps si la température ne monte pas trop rapidement (tout est calculé, froidement, même si on fait mine de chercher à lutter contre le réchauffement, en réalité on pense aux profits).

Peu importe notre camp on est toujours des rats de labo. https://www.youtube.com/watch?v=fhNrqc6yvTU

[Dany]

les russes, contrairement au régime de Zelensky, ne pratiquent pas d'enrôlement forcé.

Un petit peu, et un petit peu forcé quand même...

Non, pas du tout. Ce sont tous des soldats de métier qui vont au front (armée régulière et privée).

Reste que Poutine déclenche et maintien une guerre contre un autre pays qui ne le méritait pas une telle catastrophe, tu ne penses pas ?

On ne peut pas parler d'un pays. L'Ukraine est un patchwork de communautés diverses. Il n'y a pas de culture ukrainienne.

Depuis la "révolution orange" du début des années 2000, les ukrainiens de l'Est et les criméens ont été harcelés par Kiev et les ukrainiens de l'Ouest (proches de la culture polonaise, notamment), qui les haïssaient et les considéraient comme des sous-hommes à cause de leurs racines russes et leur attachement à la Russie.

Les USA ont attisés cette haine polonaise pour finir par provoquer le coup d'état de Maidan en 2014 avec l'aide des groupes néonazis et renverser le gouvernement, ce qui a débouché sur les massacres d'Odessa et Marioupol (à l'Est) et la sécession des oblast de Lougansk et Donetsk (à l'Est toujours).
c'est comme ça que depuis 2014, les civils de Donetsk se prennent des obus sur la tronche de la part des ukronazis de l'Ouest.

C'est une guerre civile et il est normal que les habitants de l'Est, opprimés, aient appelé leurs frères russes au secours.
De ce fait, Porochenko ou Zelensky ne pouvaient pas légitimement parler au nom de tous les ukrainiens puisqu'ils opprimaient ceux de l'Est et s'en foutaient pas mal de ce qui pouvait leur arriver. La preuve, c'est que le régime de Kiev a mis ses fortifications à l'intérieur des villes et des villages pour se servir des ukrainiens de l'Est (peuple frère des russes, donc) comme boucliers humains.

Rappelle toi la ligne Maginot, en France pendant la deuxième guerre mondiale, elle était construite dans la campagne, justement pour que les combats se passent loin des civils... ici, c'est le contraire, les ukronazis se sont arrangés pour que les russes soient obligés de tuer des gens qui leur sont favorables s'ils voulaient vraiment atteindre leurs ennemis.

En Europe, on nous vend un narratif mensonger en prétendant que le régime de Zelensky "protège son peuple", ce qui est faux. Le territoire seul l'intéresse, les peuples de l'Est peuvent parfaitement se faire génocider, ce n'est pas son problème.
D'ailleurs les rafle en rue de jeunes hommes pour aller se faire déchiqueter par les obus russes ont eu lieu principalement jusqu'à présent dans la région d'Odessa, qui attend impatiemment d'être libérée par les russes. Maintenant, évidemment, c'est plus embêtant pour Zelensky parce que la chair à canon de l'Est est pratiquement épuisée, les rafles en rue ont donc lieu aussi à l'Ouest (dans la région de Lviv, notamment, proche de la Pologne), là où résident les vrais partisans ukronazis du régime de Kiev.

[Igor]

C'est une guerre civile et il est normal que les habitants de l'Est, opprimés, aient appelé leurs frères russes au secours.

Ils auraient dû se limiter à ça au lieu de tenter de renverser le régime, de prendre Kiev comme ils ont tenté de le faire. La vérité, c'est que le régime russe voulait plus que ce à quoi il pouvait prétendre raisonnablement avoir droit malgré le droit international, et il a perdu son pari.

[Mirages]

Aller, je termine par les civils Ukrainiens:

A chaque mort ou blessé d'un blaireau ou d'une gazelle de l’arrière, les médias occidentaux pleurent de telles atrocités. Un mioche je dis rien, il peut pas porter un G36C.

Mais quand les combattants (et combattantes, puisque qu'il y en a) meurent par centaine chaque jour, pas un mot ou presque. Alors quoi, un appelé ou un volontaire partis pour défendre tous les civils (dont une bonne partie de lâches), un soldat donc, lorsqu'il meurt, c'est "normal" ?
Je me planque à l’arrière je suis une victime, je me porte volontaire pour défendre un pays d'une invasion: je suis un numéro qui s'assemble aux autres pour former des chiffres donnés lors des comparaisons entre celui qui en a perdu le plus ? un peu comme un jeu de quilles, on compte les points et c'est tout ?

Oui les armées ne communiquent pas le nombre de morts au combat, oui c'est barbant pour un français d'entendre tous les jours "et 100 de plus", mais bon, un peu de respect non ?

C'est le genre de chose qui à le don de m'agacer au plus haut point.

[Mirages]

Non, pas du tout. Ce sont tous des soldats de métier qui vont au front (armée régulière et privée).

Et les "réservistes", tu ne les mentionnes pas ? Ils sont pas mal nombreux pourtant.

On ne peut pas parler d'un pays. L'Ukraine est un patchwork de communautés diverses. Il n'y a pas de culture ukrainienne.

Depuis la "révolution orange" du début des années 2000, les ukrainiens de l'Est et les criméens ont été harcelés par Kiev et les ukrainiens de l'Ouest (proches de la culture polonaise, notamment), qui les haïssaient et les considéraient comme des sous-hommes à cause de leurs racines russes et leur attachement à la Russie.

j'avais pas la télé ni de journaux généralistes chez mes parents, et j'ai commencé à m’intéresser que récemment aux actualités, j'ai un trou de 30 ans en culture générale et plus particulièrement concernant ce qu'il se passait dans le monde. Le 11 sept 2001 ya juste un pote qui m'a dit je sais pas quoi suivi d'un "c'est la guerre" et j'en ai plus entendu parlé.
la flemme de combler ce trou.

D'ailleurs les rafle en rue de jeunes hommes pour aller se faire déchiqueter par les obus russes ont eu lieu principalement jusqu'à présent dans la région d'Odessa, qui attend impatiemment d'être libérée par les russes. Maintenant, évidemment, c'est plus embêtant pour Zelensky parce que la chair à canon de l'Est est pratiquement épuisée, les rafles en rue ont donc lieu aussi à l'Ouest (dans la région de Lviv, notamment, proche de la Pologne), là où résident les vrais partisans ukronazis du régime de Kiev.

Là je suis plus ou moins informé... des "rafles" ? tu as des sources neutres (ni pro-américaines ni pro-russes) qui en parlent ? et en passant tu es sûr de pas en faire un peu trop en parlant de "rafles" ?

Quand on pousse la caricature ou le bouchon le plus loin possible, c'est vrai que ça soulage son idéologue, mais ça convainc le moins de monde possible. A l'inverse quand on reste mesuré, on a plus d'oreilles attentives mais c'est vrai que l'on extériorise moins l'émotionnel et/ou l'idéologie...

[Dany]

Là je suis plus ou moins informé... des "rafles" ? tu as des sources neutres (ni pro-américaines ni pro-russes) qui en parlent ? et en passant tu es sûr de pas en faire un peu trop en parlant de "rafles" ?

Des "sources neutres", ça n'existe pas, c'est la guerre. C'est ce que je m'échine à dire à Inso.

Sinon, j'ai posté un lien twitter hier à shisha, tu l'as pas vu ? :
https://twitter.com/BPartisans/status/1 ... 9537860745

On voit Ursula qui dégoise et à côté tu as une vignette avec trois vidéos différentes qui défilent, regarde (avec tes yeux). Si tu n'appelles pas ça des rafles, je ne sais pas ce qu'il te faut...

[Mirages]

Des "sources neutres", ça n'existe pas, c'est la guerre. C'est ce que je m'échine à dire à Inso.

Je ne me rappelle pas l'avoir lu écrit comme ça. mais là, pour moi ça passe. Ça fait moins endoctriné ou autre.

Sinon, j'ai posté un lien twitter hier à shisha, tu l'as pas vu ? :
https://twitter.com/BPartisans/status/1 ... 9537860745

On voit Ursula qui dégoise et à côté tu as une vignette avec trois vidéos différentes qui défilent, regarde (avec tes yeux). Si tu n'appelles pas ça des rafles, je ne sais pas ce qu'il te faut...

Passons sur le fait que l'on ne peut rien vérifier à partir de la source...

Donc si c'est des militaires qui obligent des ukrainiens à venir avec eux pour combattre, on voit qu'ils n'ont pas envie de risquer leur vie. Ça peut se comprendre. D'où ces images désolantes mais normales si elles restent rares. Quelques drames humains oui, rafle c'est pour des nombres plus grands qu'une personne par ci par là. Enfin on va pas chipoter même si les mots et comment on les emploie a son importance comme je l'ai dit.

[Igor]

Des "sources neutres", ça n'existe pas, c'est la guerre. C'est ce que je m'échine à dire à Inso.

En temps de guerre, la première victime est la vérité comme on dit (et cela, nos propres médias occidentaux l'admettent contrairement aux dictatures).

Il faut croire que nos sociétés démocratiques et libérales n'ont pas besoin de nous contraindre pour nous manipuler. Ou plutôt, que la liberté d'entreprise (des différentes industries dans un système capitaliste) assure notre liberté à ce sujet (contrairement aux dictatures) puisqu'elles ont elles-mêmes des intérêts divergents et donc droit à leurs partisans (ou leur lot de rats).

[shisha]

Florence dit :

Il n'est pas question de loyauté patriotique ou autres fariboles mais de mesures pour préserver l'existence même d'un pays et de ses habitants - surtout ceux qui sont sans défense et dans l'impossibilité de se réfugier ailleurs -

Si il n'est pas question de loyauté patriotique alors pourquoi évoques tu le pays juste aprés? Quand au fait de préserver les habitants, plus tu fais la guerre plus tu augmentes le nombre de victimes dans les deux camps, est ce que cela veut dire qu'il ne faut pas faire la guerre ? Non pas forcément, mais je trouve quand même osé d'utiliser l'argument d'éviter le massacre quand on sait qu'elle a plus de chance d'avoir lieu lorsqu'on fait la guerre/résiste. D'autant plus quand l'objectif principal de l'envahisseur n'est pas le massacre des habitants.

[Lambert85]

D'autant plus quand l'objectif principal de l'envahisseur n'est pas le massacre des habitants.

Vous n'avez pas écouté certains russes qui réclament l'éradication de tous les ukrainiens...

[Florence]

Si il n'est pas question de loyauté patriotique alors pourquoi évoques tu le pays juste aprés? Quand au fait de préserver les habitants, plus tu fais la guerre plus tu augmentes le nombre de victimes dans les deux camps, est ce que cela veut dire qu'il ne faut pas faire la guerre ? Non pas forcément, mais je trouve quand même osé d'utiliser l'argument d'éviter le massacre quand on sait qu'elle a plus de chance d'avoir lieu lorsqu'on fait la guerre/résiste.

La Russie a attaqué l'Ukraine, détruit ses infrastructures civiles, torture, massacre et déporte ses habitants, l'Ukraine se défend.

Si vous n'arrivez pas à comprendre cela, personne ne peut rien pour vous …

D'autant plus quand l'objectif principal de l'envahisseur n'est pas le massacre des habitants.

On a déjà Dany pour nous seriner les sornettes de la propagande pro-Ruspoutinienne, épargnez-vous le ridicule

[shisha]

C'est vous qui faites l'autruche ou la mauvaise foi, si la Russie avait pour objectif principal le massacre des civils/habitants, elle n'aurait pas tenté de prendre Kiev et le pouvoir central le plus rapidement au début de cette guerre.

C'est parce que Kiev/l'Ukraine se défend et donc que le conflit se prolonge que les pertes civiles ainsi que les dérives de la guerre ont lieu (et le fait que l'état Ukrainien interdise aux civils de quitter le territoire participe également à cela).

L'Ukraine pourrait peut être mettre fin à la guerre si elle cédait les territoires qu'elle a perdu et obtenait l'entrée à l'Otan, donc si elle continue la guerre, ce n'est pas pour défendre les vies humaines (vu que plus la guerre se prolonge plus le nombre de vie humaines tués augmente avec le risque en plus de se prendre une très grosse bombe) mais pour récupérer les territoires qu'elle a perdu, ce qui peut parfaitement se justifier mais faut arrêter de se voiler la face en évoquant soit disant des raisons altruistes pour obliger son proche à aller combattre contre son grés.

[LoutredeMer]

Aurait-t-on des leçons à donner à un pays qui envahit un autre par la force, si on était prêt à envoyer ses propres mères de famille se faire tuer au front? ...

je comprends mieux ta réponse...

Je ne pense pas... D'une façon générale, je constate des guerres larvées qui condamnent par ex, les femmes qui ne vont pas combattre, autant que l'invasion des Russes :

La question ne se pose apparemment pas pour les femmes qui ne vont pas combattre. Où est passé ce fameux féminisme 2.0 ?

Attention à l'amalgame dans ta phrase entre femmes et féministes 2.0... Et c'est quoi une féministe 2.0? Ah oui, ça doit être cela :

"certaines femmes voudraient gommer tous les traits qui différencient les hommes des femmes, qui se plaignent avec vigueur de choses futiles et sont prêtes à ferrailler en dépassant les limites de la bienséance pour défendre leur vision revancharde à l’extrême contre un patriarcat fantasmé (à l'heure d'aujourd'hui et dans certains pays), en le faisant par des procédés douteux.? "

Ici, tu dis "certaines femmes". Cela fait beaucoup d'amalgames à l'arrivée...

Tu devrais être conscient que tu parles ici d'extrêmistes comme il en existe en tout chose.

-

un patriarcat fantasmé (à l'heure d'aujourd'hui et dans certains pays)

Non, il est toujours là, mais plus pervers qu'avant car il doit se cacher. Je ne développe pas, car tu aurais dû faire tes reflexions dans le poste voisin approprié sur le "wokisme".

-

Je précise bien "féministes 2.0", et je suis convaincu que ni toi ni Florence n'en faites partie.

Merci de ne pas nous amalgamer à des poignées d'extrêmistes. On commençait à avoir des doutes...


Et comme tu es déjà bien englué dans tes contradictions, je persiste : tu oublies le rôle des femmes pendant les guerres, à commencer par les infirmières. Qui aurait soigné les centaines de milliers de blessés au front? Qui aurait assuré le soutien de famille en l'absence des hommes? Assuré les démarches administratives?

Tu veux les envoyer au combat et par là générer des doubles orphelins? Que vont-ils devenir? Quels genres d'humains vont-ils être ? Crois-tu en leur chance de vie en société? Crois-tu en leur confiance pour la suite envers une mère-patrie?

Ne crois-tu pas qu'en sacrifiant le seul soutien de famille restant, tu ne sacrifies pas une personne, mais toute une famille, soit deux, trois ou plus? ...

-----

Donc toi aussi tu te poserais la question?

Bien sur ! (à moins que je n'ai pas compris la question).
Dans nos société actuelles, réduire la femme à une "porteuse d'enfant" me parait un tantinet réducteur.

Je t'invite à lire ma réponse à Mirages ci-dessus.

Il y des femmes dans une bonne partie des armées, dont une part de plus en plus importante dans les forces combattantes. Et c'est une bonne chose.

Je n'irais pas jusqu'à dire que "c'est une bonne chose". Mais que celles qui en ont envie le fassent. Et la plupart des combattantes sont célebataires et sans enfants... Il n'est pas question d'envisager de conscrire au combat celles qui ne le souhaitent pas, ce que tu énonces d'ailleurs ici :
"il me paraitrait assez normal que les femmes qui le peuvent et le choisissent partent à la guerre (au front ou en soutien)."

Je trouve cependant ta pensée générale assez ambigüe sur le sujet et pas très rassurante...

Aurait-t-on des leçons à donner à un pays qui envahit un autre par la force, si on était prêt à envoyer ses propres mères de famille se faire tuer au front? ...

Je ne vois pas bien le rapport. Je condamne toute dictature qui envahi un pays et qui applique des méthodes barbares. Point.

Hum. Je pense que si, tu vois le rapport. Sinon, je l'ai déjà expliqué plus haut. Il faut de la cohérence. Il y a autant de barbarie à forcer des conscrites qui ne le souhaitent pas à combattre au front.

Petit cours sur "les invisibles" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Femmes_da ... %C3%A7aise

"Les femmes dans la Résistance intérieure française ont joué un rôle important mais longtemps sous-estimé dans le contexte de l'occupation du pays pendant la Seconde Guerre mondiale. Représentant environ 15 % des effectifs de la Résistance ainsi que des déportés politiques, on les retrouve souvent à des postes non combattants. (...)
de nombreuses résistantes étaient de jeunes femmes — certaines étaient encore des adolescentes — sans enfants (...)

leurs postes étaient les plus dangereux car « si elles étaient prises, elles ne pouvaient pas se défendre » (...)

Après la guerre, contrairement à leurs homologues masculins, elles ne demanderont pas la reconnaissance de leurs contributions, ni le statut d'« anciens combattants », considérant qu'elles avaient « fait ce qui devait être fait »

Une forte proportion se trouvent être des juives françaises ou naturalisées — Yvette Farnoux dit n'avoir rien à perdre car, étant juive, elle est de toute façon condamnée à mort —, issues du scoutisme ou de formations politiques ou syndicales8 mais on compte également des républicaines espagnoles dans leurs rangs. Certaines rejoignirent la Résistance de par leur travail dont de nombreuses assistantes sociales.

[Lambert85]

Depuis 2014, les russes occupaient une partie du Donbas et la Crimée, ça ne les a pas empêchés d'essayer d'envahir le reste l'an passé et d'étendre leurs zones d'occupation. Ceux qui croient que la Russie se calmerait et ferait la paix définitivement si l'Ukraine lui cédait toute la partie déjà occupée actuelement sont soit des gros naïfs, soit des pro-russes !

[Jean-Francois]

C'est vous qui faites l'autruche ou la mauvaise foi, si la Russie avait pour objectif principal le massacre des civils/habitants, elle n'aurait pas tenté de prendre Kiev et le pouvoir central le plus rapidement au début de cette guerre

Non sequitur. La Russie poutinienne cherche a annexer la plus grande partie possible de l'Ukraine et à remplacer la culture ukrainienne par la culture "russe". De nombreux habitants ukrainiens des territoires envahis et occupés sont brimés (violés, tués, etc.), des enfants sont enlevés pour être brainwashés dans des camps en Russie, le primat de l'Église orthodoxe russe appelle à la guerre sainte contre l'Église ukrainienne, les ruspoutiniens abusent de l'accusation de nazisme pour diaboliser le gouvernement ukrainien et faire croire qu'il n'est pas mauvais de les massacrer*, etc. Tout ça semble pas mal vous échapper, peut-être parce que vous planez très haut avec vos Principes idéologiques bien idéaux.

L'Ukraine pourrait peut être mettre fin à la guerre si elle cédait les territoires qu'elle a perdu et obtenait l'entrée à l'Otan

En d'autres termes, si l'Ukraine cédait aux chantages d'un agresseur violent sans se défendre... elle passerait pour une "démocratie". Proposition que l'on voit dans le discours des idiots utiles (comme Musk) qui reprennent la propagande ruspoutinienne. Encore une chance que vous dites que résister à l'envahisseur ruspoutinien et ne pas céder à du chantage d'intimidateur "peut parfaitement se justifier", et que vous admettez que le régime poutinien est une dictature parce qu'autrement votre discours serait difficile à distinguer de celui d'un Dany.

Jean-François

* Quitte à dire que si Zelensky est juif, c'est juste une preuve supplémentaire que ce sont des nazis

[Igor]

L'Ukraine pourrait peut être mettre fin à la guerre si elle cédait les territoires qu'elle a perdu et obtenait l'entrée à l'Otan, donc si elle continue la guerre, ce n'est pas pour défendre les vies humaines (vu que plus la guerre se prolonge plus le nombre de vie humaines tués augmente avec le risque en plus de se prendre une très grosse bombe) mais pour récupérer les territoires qu'elle a perdu, ce qui peut parfaitement se justifier mais faut arrêter de se voiler la face en évoquant soit disant des raisons altruistes pour obliger son proche à aller combattre contre son grés.

Là-dessus on est d'accord, mais l'Ukraine avait le droit de se défendre même si l'objectif principal de la Russie n'était pas le massacre des civils/habitants comme vous dites, ils ont le droit (et le devoir quand même) de défendre les territoires qu'il leur reste.

Et l'aide occidentale devrait se concentrer là-dessus avec des systèmes anti-aériens notamment plutôt que des chars d'attaque ou d'assaut. Et une entrée dans l'Union européenne et l'OTAN.

[Lambert85]

Ben voyons, vous voudriez légaliser "donne-moi donc une partie de ton terrain sinon je te casse la gueule" ! L'Alsace-Lorraine serait allemande avec des gens comme vous.