Analyser la mouvance Woke

[Igor]

Je suis bien d'accord, j'incite personne à se convertir à une quelconque religion pour suivre un ensemble de règles plus ou moins absurdes ou rétrogrades.

Ce qui fait reculer la religion, c'est le progrès social, la mise en place de condition permettant l'usage de l'esprit critique.
Ce qui fait reculer le sexisme, c'est l'émancipation des femmes, par un accès aux même droit que les hommes.

Le terreau de la monté de l'islamisme ce sont avant tout, je pense, les quartiers délabrés, le chômage de masse, le racisme subit qui conduit au repli identitaire, etc.
On lutte pas contre ça en interdisant des symboles.

Là-dessus je suis d'accord avec vous même s'il faut parfois interdire certaines choses. Il faut savoir se modérer aussi, ne pas tomber dans le piège de les pousser entre les griffes des islamistes. L'équilibre n'est pas toujours facile à trouver. Et bien souvent, c'est comme pour cette guerre entre Israël et le Hamas, l'extrême-droite et les islamistes en profitent de telle sorte que personne (à part les modérés évidemment) ne veut trouver un juste équilibre.

[Etienne Beauman]

Tu joues sur la rhétorique, Etienne.

Non, j'argumentes en explicitant les notions que j'utilise, ce n'est pas en reformulant ce que je dis que tu me donneras tort.

On peut ne pas être d'accord sur ce qu'il faut faire, il en reste que prétendre que je serais dans la même posture que l'Iran, i.e., vouloir légiférer sur ce que peuvent porter les femmes est juste faux.
C'est ta position, ça.

Moi, dans la rue, pour les personnes majeures, je prône la tolérance, pas l'interdiction.

[jroche]

Le terreau de la monté de l'islamisme ce sont avant tout, je pense, les quartiers délabrés, le chômage de masse, le racisme subit qui conduit au repli identitaire, etc.

Les islamistes sont loin d'être tous des damnés de la terre (voir ceux du 11/09/01 par exemple). Le terreau de la montée de l'islamisme, c'est plutôt le redressement et la montée en puissance du monde musulman. Cela fait quatorze siècles qu'il en est ainsi à chaque fois qu'il se remet de défaites militaires antérieures. Il retrouve ses fondamentaux, l'objectif fixé par le Coran de soumettre la planète à la loi sinon la foi islamique.

Ce qui est relativement nouveau, c'est que ça prend la forme de guerre asymétrique en attendant mieux. https://bouquinsblog.blog4ever.com/l-is ... ibn-warraq

[LoutredeMer]

Non, j'argumentes en explicitant les notions que j'utilise, ce n'est pas en reformulant ce que je dis que tu me donneras tort.

Ben si, dans la mesure où tu bases ton argumentation sur le terme "interdiction".

On peut ne pas être d'accord sur ce qu'il faut faire, il en reste que prétendre que je serais dans la même posture que l'Iran, i.e., vouloir légiférer sur ce que peuvent porter les femmes est juste faux.

Pas compris.

Moi, dans la rue, pour les personnes majeures, je prône la tolérance, pas l'interdiction.

Mais heu, on ne parle pas ici de la rue où elles sont libres de porter ce qu'elles veulent (sauf l'intégral, ce qui s'explique par une volonté d'identification légale de la personne). On parle du lycée.

[LoutredeMer]

Elles sont soumises et conditionnées à l'autorité paternelle, familiale, culturelle, celle des imams sur les réseaux sociaux qui prônent que les femmes qui ne cachent pas leur corps sont des femmes de mauvaise vie et non respectables.

C'est faux, pas toutes !
Arrêtes de généraliser à outrance.

Et arrêêête de nous dire que des femmes désirent vivre leur vie avec un sac à patates sur le corps et la tête!

200 sur tout le territoire français dont 60 rétives??

[LoutredeMer]

Je suis bien d'accord, j'incite personne à se convertir à une quelconque religion pour suivre un ensemble de règles plus ou moins absurdes ou rétrogrades.

Oui!

Ce qui fait reculer la religion, c'est le progrès social, la mise en place de condition permettant l'usage de l'esprit critique.
Ce qui fait reculer le sexisme, c'est l'émancipation des femmes, par un accès aux même droit que les hommes.

Oui!

Le terreau de la monté de l'islamisme ce sont avant tout, je pense, les quartiers délabrés, le chômage de masse, le racisme subit qui conduit au repli identitaire, etc.

Oui! Et pas que, puisqu'ils sont dans les universités et les lycées. Ca ratisse large... Et tu cautionnes? M'enfin...

[Etienne Beauman]

Et tu cautionnes? M'enfin...

Je cautionnes rien du tout, c'est pas parce qu'il y avait des ratonnades dans les années 1980 qu'il aurait fallu interdire le bombers ou les dr martins, au lycée !

On peut partager des inquiétudes sur une situation et être en désaccord avec les solutions à entreprendre.

C'est exactement ce que je vous reproche dans votre façon de voir le problème, si on est pas d'accord avec ce que vous préconisez on est un idiot utile de l'Iran ou des frères musulmans. On joue le jeu, on cautionne.
Non !
Je suis juste pas d'accord avec vous, ça veut absolument pas dire que je supporte les islamistes, merde !
C'est manichéen, dangereux. Ca conduit tout droit à la radicalisation des débats, et ça profite aux extrémistes de tous bords qui se nourrissent d'opposition de ce genre.

[LoutredeMer]

C'est exactement ce que je vous reproche dans votre façon de voir le problème, si on est pas d'accord avec ce que vous préconisez on est un idiot utile de l'Iran ou des frères musulmans. On joue le jeu, on cautionne.
Non !
Je suis juste pas d'accord avec vous, ça veut absolument pas dire que je supporte les islamistes, merde

Prouve-le

[dumat]

Yeah j'ai de nouveau internet

D'accord avec Étienne qui l'explique bien mieux que moi.

Si je peux me permettre un exemple (sans rapport avec ce que dit Étienne) avec une situation similaire, la prostitution. Il y a plusieurs "camps" et doctrines dont les abolitionnistes,règlementariste ou prohibitionniste. Chaque camp a des partisans mais tous ne visent pas le même but. Les réglementaristes ne cherchent pas par exemple a interdire la prostitution. Les prohibitionniste visent la fin de toute activité de sexe tarifé.

La où je veux en venir c'est que ce n'est pas en interdisant la prostitution que celle ci va disparaitre. Cela peut rendre encore plus dangereux cette activité pour les travailleurs du sexe, les reléguant dans des zones dangereuses etc... Si le but c'est d'interdire la prostitution mais que dans les faits celle ci existe toujours et rends leur vie plus dure, quelle utilité?

Le but est louable mais ca sert a quoi si l'objectif n'est pas atteint, et que ca rend les conditions de vie encore plus difficile?

Dans ce cas ci, une majorité est contrainte et sous la coupe de proxénètes, tout comme des femmes et filles musulmanes sont sous la coupe d'islamistes rétrogrades. En quoi pourrir la situation de ces femmes améliore leur sort?

[Etienne Beauman]

C'est exactement ce que je vous reproche dans votre façon de voir le problème, si on est pas d'accord avec ce que vous préconisez on est un idiot utile de l'Iran ou des frères musulmans. On joue le jeu, on cautionne.
Non !
Je suis juste pas d'accord avec vous, ça veut absolument pas dire que je supporte les islamistes, merde

Prouve-le

[jroche]

Dans ce cas ci, une majorité est contrainte et sous la coupe de proxénètes, tout comme des femmes et filles musulmanes sont sous la coupe d'islamistes rétrogrades. En quoi pourrir la situation de ces femmes améliore leur sort?

A supposer qu'une restriction réglementaire pourrisse vraiment leur sort, le but n'est pas seulement d'améliorer leur sort*.

* Quand même, l'interdiction du voile en classe, suite à un vrai débat public, a été décidée, et autant qu'il m'en souvienne approuvée par une majorité de musulmans, parce que des enseignants faisaient remonter le cas de malheureuses fillettes qu'un costume malcommode empêchait de se joindre aux jeux de leurs camarades à la récré, et parce que les dispenses médicales de complaisance pour les activités sportives se multipliaient.

S'agissant du voile intégral, je me souviens d'un reportage. Une femme (noire) se trouve face à une femme en niqab dans un transport en commun. Elle lui dit : "Tu me fais peur !". L'autre (Française de souche si je me souviens bien) explique alors qu'elle est contrainte par son mari.

[Dominique18]

Je cautionnes rien du tout, c'est pas parce qu'il y avait des ratonnades dans les années 1980 qu'il aurait fallu interdire le bombers ou les dr martins, au lycée !

Les bretelles ont été oubliées !!!
Bombers + doc martens = extrême-droite radicale (skinheads de droite) et ratonnades.

Très mauvais exemple puisqu'il existait la faction adverse, de la gauche radicale, qui se payait les skins de l'autre bord, avec la même tenue vestimentaire. Il y avait une histoire de codes de couleur, les lacets ou quelque chose de ce genre.

Il n'y a pratiquement pas d'ambiguïté possible sur le port des tenues islamistes, les naïves et les crédules représentant un nombre insignifiant. C'est du prosélytisme politique avec un discours pseudo-religieux intégriste sans équivoque plus ou moins virulent. Le parcours historique de cet attirail ne laisse pas la place au doute.

On peut partager des inquiétudes sur une situation et être en désaccord avec les solutions à entreprendre.

C'est le principe du débat contradictoire démocratique. Après consultation, le législateur a tranché, suivant la procédure et le pprotocoleen usage. Il y aura toujours des mécontents.

C'est manichéen, c'est dangereux. Ca conduit tout droit à la radicalisation des débats, et ça profite aux extrémistes de tous bords qui se nourrissent d'opposition de ce genre.

Manichéen, non.
Dangereux ? Non. En quoi une procédure et un protocole démocratiques sont-ils dangereux ?
Comme précisé dans la loi, il est question de protéger et de garantir la sécurité des élèves, leur accompagnement en tant que personnes mineures, à l'intérieur des établissements scolaires publics et laïcs, et d'assurer des conditions d'exercice réglementaires des enseignements, tel que définis par la loi, concernant l'application des programmes scolaires, de tous les programmes scolaires y compris l'EPS où existent de gros soucis précisés dans les rapports de signalements.

[Florence]

Yeah j'ai de nouveau internet

D'accord avec Étienne qui l'explique bien mieux que moi.

Si je peux me permettre un exemple (sans rapport avec ce que dit Étienne) avec une situation similaire, la prostitution. Il y a plusieurs "camps" et doctrines dont les abolitionnistes,règlementariste ou prohibitionniste. Chaque camp a des partisans mais tous ne visent pas le même but. Les réglementaristes ne cherchent pas par exemple a interdire la prostitution. Les prohibitionniste visent la fin de toute activité de sexe tarifé.

La où je veux en venir c'est que ce n'est pas en interdisant la prostitution que celle ci va disparaitre. Cela peut rendre encore plus dangereux cette activité pour les travailleurs du sexe, les reléguant dans des zones dangereuses etc... Si le but c'est d'interdire la prostitution mais que dans les faits celle ci existe toujours et rends leur vie plus dure, quelle utilité?

Le but est louable mais ca sert a quoi si l'objectif n'est pas atteint, et que ca rend les conditions de vie encore plus difficile?

Dans ce cas ci, une majorité est contrainte et sous la coupe de proxénètes, tout comme des femmes et filles musulmanes sont sous la coupe d'islamistes rétrogrades. En quoi pourrir la situation de ces femmes améliore leur sort?

En effet, il y a une forte similarité entre les deux cas, due à la vision portée sur le rôle et les droits et des femmes dans la société et l'influence consentie à ceux des hommes (pas tous les hommes, hein!) qui exploitent ces circonstances à leur profit et manipulent leurs victimes de sorte à prétendre qu'ils respectent leur libre-arbitre.

Et le problème est que comme trop souvent, les solutions proposées se portent sur bien trop sur les victimes (plus ou moins consentantes) et pas du tout assez sur leurs oppresseurs. A ce titre, proxénètes et prédicateurs de toute doctrine contraire aux lois de l'état* devraient être bien davantage soumis aux foudres de la loi (et pour un bon nombre être foutus dehors …)


* et ça n'implique pas seulement le fanatisme islamique

[Etienne Beauman]

Et le problème est que comme trop souvent, les solutions proposées se portent sur bien trop sur les victimes (plus ou moins consentantes) et pas du tout assez sur leurs oppresseurs. A ce titre, proxénètes et prédicateurs de toute doctrine contraire aux lois de l'état* devraient être bien davantage soumis aux foudres de la loi (et pour un bon nombre être foutus dehors …)

+1


Depuis 2010, on a verbalisé des centaines de femmes portant le voile intégral, pour une efficacité limitée.

Combien d'hommes l'imposant à des femmes ont été condamnés ?

« Art. 225-4-10.-Le fait pour toute personne d'imposer à une ou plusieurs autres personnes de dissimuler leur visage par menace, violence, contrainte, abus d'autorité ou abus de pouvoir, en raison de leur sexe, est puni d'un an d'emprisonnement et de 30 000 € d'amende.
« Lorsque le fait est commis au préjudice d'un mineur, les peines sont portées à deux ans d'emprisonnement et à 60 000 € d'amende. »

Je n'ai trouvé qu'un exemple :
https://www.lepoint.fr/societe/un-homme ... 517_23.php

[Etienne Beauman]

Manichéen, non.

Tu lis les liens avant de répondre ?

« Ou vous êtes avec nous, ou vous êtes contre nous » est la version minimaliste d'une phrase visant à polariser une situation et exiger une réponse manichéenne des interlocuteurs, devenant ainsi des alliés ou des ennemis1.

En quoi une procédure et un protocole démocratiques sont-ils dangereux ?

De quoi tu parles ?

Tu lis les messages avant de répondre ?

C'est exactement ce que je vous reproche dans votre façon de voir le problème, si on est pas d'accord avec ce que vous préconisez on est un idiot utile de l'Iran ou des frères musulmans. On joue le jeu, on cautionne.
Non !
Je suis juste pas d'accord avec vous, ça veut absolument pas dire que je supporte les islamistes, merde !
C'est manichéen, dangereux. Ca conduit tout droit à la radicalisation des débats, et ça profite aux extrémistes de tous bords qui se nourrissent d'opposition de ce genre.

Tu te prends pour une procédure ou un protocole démocratique ??

[jroche]

Combien d'hommes l'imposant à des femmes ont été condamnés ?

Ca suppose qu'une femme se plaigne de la contrainte, ou alors on va espionner dans les familles...

[Etienne Beauman]

Combien d'hommes l'imposant à des femmes ont été condamnés ?

Ca suppose qu'une femme se plaigne de la contrainte, ou alors on va espionner dans les familles...

Ca supposerait surtout que plutôt que de leur mettre des amendes, on entame un dialogue avec elles, non ?

[Lambert85]

Comique, va !

[jroche]

Ca supposerait surtout que plutôt que de leur mettre des amendes, on entame un dialogue avec elles, non ?

On les y contraint, ou c'est sur la base du volontariat ?

[Dominique18]

Ca supposerait surtout que plutôt que de leur mettre des amendes, on entame un dialogue avec elles, non ?

On les y contraint, ou c'est sur la base du volontariat ?

Un référendum, peut-être ?

[Florence]

Ca supposerait surtout que plutôt que de leur mettre des amendes, on entame un dialogue avec elles, non ?

On les y contraint, ou c'est sur la base du volontariat ?

La contrainte doit se porter sur ceux qui exploitent et contraignent les victimes, le dialogue doit être présenté* à celles-ci avec l'assurance d'une véritable protection de leurs droits et individualités de par la loi et la société en général.

J'ai été avec des adolescentes/jeunes adultes musulmanes, plus ou moins "pieuses" et certaines voilées et passablement rigoristes, et étant dans une position d'autorité (relative, monitrice sportive), j'ai pu et parfois dû "forcer" des discussions basées sur les fondements de leurs croyances et positions ainsi que les conséquences potentielles de leurs choix.
Je me rappelle tout particulièrement une jeune femme, très rigoriste, voilée assez strictement, qui souhaitait poursuivre son activité sportive et des études de médecine, et qui a fini par réaliser que les édictions de son entourage auxquelles elle croyait se soumettre de sa propre volonté la conduisaient en fait à accepter de plus en plus de restrictions pour son avenir personnel comme professionnel, et à se départir des avantages de vivre dans une société laïque où elle pourrait conjuguer ses croyances privées et ses ambitions futures … Je ne pense pas qu'elle aurait pu en arriver là si elle n'avait pas été confrontée à une sorte d'obligation de discussion … je n'ai plus de contact avec elle, j'espère qu'elle va bien et a continué ses étude au lieu de céder aux pressions de sa famille qui voulait la voir retourner dans son pays d'origine.

* présenté plutôt que simplement proposé, parce qu'il faut imposer l'idée que le dialogue est possible, nécessaire et potentiellement utile.

[Dominique18]

La contrainte doit se porter sur ceux qui exploitent et contraignent les victimes, le dialogue doit être présenté* à celles-ci avec l'assurance d'une véritable protection de leurs droits et individualités de par la loi et la société en général.
.....
* présenté plutôt que simplement proposé, parce qu'il faut imposer l'idée que le dialogue est possible, nécessaire et potentiellement utile.

Le dialogue est ce qui semble le mieux fonctionner auprès des lycéennes et éventuellement de leur famille, c'est ce qui est préconisé dans la loi de 2004 et la circulaire Attal de 2023, plutôt que d'avoir recours à des mesures répressives, qui peut se traduire par l'exclusion des élèves ce qui est toujours à éviter car les possibilités de dialogue deviennent caduque.

Un exemple où le dialogue fut prépondérant et décisif, mené par l'autorité compétente qui avait l'intelligence de la situation :

Vers 7 h 30, mercredi matin, une cinquantaine de personnes se sont rassemblées devant ce lycée public situé dans le nord de Clermont-Ferrand. L’événement était mené par des membres de l’Unef et de la Voix lycéenne. Des tracts ont été distribués et des poubelles ont été déposées devant le lycée « mais les élèves pouvaient se rendre en cours par une autre entrée. Ce n’était donc pas un vrai blocage », commence Richard Commeau, le proviseur qui tient à rétablir « des vérités » auprès de Marianne. Puis les poubelles en question « ont été récupérées par la commerçante à qui elles appartenaient », précise Lisa Thuaire, militante à l’Unef et administratrice au Crous, qui a participé au rassemblement.

À 9 heures, les manifestants « étaient environ une centaine », raconte encore Richard Commeau. Ce dernier nous explique avoir reçu une « délégation d’une trentaine d’élèves vers 9 h 30 », mais « pas des militants de l’Unef et de la Voix lycéenne ». A suivi « dialogue serein autour des tenues au lycée. Nous avons rappelé la loi. », ajoute-t-il. Puis la journée a repris son cours normal...
....
Lisa Thuaire évoque des « robes longues achetées chez h&m et portées par certaines lycéennes ». « Une robe n’est pas un signe ostentatoire pour moi, pas comme un voile. D’ailleurs, le terme ‘abaya’ n’a pas été employé ce matin-là, les filles qui portent ces robes ne les perçoivent pas forcément comme des abayas. Tout ce qu'on veut, c'est que les filles s'habillent comme elles souhaitent y compris pour le crop-top », soutient-elle à Marianne. Et quand on l’interroge sur le fondement religieux de ce vêtement, elle préfère y voir une simple manifestation « culturelle ».

Or, selon elle, des élèves se sentiraient « harcelées » par l'équipe pédagogique au sein de l’établissement, en raison de leurs tenues amples. Sur ce point, Richard Commeau rappelle qu’il n’y a eu « aucune sanction » de prise depuis la rentrée, et qu'il n'existe « aucun conflit avec des familles ». Mis à part « quelques remarques peut-être maladroites de professeurs, nous avons toujours géré ce sujet de façon pacifique, en privilégiant le dialogue. Mais nous devons appliquer les règles »....

Concernant le rassemblement de mercredi à Clermont, Richard Commeau estime qu’il a finalement « fait un flop », car l’immense majorité des lycéens ne sont « pas rentrés dans le jeu de la récupération » de l’Unef et de la Voix lycéenne, et que les manifestants étaient en réalité très peu nombreux. « Nous n’avons fait qu’appuyer la demande d’une trentaine de lycéens qui étaient prêts à mettre en place ce rassemblement, nous les avons aidés pour la rédaction du tract et la logistique », se défend de son côté Lisa Thuaire.

Olivier Bianchi (PS), maire de Clermont-Ferrand, rejoint quant à lui le proviseur du lycée. Lui-même, ancien président de l’Unef Auvergne, estime que le syndicat étudiant « ferait mieux de se battre contre la paupérisation des étudiants plutôt qu’en faveur du communautarisme vestimentaire ». « Ils sont les idiots utiles des islamistes. C’est déjà difficile pour les chefs d’établissement. Dans une société qui se radicalise, on a le choix : soit on rappelle les règles de la République et de la laïcité, calmement, soit on jette de l’huile sur le feu », ajoute l’édile.

Certains militants semblaient avoir un rôle bien ambigu...

https://www.marianne.net/societe/educat ... ment-passe

Presse locale, La Montagne.
Où l'on reparle d'un "kimono" et dans quel contexte d'appréciation....

https://www.lamontagne.fr/clermont-ferr ... _14367656/

Cette élève de 1re, qui était déjà dans l'étalissement l'an dernier, s'est présentée avec des tenues qui ont évolué toute la semaine. D'abord une grande robe, ensuite un kimono, ensuite une chemise noire sur une jupe noire, avec un pull noir. Des tenues 100 % noires et le corps couvert de A à Z. Tous les jours, cette tenue évoluait, mais c'était toujours noir de haut en bas. D'où ma décision jeudi de ne pas accepter cette jeune fille. Elle jouait sur le fait que ce n'était pas une abaya. Mais, en nous appuyant sur la loi de 2004, précisée par le ministre, nous avons pu dire que nous étions sur une tenue de type abaya qui manifeste ostensiblement la pratique religieuse...
.....
Lundi matin, elle a discuté avec un conseiller principal d'éducation (CPE). De mon côté, j'ai reçu son père, avec mon adjoint. L'entretien a été tendu mais cordial. On a dit clairement que c'est nous qui décidions de la nature même des vêtements autorisés ou non dans l'établissement et pas les familles. Mardi, je n'ai pas eu de retour, elle est allée en cours normalement. Mercredi, elle est passée entre les gouttes de l'entrée, on ne sait pas comment, mais l'enseignante a refusé de la prendre en cours à juste titre. La jeune fille est repartie chez elle, elle est revenue habillée différemment et elle a été acceptée en cours. Jeudi matin, à la grille, je lui ai de nouveau dit que sa tenue n'était pas autorisée. Donc elle est repartie et c'est là que son père, sans doute sous un gros coup d'énervement, a appelé pour proférer des menaces.

La suite...

https://www.lamontagne.fr/clermont-ferr ... _14367687/

...Quelques minutes plus tard, son père a téléphoné au lycée et aurait proféré des menaces de mort à l'encontre le chef d’établissement auprès de ses deux interlocuteurs successifs, un agent de l’établissement puis un conseiller principal d’éducation (CPE). Signalé à la police (*), l’homme a été convoqué jeudi après-midi au commissariat de Clermont-Ferrand où il a été placé en garde à vue à 15 heures...

Le père de famille *, 44 ans, a été déféré au parquet de Clermont ce vendredi après-midi. Il est poursuivi pour « menace en vue d’intimidation d’une personne chargée d’une mission de service public ». Placé sous contrôle judiciaire en attendant son procès en correctionnelle, fin octobre, il lui est interdit d'entrer en contact avec le proviseur et il a l'interdiction de paraître aux abords des établissements scolaires du Puy-de-Dôme.

Tout ça pour un simple bout de tissu si anodin ?
Si tel était vraiment le cas, il ne se serait rien passé de dommageable. Les temps sont troubles, les sociétés agitées. Le propre des démocraties est d'éviter le chaos et d'être capables, en ce sens, d'anticiper les signes précurseurs. Pas par plus de lois, d'interdictions, de répression, mais en favorisant, dans la mesure du possible, le dialogue autant que faire se peut.

Les prestations individuelles sont à comprendre et à évaluer par rapport à la teneur et à la solidité du socle de bien et de valeurs communes. L'expression d'une "liberté " individuelle revendiquée sans liens de références avec ce socle républicain est illusoire. C'est un projet commun qui fonde la société. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

*

Il a été condamné à 3 mois de prison avec sursis et un stage de citoyenneté. « Un jugement d’apaisement » malgré les menaces graves proférées à l’encontre du personnel du lycée.
D’emblée, la présidente du tribunal correctionnel tient à cadrer les débats : « Cette affaire a pris des proportions démesurées. Le tribunal souhaite apaiser les tensions, eu égard au contexte international. Le débat politique relatif à l’abaya n’a aucune raison d’être dans cette enceinte. Il faut laisser à cette affaire l’importance qu’elle mérite.

https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... WPLRDB5JR5

Une autre intelligence d'appréciation de la situation....

[Etienne Beauman]

D'abord une grande robe, ensuite un kimono, ensuite une chemise noire sur une jupe noire, avec un pull noir. Des tenues 100 % noires et le corps couvert de A à Z.

On a dit clairement que c'est nous qui décidions de la nature même des vêtements autorisés ou non dans l'établissement et pas les familles.

Pas la police du vêtement nous disait on ?

J'ai passé tout le lycée habillé en noir comme des milliers d'adolescents.

Oh mon dieu, un islamiste !

C'est ridicule !

[Igor]

A ce titre, proxénètes et prédicateurs de toute doctrine contraire aux lois de l'état* devraient être bien davantage soumis aux foudres de la loi (et pour un bon nombre être foutus dehors …)


* et ça n'implique pas seulement le fanatisme islamique

Tout à fait d'accord avec vous (Sue Storm), ils devraient être soumis aux foudres!

[Igor]

Toutefois, un hadith nous apprend que le Prophète a admis que son épouse Saouda, reconnaissable sous n'importe quelle couche de tissu de par son gabarit...

Ça me fait penser à une annonce de lait d'ici. https://www.youtube.com/watch?v=czSloFB0m-g

J'pense qu'on la reconnait dans le film Légion aussi.