La bible et la date de la création

[sami83g]

Bonjour

@Dominique18. Tu as écrit; « C'est caractéristique d'un fonctionnement mental particulier, non? Avec un discours obsessionnel récurrent. »

Encore du dénigrement! Je me demande pourquoi tu fais continuellement des attaques à la personne. Bof!

Si le sujet se situait dans une section où l’on discuterait de ma moto, une Harley-Davidson, et qu’un zozo ramenait toujours le sujet religieux, alors j’approuverais ce commentaire.

Mais le sujet de « La date de création » se situe dans une section ou l’on émet son opinion sur les religions, alors ton commentaire semble déplacé. Il est normal, dans cette section, de discuter des religions et d’amener des arguments. Une approche psychologique de base suffit à comprendre ce principe.

(PS @Dominique18. À propos de la brouette, j’ai adapté ta propre métaphore de la brouette aux approches que toi tu amènes. Cela était amusant, on recommence quand tu veux.)

----------------==================

Bon, retournons à la discussion sur les religions.

Vous savez que dans les livres sacrés, leurs contes fantasmagoriques nous émerveillent avec des dialogues éblouissants. Oui, oui. Je vous cite un autre extrait rocambolesque tiré de l’histoire de Job. Dans cette histoire, deux copains éternels, Dieu et Satan, se lancent des défis pour vérifier leurs suprématies respectives. Un vaudevillesque imparable! Je vous laisse lire.

----------------==================
Job
1.6 Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Éternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux.
1.7 L'Éternel dit à Satan: D'où viens-tu? Et Satan répondit à l'Éternel: De parcourir la terre et de m'y promener.
1.8 L'Éternel dit à Satan: As-tu remarqué mon serviteur Job? Il n'y a personne comme lui sur la terre; c'est un homme intègre et droit, craignant Dieu, et se détournant du mal.
1.9 Et Satan répondit à l'Éternel: Est-ce d'une manière désintéressée que Job craint Dieu?
1.10 Ne l'as-tu pas protégé, lui, sa maison, et tout ce qui est à lui? Tu as béni l'oeuvre de ses mains, et ses troupeaux couvrent le pays.
1.11 Mais étends ta main, touche à tout ce qui lui appartient, et je suis sûr qu'il te maudit en face.
1.12 L'Éternel dit à Satan: Voici, tout ce qui lui appartient, je te le livre; seulement, ne porte pas la main sur lui. Et Satan se retira de devant la face de l'Éternel.

----------------==================

On doit avouer que c’est amusant, le dieu Yahvé discute avec Satan. Oh, là-là! C’est le summum de la schizophrénie ou de la paranoïa. Un bel exemple qui prouve les grandes stupidités contenues dans les livres sacrés.

Pourquoi des gens éduqués et instruits désirent-ils défendre de telles absurdités? Pourrait-on s’en servir en psychologie pour expliquer les problèmes psychiques reliés aux religions.

L’avantage des incroyants, comme moi, provient du fait que puisque l’on affirme que dieu n’existe pas, cela implique que l’on affirme aussi que satan n’existe pas. Réalisez que cela procure une paix intérieure lorsque l’on consulte les quantités énormes d’inepties religieuses ?

Dans notre société, certains philosophes nous disent, publiquement, qu’il est idiot d’affirmer que dieu n’existe pas. Donc, ces grands penseurs nous disent qu’il est idiot d’affirmer que satan n’existe pas. Mais qui sont les vrais idiots?

Qu’en pensez-vous?

[Spartakus]

Bonjour

@Dominique18. Tu as écrit; « C'est caractéristique d'un fonctionnement mental particulier, non? Avec un discours obsessionnel récurrent. »

Encore du dénigrement! Je me demande pourquoi tu fais continuellement des attaques à la personne. Bof!

T'inquiète, il te lit le Dominique18 , parce que tu l'intéresse, c'est un clown, va voir son profil, on appelle cela un troll! Il vient tout juste d'avoir 18 ans!

[Lambert85]

Et toi ? 15 ans ?

[Dominique18]

Bonjour

@Dominique18. Tu as écrit; « C'est caractéristique d'un fonctionnement mental particulier, non? Avec un discours obsessionnel récurrent. »

Encore du dénigrement! Je me demande pourquoi tu fais continuellement des attaques à la personne. Bof!

Si le sujet se situait dans une section où l’on discuterait de ma moto, une Harley-Davidson, et qu’un zozo ramenait toujours le sujet religieux, alors j’approuverais ce commentaire.

Mais le sujet de « La date de création » se situe dans une section ou l’on émet son opinion sur les religions, alors ton commentaire semble déplacé. Il est normal, dans cette section, de discuter des religions et d’amener des arguments. Une approche psychologique de base suffit à comprendre ce principe.

(PS @Dominique18. À propos de la brouette, j’ai adapté ta propre métaphore de la brouette aux approches que toi tu amènes. Cela était amusant, on recommence quand tu veux.)

Le texte exact de mon intervention est:

Puisque tu poses les questions dont tu connais déjà les réponses, à quoi bon...
C'est caractéristique d'un fonctionnement mental particulier, non?
Avec un discours obsessionnel récurrent.

Puisque tu poses les questions dont tu connais déjà les réponses, à quoi bon...

Ce n'est aucunement une attaque de la personne, un dénigrement, mais un simple constat.
En matière de communication, il existe deux pôles:
- la communication ouverte
- celle fermée
A toi de voir où tu te situes et quelle est l'option que tu privilégies.

[Dominique18]

Bonjour

@Dominique18. Tu as écrit; « C'est caractéristique d'un fonctionnement mental particulier, non? Avec un discours obsessionnel récurrent. »

Encore du dénigrement! Je me demande pourquoi tu fais continuellement des attaques à la personne. Bof!

T'inquiète, il te lit le Dominique18 , parce que tu l'intéresse, c'est un clown, va voir son profil, on appelle cela un troll! Il vient tout juste d'avoir 18 ans!

Ah... un habitué des bacs à sable dans les cours de récréation qui essaie de jouer les caïds.
Pas facile de s'imposer quand on est affligé de tics rédhibitoires *...

* Florence te l'a pourtant clairement notifié

[sami83g]

Bonjour,

@Dominique18. Tu as écrit; « Puisque tu poses des questions dont tu connais déjà les réponses, à quoi bon… En matière de communication, il existe deux pôles; la communication ouverte et celle fermée… »

Très intrigant, pourquoi écris-tu des faussetés? Je ne connais pas toutes les réponses contrairement à ce que tu avances. Je te pose des questions et dis moi la différence entre une communication ouverte ou fermée.

Lorsqu’un théologien prétend connaitre la limite entre la connaissance et la vérité, une communication qui le contredit devient ouverte ou fermée ?

Lorsqu’un théologien professe que la croyance en la résurrection permet un épanouissement spirituel, une communication qui le contredit devient ouverte ou fermée ?

Lorsqu’un théologien nous dit qu’il est possible des discuter avec des anges, une communication qui le contredit devient ouverte ou fermée ?

Lorsqu’un théologien nous dit que la religion favorise la paix entre les peuples, une communication qui le contredit devient ouverte ou fermée ?

Lorsqu’un théologien nous dit que les livres sacrés parlent d’amour, une communication qui le contredit devient ouverte ou fermée ?

@Dominique18. Le fait d’amener la confusion chez tes contradicteurs ne servira pas à amoindrir les aberrations diffusées par les livres sacrés.

On compte énormément d’apagogies parmi ces contes antiques, en voici d’autres exemples.

--------------------------------------======================

2. La vache (Al-Baqarah)
65. Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes: ‹Soyez des singes abjects!›

22. Le pèlerinage (Al-Hajj)
1. Ô hommes! Craignez votre Seigneur. Le séisme [qui précédera] l'Heure est une chose terrible.
2. Le jour où vous le verrez, toute nourrice oubliera ce qu'elle allaitait, et toute femelle enceinte avortera de ce qu'elle portait. Et tu verras les gens ivres, alors qu'ils ne le sont pas. Mais le châtiment d'Allah est dur.
3. Et il y a des gens qui discutent au sujet d'Allah sans aucune science, et qui suivent toute diable rebelle.
4. Il a été prescrit à l'égard de ce dernier qu'il égarera quiconque le prendra pour maître, et qu'il le guidera vers le châtiment de la fournaise.
5. Ô hommes! Si vous doutez au sujet de la Résurrection, C'est Nous qui vous avons créés de terre, puis d'une goutte de sperme, puis d'une adhérence puis d'un embryon [normalement] formé aussi bien qu'informe pour vous montrer [Notre Omnipotence] et Nous déposerons dans les matrices ce que Nous voulons jusqu'à un terme fixé. Puis Nous vous en sortirons [à l'état] de bébé, pour qu'ensuite vous atteignez votre maturité. Il en est parmi vous qui meurent [jeunes] tandis que d'autres parviennent au plus vil de l'âge si bien qu'ils ne savent plus rien de ce qu'ils connaissaient auparavant. De même tu vois la terre desséchée: dès que Nous y faisons descendre de l'eau elle remue, se gonfle, et fait pousser toutes sortes de splendides couples de végétaux.

--------------------------------------======================

Avez-vous lu ? Je n’ai cité que le coran dans ces exemples et on retrouve facilement d’autres équivalents dans la thora et dans les évangiles.

Il ne faut pas se surprendre de toutes les manigances religieuses qui cherchent à empêcher la critique des livres sacrés. Les aberrations pleuvent à chaque page de leurs grimoires. Le multiculturalisme (une politique qui permet d’accuser d’islamophobie, de racisme, d’antisémitisme) représente le fer de lance à la source de cette fermeture d’esprit pour bloquer ceux qui contestent ces écrits religieux minables en public.

Qu’en pensez-vous?

[jean7]

...la croyance en la résurrection permet un épanouissement spirituel...

qu'entend-tu par épanouissement spirituel ?

...la religion favorise la paix entre les peuples...

Je voudrais connaitre l'abréviation inverse de LOL pour la poser ici.
Le sens serait : non seulement ce n'est pas sérieux mais en plus ce n'est pas drôle.

Qu’en pensez-vous?

tout texte doit être traité pour ce qu'il dit.

[Dominique18]

@Dominique18. Tu as écrit; « Puisque tu poses des questions dont tu connais déjà les réponses, à quoi bon… En matière de communication, il existe deux pôles; la communication ouverte et celle fermée… »

Très intrigant, pourquoi écris-tu des faussetés? Je ne connais pas toutes les réponses contrairement à ce que tu avances. Je te pose des questions et dis moi la différence entre une communication ouverte ou fermée.

Lorsqu’un théologien prétend connaitre la limite entre la connaissance et la vérité, une communication qui le contredit devient ouverte ou fermée ?

Lorsqu’un théologien professe que la croyance en la résurrection permet un épanouissement spirituel, une communication qui le contredit devient ouverte ou fermée ?

Lorsqu’un théologien nous dit qu’il est possible des discuter avec des anges, une communication qui le contredit devient ouverte ou fermée ?

Lorsqu’un théologien nous dit que la religion favorise la paix entre les peuples, une communication qui le contredit devient ouverte ou fermée ?

Lorsqu’un théologien nous dit que les livres sacrés parlent d’amour, une communication qui le contredit devient ouverte ou fermée ?

@Dominique18. Le fait d’amener la confusion chez tes contradicteurs ne servira pas à amoindrir les aberrations diffusées par les livres sacrés.

On compte énormément d’apagogies parmi ces contes antiques, en voici d’autres exemples.

Et voilà, tu es reparti dans tes obsessions contre les textes sacrés dont nous n'avons que faire, avec des igressions à rallonge, sans fin...

Ton raisonnement est circulaire.
Tes combats contre les drogues, la pharmacologie *, la psychiatrie *, et que sais-je encore, en mélangeant le tout dans la plus grande confusion, sans aucune source sérieuse (les seules que tu cites sont des extraits de textes qui ne sont que des traductions, dont certaines, historiquement, de treductions de traductions, de... ne parlons pas des copies, de copies, de... qui alourdissent la somme d'erreurs et de bais puisqu'il est prouvé que les copistes et les traducteurs étaient loin d'être d'une fidélité exemplaire, d'une impartialité, dans leurs exercice..).
Qu'est-ce que tu veux qu'il en sorte de bon? Rien!
Fausseté de ma part? Non, lucidité. Je me passe volontiers de ces textes, je m'en porte très bien, ils ne m'encombrent ainsi pas l'esprit, et je m'en tape. Tu devrais essayer d'en faire autant.

* ce n'est pas faute de t'avoir demandé sur quoi tu te basais pour construire tes raisonnements...

[sami83g]

Bonjour,

@jean7. Tu as écrit; « qu’entends-tu par un épanouissement spirituel ? »

La signification de la spiritualité se décante sous plusieurs sens. Ce mot polysémique fait la joie des théologiens et des philosophes parce qu’il évoque facilement la thèse et l’antithèse dans un même temps.

En particulier, les théologiens mentionnent abondamment ce concept. Ce groupe de spécialistes ésotériques sait confondre les pensées avec de tels mots polysémiques, ils nous bredouilleront qu’un acte de haine spirituel peut symboliser un désir d’amour ou encore ils baragouineront que tuer des personnes se justifie spirituellement lorsque ces abominations sont prescrites par un dieu imaginaire (despotiques, sanguinaires, guerriers) .

Les discours touchant le concept de la spiritualité mélangeront une multitude d’explications, farfelues, ésotériques ou raisonnables, dépendamment de l’auteur. Alors, que signifie la recherche d’une spiritualité;

1) une relation transcendante entre un individu et son dieu imaginaire

2) une découverte de fantasmes intimes par la prière et la méditation

3) une explication ésotérique pour contempler la beauté de la nature

4) une participation à des rites superstitieux pour nourrir une foi aliénante

5) un moyen d’échapper à la souffrance inhérente de la vie humaine

6) une quête de sens pour voyager dans notre monde chaotique

7) une motivation permettant de se droguer pour oublier ses problèmes

8) une série de réflexions sur son passé et sur ses choix futurs

9) une prise de conscience de sois pour connaitre ses émotions,

10) etc., etc.

On pourrait citer plusieurs autres notions dérivant de ces multiples significations ou implications spirituelles. Malheureusement, la spiritualité déraille inévitablement lorsqu’elle implique de la drogue, une foi aliénante, un dieu imaginaire et sanguinaire, une superstition irraisonnable …

Prenons comme exemple un extrait niais des livres sacrés qui nous racontent n’importe quoi en recourant à la notion de spiritualité. Selon Paul, la loi spirituelle est parfaite, mais les humains sont habités par le mal.

-----------------------------------=======================
Romains
7.14 Nous savons, en effet, que la loi est spirituelle; mais moi, je suis charnel, vendu au péché.
7.15 Car je ne sais pas ce que je fais: je ne fais point ce que je veux, et je fais ce que je hais.
7.16 Or, si je fais ce que je ne veux pas, je reconnais par là que la loi est bonne.
7.17 Et maintenant ce n'est plus moi qui le fais, mais c'est le péché qui habite en moi.
7.18 Ce qui est bon, je le sais, n'habite pas en moi, c'est-à-dire dans ma chair: j'ai la volonté, mais non le pouvoir de faire le bien.
7.19 Car je ne fais pas le bien que je veux, et je fais le mal que je ne veux pas.
7.20 Et si je fais ce que je ne veux pas, ce n'est plus moi qui le fais, c'est le péché qui habite en moi.
-----------------------------------=======================

Avez-vous lu ? Oh, là là ! Ce schizophrène de Paul nous parle de ses malheurs personnels en disant qu’il connait la loi spirituelle, mais qu’il ne la respecte pas. Il blâme la nature humaine pour se justifier de faire le mal. Quelle est la source de ce mal ? Quelle est la source de cette loi spirituelle ? La confusion provient surement de Paul et de sa maladie mentale.

Les théologiens nagent assurément dans la satisfaction de leurs désirs de manipulation avec de tels textes insignifiants.

Qu’en pensez-vous?

[sami83g]

Bonjour,

Plusieurs groupes font la promotion d’une spiritualité et ce concept entraine avec lui, inévitablement, une vague notion émotionnelle rassurante à connotation religieuse et culturelle. Toutes ces idéologies dérivent d’opinions qui proviennent d’interprétations relatives de phénomènes naturels. Ces croyances ne correspondent pas à des vérités. Ces spiritualités faisant appel à un dieu, à un monde immatériel ou à un extraterrestre s’assoient sur des nuages fantasmagoriques.

Malheureusement, des philosophes bien connus claironnent qu’il est irraisonnable d’afficher une opinion affirmant que le dieu n’existe pas. Ces philosophes, tout comme les théologiens, voyagent dans le train des élites imbéciles. Nous avons tous que l’opinion affirmant l’inexistence de dieu est une opinion équivalente à celle qui affirme l’existence d'un dieu.

Deux minutes de réflexions. Si j’affirme que les livres sacrés sont remplis d’atrocités, est-ce une opinion, un fait, une théorie, une idéologie ?

Voyons voir un autre extrait du coran pour alimenter la discussion.

----------------------------=====================
33. Les coalisès (Al-Ahzab)
56. Certes, Allah est Ses Anges prient sur le Prophète; ò vous qui croyez priez sur lui et adresses [lui] vos salutations.
57. Ceux qui offensent Allah et Son messager, Allah les maudit ici-bas, comme dans l'au-delà et leur prépare un châtiment avilissant.
58. Et ceux qui offensent les croyants et les croyantes sans qu'ils l'aient mérité, se chargent d'une calomnie et d'un péché évident.
----------------------------=====================

Avez-vous lu?

Essayons de comprendre. On y voit des menaces, des fausses promesses, des fausses accusations, des êtres spirituels, un dieu imaginaire, un monde immatériel.

Si un incroyant entretient l’idée que leur allah n’existe pas, qu'il refuse de fantasmer sur des anges, que ce texte provient d’un schizophrène, il n’offense personne, il ne fait que partager une opinion. Un philosophe compétent comprendra que l’incroyant émet un jugement sur le coran et que ce jugement équivaut à une opinion aussi valable que celle d’un croyant.

Ce même philosophe compétent admettra, automatiquement; que les menaces, que les fausses promesses, que les diffamations, que les croyances en un dieu imaginaire ou que les fantasmes impliquant des anges correspondent à des opinions individuelles (non vérifiables) et souvent inacceptables, il ne contestera pas le fait que les livres sacrés sont emplis d’atrocités.

Par contre, l’incompétence d’un philosophe apparait lorsqu’il banalise les menaces et les fausses promesses provenant des livres sacrés et qu’il accuse les incroyants d’être des intolérants et des insensibles. Ses dogmes personnels lui refuseront la possibilité de critiquer une culture religieuse aliénante et archaïque sous prétexte d’une fausse bienveillance.

Alors, comment définir cette fausse bienveillance qui patauge dans l’hypocrisie?

Qu’en pensez-vous?

[sami83g]

Bonjour,

Au travers de mes textes, j’insère régulièrement une petite histoire de famille qui relie tous mes sujets entre eux. Ces épisodes pseudo-romanesques racontent les aventures d’un héros qui a survécu à un sevrage de psychotrope.

Voici la suite de l’histoire de Vic, le fils de M. Timme. C’est le seizième chapitre de la saga de Mme Mani Pue-Lation.

---------------=============
Petite récapitulation.

A) Le premier chapitre est présenté dans le sujet; « Pourquoi faire des holocaustes??? » On y explique une méthode pour détruire la culture athée.

B) Le deuxième chapitre est présenté dans le sujet; « Le créationnisme et le féminisme ». On y réalise la facilité avec laquelle les féministes -- WOKES valorisent les fausses victimes pour instaurer un matriarcat dominateur.
……..

N) Le quatorzième chapitre est présenté dans le sujet; « Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas ». En revenant du Canada, dans l’avion, Justi expliqua, à Vic, ce qu’elle avait appris à propos de la secte religieuse que Mani Pue-Lation avait fondée. Sa mère avait faussement raconté que Vic avait été assassiné par son père.

O) Le quinzième chapitre est présenté dans le sujet; « La création, la schizophrénie et le diable ». Revenus en France, Vic et Justi rencontrèrent une journaliste, Mme Quesse Tionne, qui enquêtait sur la famille de Vic et particulièrement à propos de son cousin, M. Troud Ucul. La journaliste expliqua les abus sociaux produits par l’association religieuse WOKE de ce cousin. Elle espérait que VIC la recontacte pour poursuivre son enquête.

----------===========================
On reprend l’histoire…

Vic et Justi avaient décidé de ne pas recontacter la journaliste. Le couple désirait une vie simple, ils avaient vécu une série d’expériences dépassant l’entendement et ils s’en étaient sorti malgré les traumatismes engendrés. L’amour qu’ils partageaient s’observait au travers de leurs regards emplis de tendresse, cela leur permettait de surpasser ces épreuves.

Six mois s’écoulèrent merveilleusement bien, Vic avait maintenant 30 ans et il était apprécié par ses pairs dans son emploi d’informaticien. Le couple adorait se promener le long de la rivière en regardant l’effet des saisons sur la nature. Justi et Vic se délectaient de ces petits instants sereins, les souvenirs de leurs aventures passées amplifiaient le bien-être ressenti dû à ces moments paisibles, à ces plaisirs de contemplations.

Malheureusement, quelquefois, les circonstances apportent une tempête qui bouleverserait n’importe quel paysage. Malgré les meilleures intentions, les professionnels qui agissent honnêtement, peuvent se retrouver au fond d’un puits creusé par des rats.

Un mercredi soir, en revenant de sa journée de travail à la pharmacie, Justi se mit à pleurer et elle se colla frénétiquement contre la poitrine de Vic pour y rechercher un réconfort.

Sans la questionner tendancieusement, Vic s’affaira à lui préparer une belle assiette à la Québécoise; un bon pâté-chinois, accompagné de betteraves au vinaigre, d’une salade aux brocolis et d’un verre de bière. Justi regarda ces mets, elle lui fit un sourire de compassion, et en essuyant ses larmes elle échangea son verre de bière pour une coupe de vin avant d’expliquer son désarroi.

A) Le retour de la psychiatre Relli Jieuse.

Justi expliqua que la journée à la pharmacie avait frôlé la folie. Le matin débuta avec une avalanche de reproches venant d’une psychiatre, Mme Relli Jieuse, qui l’accusait d’incompétence et qui désirait la poursuivre devant les instances de l’ordre déontologique des pharmaciens.

Justi répétait à plusieurs reprises; « j’ai expliqué des faits ». Vic attendit patiemment que sa conjointe reprenne ses esprits. Après un moment de silence, il répliqua; « je connais cette sorcière, je l’avais rencontré à l’aéroport en venant en France, elle voulait m’arnaquer. A-t-elle développé une affreuse verrue sur le nez? »

Justi prit sa coupe de vin, leva légèrement la main avec une douceur exagérée et elle vida le contenu entièrement avec ardeur. Le calme revenait, la colère s’apaisait et elle commença à raconter la source de sa douleur.

B) Les règles biologiques.

Elle s’expliqua : « Il existe une protéine dans le sang des individus que l’on nomme, de façon grossière, le facteur rhésus, RH+ (positif) ou RH- (négatif). On le détecte et on le connait. On ne peut pas faire de transfusion sanguine à une personne de type RH+ vers une personne de type RH- . Il faudrait avoir préalablement donné des immunoglobules au receveur. »

Elle clarifia le dilemme : « Le facteur rhésus RH+ est dominant dans les gènes. La biologie nous apprend que nous recevons des gènes de nos deux parents, et il y a ainsi plusieurs possibilités. L’une, d’entre elles, concerne les enfants. Si les deux parents présentent un facteur RH-, alors l’enfant aura automatiquement un facteur RH -. »

Justi continuait, pendant que sa colère diminuait : « Il y a environ une semaine, un homme, Monsieur Ko Kuu, est venu me questionner à propos du facteur rhésus. Il me posa cette simple question; “’si je suis du type RH- et que ma conjointe est du type RH-, et que notre enfant est de type RH+, cela signifie-t-il que je ne suis pas le père de l’enfant? ‘’. J’ai répondu positivement à sa question. Ma réponse correspond à la réalité biologique. Par la suite, Monsieur Ko Kuu contacta un avocat pour demander le divorce en se basant sur ma réponse. Je ne trouve rien d’anormal à procéder de cette façon, puisqu’il n’accepte pas que sa conjointe eût triché dans l’intimité. »

C) Une attaque de WOKE.

Justi résumait son aventure : « ce matin, la docteure Relli Jieuse et trois infirmières m’ont interpellée à la pharmacie, quatre tortionnaires, quatre WOKES agressives. Insultes après insultes, elles me répétaient que je ne connaissais rien à rien. Elles criaient devant le comptoir que mon rôle de pharmacienne consiste seulement à expliquer le but de la médication et que ce n’est pas mon rôle de donner des cours de biologie. Dans une rage volubile, ces WOKES vociféraient que tous mes cours de sciences sont insignifiants devant le ressenti des femmes. Cette psychiatre et ces trois infirmières WOKES, menteuses et manipulatrices, me font peur. Ce genre de personne s’imagine que les mensonges blancs attestent une bienveillance incontestable. Ce vice de WOKES, qui existe dans le système médical, cache le fait que les gènes suivent des règles biologiques. Pour ces fabulatrices, la biologie ne signifie rien, l’important devient le ressenti d’une âme immuable imaginaire. Leur idéologie allègue que la science ne doit pas interférer avec le destin de cette âme. La psychiatre, Mme Relli Jieuse, a même prétendu que le facteur RH ne suivait pas une logique binaire et que le gène responsable de cette molécule produisait un spectre de possibilités infinies. Ce qui est totalement faux. »

D) La simple réalité.

Justi se défendait; « si la conjointe de Monsieur Ko Kuu est allée jouer ailleurs, ce n’est pas mon problème. Et ces WOKES prétendent qu’une pharmacienne, qui utilise la médecine scientifique tous les jours, n’aurait pas le droit d’expliquer les observations biologiques. Selon ces quatre tigresses WOKES, en refusant de diffuser leurs mensonges pieux, je serais une traitresse à la cause féministe, une transfuge, une réactionnaire, une masculiniste de service… »

Justi arrêta de parler sur ces mots. Elles avaient encaissé des insultes qu’elle n’avait pas méritées. Vic lui prit la main, et il chuchota; « allons nous dégourdir les jambes dehors, les étoiles de la nuit nous calmeront et les arbres nous conseilleront ». Au retour, la tempête de l’humiliation était passée, ils ont réchauffé ce bon repas québécois qu’ils ont dégusté en riant. Les deux complices comprenaient que les insanités des WOKES impliquent de l’antiscience, du racisme et du sexisme, que tout cela était absurde et que cette idéologie néfaste n’aboutirait nulle part.

….. À suivre ……

Le couple était honnête et intègre, il voulait vivre sereinement. Ils vivaient un amour grandissant.

Qu’en pensez-vous?

[sami83g]

Bonjour,

Dans le sujet précédent, je raconte l’histoire d’un couple qui espère vivre honnêtement et intègrement, et malheureusement, les héros de ce petit conte vivent des difficultés sociales issues de sources religieuses, qui nuisent à leur bonheur. Bon, vous les avez, ce conte est inventé dans le but de relier plusieurs sujets entre eux, et il n’est pas terminé.

Entre temps, retournons au sujet religieux qui nous préoccupe. Voyons voir s’il n’y avait pas aussi des contes, parmi les livres sacrés, qui impliqueraient des désirs machiavéliques d’entités divines et démoniaques.

Eh, oui, et on retrouve plusieurs histoires perfides et invraisemblables !

Selon les fantasmes schizophréniques du livre sacré, la thora, le dieu Yahvé aurait créé tous les êtres vivants de la planète. Pour démontrer la puissance infinie de cette entité imaginaire, ce ‘créateur céleste’ aurait aussi créé des démons, des diables, des mauvais esprits, des belzébuth, des satan … En plusieurs endroits dans ces contes ésotériques, le dieu fictif ne se gêne pas pour discuter avec ses créatures, bonnes ou mauvaises, démontrant la très grande duplicité de ses intentions sadiques.

Vous connaissez surement l’histoire de Job. Je vais choisir, seulement, quelques extraits de ce conte de la thora pour mettre en évidence cette duplicité religieuse et vous pourrez vérifier, par vous-même, les inepties qu’on peut y lire.

------------------------------=========================
JOB
1.1 Il y avait dans le pays d'Uts un homme qui s'appelait Job. Et cet homme était intègre et droit; il craignait Dieu, et se détournait du mal.
1.8 L'Éternel dit à Satan: As-tu remarqué mon serviteur Job? Il n'y a personne comme lui sur la terre; c'est un homme intègre et droit, craignant Dieu, et se détournant du mal.
1.9 Et Satan répondit à l'Éternel: Est-ce d'une manière désintéressée que Job craint Dieu?
1.10 Ne l'as-tu pas protégé, lui, sa maison, et tout ce qui est à lui? Tu as béni l'oeuvre de ses mains, et ses troupeaux couvrent le pays.
1.11 Mais étends ta main, touche à tout ce qui lui appartient, et je suis sûr qu'il te maudit en face.
1.12 L'Éternel dit à Satan: Voici, tout ce qui lui appartient, je te le livre; seulement, ne porte pas la main sur lui. Et Satan se retira de devant la face de l'Éternel.
1.17 Il parlait encore, lorsqu'un autre vint et dit: Des Chaldéens, formés en trois bandes, se sont jetés sur les chameaux, les ont enlevés, et ont passé les serviteurs au fil de l'épée. Et je me suis échappé moi seul, pour t'en apporter la nouvelle.
1.18 Il parlait encore, lorsqu'un autre vint et dit: Tes fils et tes filles mangeaient et buvaient du vin dans la maison de leur frère aîné;
1.19 et voici, un grand vent est venu de l'autre côté du désert, et a frappé contre les quatre coins de la maison; elle s'est écroulée sur les jeunes gens, et ils sont morts. Et je me suis échappé moi seul, pour t'en apporter la nouvelle.
2.1 Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Éternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux se présenter devant l'Éternel.
2.2 L'Éternel dit à Satan: D'où viens-tu? Et Satan répondit à l'Éternel: De parcourir la terre et de m'y promener.
2.4 Et Satan répondit à l'Éternel: Peau pour peau! tout ce que possède un homme, il le donne pour sa vie.
2.5 Mais étends ta main, touche à ses os et à sa chair, et je suis sûr qu'il te maudit en face.
2.6 L'Éternel dit à Satan: Voici, je te le livre: seulement, épargne sa vie.
2.7 Et Satan se retira de devant la face de l'Éternel. Puis il frappa Job d'un ulcère malin, depuis la plante du pied jusqu'au sommet de la tête.
3.8 Qu'elle soit maudite par ceux qui maudissent les jours, Par ceux qui savent exciter le léviathan!
3.9 Que les étoiles de son crépuscule s'obscurcissent, Qu'elle attende en vain la lumière, Et qu'elle ne voie point les paupières de l'aurore!
3.21 Qui espèrent en vain la mort, Et qui la convoitent plus qu'un trésor,
3.22 Qui seraient transportés de joie Et saisis d'allégresse, s'ils trouvaient le tombeau?
5.6 Le malheur ne sort pas de la poussière, Et la souffrance ne germe pas du sol;
5.7 L'homme naît pour souffrir, Comme l'étincelle pour voler.
5.17 Heureux l'homme que Dieu châtie! Ne méprise pas la correction du Tout Puissant.
5.18 Il fait la plaie, et il la bande; Il blesse, et sa main guérit.
7.1 Le sort de l'homme sur la terre est celui d'un soldat, Et ses jours sont ceux d'un mercenaire.
7.2 Comme l'esclave soupire après l'ombre, Comme l'ouvrier attend son salaire,
7.3 Ainsi j'ai pour partage des mois de douleur, J'ai pour mon lot des nuits de souffrance.
9.22 Qu'importe après tout? Car, j'ose le dire, Il détruit l'innocent comme le coupable.
9.23 Si du moins le fléau donnait soudain la mort!... Mais il se rit des épreuves de l'innocent.
10.18 Pourquoi m'as-tu fait sortir du sein de ma mère? Je serais mort, et aucun oeil ne m'aurait vu;
10.19 Je serais comme si je n'eusse pas existé, Et j'aurais passé du ventre de ma mère au sépulcre.
11.5 Oh! si Dieu voulait parler, S'il ouvrait les lèvres pour te répondre,
11.6 Et s'il te révélait les secrets de sa sagesse, De son immense sagesse, Tu verrais alors qu'il ne te traite pas selon ton iniquité.
12.4 Je suis pour mes amis un objet de raillerie, Quand j'implore le secours de Dieu; Le juste, l'innocent, un objet de raillerie!
12.5 Au malheur le mépris! c'est la devise des heureux; A celui dont le pied chancelle est réservé le mépris.
12.6 Il y a paix sous la tente des pillards, Sécurité pour ceux qui offensent Dieu, Pour quiconque se fait un dieu de sa force.
15.4 Toi, tu détruis même la crainte de Dieu, Tu anéantis tout mouvement de piété devant Dieu.
15.5 Ton iniquité dirige ta bouche, Et tu prends le langage des hommes rusés.
15.6 Ce n'est pas moi, c'est ta bouche qui te condamne. Ce sont tes lèvres qui déposent contre toi.
15.24 La détresse et l'angoisse l'épouvantent, Elles l'assaillent comme un roi prêt à combattre;
15.25 Car il a levé la main contre Dieu, Il a bravé le Tout Puissant,
16.10 Ils ouvrent la bouche pour me dévorer, Ils m'insultent et me frappent les joues, Ils s'acharnent tous après moi.
16.11 Dieu me livre à la merci des impies, Il me précipite entre les mains des méchants.
16.12 J'étais tranquille, et il m'a secoué, Il m'a saisi par la nuque et m'a brisé, Il a tiré sur moi comme à un but.
20.22 Au milieu de l'abondance il sera dans la détresse; La main de tous les misérables se lèvera sur lui.
20.23 Et voici, pour lui remplir le ventre, Dieu enverra sur lui le feu de sa colère, Et le rassasiera par une pluie de traits.
20.24 S'il échappe aux armes de fer, L'arc d'airain le transpercera.
21.7 Pourquoi les méchants vivent-ils? Pourquoi les voit-on vieillir et accroître leur force?
21.8 Leur postérité s'affermit avec eux et en leur présence, Leurs rejetons prospèrent sous leurs yeux.
21.9 Dans leurs maisons règne la paix, sans mélange de crainte; La verge de Dieu ne vient pas les frapper.
21.10 Leurs taureaux sont vigoureux et féconds, Leurs génisses conçoivent et n'avortent point.
21.30 Au jour du malheur, le méchant est épargné; Au jour de la colère, il échappe.
21.31 Qui lui reproche en face sa conduite? Qui lui rend ce qu'il a fait?
24.12 Dans les villes s'exhalent les soupirs des mourants, L'âme des blessés jette des cris... Et Dieu ne prend pas garde à ces infamies!
24.13 D'autres sont ennemis de la lumière, Ils n'en connaissent pas les voies, Ils n'en pratiquent pas les sentiers.
24.14 L'assassin se lève au point du jour, Tue le pauvre et l'indigent, Et il dérobe pendant la nuit.
24.22 Non! Dieu par sa force prolonge les jours des violents, Et les voilà debout quand ils désespéraient de la vie;
24.23 Il leur donne de la sécurité et de la confiance, Il a les regards sur leurs voies.
27.2 Dieu qui me refuse justice est vivant! Le Tout Puissant qui remplit mon âme d'amertume est vivant!
27.8 Quelle espérance reste-t-il à l'impie, Quand Dieu coupe le fil de sa vie, Quand il lui retire son âme?
27.9 Est-ce que Dieu écoute ses cris, Quand l'angoisse vient l'assaillir?
27.13 Voici la part que Dieu réserve au méchant, L'héritage que le Tout Puissant destine à l'impie.
27.14 S'il a des fils en grand nombre, c'est pour le glaive, Et ses rejetons manquent de pain;
29.17 Je brisais la mâchoire de l'injuste, Et j'arrachais de ses dents la proie.
29.22 Après mes discours, nul ne répliquait, Et ma parole était pour tous une bienfaisante rosée;
30.1 Et maintenant!... je suis la risée de plus jeunes que moi, De ceux dont je dédaignais de mettre les pères Parmi les chiens de mon troupeau.
30.8 Etres vils et méprisés, On les repousse du pays.
30.9 Et maintenant, je suis l'objet de leurs chansons, Je suis en butte à leurs propos.
30.10 Ils ont horreur de moi, ils se détournent, Ils me crachent au visage.
30.11 Ils n'ont plus de retenue et ils m'humilient, Ils rejettent tout frein devant moi.
30.19 Dieu m'a jeté dans la boue, Et je ressemble à la poussière et à la cendre.
30.26 J'attendais le bonheur, et le malheur est arrivé; J'espérais la lumière, et les ténèbres sont venues.
31.3 La ruine n'est-elle pas pour le méchant, Et le malheur pour ceux qui commettent l'iniquité?
31.4 Dieu n'a-t-il pas connu mes voies? N'a-t-il pas compté tous mes pas?
31.13 Si j'ai méprisé le droit de mon serviteur ou de ma servante Lorsqu'ils étaient en contestation avec moi,
31.14 Qu'ai-je à faire, quand Dieu se lève? Qu'ai-je à répondre, quand il châtie?
33.20 Alors il prend en dégoût le pain, Même les aliments les plus exquis;
33.21 Sa chair se consume et disparaît, Ses os qu'on ne voyait pas sont mis à nu;
33.22 Son âme s'approche de la fosse, Et sa vie des messagers de la mort.
34.25 Car il connaît leurs oeuvres. Ils les renverse de nuit, et ils sont écrasés;
34.26 Il les frappe comme des impies, A la face de tous les regards.
36.12 S'ils n'écoutent pas, ils périssent par le glaive, Ils expirent dans leur aveuglement.
36.13 Les impies se livrent à la colère, Ils ne crient pas à Dieu quand il les enchaîne;
36.14 Ils perdent la vie dans leur jeunesse, Ils meurent comme les débauchés.
37.4 Puis éclate un rugissement: il tonne de sa voix majestueuse; Il ne retient plus l'éclair, dès que sa voix retentit.
37.5 Dieu tonne avec sa voix d'une manière merveilleuse; Il fait de grandes choses que nous ne comprenons pas.
38.1 L'Éternel répondit à Job du milieu de la tempête et dit:
38.2 Qui est celui qui obscurcit mes desseins Par des discours sans intelligence?
40.1 L'Éternel, s'adressant à Job, dit:
40.2 Celui qui dispute contre le Tout Puissant est-il convaincu? Celui qui conteste avec Dieu a-t-il une réplique à faire?
42.15 Il n'y avait pas dans tout le pays d'aussi belles femmes que les filles de Job. Leur père leur accorda une part d'héritage parmi leurs frères.
42.16 Job vécut après cela cent quarante ans, et il vit ses fils et les fils de ses fils jusqu'à la quatrième génération.

------------------------------=========================

Avez-vous lu? Nous avons eu droit à un conte tout à fait rocambolesque, imaginatif et flamboyant de contradictions.

Dans ce récit, un dieu parle aux démons, un dieu parle aux humains, donc le dieu parle à ses créatures, dont l’une fait souffrir l’autre. Hypocrisie!

Dans ce conte, des théologiens font la morale à la proie d’un sadique divin pour prouver la bonté de ce dieu malgré la méchanceté de ce même dieu!

Dans cette histoire une victime subit des malheurs incessants et elle remercie son dieu de lui avoir fait éprouver ces malheurs!

Dans cette fiction biblique, la puissance maléfique d’un dieu s’abat sur une victime et l’être suprême récompense ce cobaye après l’avoir accablé inutilement de sa démence!

Ça ressemble à un film d’horreur avec un côté moralisateur immonde! Plusieurs écrivains de textes sadiques pourraient faire mieux en évitant toutes les répétitions qu’on y retrouve.

En prime, avez-vous noté?

Dans Job 2.1, l’histoire mentionne qu’il existerait plusieurs fils de dieu!!! OUPS! Dieu aurait d’autres fils, autres que Jésus ? Le saviez-vous?

Qu’en pensez-vous?

[sami83g]

Bonjour,

Dans le texte précédant, nous avons mis en évidence l’invraisemblance de l’histoire de Job.

Tout autant, on retrouve dans le coran plusieurs récits horribles qui méritent le sobriquet d’histoires grotesques. Je vous cite un autre texte faramineux d’absurdités. Dans cet extrait, le prophète Mahomet, un schizophrène d’il y a 1400 ans, promettait une vengeance divine à tous les insoumis et un paradis à ceux qui le vénéraient.

Hey! Ho! Cette vengeance divine ne s’est pas produite et, malgré toutes les guerres de notre passé, des imans continuent de faire la promotion de ces élucubrations eschatologiques en reportant continuellement la promesse de ces châtiments destructeurs et divins.

Le niveau d’intolérance de ce texte nous laisse pantois.

Pourtant, des exégètes et des théologiens essayeront, par tous les moyens, de nous faire avaler idéologiquement que la religion parle d’amour et de paix. Leurs saintes écritures rapportent des fantasmes et des contes de malades mentaux frustrés qui marmonnent des désirs de domination.

--------------------------========================
Coran; 9. Le repentir (At-Tawbah)

72. Aux croyants et aux croyantes, Allah a promis des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux, pour qu’ils y demeurent éternellement, et des demeures excellentes, aux jardins d’Eden [du séjour permanent]. Et la satisfaction d’Allah est plus grande encore, et c’est là l’énorme succès.

73. Ô Prophète, lutte contre les mécréants et les hypocrites, et sois rude avec eux; l’Enfer sera leur refuge, et quelle mauvaise destination!

74. Ils jurent par Allah qu’ils n’ont pas dit (ce qu’ils ont proféré), alors qu’en vérité ils ont dit la parole de la mécréance et ils ont rejeté la foi après avoir été musulmans. Ils ont projeté ce qu’ils n’ont pu accomplir. Mais ils n’ont pas de reproche à faire si ce n’est qu’Allah - ainsi que Son messager - les a enrichis par Sa grâce. S’ils se repentaient, ce serait mieux pour eux. Et s’ils tournent le dos, Allah les châtiera d’un douloureux châtiment, ici-bas et dans l’au-delà; et ils n’auront sur terre ni allié ni secoureur.

--------------------------========================

Avez-vous lu? Des gens croient faussement que ces balivernes divines, promettant un paradis aux fidèles et un enfer aux insoumis, se réaliseront. La pulsion démoniaque, issue de ce texte, représente la mentalité tribale de ce prophète de l’antiquité. Nous savons que ces espérances ignobles ne sont entretenues que par des fous de dieu.

Pourtant, ce genre de texte macabre est enseigné dans les mosquées et dans des écoles à vocation religieuse sans que personne ose protester. Pourquoi notre démocratie permet-elle ce prosélytisme de la peur? La réponse se retrouve dans la promotion de la liberté d’expression et de religion.

La liberté d’expression est-elle à sens unique? La tendance sociale actuelle nous montre que cette liberté ne fonctionne pas également dans tous les sens.

Si un individu proteste contre ces atrocités propagées par le coran et qu’il critique ces écrits morbides sur la place publique, il risque, malheureusement, de se faire accuser faussement d’islamophobie par des organisations comme la CDPDJ (au nom de la diversité) et par d’autres regroupements religieux. Le multiculturalisme aveugle de notre société crée des ghettos religieux et la critique en public, de ces croyances ancestrales, serait interprétée automatiquement comme une source de discrimination et de stigmatisation. Ce qui est aberrant!

Pour faire évoluer l’ensemble de notre société, il serait bienvenu de permettre publiquement des opinions différentes. Par exemple, si l’on permet à un groupe de faire une prière de rue islamiste sans conséquence sociale, alors un autre groupe pourrait expliquer publiquement que leur Mahomet était simplement un schizophrène sans qu’il y ait de conséquence sociale.

Qu’en pensez-vous?