LA FRANCE UN ÉTAT DE DROIT? PAS TANT QUE CA!

[Spartakus]

Emmanuelle Macron va t-il tout tenté pour bloqué l'extreme-droite?

https://www.youtube.com/watch?v=nkwnifij360

[Nicolas78]

Il y à certainement de quoi parler du sujet et se poser la question sérieusement. On peut aussi aller déterrer le passif des républiques Française si on veut. Ou analyser les défauts de notre système politique actuel et ses mauvais points.

Et puis j'ai lu ca dans la description de la vidéo que t'a balancé :

Mais ces pouvoirs discrétionnaires sont attribués au président français par notre constitution faisant de notre pays l’un des rare d’Europe à disposer d’un régime semi-présidentiel. Un régime comparable à celui de la Russie de Poutine. Un régime qui rappelle aussi celui de la République de Weimar, en place en Allemagne de 1918 à 1933 qui porta Adolphe Hitler au pouvoir.
Pour cet entretien d’actualité, Eugénie Mérieau constitutionnaliste vient décrypter pour nous ce modèle de la Vème République et les germes de la dictature qu’il porte en lui.

Du coup, je me suis dit que j'avais pas 31min à perdre

[LoutredeMer]

Emmanuelle Macron va t-il tout tenté pour bloqué l'extreme-droite?

https://www.youtube.com/watch?v=nkwnifij360

Edifiant sur cette monarchie constitutionnelle qu'est la nôtre depuis 1958. Je recommande.

Merci.

[Dominique18]

Séquence divertissement !
Donjons & Macron... épisode 9... Intersections...

https://m.youtube.com/watch?v=MVFQCEyys0c

[LoutredeMer]

"Annie Dingo"

[Spartakus]

Emmanuelle Macron va t-il tout tenté pour bloqué l'extreme-droite?

https://www.youtube.com/watch?v=nkwnifij360

Edifiant sur cette monarchie constitutionnelle qu'est la nôtre depuis 1958. Je recommande.

Merci.

Bien sur, elle évoque un scénario extreme, j'aurai au moins appris comment Hitler a fait pour prendre le pouvoir en Allemagne.;
Par contre, je me demande si Macron a une stratégie,
étrange déclarations et action de Macron:
Envoyé des soldats Francais en Ukraine,
Dissoudre l'assemblé législatives et donné seulement 3 semaines pour le vote, 3 semaines avant les J.O.
Évoqué la guerre civile.
Les déclarations de Macron ne sont pas présidentielle, il met de l'huile sur le feu, que veux-t-il au juste?
Il y a aussi l'étrange retour de Francois Hollande.

[PhD Smith]

Du coup, je me suis dit que j'avais pas 31min à perdre

Et tu as en partie raison: le droit public est facilement récupérable par n'importe quel étudiant ou prof de droit ou militant politique qui a une idée politique de droite ou de gauche.
Enfin je ne sais pas qui a écrit (le pigiste de Média ou la prof de droit citée) :

Mais ces pouvoirs discrétionnaires sont attribués au président français par notre constitution faisant de notre pays l’un des rare d’Europe à disposer d’un régime semi-présidentiel.

C'est vrai et alors ?

Un régime comparable à celui de la Russie de Poutine.

Cool ! Le Média de LFI oublie de dénoncer la constitution turque modifiée par Erdogan pour faire du régime un vrai régime présidentiel. Avec les oppressions politiques (kurde, femme, LGBT) qui vont avec

Un régime qui rappelle aussi celui de la République de Weimar, en place en Allemagne de 1918 à 1933 qui porta Adolphe Hitler au pouvoir.

Encore plus cool ! La république de Weimar était une vraie dictature avant qu'Hitler rétablisse la vraie démocratie du parti unique ! Erich Honecker for ever

Pour cet entretien d’actualité, Eugénie Mérieau constitutionnaliste vient décrypter pour nous ce modèle de la Vème République et les germes de la dictature qu’il porte en lui.

Et c'est pour ça que LFI veut établir une 6e république ? Le Grand Soir et la Révolution sont l'objectif

La révolution n'est pas un dîner de gala ; elle ne se fait pas comme une œuvre littéraire, un dessin ou une broderie ; elle ne peut s'accomplir avec autant d'élégance, de tranquillité et de délicatesse, ou avec autant de douceur, d'amabilité, de courtoisie, de retenue et de générosité d'âme. La révolution, c'est un soulèvement, un acte de violence par lequel une classe en renverse une autre.

Je résume : la démocratie bourgeoise est une aberration capitaliste et une trahison du prolétariat pour l'extrême gauche, le but est la révolution.

[nikola]

On a quand même vu ce qui s’est passé en Chine, et ce n’est pas brillant.

[LoutredeMer]

Mais ces pouvoirs discrétionnaires sont attribués au président français par notre constitution faisant de notre pays l’un des rare d’Europe à disposer d’un régime semi-présidentiel.

C'est vrai et alors ?

Et alors le pouvoir exécutif est aux mains d' un seul homme (ou femme) qui supplante in fine le pouvoir législatif démocratique tenu par des groupes de tendances différentes.

De Gaulle a orienté cette constitution ainsi de manière à protéger la politique du chef de l'état contre les décisions contraires de l'Assemblée. Il y avait entre autre le contexte particulier de la guerre d'Algérie à l'époque.

Une autre caractéristique de cette constitution, c'est le 49.3 utilisé à outrance ces dernières années, qui est ni plus ni moins qu'un passage en force d'une volonté du président, sans consultation des différents groupes. Ce n'est pas démocratique mais unilatéral. (records abolus par E. Borne, et Rocard en son temps). https://fr.statista.com/infographie/532 ... e-censure/

Dans d'autres pays d'europe, c'est le premier ministre qui gouverne . Cad le législatif. C'est bien plus démocratique et équitable.

[Mirages]

Dans d'autres pays d'europe, c'est le premier ministre qui gouverne . Cad le législatif. C'est bien plus démocratique et équitable.

Moi je veux bien, mais alors à quoi ça sert que l'on vote pour un président au suffrage universel direct ? C'est la combinaison président / gouvernement / parlement / senat qui est plus démocratique. S'il y avait un moyen de rendre tout ça encore plus démocratique, j'enlèverais le sénat qui n'est élu que par des grands électeurs.

[LoutredeMer]

Dans d'autres pays d'europe, c'est le premier ministre qui gouverne . Cad le législatif. C'est bien plus démocratique et équitable.

Moi je veux bien, mais alors à quoi ça sert que l'on vote pour un président au suffrage universel direct ? C'est la combinaison président / gouvernement / parlement / senat qui est plus démocratique. S'il y avait un moyen de rendre tout ça encore plus démocratique, j'enlèverais le sénat qui n'est élu que par des grands électeurs.

Voici un article intéressant à lire sur les fondements qui remontent à De Gaulle et à la guerre de 39-45, sur fond de 3ème république (et 4ème). La Constitution de la 5ème république de 1958 a été adopée sur ces bases.

Extraits :

Au moment où Charles de Gaulle prononce son discours de Bayeux, l’entreprise de reconstruction politique de la France de la Libération est entrée dans sa phase décisive. En octobre 1945, à l’initiative du Général, alors président du Gouvernement provisoire de la République française, le peuple, consulté par référendum, a accepté l’idée de la rédaction d’une nouvelle Constitution, destinée à remplacer celle de la IIIe République, supprimée à Vichy en juillet 1940.

Dans l’esprit du chef du gouvernement, cette nouvelle Constitution était destinée à pallier les défauts de celle de la République défunte qui avait peu à peu glissé au régime d’assemblée, instaurant la toute-puissance de la Chambre des députés à laquelle s’était subordonné le pouvoir exécutif. Conséquences : l’instabilité gouvernementale et l’impuissance du pouvoir, tragiquement révélée par l’effondrement sans gloire du régime au lendemain de la défaite militaire du printemps 1940.

Adoptée le 28 septembre 1958 par près de 80 % des votants, la Constitution fonde un système original et ambigu, juxtaposant, sans véritablement trancher entre eux, un régime de type parlementaire et un système d’inspiration présidentialiste qui ne va pas au bout de sa logique.

Déconcertés par un texte qui n’entre guère dans leurs catégories habituelles, les juristes n’ont trouvé pour le désigner que des formules elles-mêmes incertaines, telles que « régime semi-présidentiel » ou « régime parlementaire régénéré ».

La principale nouveauté réside effectivement dans la place fondamentale dévolue au président de la République. De manière significative, le titre II de la Constitution le titre I étant consacré à la souveraineté et définissant la République française comme indivisible, laïque, démocratique, sociale et fondée sur une souveraineté nationale appartenant au peuple lui est réservé, avant que le texte n’aborde les pouvoirs du gouvernement, et seulement ensuite ceux du Parlement.

Cet accroissement des pouvoirs du président a pour contrepartie l’amenuisement de ceux du Parlement.

Face à ces nouveaux défis [la guerre d'Algérie], l’opinion publique comme les hommes politiques sont intimement convaincus que seul le général de Gaulle est en mesure de sortir le pays de l’impasse algérienne.

C’est le président de la République qui prend les décisions essentielles ; le gouvernement est un organe d’exécution. ...
Simple « second » du capitaine, le Premier ministre a pour principale fonction de mettre en oeuvre les décisions du président

L’indépendance de l’Algérie acquise, entre mars et juillet 1962, le général de Gaulle va prendre l’initiative de la clarification. Précipitant la crise qui doit inévitablement surgir entre lui et les forces politiques, il propose en septembre 1962 d’organiser un référendum sur l’élection du président de la République au suffrage universel, qui prendrait effet à l’issue de son mandat.

La réforme de 1962
Les partis politiques, [...] décidés à relever le défi qui leur est lancé, votent, contre le gouvernement Pompidou, la seule motion de censure aboutie de l’histoire de la Ve République. Le 28 octobre, par environ 62 % des suffrages exprimés, les Français approuvent l’élection du président de la République au suffrage universel.

[PhD Smith]

Et alors le pouvoir exécutif est aux mains d' un seul homme (ou femme) qui supplante in fine le pouvoir législatif démocratique tenu par des groupes de tendances différentes.

Président qui est élu au suffrage universel direct depuis 1962. Il a une légitimité populaire. Et oui, la 5e est à la fois un régime présidentiel et parlementaire, chacun peut se revendiquer de l'élection. Tu n'es pas content du président ? Il est élu pour 5 ans, plus 7 depuis 2000, avec un référendum sous Chirac et Jospin qui ont fait campagne pour ça à l'époque. C'est censé éviter les cohabitations : la dernière ? Chirac qui a "dissout la droite" avec Juppé comme premier ministre. Comme le disait le "Canard enchainé" à l'époque, c'est la première fois qu'un président de la République sert de fusible à un premier ministre

De Gaulle a orienté cette constitution ainsi de manière à protéger la politique du chef de l'état contre les décisions contraires de l'Assemblée. Il y avait entre autre le contexte particulier de la guerre d'Algérie à l'époque.

Oui, c'est pour arrêter le chaos avec les coalitions parlementaires de la 3e et de la 4 république qui faisaient et défaisaient les gouvernements. Le régime parlementaire implique une majorité pour gouverner. Et le mode de l'élection était le scrutin proportionnel, d'où le "régime des partis" que détestait De Gaulle. Combien de temps durait un gouvernement ? quelques semaines à quelques mois. La moyenne d'un gouvernement sous la 5e ? 2 ans. Une éternité sous la 3e et la 4e. Debré a introduit dans la 5e le "rationalisme parlementaire", id est, des domaines législatifs que le parlement peut voter, mais encadrés par la constitution. Sinon, il suffit d'une loi voté par le parlement pour modifier la constitution sous le coup de ce que tu veux.

Une autre caractéristique de cette constitution, c'est le 49.3 utilisé à outrance ces dernières années, qui est ni plus ni moins qu'un passage en force d'une volonté du président, sans consultation des différents groupes.

Non, du premier ministre/gouvernement, techniquement, mais dans les faits oui. Et c'est la faute des groupes qui ne se sont pas mis d'accord sur la motion de censure pour faire tomber le gouvernement parce qu'il a fait le 49/3, dont l'application a été limité pour les votes du budget, réforme grâce à qui ? Sarko en 2008, suite aux travaux de la commission Balladur. Sarko a rendu au parlement un peu de son pouvoir face au gouvernement.

Ce n'est pas démocratique mais unilatéral.

C'est dans la loi, c'est légal car le gouvernement est issu d'une majorité au parlement qui a été élu. C'est donc démocratique.

(records abolus par E. Borne, et Rocard en son temps).

Rocard avait une majorité de gauche très relative car c'était une coalition, avec Mitterand qui lui tirait dans les pattes avec une opposition de droite (Chirac). Les réformes sociales de Rocard ont laissé un bon souvenir mais il a utilisé le 49/3, même pour une amnistie.

Dans d'autres pays d'europe, c'est le premier ministre qui gouverne . Cad le législatif. C'est bien plus démocratique et équitable.

Chaque pays a ses traditions démocratiques ou pas.

[Lambert85]

Avec des pays qui font des coalitions parfois contre nature pour obtenir une majorité parlementaire fragile, à la merci du moindre dissident.

Obama et Biden (moins) étaient souvent bloqués par une majorité républicaine.

[Wooden Ali]

Président qui est élu au suffrage universel direct depuis 1962. Il a une légitimité populaire.

Et c'est bien le problème ! Pour moi, ça ressemble plus à une allégeance, un blanc-seing qu'on donne à un homme seul qui selon les pouvoirs importants que lui donne la Constitution peut s'entêter sur des lubies très minoritaires ou, carrément, virevolter et abandonner les idées sur lesquelles il a été élu. C'est un régime qui engendre des cocus perpétuels. Parmi ceux qui ont voté Macron en 2017, combien comprennent et soutiennent ses actions d'aujourd'hui ? Un régime que le RN n'aura pas à changer grand'chose pour commettre ses méfaits.

[Lambert85]

Tout ce qui est excessif est insignifiant ! Macron a été ministre chez Hollande...

Vous verrez bien la différence !

[LoutredeMer]

Et alors le pouvoir exécutif est aux mains d' un seul homme (ou femme) qui supplante in fine le pouvoir législatif démocratique tenu par des groupes de tendances différentes.

Président qui est élu au suffrage universel direct depuis 1962. Il a une légitimité populaire.

Le problème c'est que le vote au suffrage universel du président ne représente plus la majorité. Le président actuel a été élu en 2022 avec 27,84% des voix au 1er tour. En tenant compte du taux d'abstention élevé soit 26% (= 12,8 millions de personnes), ce n'est environ qu'un cinquième de la population qui a voté pour lui au 1er tour.

Il n'est pas représentatif. Il y aurait donc un couac dans ce procédé.

De plus, on n'est plus dans le contexte de 1962 lors de l'instauration de ce vote par De Gaulle, plebiscité par la population à l'époque.

Une autre caractéristique de cette constitution, c'est le 49.3 utilisé à outrance ces dernières années, qui est ni plus ni moins qu'un passage en force d'une volonté du président, sans consultation des différents groupes.

Non, du premier ministre/gouvernement, techniquement, mais dans les faits oui.

OUi, parce que le 1er ministre est choisi par le président.

Les réformes sociales de Rocard ont laissé un bon souvenir mais il a utilisé le 49/3, même pour une amnistie.

Bien sur, rien a voir avec les limitations de budget et autre, comme l'a fait E. Borne.

[Lambert85]

Qui ne dit mot, consent !

[LoutredeMer]

Qui ne dit mot, consent !

T'inquiète, je ne voterais RN que sous la torture

Par contre, en regardant les contorsions de pas mal de politiques on TV hier soir, j'ai beaucoup pensé à Jacques Dutronc :

"68 millions de Français... et moi et moi et moi"

"Je ne sais faire qu'un seul geste
Celui de retourner ma veste, de retourner ma veste
Toujours du bon côté"

"Merde in France (cacapoum cacapoum)"

[Dominique18]

Dans la même veine, musicale...
On va ambiancer tropical.

https://m.youtube.com/watch?time_contin ... e=emb_logo

Paroles...
"Mal barrés,
On est mal barrés.
Ohé, ohé..."

Il n'y a pas que les vestes que l'on retourne.
On met son masque, ou on le quitte, ou on en change, suivant les circonstances...
Un bal masqué, quoi...

[Nicolas78]

Et tu as en partie raison: le droit public est facilement récupérable par n'importe quel étudiant ou prof de droit ou militant politique qui a une idée politique de droite ou de gauche.

Cad que, quitte à critiquer notre démocratie, et ya de quoi, quitte à s'inquiéter de sont état, de ses fragilités, de sont futur, des dérives qu'elle peut voir naitre. Bha ca serait bien de le faire sérieusement. Un médias qui compare tacitement la France et Macron à la Russie et Poutine et à Hitler, ca donne le ton...

Sous prétexte d'un régime semi-présidentiel (en faisant omission des organes "gardes fous" de l'état comme par exemple de juge constitutionnel siégeant à la cours constitutionnelle et suprême)... Je pense pas que ca soit très sérieux.

A ce tarif comparons la Suède et le Koweit ou la Norvège et le régime "totalitaire" Japonais durant la WWII... Car tout ces pays tous des monarchies constitutionnelles...

De gauche comme de droite ce n'est pas le soucis. Le soucis c'est le ton donné dans la description de la vidéo qui ressemble juste à du média amateurs typique des RS et de Youtube... En tout cas dans la forme utilisée.
Ou alors vraiment ils sont vraiment nuls pour faire des résumés. Mais du coup ca donne pas envie de regarder la vidéo.

[Dominique18]

@ Nicolas 78

Je ne te suis pas : à quelle discussion étais-tu référence ?

[LoutredeMer]

@ Nicolas 78

Je ne te suis pas : à quelle discussion étais-tu référence ?

Oui il faut décrypter...

Un peu plus "sérieux" :

Le personne interrogée dans la vidéo, Eugénie Mérieau est une politologue et constitutionnaliste française, spécialiste de la politique de la Thaïlande, du constitutionnalisme autoritaire et des questions de mimétisme juridique. Elle est maître de conférences de droit public à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. https://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A9nie_M%C3%A9rieau

Accessoirement :

Biographie

Elle a étudié le droit à l'Université Paris 1 (Panthéon-Sorbonne), les sciences politiques à Sciences Po Paris et les études thaïlandaises à l'Institut national des langues et civilisations orientales (INALCO) à Paris.

Elle travaille ensuite en tant que chercheuse à l'Institut du Roi Prajadhipok à Bangkok, comme consultante pour le bureau Asie-Pacifique de la Commission internationale des juristes, chercheuse à Sciences Po Paris et à l'Université Thammasat de Bangkok, ainsi que chercheuse invitée au Center for Asian Legal Studies, rattaché à la faculté de droit de l'université nationale de Singapour.

En 2017, elle conclut son doctorat à l'INALCO en soutenant une thèse intitulée, Le constitutionnalisme thaïlandais au prisme de ses emprunts étrangers : étude de la fonction royale. Par la suite, il est récompensé à de nombreuses reprises, notamment par la Chancellerie des universités de Paris qui lui décerne le prix honorifique Lévy-Ullmann2, elle est depuis éditée aux éditions Institut Universitaire Varenne.

De 2017 à 2019, elle est chercheuse postdoctorale à la chaire Alexander von Humboldt en constitutionnalisme comparé de l'université de Göttingen3. Entre 2019 et 2020, elle est chercheuse invitée au Institute for Global Law and Policy de la faculté de droit de Harvard4, puis boursière postdoctorale au Center for Legal Theory de l'université nationale de Singapour5.

[Lambert85]

Encore une déclaration "choc" de Sandrine Rousseau !
https://www.boursorama.com/videos/actua ... bfced848db

L'épargne des Français nous permettrait de reprendre la main sur notre dette !

M’en fous, je n’en ai pas !

[LoutredeMer]

Encore une déclaration "choc" de Sandrine Rousseau !
https://www.boursorama.com/videos/actua ... bfced848db

L'épargne des Français nous permettrait de reprendre la main sur notre dette !

Elle est folle?

A l'époque de mes grands-parents il y avait les Bons du trésor, je crois me souvenir. Mais bon, si ça sert à faire des commémorations à répétition, inviter 150 chefs d'état à Versailles et financer des JO...

[Gwanelle]

Elle est folle?

ç'est pas fini, elle a été réélue au premier tour ... forcément ça redonne confiance (je pense qu'on est reparti pour une période d'idée choc)