Voici quelques extraits qui nous font connaître certaines déclarations que nous ne pouvons ignorer. Je vous conseils vraiment de lire au complet. J’espère que vous aurez autre chose à dire que des nullités, des insultes ou de la diffamation. Attaquez les arguments, allez voire les sources.
9-11, Six Years Later
Au cours des six dernières années, les rangs des sceptiques de poids sur l’intrigue du 11 Septembre
ont énormément grandi. Ils comportent des scientifiques distingués, des ingénieurs et des architectes,
des dirigeants du renseignement, des aiguilleurs du ciel, des officiers militaires et des généraux,
incluant l’ancien commandant général du Commandement du Renseignement et de la Sécurité de l’US Army, d’anciens nominés à la présidentielle et des membres du personnel de la Maison Blanche
de l’administration républicaine, des pilotes de combat chevronnés et des pilotes de carrière sur lignes
aériennes qui disent que la manière de piloter attribuée aux pirates de l’air du 11 Septembre est au-delà
des compétences des meilleurs pilotes des USA, et des meilleurs étrangers.
Récemment, le Dr. Crockett Grabbe, physicien expérimental
à l’Université de l’Iowa, diplômé du California Institute of Technology, a observé : « En appliquant les
deux principes de base, de conservation de l’énergie et de conservation du mouvement, l’explication du
gouvernement s’effiloche vite. Le NIST a manifestement ignoré ces principes dans ses rapports. Le NIST
a aussi ignoré la torsion observée des 34 étages du sommet de la tour sud avant qu’elle tombe. Cette
torsion viole manifestement la conservation de la quantité de mouvement et le moment cinétique à moins
qu’une grande force externe l’ait provoquée. D’où venait l’énorme quantité d’énergie nécessaire pour
entraîner l’effondrement complet des parties intactes du dessous de chaque tour, quand leur haut étaient
pratiquement en chute libre, n’a pas de réponse dans les nombreux volumes du rapport du NIST. »
De plus, les vidéos montrent que cette zone limite entre le haut en chute libre et le dessous toujours intact est quasiment horizontale sur tout le périmètre des tours, ce qui serait miraculeux si l’écroulement était accidentel. Plus significatif, cette limite qui descend à la vitesse de la chute libre est anormalement active. C’est une zone explosive qui projette des débris en hauteur et horizontalement, et on entend distinctement dans le bruit de fond le crépitement de détonations très sèches. En fait, à moins d’être hypnotisé, chaque détail des vidéo des effondrements
démontre la démolition contrôlée.
Au NIST, certains de ses propres scientifiques remettent en cause ses rapports. Le Dr James Quintiere,
ancien chef de la division scientifique du feu du NIST, a récemment dit que « la conclusion officielle à la
laquelle est arrivé le NIST est contestable » et il a demandé une révision indépendante de l’enquête du
NIST sur les effondrements des tours du WTC.
Quintiere a attiré l’attention sur de nombreux problèmes dans l’enquête et dans les rapports du
NIST : absence de chronologie, échec à expliquer l’effondrement du WTC 7, spoliation des indices
de la scène du feu, confiance en des modèles informatiques douteux, absence de preuve d’existence
des températures prévues par le NIST nécessaires à la défaillance de l’acier et une structure légale
du ministère du Commerce [c’est-à-dire le NIST, NdT] qui au lieu de tenter de trouver les faits « a fait
l’opposé et a tout bloqué. »
Le 27 août 2007, un membre éminent de la National Academy of Sciences et titulaire de la médaille
nationale de la Science, la Dr. Lynn Margulis, a rejeté comme une « supercherie » le récit officiel du
11 Septembre et a appelé à une nouvelle enquête complète et impartiale.
Bon désolé pour les extraits excessif. Sauf que, plusieurs ici sont difficile à convaincre pour aller voir de l'info concernant ce sujet. Allez lire l’article c’est ce qui a de mieux à faire.Le 5 septembre 2007, Ralph Kolstad, l’un des meilleurs pilotes de combat de l’US Navy et pilote
de ligne aérienne expérimenté, a dit que les manoeuvres de pilotage attribuées aux pirates de l’air du
11 Septembre sont au-delà de ses compétences de vol. « Quelque chose pue, » a déclaré Kolstad.
Dans le fond, c'est normal que vous le pensiez puisque son article contient essentiellement les mêmes arguments par l'ignorance que les vôtres. (Donne-t-il quelque chose de précis sur les questions fondamtentales de la thèse conspiration: "qui, quoi, comment"? Non, il ne fait que dire "il y a des zones douteuses, donc nous avons raison de prétendre au complot".)
A
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius