Vos trucs pour rester en santé

[Lambert85]

Si les vegans ne veulent rien manger qui vienne des animaux, grand bien leur fasse. Ce qui est énervant c’est le fanatisme/sectarisme de certains vegans qui voudraient imposer leurs vues aux autres. Ils critiquent même les végétariens.

[nikola]

Drôle d’expression, rester en santé…

[shisha]

C'est bien sûr faux

Puis :

Ètre végan est un choix dont chacun est libre, mais alors il faut se complémenter en B12 et veiller au grain pour certains nutriments

Tu n'as pas ajouté la supplémentation en fer, ok.

Être végétalien quand on a pas l'habitude c'est juste réapprendre à se nourrir de manière plus ou moins équilibré, il faut en effet faire attention à certaines carences mais inversement quand on mange des POA, il faut également faire attention à certains excès. Les mangeurs de POA peuvent aussi avoir des carences si ils ne mangent pas équilibré ou autre raisons (génétique par exemple).

Le véganisme ne fait pas que bannir un aliment, il bannit tous les produits d'origine animale, et c'est une aberration,

Le végétalisme réponds aux besoins physiologiques, grâce à l'évolution des connaissances, on peut se passer de tuer des milliards d'animaux sentients et intelligents, ce n'est ni une connerie ni une aberration, c'est une volonté à ne pas vouloir participer à l.abattage de milliards d'animaux tout en ne sacrifiant pas sa bonne santé.

[thewild]

Lisez les études et on en reparlera. Vous affirmez sans preuve qu'elles n'excluent pas les variables de confusion, et en l'occurence c'est faux car elles le font.

J'ai déjà lu plein d'étude, et justement je base mon constat sur ces dernières.

Permettez moi d'en douter. Ou alors vous n'avez pas le bagage nécessaire pour les comprendre.

C'est justement le problèmes, les cohortes utilisés ne permettent pas de dissocier la consommation de viande rouges des autres aliments consommés.

Mais si ! Je ne sais pas comment le dire, mais si !

Déjà souvent ces cohortes répondent à des questionnaires sur leurs habitude des alimentaires, déjà là on part mal.

Elles sont effectivement déclaratives, c'est un point faible.

Mais surtout si les gens qui consomment davantage de viande rouge, consomment également davantage de viandes transformés (souvent mises dans le même sac que la viande rouge, ce qui fausse déjà le bousin), de sucres, font moins de sports, etc, etc... Alors tout est bancal au final.

Mais pas du tout justement ! Si vous ne savez pas comment on conduit une étude de cohorte et qu'on exclut les variables de confusions, ayant au moins la décence d'accorder ces compétences aux chercheurs qui les mènent !

Encore une fois comment expliques-tu que les œufs ont été diabolisé pendant si longtemps?

Parce qu'on a fait une inférence incorrecte "consommation de cholestérol => augmentation du cholestérol sanguin". C'était loin d'être absurde mais ça s'est avéré faux. Ce n'était pas du tout une étude de cohorte.

On sait que les aliments transformés sont nuisibles par de observations claires, par exemples leur introductions dans divers pays en développement (Mexique, Inde, Polynésie), a conduit à l'explosion de l'obésité, du diabètes et autres maladies chroniques.

Ce n'est certainement pas grâce à une logique aussi basique qu'on le sait, car c'est précisément avec ce genre d'inférence qu'on ne peut pas exclure les variables de confusion. On le sait grace à des études de cohortes.

Blâmer la viande rouge, ou les œufs, ou même le beurre, n'a aucun sens. Clairement la malbouffe actuel est un problème systémique dû à l'introduction massive d'aliments hyper-transformés, bourrée de sucres et hydrates de carbones raffinés, de graisses transformés, et de divers autres additifs ainsi que d'une pauvreté nutritionnelle manifeste.

Mais on ne blâme pas la viande rouge ou les œufs, vous faites une fixation là-dessus mais c'est faux, c'est même un épouvantail. A une époque on a recommandé de limiter la consommation d'oeufs parce qu'on pensait (à tort) que cette consommation était lié à un risque cardio vasculaire accru. Maintenant on recommande simplement de ne pas en manger plus d'un part jour en moyenne et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant là dedans. Idem pour la viande, on recommande 500g, ce n'est qu'une recommandation et je trouve que c'est déjà pas mal.
Vous partiez de la note "C" au nutriscore, ce qui je le rappelle n'est pas une si mauvaise note et est tout à fait logique si on comprend le nutriscore (dont un des défauts est ce fameux "score pour 100g" comme je l'ai déjà dit).
Au nutriscore les aliments transformés dont vous parlez ont tous une mauvaise note, je ne vois donc pas le problème.

[thewild]

Ce qui est énervant c’est le fanatisme/sectarisme de certains vegans

Le fanatisme est énervant, qu'il soit le fait de vegans de défenseurs de la chasse ou autres.
Blâmer les vegans parce qu'il y a des fanatiques parmi eux me parait un peu absurde.

[shisha]

Uno dit :

L'origine bactérienne de la B12 ne change rien à l'affaire, les seuls aliments où nous autres êtres humains, trouvons de la B12 assimilables en quantité suffisante, c'est dans le produits d'origine animale, c'est ainsi et les végans doivent se complémenter en B12, là où un régime omnivore permet d'en avoir sans complément.

Tu peux avoir de la B12 sans complément et sans manger de la viande, je t'ai expliqué dans un de mes précédents messages le comment.

[thewild]

Le végétalisme réponds aux besoins physiologiques, grâce à l'évolution des connaissances, on peut se passer de tuer des milliards d'animaux sentients et intelligents, ce n'est ni une connerie ni une aberration, c'est une volonté à ne pas vouloir participer à l.abattage de milliards d'animaux tout en ne sacrifiant pas sa bonne santé.

On ne tue pas les animaux qui produisent du lait. On ne tue pas les abeilles mellifères. On ne tue pas les poules pondeuses. On ne tue pas les moutons dont on utilise la fourrure pour faire du textile. Etc.
Le végétalisme est contre l'exploitation de l'animal par l'homme, ça va plus loin que le simple fait de ne pas tuer d'animaux.

[shisha]

Si les vegans ne veulent rien manger qui vienne des animaux, grand bien leur fasse. Ce qui est énervant c’est le fanatisme/sectarisme de certains vegans qui voudraient imposer leurs vues aux autres. Ils critiquent même les végétariens.

Il y a tout un tas de lois qui t impose des choses, c'est vivre en société, vivre en démocratie avec des lois. Les vegans étant en minorité, ils ne peuvent rien t'imposer. N'oublies pas qui de par ses choix, impose de tuer les animaux.

Chacun défends ses idées, tu voudrais interdire les vegans de defendre les leurs ? Et qu'il n y ait que ton "camps" qui puisse le faire ?

Tu défends ton droit de manger de la viande avec pour conséquence que cela tue des animaux, là où les vegans voudraient qu'on interdise de tuer les animaux d'élevage pour des raisons non vitales avec pour conséquence que tu ne puisse quasiment plus avoir de POA dans ton assiette.

[shisha]

Le végétalisme réponds aux besoins physiologiques, grâce à l'évolution des connaissances, on peut se passer de tuer des milliards d'animaux sentients et intelligents, ce n'est ni une connerie ni une aberration, c'est une volonté à ne pas vouloir participer à l.abattage de milliards d'animaux tout en ne sacrifiant pas sa bonne santé.

On ne tue pas les animaux qui produisent du lait. On ne tue pas les abeilles mellifères. On ne tue pas les poules pondeuses. On ne tue pas les moutons dont on utilise la fourrure pour faire du textile. Etc.
Le végétalisme est contre l'exploitation de l'animal par l'homme, ça va plus loin que le simple fait de ne pas tuer d'animaux.

Je serais probablement resté végétarien si tu avais eu raison. Mais on tue les animaux qui produisent du lait et les oeufs.

Dans ces filières*, les mâles sont tués très jeunes (finissent en blanquette de veau et ou chicken nuggets par exemple) et même les femelles qui produisent, on les tue jeune (18mois pour les poules alors que cela peut vivre 10 ans, et environ 7 à 8 ans pour les vaches alors que cela peut vivre presque le triple).

* Dans les autres filières, à savoir de la viande, c'est plutôt l'inverse, les femelles sont tuées bien avant les mâles.

Concernant les abeilles, ce n'est pas systématique, mais selon le processus de production, pas mal d'abeille peuvent être tué.

[nikola]

À part en cas de carences ou en cas de maladies spécifiques (cœliaque par exemple), je ne vois pas le rapport entre santé et régime alimentaire, et en particulier entre le fait de rester en bonne santé et le régime alimentaire normal.

[Lambert85]

Oh les pauvres petites bêtes !

[thewild]

Je serais probablement resté végétarien si tu avais eu raison. Mais on tue les animaux qui produisent du lait et les oeufs.

Certes. Mais je voulais dire que les végans/végétaliens ne se posaient pas forcément la question en ces termes et excluaient d'office toutes les filières animales. Par exemple pour le miel artisanal aucune abeille n'est tuée, ou alors par accident mais pas plus qu'en marchant dans une prairie par exemple. Les végétaliens vont pourtant exclure le miel de leur alimentation, et ce n'est pas le fait de tuer les abeilles mais de les exploiter qui les guide. Enfin c'est comme ça que je le comprends...

[shisha]

Je serais probablement resté végétarien si tu avais eu raison. Mais on tue les animaux qui produisent du lait et les oeufs.

Certes. Mais je voulais dire que les végans/végétaliens ne se posaient pas forcément la question en ces termes et excluaient d'office toutes les filières animales. Par exemple pour le miel artisanal aucune abeille n'est tuée, ou alors par accident mais pas plus qu'en marchant dans une prairie par exemple. Les végétaliens vont pourtant exclure le miel de leur alimentation, et ce n'est pas le fait de tuer les abeilles mais de les exploiter qui les guide. Enfin c'est comme ça que je le comprends...

C'est vrai.

Cependant dans les faits, beaucoup de vegans ne mangent pas des oeufs et du lait car cela participe à l'abattage derrière.

Concernant l'"exploitation", tous les végans ne sont pas d'accords entre eux sur certains aspects. Disons qu'en priorité et là où il y a le plus de consensus, c'est sur l'arrêt des abattoirs.

Les questions des animaux de compagnies (qui pour certains, est une forme d'exploitation, et pour d'autres, non, certains ayant des animaux de compagnies), équitation, chien qui aident dans diverses professions, oeufs ou lait issue d'un élevage qui ne tue pas etc, viendrait dans un second temps/n'est pas prioritaire (à mon sens en tout cas).

[Lambert85]

Ca dépend de leur degré de fanatisme !
https://youtu.be/8MprLRv-IHs?si=vOanIfFWjmELiIAe

[LoutredeMer]

Les questions des animaux de compagnies (qui pour certains, est une forme d'exploitation, et pour d'autres, non, certains ayant des animaux de compagnies), équitation, chien qui aident dans diverses professions, oeufs ou lait issue d'un élevage qui ne tue pas etc, viendrait dans un second temps/n'est pas prioritaire (à mon sens en tout cas).

Et pourtant il y aurait fort à dire sur les animaux de compagnie. Mettre un oiseau, un rongeur, en cage toute sa vie... Laisser un chien enfermé toute la journée ou attaché dehors toute sa vie... Eduquer un cheval à l'andalouse... Forcer des chevaux à être montés toute la journée et tous les jours par des touristes... etc

[shisha]

Les questions des animaux de compagnies (qui pour certains, est une forme d'exploitation, et pour d'autres, non, certains ayant des animaux de compagnies), équitation, chien qui aident dans diverses professions, oeufs ou lait issue d'un élevage qui ne tue pas etc, viendrait dans un second temps/n'est pas prioritaire (à mon sens en tout cas).

Et pourtant il y aurait fort à dire sur les animaux de compagnie. Mettre un oiseau, un rongeur, en cage toute sa vie... Laisser un chien enfermé toute la journée ou attaché dehors toute sa vie... Eduquer un cheval à l'andalouse... Forcer des chevaux à être montés toute la journée et tous les jours par des touristes... etc

En effet

[thewild]

Et pourtant il y aurait fort à dire sur les animaux de compagnie. Mettre un oiseau, un rongeur, en cage toute sa vie... Laisser un chien enfermé toute la journée ou attaché dehors toute sa vie... Eduquer un cheval à l'andalouse... Forcer des chevaux à être montés toute la journée et tous les jours par des touristes... etc

Le simple fait de pouvoir être le propriétaire d'un être vivant pose question. Mais on s'éloigne pas mal du sujet.

[Lambert85]

On n’est jamais propriétaire d’un chat !

[LoutredeMer]

Mais on s'éloigne pas mal du sujet.

C'est vrai. Alors pour revenir au sujet, vous aurez beau prendre soin de votre santé, vous ménager, culpabiliser, vous ne pourrez peut-être pas éviter les aménagements actuels de la voierie en ville. Je veux parler des séparateurs à terre, les bordures à terre, les terre-pleins, et les jolis pavés disjoints des rues piétonnes.

BE AWARE! TAKE CARE! They're watching you!

Je vous partage les vidéos de Denis Fortier, très utile, simple et efficace en plus d'être gratuit pour des petits bobos. Du même coup, si vous en avez aussi de votre côté, des trucs ou autre selon votre expérience, je suis preneuse.

Actuellement dans les villes, c'est un festival de machins par terre qui violentent le plus écolo et citoyen de tous :
LE PIETON.
Je viens d'y laisser un genou.
(Ce qui explique que j'ai en ce moment du temps pour poster ici).

Ne marchez plus tête et dos droits. Courbez l'échine les yeux rivés à terre. Je me suis étiaffée comme une crêpe. Je sais maintenant ce qu'est être KO (vraiment) , pas besoin de faire de la boxe. Et la veille, une de mes connaissances avait aussi vu les étoiles à la sortie d'un hypermarché.

A bon entendeur...

Chutes dans l’espace public • Europe: 1.6 million piétons
blessés par chute chaque année

[thewild]

On n’est jamais propriétaire d’un chat !

Ben voyons, c'est exactement ce que disent toutes mes connaissances qui ont un chat, avant de le trimballer dans une cage pour l'amener chez une connaissance quand ils partent en vacances.
Et je ne parle pas des étudiants qui font de même avant et après chaque week-end pour le trimbaler entre leur logement étudiant et leur domicile familial.
Et de les faire pucer, stériliser, de leur mettre un collier airtag (oui c'est la nouvelle mode), etc.
Si ce n'est pas se comporter comme le propriétaire de la chose... Ce n'est qu'une jolie phrase pour justifier leur adoration de ces bêtes et de leur (pseudo-)liberté.

Mais je digresse à nouveau...
PS : histoire de retomber sur mes pates, il existerait un lien entre le fait d'avoir un animal domestique (un chien plus précisément) et une réduction de la mortalité, notamment liée au risque cardio-vasculaire. Donc mangez des œufs, mais en caressant votre caniche !
Dog Ownership and Survival: A Systematic Review and Meta-Analysis

[uno]

Mais on ne blâme pas la viande rouge ou les œufs, vous faites une fixation là-dessus mais c'est faux, c'est même un épouvantail. A une époque on a recommandé de limiter la consommation d'oeufs parce qu'on pensait (à tort) que cette consommation était lié à un risque cardio vasculaire accru. Maintenant on recommande simplement de ne pas en manger plus d'un part jour en moyenne et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant là dedans.

Je ne vois pas comment tu peux défendre une position absurde, ici une recommandation d'un seul œuf par jour, alors que tu admets que les dits œufs ont été incriminé injustement dans les maladies cardiovasculaire. Aussi je te le demande, sur quoi se base alors cette recommandation à un seul œuf par jour? Idem pour la viande rouge pourquoi limiter à seulement 500 grammes par semaine? Il n'y a rien qui justifie pareille recommandation. Car bien évidemment on peut avoir une consommation bien plus importante en viande et en œufs, du moment que celle-ci s'inscrit dans un mode de vie sain, comprenant également fruits et légumes + exercice physique, alors une consommation importante en viande et en œufs peut également être bénéfique pour assurer les besoin en protéines et divers autres nutriments nécessaire dans le cadre d'une activité physique importante.

Ces limitations ici sont absurdes et arbitraire. Tout comme l'inférence incorrect que tu reconnais ici entre cholestérol alimentaire et maladie cardiovasculaire, qui était déjà absurde et n'aurait jamais dû servir de base pour des recommandation officielles, surtout que se priver d'œufs c'est se priver d'une excellente source de nutriments. Sinon désolé, non mais les études en matière de régimes ne peuvent jamais exclure l'ensemble des variables confondantes, surtout pas celles comprenant de large échantillons et se basant sur des questionnaires. Et de fait diverses études donnent des conclusions forts différentes car les résultats divergents selon les méthodologies et échantillons analysées, notamment celles portant sur la viande rouge, il n'y a aucun consensus clair qui peut être fait à partir des données. Et ses recommandations au gramme ou à l'œuf prêt, sont purement arbitraire et ne constitue pas le fruit de démonstrations scientifique et médicales éclairées. Car de fait l'incrimination de la viande rouge, c'est également de l'inférence. Ce que je ne comprend pas c'est que tu ne vois pas une aberration évidente dans le fait de vouloir limité la consommation d'œuf à un par jour alors que tu admets qu'il n'y a pas raison d'incriminer les dits œufs. Encore et toujours ce qui est fallacieux pour les œufs, l'est également pour les viandes rouges non-transformés, de faits dans les deux cas il s'agit d'aliments denses sur le plan nutritif, qui ont déjà constitué une large part, voir une des bases du régime alimentaire de populations entières, sans que cela ne pose les problèmes de santé qu'on constate suite à l'introduction des aliments industrielle ultra-transformés dans les populations modernes. En fait une quantité importante d'œufs et de viandes rouges peuvent constitué un régime optimal si s'inscrivant dans une alimentations générale suffisamment variée en équilibre calorique, avec une activité physique conséquente. Ces limitations arbitraires n'ont ici aucun sens, voir seraient délétères.

[uno]

Tu peux avoir de la B12 sans complément et sans manger de la viande, je t'ai expliqué dans un de mes précédents messages le comment.

Désolé mais non, je n'y crois pas, les carence s en B12 sont fréquents chez les végans, et c'est criminel de dire à ces derniers qu'ils peuvent en obtenir sans compléments. Le pire restant le cas de végans fanatiques ayant affamés leurs enfants via ce régime. La B12 ne nécessite pas de viande mais simplement des produits d'origine animale, sans ces derniers la complémentation est indispensable, il faut vraiment corriger ton fanatisme.

[uno]

Être végétalien quand on a pas l'habitude c'est juste réapprendre à se nourrir de manière plus ou moins équilibré, il faut en effet faire attention à certaines carences mais inversement quand on mange des POA, il faut également faire attention à certains excès. Les mangeurs de POA peuvent aussi avoir des carences si ils ne mangent pas équilibré ou autre raisons (génétique par exemple).

On peut avoir une régime déséquilibrés comprenant des produits d'origine animale, oui. Le truc c'est que le régime végan est naturellement déséquilibré, et nécessite donc obligatoirement des compléments de vitamine B12, voir pour certaines personnes des compléments en d'autres nutriments. L'aspect prétendument éthique du bousin ne change rien à la donne, un régime équilibré comprend des produits d'origine animal. Ceux-ci n'ont pas besoin d'être nombreux, encore une fois on peut avoir un régime sain comprenant essentiellement des produit d'origine végétaux, avec peu ou pas de viande et un apport faible en produits d'origines animales, en revanche si on exclue totalement ces derniers, on ne peut pas échapper à une complémentation.

[shisha]

Tu peux avoir de la B12 sans complément et sans manger de la viande, je t'ai expliqué dans un de mes précédents messages le comment.

Désolé mais non, je n'y crois pas, les carence s en B12 sont fréquents chez les végans, et c'est criminel de dire à ces derniers qu'ils peuvent en obtenir sans compléments. Le pire restant le cas de végans fanatiques ayant affamés leurs enfants via ce régime. La B12 ne nécessite pas de viande mais simplement des produits d'origine animale, sans ces derniers la complémentation est indispensable, il faut vraiment corriger ton fanatisme.

Tu n'as juste pas lu ou pas compris mon message. Les cultures de bactéries qui permettent la synthèse de la vitamine B12 peuvent également être ajoutés à des aliments, ces derniers une fois fermentés peuvent avoir de la B12 d'origine bactérienne et on ne peut appeler cela un complément (sinon les fromages que tu manges probablement en serait également). Alors sur le marché occidental ce n'est peut être pas encore développé mais "on" sait le faire.

La B12 ne nécessite pas de viande mais simplement des produits d'origine animale,

La synthèse de la B12 nécessite certaines bactéries que ces dernières se développent dans le microbiote d'un animal, en labo ou dans un aliment végétal après ajout de ces bactéries puis fermentation, cela reste la même B12.

[uno]

La synthèse de la B12 nécessite certaines bactéries que ces dernières se développent dans le microbiote d'un animal, en labo ou dans un aliment végétal après ajout de ces bactéries puis fermentation, cela reste la même B12.

Oui un truc conçu en labo, y compris par fermentation effectués par des bactéries et qu'on ajoute à des aliments qui n'en contiennent pas, on appelle cela un complément alimentaire.

Le fromage n'a pas été développé pour fournir des nutriments spécifiques, pas plus que la choucroute, il s'agit d'aliments fermentés dont les nutriments issus de la fermentations se développent dans le matériel alimentaire de base que l'on laisse fermenté. Bref faut arrêter de chercher à changer le sens des mots et assumer que tu parles ici de compléments alimentaire ni plus ni moins.