Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[thewild]

...

Je m'insurge, les Français SONT arrogants.
Bon, s'il démontre par a+b qu'ils ne le sont pas plus que les autres je l'accepterai, mais il va falloir que l'arguement soit très convaincant.

J'ai lu l'article. Extrêmement décevant (uniquement celui sur l'arrogance française je précise). L'auteur fait petit historique des relations franco-anglaises, il n'aborde jamais la question de savoir s'il y a un fond de vérité ou pas. Ou plutôt, il explique d'où vient ce ressentiment mais sans jamais dire qu'il n'est pas justifié. Voire l'inverse, car en remontant à la source il ne fait que confirmer qu'il y a une cause réelle.
Bon, j'admets que la question est futile et n'amuse que moi, mais un peu de frivolité dans ce fil ne peut pas faire de mal.

[nikola]

Le ton du livre est plutôt de dire que les préjugés sont rarement fondés.

[uno]

Vous pouvez simplement l'assumer et dire que cette idée vient de vous et pas d'un de ces auteurs.

J'assume tout le truc c'est qu'il y a un contexte et un cadre aux propos auxquels tu te référes ici Et que tu choisis en toute malhonnêteté d'ignorer pour réduire les propos à «tirer sur des migrants à balles réelles». Car tu le sais mes propos ne se résume pas à cela et encore moins à l'idée de tirer à vie sur tout migrant ou je ne sais quelle autre déchaînement de violence aveugleet non-justifié. Bref tu mentionnes une longue enfilade où les nuances étaient déjà légion, pour caricaturer ma position et empoisonner le puits.

Pour le reste oui l'essentiel de mes propos dérivent des analyses de ces auteurs. Et j'attends toi aussi que tu me dises s'il faut les qualifier ou non de «facho».

La seule condition à l'époque pour ouvrir le feu était le refus d'obtempérer.

Non les nuances avaient déjà été amené dans l'enfilade originale. Ce que j'avais souligné c'est qu'un refus d'obtempérer est très souvent une menace, si on peut les stopper de manière non-létale, on choisit évidemment cette option. Mais le refus d'obtempérer met souvent en danger de mort les agents ou d'autres personnes (notamment par l'usage de la violence par résistance à l'usage de moyens non-létal par les agents, ou par la conduite dangereuse d'un véhicule) alors souvent il n'y a pas d'autres possibilités que l'usage de l'arme à feu.

Je n'argumente pas, je fais remarquer que vous prétendez ne faire que répéter ce que disent ces auteurs, ce qui est faux car aucun ne dit ça (enfin il me semble, vous pouvez me détromper facilement).

Ici je n'ai fait que synthétiser leurs analyses et positions sur les questions d'immigration, de culture et de sécurité je confirme. Et donc au lieu d'argumenter sur ces dernières tu tentes, comme tu l'avoues ici un petit empoisonnement du puits via un hors-sujet (car je ne parle pas ici de force létale pour lutter contre l'immigration) à savoir une courte caricature d'une longue enfilade qui concernait d'ailleurs assez spécifiquement Mayotte.

Je ne connais pas ces personnes, et je n'ai pas l'intention de rentrer dans une stupide discussion sémantique sur le bon usage du mot "fasciste".

Quand cela vous arrange. Généralement e qualificatif «facho» est utilisé à toute les sauces pour diaboliser les opinions semblables à celles de ces auteurs, mais dès qu'on demande des justifications à l'usage de ces qualificatifs il n'y a plus personne.

[uno]

Sauf que tu ne fais que ça sur ce forum.
On n’est pas sur Touitère, ici.

Le seul qui se contente ici de petites piques sans arguments dignes du pire de twitter c'est bien toi. De mon côté je précise justement mes positions notamment ici en partageant les sources de ces dernières et me tiens prêt à développer mes propos si nécessaire.

[thewild]

Bref tu mentionnes une longue enfilade où les nuances étaient déjà légion, pour caricaturer ma position et empoisonner le puits.

Pas du tout. Il n'y avait absolument aucune nuance au début, et ce n'est que mis face à l'absurdité de vos propos que vous avez daigné nuancer par "refus d'obtempérer". Ce n'est qu'après moults atermoiements vous avez ajouté au détour d'une phrase qu'un refus d'obtempérer se faisait souvent par la violence (ce qui est parfaitement stupide en soi, mais passons). Bref, vous n'assumez rien du tout. Relisez vous, vous pourriez vous surprendre vous même je pense.

Et j'attends toi aussi que tu me dises s'il faut les qualifier ou non de «facho».

Je ne le ferai pas. Déso pas déso, comme disent les jeunes.

La seule condition à l'époque pour ouvrir le feu était le refus d'obtempérer.

Non les nuances avaient déjà été amené dans l'enfilade originale.

Que dire... lol ?

Ce que j'avais souligné c'est qu'un refus d'obtempérer est très souvent une menace, si on peut les stopper de manière non-létale, on choisit évidemment cette option. Mais le refus d'obtempérer met souvent en danger de mort les agents ou d'autres personnes (notamment par l'usage de la violence par résistance à l'usage de moyens non-létal par les agents, ou par la conduite dangereuse d'un véhicule) alors souvent il n'y a pas d'autres possibilités que l'usage de l'arme à feu.

Mais n'importe quoi. Relisez vous. C'était "s'ils refusent d'obtempérer on tire". Après à force de vous faire souffler dans les bronches vous avez fini par nuancer un propos qui était très clair et très explicite. Mais comme je le disais, si ces discussions finissent par vous faire revoir vos positions extrêmes, tant mieux.

un petit empoisonnement du puits via un hors-sujet (car je ne parle pas ici de force létale pour lutter contre l'immigration)

Pas du tout. Vous dites que vos positions ne sont que celles de ces auteurs, c'est faux, aucun n'est aussi radical. Il n'y a aucun empoisonnement du puits.

Je ne connais pas ces personnes, et je n'ai pas l'intention de rentrer dans une stupide discussion sémantique sur le bon usage du mot "fasciste".

Quand cela vous arrange. Généralement e qualificatif «facho» est utilisé à toute les sauces pour diaboliser les opinions semblables à celles de ces auteurs, mais dès qu'on demande des justifications à l'usage de ces qualificatifs il n'y a plus personne.

Ca c'est la meilleure ! J'ai déjà utilisé "facho" vous concernant ? Je ne m'en souviens pas, et ça me surprendrait. Concernant qui que ce soit d'ailleurs, ce n'est pas un terme que j'utilise à la légère.
Mais encore une fois vous pourrez facilement me prouver le contraire, non ?
Sinon, on est là face à un bien bel homme de paille. J'en suis presque à vous demander des excuses, mais à quoi bon...

[nikola]

Le seul qui se contente ici de petites piques sans arguments dignes du pire de twitter

avec en prime la haine qui suinte de partout, c’est toi.

[Gwanelle]

Ici je n'ai fait que synthétiser leurs analyses et positions sur les questions d'immigration, de culture et de sécurité je confirme. Et donc au lieu d'argumenter sur ces dernières tu tentes, comme tu l'avoues ici un petit empoisonnement du puits via un hors-sujet (car je ne parle pas ici de force létale pour lutter contre l'immigration) à savoir une courte caricature d'une longue enfilade qui concernait d'ailleurs assez spécifiquement Mayotte.

Tu traites les gens d'"hors sujet" ou "d'ignorer tes sujets" parce qu'il ne veulent pas parler ici des thèmes qui te passionnent ? mais tu dois tenir compte que c'est un fil sur la présidence des USA
Remarque que tu as déjà parlé des auteurs (et de leurs ouvrages) que tu mentionnes ici dans un fil plus adapté. pour quelle raison t'attends tu as avoir plus de succés sur ce fil ?

Concernant le terme "fasciste" , oui il est galvaudé mais concernant Trump (c'est tout de même le sujet de ce fil) , Trump n'est pas seulement fasciste (populisme, courtisianisme anti-méritocratique, traditionalisme de droite et sexisme masculin, autoritarisme, recherche du culte du leader, etc ), il est aussi, en plus, individualiste et conservateur (contrairement aux autres fascismes) .
Car le fascisme à la sauce trump ne ressemble pas aux autres , c'est un "fascisme à l'américaine" en incapacité de remettre en question les défauts et les limites d'un système qui les ont conduit, jusqu'ici, à être la première puissance mondiale.
En plus je suis persuadée (avis personnel) que plus une démocratie est vieille, et plus son peuple risque de la considérer (à tort) comme un acquis, engendrant une sorte de mise en berne de la vigilance du peuple contre le retour à un autre régime .

[uno]

Pas du tout. Il n'y avait absolument aucune nuance au début, et ce n'est que mis face à l'absurdité de vos propos que vous avez daigné nuancer par "refus d'obtempérer". Ce n'est qu'après moults atermoiements vous avez ajouté au détour d'une phrase qu'un refus d'obtempérer se faisait souvent par la violence (ce qui est parfaitement stupide en soi, mais passons). Bref, vous n'assumez rien du tout. Relisez vous, vous pourriez vous surprendre vous même je pense.

Et voilà non content de pouvoir caricaturer mes propos, vas-y que ça rétropédale en admettant que c'était une longue enfilade, mais toujours pour y retenir que ce qui l'arrange, bref pour réitérer ta caricature malhonnête. Bref je ne vas pas refaire une discussion qui a été faite enfin sauf peut-être pour le point ci-dessous.

vous avez ajouté au détour d'une phrase qu'un refus d'obtempérer se faisait souvent par la violence (ce qui est parfaitement stupide en soi, mais passons)

Ben non ce n'est pas con banane, on parle de refuse d'obtempérer à bords de véhicules et de résister à des barrage et interpellation de forces de l'ordre, c'est souvent violent et même très dangereux, je confirme. Mais bon on voit bien ta mauvaise foi crasse se manifester dans toute sa splendeur. Mais bon venant d'un troll qui admet ne pas être ici pour argumenter, qu'attendre d'autre.

Je ne le ferai pas. Déso pas déso, comme disent les jeunes.

Et après ça vient donner des leçons en matière d'assumage de propos. Toute ta stratégie consiste à esquiver les question tout en caricaturant malhonnêtement tes contradicteurs.

Ca c'est la meilleure ! J'ai déjà utilisé "facho" vous concernant ?

Je n'ai pas dit que tu m'avais traité de facho, je souligne simplement que c'est le terme qui revient en boucle pour décrire ceux qui partagent les idées que j'ai exprimé dans le présent sujet, bref lis avant de répondre. En revanche je te pose la question de la prévalence de l'usage de ce terme pour justement décrire les gens qui partagent les idées en question, car tu sais parfaitement que ce terme est souvent employé ainsi. Or bien évidemment cette question tu prétends ne pas être intéressé à y répondre. Ce qui pourrais se justifier si tu étais ici pour simplement discuter des idées exprimé dans le présent sujet. Mais le truc c'est que le gros malhonnête que tu es, est intervenu spécifiquement dans le présent sujet pour venir à la rescousse du troll qui lui m'avais déjà traité de facho, en balançant à un hors-sujet via un caricature malhonnête de mes propos dans une ancienne enfilade. Le tout en avouant qu'il n'est même ici pour argumenter. Petit troll galopin va.

[uno]

Tu traites les gens d'"hors sujet" ou "d'ignorer tes sujets" parce qu'il ne veulent pas parler ici des thèmes qui te passionnent ? mais tu dois tenir compte que c'est un fil sur la présidence des USA.

Oui et je suis intervenu justement avec une réflexion sur le pourquoi du succès électoral des populistes de droite comme Donald Trump. Succès électoral s'expliquant par l'insécurité induite par l'immigration massive en autres choses. Une chose qu'on retrouve aussi bien en Europe qu'aux États-Unis. Puis j'ai d'abord eu un déni gratuit (déni de l'immigration massive, déni que cette dernières explique les succès électoraux populistes), puis j'ai alors cité des sources, et là bingo vas-y que thewild intervient en parlant d'une enfilades datant de je ne sais plus quand. Bref suis un peu la balle des yeux.

Concernant le terme "fasciste" , oui il est galvaudé mais concernant Trump (c'est tout de même le sujet de ce fil) , Trump n'est pas seulement fasciste (populisme, courtisianisme anti-méritocratique, traditionalisme de droite et sexisme masculin, autoritarisme, recherche du culte du leader, etc ), il est aussi, en plus, individualiste et conservateur (contrairement aux autres fascismes) .

L'individualisme est l'antithèse du fascisme qui est par définition une idéologie collectiviste. Bref tu peux trouver plein de critiques légitimes de Donald Trump mais ce n'est pas un fasciste point barre. Un fasciste individualiste, c'est comme un anarchiste étatiste, c'est un non-sens total.

[thewild]

Je passe sur tout ce qui précède qui est d'une bêtise crasse, ou peut-être de la mauvaise foi mais j'en doute.

Mais le truc c'est que le gros malhonnête que tu es, est intervenu spécifiquement dans le présent sujet pour venir à la rescousse du troll qui lui m'avais déjà traité de facho, en balançant à un hors-sujet via un caricature malhonnête de mes propos dans une ancienne enfilade. Le tout en avouant qu'il n'est même ici pour argumenter.

Absolument pas. J'interviens pour montrer votre malhonnêteté intellectuelle, et je le fais uniquement parce que c'est l'argument massue que vous utilisez vous même contre vos contradicteur lorsque leurs opinions vous déplaisent.

Et non, je maintiens qu'il n'y a aucune caricature malhonnête de vos propos, chacun ici est libre d'aller relire cette enfilade dont j'ai donné la date et de se faire son propre avis.

[uno]

Absolument pas. J'interviens pour montrer votre malhonnêteté intellectuelle, et je le fais uniquement parce que c'est l'argument massue que vous utilisez vous même contre vos contradicteur lorsque leurs opinions vous déplaisent.

Tu n'as rien à montrer puisque selon tes propres mots tu n'es même pas intervenu ici pour argumenter, tout ce qu tu as fais c'est te référer à une ancienne enfilade pour caricaturer mes propos et ainsi venir en aide à un type qui lui m'avait déjà réellement qualifier de facho.

Encore une fois si tu étais intervenu pour discuter des analyses et opinions que j'exprimais dans le présent sujet ou même simplement me demander de préciser mes dites analyses et opinions pour ensuite y déceler d'éventuelles failles et/ou incohérences, tu aurais pu prétendre avoir au moins essayé de démontrer une prétendue malhonnêteté de ma part, mais tu l'as dis toi-même, tu n'es pas intervenu ici pour argumenter, bref tu n'es intervenu ici que pour troller grassement. Pour le reste oui libre à chacun d'aller s'enfiler la dite enfilade, le truc mon cher, c'est que c'est bien la seule chose sur laquelle tu peux conclure, sachant que tu n'as absolument rien à amener et n'a jamais été intéressé ici à réellement discuter.

[thewild]

Vous avez été long à comprendre, au moins partiellement.

Montrer les contradictions d'un discours sur un forum tel que celui-ci n'a rien d'un trollage, bien au contraire. On est parfaitement dans le thème.
Un trollage, ce serait par exemple de mettre des "mon cher" ou des "banane" parfaitement hors de propos au milieu d'une phrase.

Et je ne comprends pas pourquoi vous vous échinez à me demander de répondre à des questions pour lesquelles je n'ai pas de réponse, c'est parfaitement ridicule.

[uno]

Montrer les contradictions d'un discours sur un forum tel que celui-ci n'a rien d'un trollage, bien au contraire. On est parfaitement dans le thème.

De quelles contradiction parles-tu? Tu n'as justement rien démontrer, ni adressé directement et honnêtement mes propos/analyses/opinions, et tu as même reconnu ne pas le faire.

Un trollage, ce serait par exemple de mettre des "mon cher" ou des "banane" parfaitement hors de propos au milieu d'une phrase.

Non, mieux tu pourrais m'attribuer des sobriquets type, «mon roudoudou» «ma puce», «glandu», «gros bêta», «gros benêt» ou encore «mon sucre-gorge» (et je t'invite à le faire), que je m'en taperais totalement du moment que tu adresses honnêtement mes propos, et que tu argumentes. Tu sais le truc que tu te refuses justement à faire, cher ami.

Et je ne comprends pas pourquoi vous vous échinez à me demander de répondre à des questions pour lesquelles je n'ai pas de réponse, c'est parfaitement ridicule.

CQFD, je t'ai posé la question car tu es précisément intervenu (en te référant à l'enfilade précédemment mentionné) pour venir en soutien à un type qui lui m'avais déjà traité de facho (et où je lui demandais justement si mes références méritaient également le qualificatif de facho). Question tout à fait honnête, mais bien évidemment tu ne veux pas y répondre car encore une fois tu n'es pas ici pour discuter ou argumenter.

[Inso]

Musk pourrait très bien être le déclencheur involontaire d'une prise de conscience collective.

Vu les réactions actuelles des troupes maga, ça me semble guère possible pour le moment. Ils sont tous à fond derrière Trump et prêts à avaler n'importe quelle couleuvre. Ils sont aussi très virulents contre tous les non maga.
Peut-être que cela changera lorsque trop de personnes seront touchées au portefeuille, mais, comme souvent avec les politique républicaines, ce sont d'abord les noirs et latinos qui vont souffrir.

À ce propos, je viens de lire des remarques de Lee Altwater datant de 1981 :
"You start out in 1954 by saying, ‘[N-word, N-word, N-word]’. By 1968 you can’t say ‘[N-word]’ – that hurts you, backfires. So you say stuff like, uh, forced busing, states’ rights, and all that stuff, and you’re getting so abstract. Now, you’re talking about cutting taxes, and all these things you’re talking about are totally economic things and a byproduct of them is, blacks get hurt worse than whites … ‘We want to cut this,’ is much more abstract than even the busing thing, uh, and a hell of a lot more abstract than ‘[N-word, N-word]’"
(source avec commentaires)
L'objectif des républicains, surtout les plus nationalistes-chrétiens, n'a jamais été de réprimer leur racisme, juste de le cacher et de l'exprimer autrement.

Aujourd'hui, le racisme est juste remplacé (très avantageusement) par l'anti-DEI.
Un exemple avec les accusations de "DEI Hiring" à l'encontre de Karine Jean-Pierre.
Si on compare les CV de Karine Jean Pierre et de Karoline Leavitt (sa remplaçante sous Trump), les différences sont éloquentes :
- Parcours universitaire prestigieux et expérience professionnelle riche pour Karine. Et elle est noire.
- Une petite licence pour Karoline, stage chez Fox News et activiste pour Trump. Et elle est blonde.

L'anti DEI façon maga ne s’intéresse donc pas au qualités professionnelles ni aux compétences. C'est juste un nouveau "container" pour le racisme. C'est même bien mieux, car cela inclus les étrangers, quels qu'ils soient, les handicapés et les femmes. Magnifique !
Certains magas (Pete Hegseth, Darren Beattie) ont d'ailleurs déclarés ouvertement que seuls les "christian white men" étaient compétents.

Un autre point (comique si ce n'était aussi grave) concerne les accusations contre les dépenses de l'USAID.
Accusation distillées par Musk en particulier sans référence, avec beaucoup d'approximation et pas mal de contre-vérités afin d'alimenter une pseudo "croisade" d'extrême-droite.
La vérité ici n'a plus aucune importance, l'objectif n'est pas de gérer des abus dans ce système d'aide, il s'agit juste de monter des campagnes de dénigrement et de haine.
3 exemples de cette désinformation au plus haut niveau :
1 - Politico a été accusé de profiter largement les aides (8 millions de $). Campagne de dénigrement à la clé contre un journal évidemment "woke"
--> En fait les "aides" se montent à 44 000 $ sur 2 ans et correspondent aux abonnements pros de différents services fédéraux. Plus les abonnement de tous les agences des US. source

2 - 33 millions de $ pour développer des singes transgenre. Non, les 33 millions concernent différentes recherches sur un ensemble de 3500 singes rhésus depuis plusieurs années. 477 000 $ concernent des thérapies hormonales (et non transgenres) pour améliorer les réponses aux traitements contre le HIV.

3 - 50 millions de $ (100 millions selon Trump) pour des préservatifs pour le Hamas. Juste n'importe quoi, aucun début d'élément n'existe en ce sens.

Les magas expliquent que, enfin, le secret est levé sur ces aides qui profitent aux wokes / terroristes / opposants quelconque. Argument un peu con alors que toutes ces aides sont détaillées dans une basse de donné publique.

[Florence]

Vu les réactions actuelles des troupes maga, ça (une prise de conscience collective) me semble guère possible pour le moment. Ils sont tous à fond derrière Trump et prêts à avaler n'importe quelle couleuvre. Ils sont aussi très virulents contre tous les non maga.
Peut-être que cela changera lorsque trop de personnes seront touchées au portefeuille, …

Même pas, on leur servira, ils goberont, ils s'inventeront tous seuls toutes sortes d'explications, de boucs émissaires et de nouvelles promesses, comme la grande majorité des membres de sectes lorsque les prophéties de leur gourou tournent en eau de boudin :
Un exemple savoureux et hélas typique: Anywhere between March 21, 1843 - March 21, 1844 CE -

Spoiler

Afficher

En résumé, un allumé notoire nommé William Miller avait prédit la fin du monde entre mars 1843 et mars 1844, suite à un exercice de mathématiques créatives autant que bibliques. Evidemment, pas davantage de fin du monde que de beurre en broche et ses ouailles qui avaient vendu ou donné leurs possessions terrestres et s'attendaient à assister du haut des cieux aux tribulations des païens, furent un chouia déçus.
Ca ne les empêcha pas de faire rebelote en octobre 1844, sans plus de succès, malgré quoi un grand nombre de moutons continua à adhérer aux fadaises apocalyptiques, via diverses sectes dont les descendants sont les jéhovistes et autres pestes prosélytes …

L'anti DEI façon maga ne s’intéresse donc pas au qualités professionnelles ni aux compétences. C'est juste un nouveau "container" pour le racisme. C'est même bien mieux, car cela inclus les étrangers, quels qu'ils soient, les handicapés et les femmes. Magnifique !
Certains magas (Pete Hegseth, Darren Beattie) ont d'ailleurs déclarés ouvertement que seuls les "christian white men" étaient compétents.

Et les mêmes propos circulent chez nous, dans la bouche et la presse de toutes les extrêmes droites qui rêvent de revenir à une société où l'on peut maintenir certaines populations et plus de la moitié des leurs (les femmes, les lgtb, …) au bas de l'échelle en clamant que leur ouvrir des portes ne sert à rien, que leurs diplômes et autres qualifications ne seront jamais valides ni justifiées car obtenus par passe-droit, etc.

Un autre point (comique si ce n'était aussi grave) concerne les accusations contre les dépenses de l'USAID.
…
Les magas expliquent que, enfin, le secret est levé sur ces aides qui profitent aux wokes / terroristes / opposants quelconque. Argument un peu con alors que toutes ces aides sont détaillées dans une basse de donné publique.

Bref, les mêmes arguments et contre vérités que les opposants au soutien à l'Ukraine …

[PhD Smith]

3 exemples de cette désinformation au plus haut niveau :
1 - Politico a été accusé de profiter largement les aides (8 millions de $). Campagne de dénigrement à la clé contre un journal évidemment "woke"
--> En fait les "aides" se montent à 44 000 $ sur 2 ans et correspondent aux abonnements pros de différents services fédéraux. Plus les abonnement de tous les agences des US. source

Oui, oui, l'état fédéral américain fait vivre pleins d'entreprises. L'état fédéral américain n'est pas une entreprise mais un état. Ça me rappelle l'argument "logique" des ultra-libéraux américains dans le livre de S. Halimi, "Le grand bond en arrière" sur l'histoire du néo-libéralisme économique avec ce bon Von Hayek, l'écrivaine d'origine bolchévique Ayn Rand, admirée pour sa philosophie libertarienne, avec cette citation attribuée à Reagan : "l'état est (économiquement) le problème". Mais sous l'ère Reagan, l'état fédéral a commandé plein d'armes au complexe militaro-industriel pour lutter contre le communisme rampant
Et on retrouve le même argument que les patrons français : les entreprises payent trop de charges ! L'état doit dégraisser le mammouth ! Mais l'état, les villes, les départements, les régions font de la commande publique qui profitent à toute sorte d'entreprises

[Lambert85]

Il n’empêche que des contrôles de tous ces organismes seraient bienvenus. Les états distribuent notre argent très généreusement sans toujours vérifier sa destination.

[nikola]

Tu veux parler de vérifier le pognon de dingue donné aux gens qui ont réussi ? En effet, celui-ci n’est pas très contrôlé, contrairement aux miettes données à ceux qui ne sont rien.

[Lambert85]

Jaloux, va !

[Gwanelle]

Musk pourrait très bien être le déclencheur involontaire d'une prise de conscience collective.

Vu les réactions actuelles des troupes maga, ça me semble guère possible pour le moment. Ils sont tous à fond derrière Trump et prêts à avaler n'importe quelle couleuvre. Ils sont aussi très virulents contre tous les non maga.

On assiste à la limite du bipartisme, il faudrait que les républicains sache faire scission avec l'extrême droite et que les démocrates sachent faire scission avec l'extrême gauche ... Rien que le fait que les personnes les plus radicales et revanchardes occupent le devant de la scène et de l'information avec leurs règlements de compte réciproques est écœurant.

[nikola]

Jaloux, va !

On assiste à la limite du bipartisme, il faudrait que les républicains sache faire scission avec l'extrême droite et que les démocrates sachent faire scission avec l'extrême gauche ... Rien que le fait que les personnes les plus radicales et revanchardes occupent le devant de la scène et de l'information avec leurs règlements de compte réciproques est écœurant.

Comme en France ?

[Florence]

On assiste à la limite du bipartisme, il faudrait que les républicains sache faire scission avec l'extrême droite et que les démocrates sachent faire scission avec l'extrême gauche ... Rien que le fait que les personnes les plus radicales et revanchardes occupent le devant de la scène et de l'information avec leurs règlements de compte réciproques est écœurant.

Les républicains ont fait le parcours inverse du FN/RN en France et de sa tentative ratée de "dédiabolisation", ils sont maintenant fièrement l'extrême droite. Les démocrates n'ont jamais été la gauche telle qu'on l'entend en Europe, ils sont une sorte de centre-droite mou qui n'a que de rares et faibles accointance avec quelques thèmes chers à la gauche.

La politique est devenue avec l'avènement de la TV un soap-opera entre riches et puissants, au détriment de la gouvernance …

[Lambert85]

Les démocrates sont trés loin de LFI bien sûr mais Bernie Sanders du centre-droit mou ?
Kamala Harris n’a pas réussi à mobiliser les électeurs les plus à gauche.

[Florence]

Sanders est un indépendant, les démocrates n'en n'ont pas voulu - prétextant son âge - parce que ses vues sont considérées aux USA comme quasiment bolchéviques

En Europe, il passe pour un centre-gauche tendance socialiste, certainement pas pour un représentant de l'extrême gauche.

[Lambert85]

Ils sont moins débiles que chez nous !