Contre la Near Death Experience

[YvesF]

Bonjour .


Sur un site de journalisme citoyen, un article concernant les expériences de voyage dans la mort a été écrit: http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12405


J'ai déjà écrit un petit commentaire, mais je ne me fais pas d'illusion: je vais me faire massacrer.

Alors, pour aider ceux qui malgré tout, comme je le conseille, voudraient creuser un peu le sujet, je suis preneur de toute information sur ce thème et sur les personnalités citées: Sonia Barkallah, Dr Raymond Moody, Dr Pim Van Lommel, Dr Sam Parnia, Dr Jean Jacques Charbonnier.

J'ai par exemple souvenir d'une étude faite sur le cas d'une femme prétendant avoir vu une basket rouge sur le bord d'une fenêtre pendant une telle expérience. La façon dont l'enquête a été menée me semble pouvoir bien démontrer le type d'imposture auquel on a affaire, et donc ête un excellent exemple.

Bref, je suis preneur de tout argumentaire et mettrai aussitôt é référe"nce en ligne sur Agora. Notez que vous pouvez aussi le faire vous même si le coeur vous en dit.

Yves.


Toute aide serait la bienvenue

[Jean-Francois]

J'ai déjà écrit un petit commentaire, mais je ne me fais pas d'illusion: je vais me faire massacrer

Pas de risque de se faire massacrer par quelqu'un prêt à recourir au poncif "galiléen: "En revanche, un avertissement en vaut un autre si vous me le permettez: Il y a quelques siècles la science officielle déclarait que la Terre était plate et que le Soleil tournait autour de la Terre......"

Je trouve l'article très superficiel et bien plus biaisé que ce dossier sur le sujet connexe des OBE de l'Observatoire Zététique.

J'ai par exemple souvenir d'une étude faite sur le cas d'une femme prétendant avoir vu une basket rouge sur le bord d'une fenêtre pendant une telle expérience

Vous trouverez sur cette page le .pdf de l'article de: Ebbern, H., Mulligan, S., & Beyerstein, B. (1996) Maria's Near-Death Experience: Waiting for the other shoe to drop. The Skeptical Inquirer. Vol. 20(4), pp. 27-33. Il y a aussi ce texte en français.

Toute aide serait la bienvenue

Je vois deux problèmes principaux avec la croyance aux véritables décorporations:
- elle repose massivement sur des tégmoignages douteux (souvent non-vérifiés, reposant sur des approximations au détriment des détails qui clochent, potentiellement dirigés par l'enquêteur, etc.). Si je me souviens bien, c'est le cas de la majorité des exemples apportés par Moody.
- les partisans affirment que l'"expérience" a lieu quand le cerveau est inactif* mais cela reste une énorme spéculation. En fait, l'"expérience" pourrait très bien être une reconstruction du cerveau juste avant ou après (et même longtemps après) le moment du "flatline" de l'EEG (de toute façon, rien n'indique que le "flatline" soit le signe que le cerveau soit totalement inactif). Une grande partie des "souvenirs" de NDE pourrait être de faux souvenirs, des inventions fantasmagoriques*. Et comme le cerveau est parfaitement capable de générer des impressions de perceptions, des illusions ou hallucinations parfois complexes, les NDE peuvent très bien être de l'ordre de l'hallucination. Surtout si le fonctionnement du cerveau est perturbé par des drogues lors d'une opération (voir ce texte, par exemple).

A mon avis, l'auteur de l'article n'aborde aucunement ces problèmes de fond. Oui, on peut faire "de nombreuses découvertes" mais si on ne résoud pas le deuxième point (le premier peut être, et est parfois, pris en considération), il sera toujours impossible de prétendre à la réalité des décorporations.

Jean-François

* C'est ce que prétend l'auteur du texte sur Agoravox lorsqu'il écrit:
" Comment peut-on « voir », « entendre », « raisonner », « se souvenir » alors que nous n’utilisons plus les organes correspondants ?
- Comment peut-on « se souvenir » d’évènements, « raisonner », « voir » alors que l’Electro-encéphalogramme (E.E.G.) est plat ?".
** Ce que ne semble pas envisager l'auteur avec cette question: "- Comment peut-on « se souvenir » des différentes phases de sa NDE après la réanimation alors que le cerveau n’a rien pu « enregistrer » à ce moment précis ?"

[YvesF]

OK, cela me suffira. Réponse ajoutée sur Agora (avec crédit pour ton aide).

En effet, je n'ai pas trop été massacré. Je pense qu'en réalité, sur ce genre de site, les gens s'en foutent plus que je ne croyais.

[Orphée]

Une seule réponse: NULL !

Il existe des milliers de témoignages. Pourquoi avoir choisi celui "de la basket" qui date de quelques dizaines d'années, avec le prétexte fallacieux qu'il est une référence en la matière (merci de citer toutes ces fameuses sources qui prouveraient sa référence) alors qu'on peut en étudier des beaucoup plus récents et bien plus facilement controlables ?

ZEZETISME, QUAND TU NOUS TIENS ...

[Jean-Francois]

Une seule réponse: NULL !

Pas la peine de préciser, toutes vos interventions sur ce forum sont d'une nullité abrutissante.

Jean-François

[bobiel]

- les partisans affirment que l'"expérience" a lieu quand le cerveau est inactif* mais cela reste une énorme spéculation. En fait,

l'"expérience" pourrait très bien être une reconstruction du cerveau juste avant ou après (et même longtemps après) le moment du "flatline" de l'EEG (de toute façon, rien n'indique que le "flatline" soit le signe que le cerveau soit totalement inactif).

Une grande partie des "souvenirs" de NDE pourrait être de faux souvenirs, des inventions fantasmagoriques.

Et comme le cerveau est parfaitement capable de générer des impressions de perceptions, des illusions ou hallucinations parfois complexes, les NDE peuvent très bien être de l'ordre de l'hallucination.

Surtout si le fonctionnement du cerveau est perturbé par des drogues lors d'une opération "

j'aime ton discours scientifique argumenté et qui nous apprend plein de choses!!!!!!!!!!!!

c'est mieux que les insultes!

[YvesF]

Sur ce sujet comme tous les autres, la démarche est la même:

• - brandir un cas comme étant irréfutable, une preuve formelle, indéniable, etc...;
  - mettre au défi un scientifique de se pencher sur ce cas: ceci permet de dire que la science (officielle) piétine, de passer pour un martyr incompris, ...;
  - quand le cas a été étudié et démonté, dire "Ah oui, dans ce cas là peut-être, mais tenez, j'ai aussi ce cas là en stock";
  - revenir à l'étape 1;

Pour le détail complet de la méthode, lire Pracontal.

Vous aurez noté, futé comme vous êtes, que je n'ai pas dit que la basket rouge était le cas le plus récent, ni le plus grand, le plus beau ou autre. Je dis simplement que la façon dont il a été analysé met en lumière les méthodes utilisées par les imposteurs.


Cela dit, bien sûr je ne met pas en doute la NDE. Moi-même, mon esprit quitte mon corps toute les nuits. Mais je vous dira pas où il va, des fois que ma femme me lise....

Yves.

[Orphée]

Je répête donc ma question:

OU donc ce cas est-il présenté comme le cas d'école de la NDE ?

Merci de lister les bouquins, les sites ou les extraits vidéos qui y font allusion.

JF: ton génie m'étonnera toujours tu es à toi seul une définition de l'infini ... ou plutôt l'infinie

[batdan]

Tu t'es fait des potes Yves

par Fred (IP:xxx.x95.119.22) le 16 août 2006 à 16H39
Moi je trouve cet article très intéressant. Le phénomène des NDE est étudié par des scientifiques depuis des décennies et questionne même des chercheurs complètement athées. Mon beau-frère qui est chirurgien et athée a assisté à une sorte de NDE il y a quelques années. Sa patiente qui semblait cliniquement morte est en réalité revenue à la vie assez vite. Ce qui a frappé mon beau-frère ce qu’une fois réveillée elle a pu lui décrire précisément tout ce que lui et les autres médecins faisaient pour essayer de la réanimer avec une richesse de détails impressionnante et en se rappelant même qu’un des médecins avait enlevé ses gans avant de sortir du bloc opératoire accompagné par une infirmière asiatique.

Maintenant, la démarche de gens comme Yves est ridicule. Elle consiste en gros à dire: votre théorie c’est n’importe quoi, ça vaut rien, je veux même pas perdre du temps à discuter avec vous et si vous me croyez pas allez voir ce site sur la zététique (qui d’ailleurs est tout sauf scientifiquement rassurant).

L’article est précis et fait référence à des recherches bien précises. Mais comme toujours, au lieu de discuter sur le fond de tel ou tel point, il est bien plus aisé et rapide de dire "tout ceci est de la foutaise". Si c’est ça la démarche scientifique, chapeau...

par roger05 (IP:xxx.x03.23.97) le 18 août 2006 à 18H11
Tiens le Zet de service..... ça faisait quelques temps qu’on en avait pas vu!! Et en plus il nous avertit charitablement on ne sait jamais, notre santé mentale pourrait être en danger à cause d’un NDE intempestive! Personne parmi ceux qui étudient de façon sérieuse ne dit que les gens ayant vécu une NDE sont des "revenants revenus de la mort"!! Et on assène:" aucune expérience de NDE n’a jamais eu lieu" où sont les références d’un telle affirmation?? Je ne pense pas que Charpak au demeurant excellent physicien soit plus qualifié qu’un autre pour parler du cerveau! Vous traitez de charlatans les médecins, les psychologues, les réanimateurs.... qui étaient rassemblés à Martigues pour débattre de ce sujet c’est vraiment une attitude scandaleuse et bien dans la façon de débattre des zets, affirmant de façon péremptoire et utilisant tout et n’importe quoi pour soi-disant démontrer leur point de vue et qui traitent par le mépris tout point de vue s’éloignant de leurs idées matérialistes.

[Jean-Francois]

Tu t'es fait des potes Yves

Ce que j'aime bien, chez vous, ce sont vos messages "intéressants et constructifs". Surtout quand on se souvient de votre remarque moralisatrice: "J'apprécie quelques soient leurs convictions les personnes qui parlent en adultes, d'autres ne sont là que pour casser... ca me désole un peu". Je me demande si vous qualifiez votre intervention de mature?

Vous faites comme Orphée, vous passez votre temps (et celui d'autrui) à le perdre?

Jean-François

[batdan]

Ca m'a juste amusé, ca n'avait rien de méchant

[Gatti]

Je répête donc ma question:

OU donc ce cas est-il présenté comme le cas d'école de la NDE ?

Merci de lister les bouquins, les sites ou les extraits vidéos qui y font allusion.

JF: ton génie m'étonnera toujours tu es à toi seul une définition de l'infini ... ou plutôt l'infinie

Voici un site ; le mien : http://perso.orange.fr/casar/NDEco.htm en attendant mieux

[Gatti]

Ce qui me fait marrer, c'est l'acharnement des sceptiques du CZ a demolir avec grand soin et même pletore d'arguments fallacieux l'affaire de la basket sur le rebord de la fenetre.
Quelle insignifiance dans la demonstration! Alors que des milliers de temoignages dont une partie non negligeable concerne des aveugles .
Alors retirez la basquette de mon etude si vous voulez mais remplacez la par l'affaire du boyaudier suisse dont le site YANDS s'est fait l'echo.

L'etude sur une bonne vingtaine d'aveugles a été faite par des scientifiques serieux et consciencieux je vous retrouverai le site si vous le voulez mais est-ce vraiment necessaire.
LES GENS BORNES ne changerons jamais d'avis , ils sont decidé a rester con toute leur vie . D'ailleurs il est interessant de voir la circularité des arguments des sceptiques qui nous ressoertent inlassablement du"Lisez Pracontal" "Lisez Bricmont" Lisez sokal" etc... Ce sont des abrutis qui recevrons bientot une bone leçon de CASAR en ce qui concerne la preuve de la realité poltergeist qui entrera dans la science officielle.

[fenryl]

- les partisans affirment que l'"expérience" a lieu quand le cerveau est inactif* mais cela reste une énorme spéculation. En fait, l'"expérience" pourrait très bien être une reconstruction du cerveau juste avant ou après (et même longtemps après) le moment du "flatline" de l'EEG (de toute façon, rien n'indique que le "flatline" soit le signe que le cerveau soit totalement inactif)

J'ai lu quelque part que l'EEG ne mesurait l'activité que d'une partie du cerveau.

N'y connaissant strictement rien à tout çà, quelqu'un serait-il en mesure de confirmer ou d'infirmer cela?

[Jean-Francois]

J'ai lu quelque part que l'EEG ne mesurait l'activité que d'une partie du cerveau

Dans un sens oui: Chaque électrode mesure l'activité de la région qu'elle recouvre, par comparaison avec une électrode de référence. Généralement, lors d'une séance d'EEG on place différentes électrodes à différents endroits pour avoir une idée global de l'activité enregistrable.

Jean-François

[Orphée]

Le cerveau se déconnecte pour se protéger des méchancetés de la vie. S’il affiche plat, c’est un leurre : il vaudrait mieux l’amputer de sa matière pour être sûr qu’il est bien mort.
Pourquoi les gens racontent t-ils donc des histoires ?
Ben c’est simple : le cerveau s’emmerde à ne rien faire.
Dans l’explication rationnelle, plusieurs options :
- il nous fait une petite crise d’ennui à phases courtes, une copie des phases de sommeil peut être, avec une petite reprise d’une conscience du monde extérieur mixée avec des ratés de mémoire. Demain les machines sauront dans ce cas voir ce qui aujourd’hui, reste contrairement au rêve, parfaitement invisible.
- Il nous fait un retour de plongeon et reprend son air un peu trop vite, la conscience fait un petit bilan du « avant », du « après », la mémoire qui se réactive vous caserait l’ensemble à la « va vite » et nous ferait une expérience plus ou moins réelle

C’est simple la vie, non ?
Bon c’est vrai que le petit problème c’est de faire tenir l’ensemble dans une logique parfaite : pourquoi des gens décrivent ils le « pendant » ? (ce sont des menteurs) pourquoi les gens décrivent-ils globalement le même genre d’expérience ? (à cause des drogues du cerveau) pourquoi le vécu des expérience suit-il une logique ? (parce que la cellule est ronde, qu’on vient d’un trou, qu’on y retourne et que le monde en est peuplé) pourquoi les gens retrouvent leur proches disparus et non pas les vivants ? (même mort le cerveau n’est pas assez con pour ne pas faire la différence).

Après la contestation pure de l’expérience vécue par des milliers, la NDE oscille toujours entre la l’arnaque facile et la science profonde…

[fenryl]

J'ai lu quelque part que l'EEG ne mesurait l'activité que d'une partie du cerveau

Dans un sens oui: Chaque électrode mesure l'activité de la région qu'elle recouvre, par comparaison avec une électrode de référence. Généralement, lors d'une séance d'EEG on place différentes électrodes à différents endroits pour avoir une idée global de l'activité enregistrable.

Jean-François

Merci J.-F.

çà y est j'ai retrouvé l'info dont je parlais sur le forum zététique.

http://www.forum-zetetique.com/forum/fo ... stpage=yes

Deuxieme reponse, plus breve mais plus directe, avec des propos beaucoup moins modérés, du Dr Bardy A.H. Il explique que l'observtion d'un EEG plat ne signifie pas que le cerveau ne fonctionne plus. Il explique que l'EEG n'est pas un indicateur fiable de mort cerebrale. L'EEG capte seulement l'activité de la moitié de la surface corticale, et ne permet pas de detecter l'activité de structures plus profondes. Il temine en disant que (traduction approximative, la phrase est destructrice) "tant qu'un etat de conscience n'aura pas été clairement mis en evidence chez un patient sans flux sanguin cerebral, il n'y aura pas lieu de reconsiderer la nature de la relation corps-esprit" (et pan dans ta gueule van Lommel).

Que pensez-vous de cette affirmation?

[My_Clone_is_rich]

Là je vois deux sujets annexes que pose ce docteur : l'un étant celui de la mort cérébrale soupçonnable suite à un EEG plat, et l'autre celui de l'âme connectée au cerveau (relation-corps esprit)... (Le second sujet, m'en fous, l'âme, m'en fous, connais pas ce machin.)

Pour répondre à la première question, si l'EEG ne prouve pas obligatoirement la mort cérébrale, c'est déjà un très fort indice. Il est recommandé si je ne m'abuse, en présence d'un tracé d'absence d'activité électrique, de répéter l'opération plus tard et, dans l'ignorance de données étiologiques, il faudrait que des explorations pharmacologiques soient aussi effectuées afin d'éliminer toute possibilité de cause toxique (barbituriques dans l'urine, etc.).

C'est une mesure de précaution bien évidemment... en temps de crise ce n'est pas forcément effectué : Hop ! A la fosse commune du moment que le clapsé n'a pas de réflexes persistants. Il fera pas de procès.

Une "fausse mort cérébrale" peut aussi être causée par une hypothermie, vous en avez sans doute parlké dans le topic. Je ne l'ai pas encore lu dans sa totalité.

8) Je laisse JF répondre à la question à savoir si l'EEG reçoit les informations des couches les plus profondes du cerveau, je ne saurais l'affirmer mais je dirais que probablement OUI, vu sa sensibilité et la possibilité d'amplifier (le bruit de fond de l'appareil gêne, au-delà de 2 à 3 microvolts...**).
Avec un tableau clinique typique + absence d'activité électrique + échos hémisphériques immobiles (par échoencéphalographie) : le gars est clapsé sans l'ombre d'un doute.

** possible que le nouveau matériel se soit amélioré, j'en sais rien.

L'EEG capte seulement l'activité de la moitié de la surface corticale, et ne permet pas de detecter l'activité de structures plus profondes.

Je ne comprends pas bien partie de cette affirmation, qui me semble plus que discutable : rien qu'avec 12 électrodes-aiguilles ** séparées de 7 cms, on explore l'ensemble de la convexité crânienne.
D'autant plus si on rajoute 40 de plus...

** vous préféreriez des électrodes-caoutchouc ? Bah, c'est un clapsé... C'est avec les vieux chaudrons qu'on fait les meilleurs potages.

[Jean-Francois]

Que pensez-vous de cette affirmation?

Effectivement, l'EEG plat n'est pas un indicateur fiable de mort cérébrale: l'activité peut être sous le seuil de détection et, surtout, l'activité des centres profonds (tronc cérébral, thalamus, etc.) n'est enregistrée que de manière très indirecte. Un EEG plat persistant pendant des heures ou des jours devient un indice fiable, surtout s'il reste plat lors de stimulations sensorielles.

En fait, il serait intéressant de comparer les enregistrements EEG à ceux d'IRM réalisés en parallèle. Je crois que certaines études se sont penchées sur la question mais probablement pas sur le plan de la "mort cérébrale".

La phrase en anglais est: "Before clear consciousness has been proven to occur in people without cerebral blood flow, there is no need to reconsider the nature of mind-brain relation" (Brady AH, Lancet (2002) 359:2116 grandement d'accord (même si c'est un peu extrême). Ce que cela veut dire, c'est que tant qu'on n'a pas pu éliminer toute possibilité d'activité cérébrale, on ne peut éliminer l'idée que le cerveau a pu enregistrer quelque chose et qu'il est responsable de l'expérience de NDE. En fait, dans certains cas, on ne peut même pas éliminer l'hypothèse qu'il n'y a jamais eu de véritable "expérience"*.

* Ca pourrait très bien être un faux souvenirs qui "revient" lors du témoignage.

Je laisse JF répondre à la question à savoir si l'EEG reçoit les informations des couches les plus profondes du cerveau, je ne saurais l'affirmer mais je dirais que probablement OUI, vu sa sensibilité et la possibilité d'amplifier

L'activité au niveau du cortex cérébral est liée à l'activité sous-corticale, et particulièrement celle qui arrive au niveau des couches 1 et 3 du cortex (couches superficielles, donc plus proches des électrodes). Dans ce sens, on peut parfois arriver à isoler les informations provenant des couches plus profondes du cerveau. Mais, de manière générale on n'enregistre pas l'activité réellement profonde. Cela peut créer des "faux positifs": des diagnostics d'arrêt de toute activité crébrale alors que celle-ci est présente mais non-enregistrée.

Faut pas oublier que ces activités sont de l'ordre du mV à la source, mais qu'au niveau du scalp où sont placées les électrodes le signal est nettement moins fort. En fait, il est parfois difficile d'enregistrer clairement des signaux en extracellulaire même quand on enregistre à côté des neurones, dans le tissu nerveux.

Une "fausse mort cérébrale" peut aussi être causée par une hypothermie, vous en avez sans doute parlé dans le topic

Pas ici mais dans d'autres enfilades.

Je ne comprends pas bien partie de cette affirmation, qui me semble plus que discutable

Bah, ça dépend effectivement du nombre d'électrodes mais ça peut-être vrai. De plus, je pense que l'auteur pensait plus à l'épaisseur du cortex qu'à sa superficie (même si la phrase n'est pas forcément vraie dans cet autre sens).

Jean-François

[My_Clone_is_rich]

Mmmh, en lisant la totalité de ce topic sur les after death expériences, j'ai pensé tout de suite aux réflexes médulalires qui réapparaissent après queque temps. Mais aussi à ces bon bougres décapités avec art et rapidité, genre coups de sabre de Samouraï de luxe ; il arrive que le gars vive joyeusement pas mal de temps, il se met alors à danser un flamenco ou une salsa endiablée... Ou juste le temps de courir sans sa tête aux toilettes, gerber un bon coup.
Certains, praît-il, ont même dit quelques mots : "Hello world !"

Est-ce aussi considéré comme "after death expérience" ? Courte mais chouette expérience musicale.

Moi je suis assez partisan de la visualisation du débit sanguin (par différentes méthodes, je les connais pas toutes), pour décider si le gars est définitivement clapsé.
Deux d'entre elles ont déjà été amorcées dans la discussion, dont celle avancée par Orphée :

Le cerveau se déconnecte pour se protéger des méchancetés de la vie. S’il affiche plat, c’est un leurre : il vaudrait mieux l’amputer de sa matière pour être sûr qu’il est bien mort.

Bien entendu, la décapitation est une méthode encore moins onéreuse.

[Christian]

Bonjour tout le monde,

J'ai une petite question qui peut être impertinente: pour les NDE, est-ce qu'ils ont lieu avant, pendant ou après un EEG plat?

Christian

[bobiel]

Bonjour tout le monde,

J'ai une petite question qui peut être impertinente: pour les NDE, est-ce qu'ils ont lieu avant, pendant ou après un EEG plat?

Christian

pendant

[Gaël]

Bon c’est vrai que le petit problème c’est de faire tenir l’ensemble dans une logique parfaite : pourquoi des gens décrivent ils le « pendant » ? (ce sont des menteurs) pourquoi les gens décrivent-ils globalement le même genre d’expérience ? (à cause des drogues du cerveau) pourquoi le vécu des expérience suit-il une logique ? (parce que la cellule est ronde, qu’on vient d’un trou, qu’on y retourne et que le monde en est peuplé) pourquoi les gens retrouvent leur proches disparus et non pas les vivants ? (même mort le cerveau n’est pas assez con pour ne pas faire la différence).

Bonjour,

Je vois que tu as déjà totalement oublié cette discussion, où plusieurs de ces fausses questions s'étaient déjà posées, et j'y avais répondu : les gens ne vivent pas des expériences si ressemblante que ça (elles ne paraissent ressemblantes que parce que les chercheurs qui étudient les NDE avec une approche crédule font une sélection des témoignages, ou les influencent en les recueillant, sans compter l'influence culturelle générale du mythe NDE, bien connu), et les gens qui vivent des NDE voient parfois des vivants. Mais bien sûr tu as déjà tout oublié et tu nous ressors une fois de plus les mêmes foutaises. On dirait que tu y tiens vraiment, aux NDE. Un vrai croyant. Il faut tout recommencer. Je vais encore devoir me citer.

J'avais donc répondu :

la conception habituelle des NDE est clairement biaisée par la façon dont les principales recherches sur le sujet ont été menées. L'idée d'un scénario précis (décorporation, tunnel, lumière, parents défunts, présence divine) est une construction artificielle qui dépend essentiellement de la personne qui recueille les témoignage et les classe.

Par exemple les chiffres les plus impressionnants sont obtenus par Fred Shoonmaker, qui sur un échantillon de 2300 patients cliniquement morts et ramenés à la vie, en répertorie 60% ayant rapporté une expérience de sortie du corps... cependant ce chiffre est biaisé puisque 18% des personnes qui au départ n'avaient pas de souvenir d'une telle expérience n'en ont relaté une qu'après coup, au prix d'une grande insistance de la part de Shoonmaker (ce qui suggère un phénomène comme le syndrome des faux souvenirs)

Kenneth Ring quant à lui recense 37% de patients ayant vécu un dédoublement durant une expérience de mort clinique, et seulement 16% qui passent le tunnel et voient au bout des " êtres de lumière ".

Une étude du Lancet par contre ne trouve que 16 % d'expériences de dédoublement et 12% pour le tunnel et les entités.

La nature même de l'expérience est très variable. Ainsi Raymond Moody, auteur de la première étude sur les NDE, prétend que les expériences sont toujours positives ; tandis que Susan Blackmore recense 15% d'expériences plutôt négatives et parfois terrifiantes. Elle note aussi le fait que les enfants qui font une NDE ont plutôt tendance à voir des amis vivants que des parents morts... (dans cet article)

La présence ou non d'un tunnel et la nature même des êtres rencontrés est très variable et dépend essentiellement de la culture. Le sociologue Allan Kellehear, auteur d'une étude comparative sur les NDE dans différents pays, note par exemple que dans la majorité des pays d'Asie (excepté la Chine), il n'y a pas de tunnel ni de lumière, mais que l'on rencontre quand même souvent des entités : des morts, des démons, des monstres mythologiques ou d'autres créatures étranges. Les NDE se conforment aux croyances locales, et il n'y a qu'un seul point commun aux NDE de toutes les cultures : la rencontre avec des entités (de nature très diverse).

D'autres études sur le sujet vont dans le même sens. cet article, qui contient un grand nombre de témoignages, nous montre que les expériences sont très variables. Beaucoup s'ils sont chrétiens rencontrent des anges ou Jésus (un témoin a même vu Jésus habillé en père Noël), les hindous rencontrent des dieux hindous. Dans les NDE japonaises (sur la base d'une étude de 400 NDE), il n'y a pas de tunnel mais des rivières et des fleurs.
Même dans notre propre culture, les différences sont nombreuses. Certains traversent le tunnel en ambulance. Le tunnel est parfois en brique ou en métal. D'autres rencontrent des personnes vivantes, des animaux, des plantes ou des insectes parlant, des personnages de jeux vidéos ou de bandes dessinées, des créatures mythologiques, Elvis ou Einstein. Certains ne passent pas par le tunnel mais se retrouvent dans un lieu inconnu (sur un champ de bataille par exemple), d'autres vivent des expériences bizarres comme passer à travers une bouche géante au bout du tunnel.

Note d'ailleurs que tu avais quelques semaines plus tard répété la même affirmation erronée (toutes es NDE se ressemblent), dans ce fil et j'avais déjà dû re-copier-coller ma réponse, dont tu n'as pas plus tenu compte. Ne sais-tu vraiment rien faire d'autre que répéter bêtement toujours la même désinformation en ignorant tous les arguments contraires à tes croyances ?

[bobiel]

Pour moi la NDE est explicable scientifiquement (déjà bien élucidée par le neurobiologiste JF), et elle sera de mieux en mieux comprise par les scientifiques avec les progrès de la science!!!!

[Jean-Francois]

Ne sais-tu vraiment rien faire d'autre que répéter bêtement toujours la même désinformation en ignorant tous les arguments contraires à tes croyances ?

Tu ne comprends pas: c'est de l'art. C'est la pouetsie du désabusement. J'immagine bien que puisque le travail était fait tu le repostes mais, autrement, pourquoi se fatiguer avec quelqu'un qui fait systématiquement une présentation caricaturale des choses?

Jean-François