Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[nikola]

OK, et si quelqu'un utilise une caricature de Charlie Hebdo pour répondre et ridiculiser les propos de quelqu'un, est-ce qu'on va lui interdire?

Quel rapport avec la choucroute ?
OK, et si quelqu’un utilise une citation de Oui oui et sa voiture jaune pour répondre et ridiculiser les propos de quelqu'un, est-ce qu'on va lui interdire?

Mein Kampf ne dit nulle part qu'il faut exterminer les Juifs, mais si on adhère à ce qu'il en dit on ne peut qu'en avoir envie.
Le Coran ne dit nulle part qu'il faut exterminer les infidèles, mais si on adhère à ce qu'il en dit on ne peut qu'en avoir envie.

[Igor]

Mein Kampf ne dit nulle part qu'il faut exterminer les Juifs, mais si on adhère à ce qu'il en dit on ne peut qu'en avoir envie.
Le Coran ne dit nulle part qu'il faut exterminer les infidèles, mais si on adhère à ce qu'il en dit on ne peut qu'en avoir envie.

Tout ce qui incite à la violence devrait être interdit (et on voit que ce n'est pas le cas). Mais s'il faut interdire d'insulter les croyants en plus parce que ces croyances font partie de leur identité, ça va être beau!

[Igor]

Quel rapport avec la choucroute ?
OK, et si quelqu’un utilise une citation de Oui oui et sa voiture jaune pour répondre et ridiculiser les propos de quelqu'un, est-ce qu'on va lui interdire?

Il semble que je ne peux pas vous traiter de crétin malgré votre mauvaise foi et votre façon ridicule de raisonner, mais j'espère que je peux vous traiter d'islamo-gauchiste par contre (et c'est ce que je vais me contenter de faire).

Au fait, est-ce qu'il faudrait interdire des émoticons comme ceci aussi?

[nikola]

Il semble que je ne peux pas vous traiter de crétin malgré votre mauvaise foi et votre façon ridicule de raisonner, mais j'espère que je peux vous traiter d'islamo-gauchiste par contre (et c'est ce que je vais me contenter de faire).

Ce que je ne suis pas.

[LoutredeMer]

L'Allemagne remet même en discussion une dissuasion nucléaire européenne* (!) vu la volonté des US de se désengager d'Europe.

Comme ça, c'est nous qui prenons la riposte sur le territoire...

Dans le cas où il s’agit d’armes françaises nucléaires pour protéger l’Allemagne, on peut imaginer que la riposte de l’ennemi se fasse en revanche sur le sol français
[...]
Le plus simple serait néanmoins qu’on ait des avions français basés en Pologne, mais dans le cas où ils frappent, on s’exposerait alors à une riposte sur le sol français.

--

- La Russie est en position difficile : son économie est au bord du gouffre, ses forces ne progressent plus

Elle est quand meme présente depuis 2 ans sur une bande de 40 km dans tout l'ouest de l'Ukraine. Ce qui me semble très difficile à reprendre en totalité par l'Ukraine dans le futur.

Il a fallu un an aux troupes russes pour progresser d'environ 40 km vers l'ouest. https://www.bbc.com/afrique/articles/clykmyzn9l7o

---

Canada et Europe qui achètent moins de produits US (exemple).

Effectivement, Justin Trudeau a eu une bonne réaction. Et Tesla est en chute de 45% de ses ventes.

Une incitation à boycotter l'economie US apparemment bien suivie par les Canadiens, et à reproduire par les Français, ou du moins, c'est une monnaie d'échange face aux pressions de Trump.

À l’importation, la France a principalement importé depuis les États-Unis des hydrocarbures (12,2 Md€, 23,6 % du total), des produits de la construction aéronautique (9,4 Md€, 18,2 %) et des produits pharmaceutiques (4,8 Md€, 9,2 %). https://www.tresor.economie.gouv.fr/Pay ... bilaterale

Enfin, quand on voit qu'on vient de "donner" la fabrication du Doliprane aux US, ce n'est pas gagné...

[Igor]

Ce que je ne suis pas.

Vous raisonnez comme eux en tout cas.

[Dominique18]

Il ne s'agit pas de tentatives d'intimidation mais de rappel de respect minimum et élémentaire et ce en conformité par rapport aux propos clairs et limpides de la charte de ce forum. La dose a été largement dépassée.

C'est ce que disent plusieurs musulmans aussi à propos de Charlie Hebdo.

Les "musulmans" dont il est question ont toujours beaucoup de problèmes pour lire et encore plus pour comprendre *.
Alors...
Charlie s'adresse à des personnes un minimim éduquées et ne peut pas grand-chose pour les autres .
Depuis le temps, on ne peut pas dire qu'ils aient appris à réfléchir et qu'ils aient fait preuve de beaucoup d'efforts.
Il existe une constitution en France avec un corpus législatif suffisamment étoffés.
D'ailleurs...



* il semblerait que d'autres individus soient touchés

[LoutredeMer]

D'ailleurs, le sujet du fil, c'est Trump.

[nikola]

Vous raisonnez comme eux en tout cas.

[Igor]

C'est pratique en tout cas!

Mais quelle caricature devrait-on utiliser pour exprimer l'idée qu'un interlocuteur fait la pute au lieu de l'écrire?

[nikola]

Mais quelle caricature devrait-on utiliser pour exprimer l'idée qu'un interlocuteur fait la pute au lieu de l'écrire?

Tu as un problème avec les personnes prostituées ?
Moi pas, même si le sexe tarifé n’est pas ma tasse de thé.

Bref, la prétendue absence de censure chez Touitère est du vent : Charlie hebdo (justement) a testé il y a un mois. Sur une quinzaine de caricatures postées, une dizaine ont été censurées. Musk, escroc.

[Dominique18]

D'ailleurs, le sujet du fil, c'est Trump.

C'est juste, ne nous égarons pas .

[LoutredeMer]

D'ailleurs, le sujet du fil, c'est Trump.

C'est juste, ne nous égarons pas .

Oué, c'est mieux

[Dominique18]

D'ailleurs, le sujet du fil, c'est Trump.

C'est juste, ne nous égarons pas .

Oué, c'est mieux

Mais c'est pas plus rassurant pour autant.

[Igor]

Bref, la prétendue absence de censure chez Touitère est du vent : Charlie hebdo (justement) a testé il y a un mois. Sur une quinzaine de caricatures postées, une dizaine ont été censurées. Musk, escroc.

Je n'ai aucun problème avec les putes, sauf quand elles se plaignent.

Pour ce qui est de Touitère, l'indécence ne semble pas leur poser de problème non plus (pourtant) avec cette vidéo de Trump-Gaza qu'ils n'ont certainement pas censurés.

[jroche]

Il me semble que le Coran dit qu'il ne faut pas laisser vivre les infidèles (ex.). Évidemment, le Coran dit régulièrement une chose et une autre, et on peut prétendre que la subtilissime subtilité des propos est perdu lors de la traduction de l'arabe vers le français (ou l'anglais) mais il est assez clair que les infidèles seront de toute façon exterminés par Allah.

Les traductions sont généralement édulcorées. Sur les traductions françaises que j'ai pu consulter, à l'exception de la vieille version Kasimirski du dix-neuvième siècle, on ne peut pas comprendre que 47:4 ait pu motiver de terribles massacres (par exemple lors de la conquête du Sind, au nord-ouest de l'Inde, en 712).

[jroche]

Et au fait, comment doit-on prendre le discours du vice-président Vance à Munich, le 14 février dernier ? "... Je suis convaincu qu’ignorer les gens, mépriser leurs préoccupations ou, pire, fermer les médias, annuler les élections ou les tenir à l’écart du processus politique ne protège en rien. C’est au contraire le moyen le plus sûr de détruire la démocratie. S’exprimer et donner son avis, ce n’est pas interférer dans une élection. Même quand il s’agit de personnes influentes de l’extérieur de votre pays. Croyez-moi, je dis cela avec humour, si la démocratie américaine a survécu à dix années de remontrances de Greta Thunberg, vous pouvez sans doute survivre à quelques mois d’Elon Musk. Mais aucune démocratie, ni américaine, ni allemande, ni européenne, ne survivra au fait de dire à des millions d’électeurs que leurs réflexions et leurs préoccupations, leurs aspirations et leurs appels à l’aide ne sont pas valables ou n’ont même pas à entrer en considération...". https://www.lefigaro.fr/vox/monde/accue ... h-20250215

[nikola]

Je n'ai aucun problème avec les putes, sauf quand elles se plaignent.

Et au fait, comment doit-on prendre le discours du vice-président Vance à Munich, le 14 février dernier ? "... Je suis convaincu qu’ignorer les gens, mépriser leurs préoccupations ou, pire, fermer les médias, annuler les élections ou les tenir à l’écart du processus politique ne protège en rien.

Il ferait mieux de se regarder dans un miroir.
Ignorer les gens ? C’est ce qu’il fait avec sa politique pour les riches.
Mépriser leurs préoccupations ? Idem, il les prend pour des cons à leur parler comme à des débiles.
Fermer les médias ? Il veut parler des livres interdits dans les bibliothèques ?
Annuler les élections ? Et l’assaut contre le Capitole ?
Les tenir à l'écart du processus politique ? Ah oui, qui noyaute l’État américain ?

Ce qui ne veut pas dire que l’Europe soit blanche comme neige mais il ferait mieux de balayer devant sa porte avant de faire la morale alors qu’il fait cent fois pire.

[Igor]

* il semblerait que d'autres individus soient touchés

Je vois que vous n'avez pas peur de rire de vous-même en tout cas (c'est bien).

Quand les gens comme vous récoltent ce qu'ils ont semé par contre, des fois c'est moins drôle en tout cas.

[Dominique18]

* il semblerait que d'autres individus soient touchés

Je vois que vous n'avez pas peur de rire de vous-même en tout cas (c'est bien).

Quand les gens comme vous récoltent ce qu'ils ont semé par contre, des fois c'est moins drôle en tout cas.

Aucun souci, j'assume!
Quand on ne comprend rien à rien, on s'abstient de déborder.
Il ne faut se tromper de victimes.
Ce n'est pas faute d'avoir essayé de faire preuve de pédagogie.
On y retourne!

https://www.reseau-canope.fr/je-dessine ... resse.html

https://www.clemi.fr/ressources/ressour ... expression

Je ne détaille pas, ça a déjà été fait, tout ce qu'il y a à comprendre est expliqué dans les articles.

Sur le plan législatif:

https://www.lagbd.org/Exception_de_cari ... resse_(fr)

Les culs-bénits qui prennent des airs de vierges effarouchées chaque fois qu'on les chatouille de trop près m'ont toujours hérissé le poil.
Et les saloperies qui traînent dans tout un tas d'institutions religieuses, on s'en préoccupe?
C'est de la faute des caricaturistes?
Il y en a eu combien de condamnés pour des faits de même nature?





Il y a 120 ans .
La République ne s'est jamais écroulée pour autant.

[Igor]

Et les saloperies qui traînent dans tout un tas d'institutions religieuses, on s'en préoccupe?
C'est de la faute des caricaturistes?
Il y en a eu combien de condamnés pour des faits de même nature?

Si vous m'aviez bien lu vous auriez compris que je suis d'accord avec vous là-dessus, il faut interdire les livres (religieux y compris) qui incitent à la haine et à la violence.

En attendant par contre, vaut mieux être prudent. Faut pas être bête non plus et penser que la constitution nous protège, il existe des lois au-dessus de celles des hommes (celles de la nature notamment). Ce qui fait que celui qui sème le vent récolte la tempête.

[Dominique18]

Et les saloperies qui traînent dans tout un tas d'institutions religieuses, on s'en préoccupe?
C'est de la faute des caricaturistes?
Il y en a eu combien de condamnés pour des faits de même nature?

Si vous m'aviez bien lu vous auriez compris que je suis d'accord avec vous là-dessus, il faut interdire les livres (religieux y compris) qui incitent à la haine et à la violence.

En attendant par contre, vaut mieux être prudent. Faut pas être bête non plus et penser que la constitution nous protège, il existe des lois au-dessus de celles des hommes (celles de la nature notamment). Ce qui fait que celui qui sème le vent récolte la tempête.

Les évènements naturels sont une chose qui ne s'expriment pas en termes de lois.
Un tremblement de terre, un tsunami, une tempête, un incendie,,... peuvent toucher toutes les catégories y compris celles de la... "nature", quittes à la ravager.
La Constitution garantit, pour tous les citoyens, des droits et des devoirs, sans exception, ce qui ne signifie pas que la vie n'est pas une prise de risques permanente. Je ne suis pas naïf à ce point.
La preuve...

[Igor]

La Constitution garantit, pour tous les citoyens, des droits et des devoirs, sans exception, ce qui ne signifie pas que la vie n'est pas une prise de risques permanente. Je ne suis pas naïf à ce point.

On reparlera des lois de la nature plus tard, mais votre Constitution me fait penser à cette phrase attribuée à Voltaire (ce woke avant l'heure). Du genre; je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de penser qu'on devrait me tuer.

[Dominique18]

La Constitution garantit, pour tous les citoyens, des droits et des devoirs, sans exception, ce qui ne signifie pas que la vie n'est pas une prise de risques permanente. Je ne suis pas naïf à ce point.

On reparlera des lois de la nature plus tard, mais votre Constitution me fait penser à cette phrase attribuée à Voltaire (ce woke avant l'heure), du genre; je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de penser qu'on devrait me tuer.

Voltaire, un "woke" avant l'heure... ben voyons...

Manque de chance, Voltaire n'a jamais écrit cette phrase!
De plus, la phrase citée est inexacte.
C'est une pure invention qui a depuis des années été reprise sans vérification.

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-r ... taire.html

https://citationsverifiees.fr/repertoir ... -d-accord/

Résumé:

Celles et ceux qui ont décerné cette citation à Voltaire, et l’ont copieusement répandue sous son nom, se basent sur une lettre datant du 6 février 1770. Voltaire se serait adressé à l’abbé Le Riche en ces termes : « Monsieur l’abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire. » Si l’existence de cette missive a été avérée, la phrase n’y figure pas, ni même l’idée ! C’est ce qu’on appelle une citation « apocryphe », dont l’authenticité n’est pas établie.

Mais alors, à qui la faute ? Pas à Rousseau, ni à Voltaire lui-même, comme dans la chanson de Gavroche, mais à l’Anglaise Evelyn Beatrice Hall qui, dans un livre, The Friends of Voltaire, publié en 1906 sous le pseudonyme de S. G. Tallentyre, utilisa la célèbre formule pour résumer la pensée voltairienne. « « I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it », was his attitude now », écrit-elle. Elle confirmera par la suite que c’était sa propre expression et qu’elle n’aurait pas dû être mise entre guillemets. Qu’elle soit due à la maladresse de l’auteur ou de l’éditeur, la citation a été rapidement traduite en français avant de connaître le succès que l’on sait.

Si la devise n’est pas de Voltaire, il n’en demeure pas moins qu’elle illustre sa philosophie, telle qu’elle paraît notamment dans ses Questions sur l’Encyclopédie : « J’aimais l’auteur du livre de l’Esprit (Helvétius). Cet homme valait mieux que tous ses ennemis ensemble ; mais je n’ai jamais approuvé ni les erreurs de son livre, ni les vérités triviales qu’il débite avec emphase. J’ai pris son parti hautement, quand des hommes absurdes l’ont condamné pour ces vérités mêmes. »

Une autre citation apocryphe de Voltaire a été reprise en janvier 2014 dans le cadre de l’affaire Dieudonné : « Pour savoir qui vous dirige vraiment, il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer. » En réalité, c’est un écrivain controversé américain, Kevin Alfred Strom, qui en revendique la paternité sur son site internet.

https://www.projet-voltaire.fr/culture- ... avec-vous/

Par contre, cette citation d'Albert Camus est bien authentique et correspond parfaitement à la situation en cours:

Mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde

(1944)

La vie de Voltaire est autrement plus riche et instructive que celle d'un "woke".

[jroche]

Annuler les élections ? Et l’assaut contre le Capitole ?

Au moins sur ce point, vieille histoire.
En 1960, Dwight Eisenhower, président sortant, a conseillé à Richard Nixon, vice-président et candidat, de contester l'élection de John Kennedy, vu les irrégularités dans l'Illinois et le Texas (c'était suffisant). Nixon a refusé (source pour moi, la bio plutôt équilibrée de Kennedy par Thomas Snegaroff, publiée en 2013... la ressemblance avec les accusations de 2020 est particulièrement frappante).
En 2000, Al Gore a contesté pendant des semaines l'élection de George Bush, en invoquant des irrégularités en Floride (c'était suffisant) dont le gouverneur s'appelait Jeb Bush.
Sans même prendre parti sur le fond, avec leur système tordu où un comté peut faire basculer un état, et un état faire basculer le pays, une contestation populaire n'est pas si étrange.
Edit : quoi qu'il en soit, le fond du discours de Vance sur ce point est que dans toute l'Europe il y a une montée des partis souverainistes, sur fond de contestation de l'immigration islamique, et que les instances actuelles de l'UE ne veulent apparemment pas en tenir compte.