Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Lambert85]

Trump va être content, la nouvelle fédération internationale de boxe, reconnue à titre provisoire par le CIO, impose un test génétique. Imane Khelif et Lin Yu-Ting devront aussi s’y soumettre...
https://worldboxing.org/world-boxing-to ... ll-boxers/

[Florence]

Fascinant! Ca va amener la paix en Ukraine, la fin des ambitions de Beijing sur Taiwan, éteindre les guerres commerciales et faire cesser la fonte des glaces du Groenland !

[Jean-Francois]

Suite à la petite querelle publique entre Mononk et Musk, quelqu'un a fait cette très amusante image (trouvée dans un commentaires sur le blog de R. Hétu).

Jean-François

[Florence]

Il semble que Musk est mécontent du "big beautiful bill" récemment accepté par le Congrès (pas autant de subventions pour tesla et spaceX qu'espéré ?) et l'a qualifié de "dégoutante abomination".

Ça a déçu Trump, qui le trouve ingrat après tout ce qu'il a fait pour lui. Et on sait qu'un Trump déçu est un Trump vindicatif!

Musk a donc décidé non seulement de se révolter contre ce budget/agenda mais aussi de se retourner contre Trump ("cet ingrat qui n'aurait jamais été élu sans mes sous"), et il a lâché sur Xitter la "bombe Epstein", clamant que Donald était bel et bien dans les fichiers de cette ordure et que c'est bel et bien pour cela qu'ils n'ont pas été publiés * …

Trump a commencé les menaces …

Musk menace de retirer SpaceX …


Dans les prochains épisodes, verrons-nous Musk en shorts et en tatouages dans une geôle salvadorienne ?



* ce dont tout le monde se doutait bien depuis vilaine lurette, vu que la grosse limace orange s'est abondamment vanté d'être un de ses potes



EPA: Grillée par le ninja Jean-François

[Jean-Francois]

EPA: Grillée par le ninja Jean-François

Pas spécialement: tu as mis du contexte alors que je me suis contenté de référer à des liens. J'ai été flemmard sur le coup.

Jean-François

[Gwanelle]

Ce qui est étonnant avec les idiots, c'est qu'il ont toujours l'impression que c'est la faute de l'autre.
Personnellement, je n'aime pas l'égoïsme ou l'ingratitude non plus . Ben... du coup ... je ne me fais d'ami ingrat ou egoiste. et problème réglé

Ils ont vraiment des "problèmes" qui ne m'arrivent jamais

[Lambert85]

Je n’avais pas compris comment un fabricant de voitures électriques pouvait soutenir un candidat qui était opposé à ce type de voitures ! Cheh !

[Florence]

@ Gwanelle :

Ce qui est étonnant avec les idiots, c'est qu'il ont toujours l'impression que c'est la faute de l'autre.

On a ici moins affaire à des idiots qu'à des petits cons* malfaisants, dressés depuis la petite enfance à penser que le monde leur doit tout et sans expérience d'avoir à payer pour leur part ou de supporter les conséquences de leurs actions.

* Il y a une nuance entre con et idiot: les deux se conduisent de façon stupide mais le premier le fait délibérément.

@Lambert:

Je n’avais pas compris comment un fabricant de voitures électriques pouvait soutenir un candidat qui était opposé à ce type de voitures !

Simple: en échange de ses millions et de son influence, Trump lui a promis le poste le plus proche de POTUS qu'il pourrait jamais atteindre et lui a donné l'illusion qu'il était le maître des cartes. Hélas pour ces deux malfrats, aucun des deux n'est réellement aux commandes du pays (Miller et Thiel sont le réel pouvoir derrière le trône). La rupture était aussi programmée que prévisible, une fois que Musk a dépassé sa date limite de consommation. Et comme il est bien moins intelligent qu'il aime à se le faire croire, le pauvre chéri n'a semble-t-il pas vu venir le coup de Jarnac …

[Jean-Francois]

Il y a une nuance entre con et idiot: les deux se conduisent de façon stupide mais le premier le fait délibérément

En même temps, Mononk a l'habitude cracher son fiel publiquement sur plein de monde pour ensuite dire que ce sont les plusses merveilleuses personnes si elles font au minimum semblant de se plier à son "art de se faire avoir en prétendant être le plus malin". Et, s'il y a à nouveau manifestation de dissidence, ces personnes redeviendront des nullités qu'il ne connait pas vraiment et qui ont essayé le l'escroquer. Dire n'importe quoi et son contraire, brasser du vent médiatique, est son modus operandi.

Musk aussi sait que le public est facilement amnésique: ça fait des années qu'il promet que certains trucs arriveront dans le cours de l'année ou l'année prochaine, juré promis, pour toujours repousser la livraison des promesses (conduite autonome, roadster, etc.). Alors même s'il dit que Mononk est dans les dossiers d'Epstein, cela ne veut rien dire: tout le monde sait que Mononk était un proche d'Epstein, qu'il a pris ses avions et est allé sur son ile privée. Si ça n'a pas déjà affecté la réputation de Mononk, ça ne le fera pas plus maintenant. Et la critique du Burn the Budget Bill ne changera rien non plus.

Ce qui fait que la guéguerre Mononk-Musk, il vaut mieux attendre un peu avant de conclure qu'il s'agit de quelque chose de profond et non d'un show de boucane visant à leur conserver le devant de la scène. Si l'un des deux prend une décision active - pas juste lancer des mots - qui impacte négativement l'autre, on pourra se dire que c'est sérieux. À mon avis, ça n'est pas (encore?) arrivé.

Jean-François

[jean7]

Alors même s'il dit que Mononk est dans les dossiers d'Epstein, cela ne veut rien dire: tout le monde sait que Mononk était un proche d'Epstein, qu'il a pris ses avions et est allé sur son ile privée.

Après lecture de la page Wikipedia d'Epstein, je crois même que Trump pourrait ne pas perdre plus de voix qu'il n'en gagnerait même avec des preuves de viol sur mineure.
Après tout, il resterait le bon ptit gars de bonne nature que tout américain rêve d'avoir pour fils, non ?

Pour l'atteindre électoralement parlant, il faudrait au moins qu'il ait payé une mexicaine et une gazaouie pour qu'elles changent de sexe afin de le faire jouir dans une tournante sodomite avec Zelenski à la cravache.

Et encore.

[Dany]

Alors même s'il dit que Mononk est dans les dossiers d'Epstein, cela ne veut rien dire: tout le monde sait que Mononk était un proche d'Epstein, qu'il a pris ses avions et est allé sur son ile privée.

Mensonges de ta part, comme d'hab.

Y a t'il des preuves que Trump se serait rendu sur l'île privée d'Epstein ?

Aucune preuve concluante n'indique que Donald Trump se soit rendu sur l'île privée de Jeffrey Epstein, Little Saint James. Voici un résumé des éléments disponibles :
Documents judiciaires et témoignages : Les documents déclassifiés dans l'affaire Epstein, notamment ceux rendus publics en janvier 2024, ne mentionnent pas de visite de Trump sur l'île. Johanna Sjoberg, une victime d'Epstein, a déclaré dans une déposition que Trump n'a jamais été vu sur l'île ou dans les résidences d'Epstein à Palm Beach ou Manhattan.

Liens avec Epstein : Trump et Epstein étaient proches dans les années 1990 et 2000, fréquentant les mêmes cercles à New York et Palm Beach. Trump a voyagé à bord du jet privé d'Epstein, surnommé le "Lolita Express", au moins sept fois, selon des enquêtes médiatiques, mais ces vols reliaient principalement la Floride à New York, sans preuve de trajets vers l'île.

Déclarations de Trump : Trump a nié s'être rendu sur l'île, déclarant en 2019 : "Je ne suis jamais allé sur son île, heureusement, mais beaucoup de gens y sont allés." Il a également affirmé s'être brouillé avec Epstein en 2004 après une dispute concernant une propriété à Palm Beach, et avoir banni Epstein de son club Mar-a-Lago pour avoir harcelé une jeune femme.

Allégations non confirmées : Certaines allégations, comme celles de Michael Wolff dans son podcast "Fire and Fury", évoquent des liens étroits entre Trump et Epstein, mais sans preuve directe de visites sur l'île. Wolff mentionne des photos montrant Trump avec des jeunes femmes à Palm Beach, mais ces allégations n'ont pas été corroborées par des preuves matérielles publiques.

Spéculations et théories du complot : Les réseaux sociaux, notamment X, ont vu circuler des rumeurs et théories conspirationnistes sur la présence de Trump sur l'île, mais elles ne s'appuient pas sur des preuves concrètes et sont souvent contredites par les documents judiciaires.

Conclusion : À ce jour, aucun document judiciaire, témoignage crédible ou preuve matérielle n'indique que Trump s'est rendu sur l'île de Little Saint James. Sa relation avec Epstein est bien documentée, mais les preuves se limitent à des interactions sociales et des vols dans son jet privé, sans lien direct avec l'île. Les spéculations persistantes ne reposent pas sur des éléments vérifiables.

En ce qui concerne la "dispute" entre Trump et Musk :
https://x.com/NQthing2see/status/1930812322412401151

[Jean-Francois]

Après tout, il resterait le bon ptit gars de bonne nature que tout américain rêve d'avoir pour fils, non ?

Pas tous les américains, loin de là. De plus, ceux qui sont profondément énamourés de lui le voient plutôt comme le dieu personnel dont ils ont toujours rêvé: l'espèce de papa-très-puissant qui pense à eux personnellement.

D'ailleurs, une partie de sa campagne était axée sur l'envoi de spam massif à ses suiveux pour les convaincre qu'ils étaient spéciaux au point qu'ils auraient une chance de le rencontrer personnellement s'ils faisaient ci ou ça. Il y a peut-être eu 1-2 gagnants à ce genre de concours, histoire qu'il y ait une dose homéopathique de vrai dans l'océan de fausses promesses.

Pour l'atteindre électoralement parlant

Je suis encore plus cynique que vous, si possible: je pense que la seule manière est d'attendre qu'il crève. Tant qu'il vit, quelque chose comme 35% d'américains* sont trop fanatisés pour faire autre chose que se pâmer devant lui. Ils sont inaccessibles à toute raison (soit par stupidité crasse, soit par tradition (ils pensent encore que c'est un Républicain et ne voteront jamais autre chose), soit parce qu'ils se nourrissent uniquement de la propagande sur Fox, etc.).

Jean-François

* Ajout: on vient de me rappeler que c'est vrai aussi pour pas mal de conspironeuneus non-américains

[nikola]

Mensonges de ta part, comme d'hab.

Y a t'il des preuves que Trump se serait rendu sur l'île privée d'Epstein ?

Voilà, c’est très exactement ce que jean7 écrivait : même si Trump était pris la bite dans le cul d’une gamine de 13 ans, il y en aurait encore pour nier.

[Jean-Francois]

Alors même s'il dit que Mononk est dans les dossiers d'Epstein, cela ne veut rien dire: tout le monde sait que Mononk était un proche d'Epstein, qu'il a pris ses avions et est allé sur son ile privée.

Mensonges de ta part, comme d'hab.

Quelqu'un qui traite les autres de menteurs en finissant son message par une allusion mensongère n'est pas très crédible. En fait, au mieux vous approchez le zéro crédibilité par la négative

Mais, je veux bien reconnaitre que je me suis avancé en ce qui concerne l'ile privée. Pour le reste, il est parfaitement démontré que Mononk a participé à de nombreuses fêtes d'Epstein, qu'ils se voyaient régulièrement dans différents endroits et qu'ils étaient très copains. Pas la peine de vous effaroucher: je suggérais justement que ça ne signifie pas (automatiquement) que Mononk a couché avec des mineures ou qu'il a fait tué Epstein.

Jean-François

[Dany]

Trump n'a a priori aucune crainte en ce qui concerne la divulgation large auprès du public des Epstein Files et Musk le sait très bien. Ceux qui ont VRAIMENT à craindre sont ses adversaires (démocrates, les Clinton, mondialistes, Etat Profond, juges corrompus par la CIA et le mossad, Bill Gates...). Tirez en vos propres conclusions, alors que de nombreux comptes démocrates réclament maintenant cette divulgation...


Grok a pesé ses mots après ma question (5 bonnes minutes d'attente ) :

Trump risque t'il d'être accusé de pédophilie si les Epstein files sont rendues publiques ?... ...

...Grok, répond !

Pardon pour le délai ! Concernant votre question sur les risques que Donald Trump soit accusé de pédophilie si les "Epstein Files" sont rendues publiques :
État des documents Epstein : De nombreux documents liés à l’affaire Jeffrey Epstein, notamment ceux issus du procès de Ghislaine Maxwell et de la plainte de Virginia Giuffre, ont déjà été rendus publics, notamment en janvier 2024. Ces documents incluent des témoignages, des listes de noms et des dépositions. À ce jour, aucun de ces documents ne contient de preuves directes ou d’accusations formelles de pédophilie contre Trump.

Allégations existantes : Une allégation notable contre Trump provient d’une plainte déposée en 2016 par une femme sous le pseudonyme "Jane Roe", affirmant avoir été agressée par Trump et Epstein lors d’une fête à Manhattan en 1994, lorsqu’elle avait 13 ans. Cette plainte a été retirée avant tout procès, sans preuve corroborante rendue publique. Les documents Epstein actuels ne mentionnent pas cette allégation ni ne fournissent de nouvelles preuves similaires.

Contenu des "Epstein files" : Les documents déjà publics incluent des références à Trump comme connaissance d’Epstein, avec des preuves de vols dans le "Lolita Express" (le jet d’Epstein) et des interactions sociales. Cependant, aucun témoignage ou document ne l’accuse directement d’actes de pédophilie ou de participation aux activités criminelles d’Epstein sur son île ou ailleurs.

Risque d’accusations futures : Si d’autres documents Epstein devaient être déclassifiés, le risque pour Trump dépendrait de leur contenu. Pour qu’il soit accusé de pédophilie, il faudrait des preuves concrètes (témoignages crédibles, documents, enregistrements) liant Trump à des actes criminels. À ce jour, aucune preuve de ce type n’a émergé dans les documents rendus publics. Les spéculations sur les réseaux sociaux (comme sur X) ou dans certains médias ne constituent pas des preuves juridiques.

Contexte juridique : Une accusation de pédophilie nécessiterait des preuves solides pour être recevable, surtout compte tenu de la gravité de l’accusation et du statut de Trump. Les procureurs devraient démontrer des faits précis, ce qui n’a pas été le cas dans les documents actuels. De plus, les délais de prescription pourraient limiter les poursuites pour des événements anciens, sauf dans certains États avec des lois spécifiques.

Spéculations et polarisation : La question des "Epstein files" est souvent amplifiée par des théories du complot et des récits polarisés. Certains posts sur X suggèrent que des révélations explosives pourraient impliquer Trump, mais ces affirmations manquent de substance vérifiable. À l’inverse, les défenseurs de Trump soutiennent que son nom est utilisé pour des raisons politiques sans preuves concrètes.

Conclusion : Sur la base des informations disponibles, il n’existe actuellement aucune preuve dans les documents Epstein rendus publics qui justifierait une accusation de pédophilie contre Trump. Si de nouveaux documents devaient émerger, le risque dépendrait de leur contenu, mais rien dans les données actuelles ne suggère une accusation imminente. Les spéculations restent nombreuses, mais elles ne remplacent pas des preuves juridiques.

[Jean-Francois]

Tirez en vos propres conclusions...

OK: vos capacités intellectuelles se sont tellement affaiblies que vous avez besoin d'une béquille artificielle pour "penser".

Se replier sur les IA pour argumenter, ça semble être devenu la version moderne du "faites vos propres recherches". C'est sans doute un peu plus impressionnant au premier abord mais c'est la même flemmardise mâtinée d'incapacité à discuter rationnellement sur le fond.

Jean-François

[Dany]

Se replier sur les IA pour argumenter, ça semble être devenu la version moderne du "faites vos propres recherches". C'est sans doute un peu plus impressionnant au premier abord mais c'est la même flemmardise mâtinée d'incapacité à discuter rationnellement sur le fond.

Faut bouger pèpère, c'est le progrès...

Sinon, y'a pas plus rationnel qu'une IA. Et c'est implacable pour claper le bec à des désinformateurs dans ton genre. C'est juste l'outil idoine qu'il me manquait pour te mettre le nez dedans. Compte sur moi pour l'utiliser pour remettre en place certaines vérités.

Spéculations et théories du complot : Les réseaux sociaux, notamment X, ont vu circuler des rumeurs et théories conspirationnistes sur la présence de Trump sur l'île...

Oups ! Non Grok, pas vraiment sur X. C'est plutôt le preux JF du Forum Sceptique qui fait circuler des rumeurs et théories conspirationnistes (la honte... )

Bon, je vais pas casser ton bizness de fausses infos à tous les coups, hein ! Parce que j'ai autre chose à faire... mais quand même, ça te fait pas trop mal au cul d'être pris la main dans le pot de confiture ?

[Jean-Francois]

Compte sur moi pour l'utiliser pour remettre en place certaines vérités

En gros vous nous promettez de devenir un robot spammeur qui ne fait que de la propagande et est bien incapable de tenir compte de ce que disent ses interlocuteurs. Il sera donc inutile de tenter de discuter avec vous parce que tout commentaire sera dirigé vers Grok (enfin, ce qui vous plait dans ce que Grok sort suite à votre "promptage") pour compenser votre impéritie. C'est donc avec Grok qu'il faudrait échanger, et non son avatar trolloïde "Dany".

Jean-François

[Dany]

Je l'ai vu venir quelques posts plus haut.... Grok fait donc de la propagande ?

[nikola]

Je l'ai vu venir quelques posts plus haut.... Grok fait donc de la propagande ?

Il n’y a que toi ici pour ne pas le voir ?

[Mirages]

Trump n'a a priori aucune crainte en ce qui concerne la divulgation large auprès du public des Epstein Files et Musk le sait très bien. Ceux qui ont VRAIMENT à craindre sont ses adversaires (démocrates, les Clinton, mondialistes, Etat Profond, juges corrompus par la CIA et le mossad, Bill Gates...). Tirez en vos propres conclusions, alors que de nombreux comptes démocrates réclament maintenant cette divulgation...


Grok a pesé ses mots après ma question (5 bonnes minutes d'attente ) :

Bataille d'IA !

"démocrates, les Clinton, mondialistes, Etat Profond, juges corrompus par la CIA et le mossad, Bill Gates craignent les Epstein Files":

L'affirmation que les démocrates, les Clinton, les mondialistes, l'État Profond, les juges corrompus par la CIA et le Mossad, et Bill Gates craignent les "Epstein Files" fait partie d'un récit complexe et de théories du complot qui circulent largement sur internet.

Voici une ventilation des éléments que vous avez mentionnés :

Les "Epstein Files" (ou "Epstein List", "Epstein Documents") : Il s'agit des documents judiciaires liés à l'affaire Jeffrey Epstein, un financier accusé de trafic sexuel de mineurs. Ces documents contiennent des témoignages, des dépositions, et des listes de personnes associées à Epstein, y compris celles qui ont visité ses propriétés. La déclassification progressive de ces documents a alimenté de nombreuses spéculations.
Les Clinton : Bill Clinton (ancien président des États-Unis) a voyagé à plusieurs reprises à bord des avions privés de Jeffrey Epstein. Hillary Clinton (ancienne Secrétaire d'État et candidate à la présidence) a été associée à des théories du complot qui lient sa fondation ou son entourage à des activités illicites. Les liens entre Bill Clinton et Epstein sont documentés, bien que Bill Clinton ait nié toute connaissance des activités criminelles d'Epstein.
Démocrates : La théorie du complot élargit souvent la crainte des fichiers Epstein à l'ensemble du Parti Démocrate, bien que l'affaire Epstein ait impliqué des personnalités de divers horizons politiques et sociaux.
Mondialistes : Ce terme est souvent utilisé dans les théories du complot pour désigner un groupe d'élites internationales présumées, œuvrant pour un "nouvel ordre mondial" ou un contrôle global. L'affaire Epstein est parfois interprétée comme une preuve de l'existence et des méfaits de ce groupe.
État Profond (Deep State) : C'est une théorie selon laquelle il existerait un réseau secret et non élu de fonctionnaires du gouvernement et d'individus puissants qui manipulent ou dirigent la politique nationale sans tenir compte de la volonté populaire. Les fichiers Epstein sont parfois vus comme un moyen de démasquer ou d'exposer certains membres de cet "État Profond".
Juges corrompus par la CIA et le Mossad : Cette allégation spécifique sur la corruption de juges par des agences de renseignement étrangères ou nationales est une extension de la théorie du complot, suggérant une collusion et une influence secrète sur le système judiciaire pour protéger certaines élites.
Bill Gates : Bill Gates a eu des rencontres avec Jeffrey Epstein après la condamnation d'Epstein en 2008 pour des crimes sexuels. Melinda French Gates a exprimé son malaise face à ces rencontres, et Bill Gates a publiquement regretté ces interactions. Dans les théories du complot, ces liens sont souvent amplifiés pour suggérer une implication plus profonde.
Contexte des théories du complot
Ces allégations s'inscrivent dans un cadre de théories du complot plus larges qui suggèrent l'existence d'un réseau élitiste et secret impliqué dans des activités illégales et immorales, y compris le trafic d'êtres humains et la pédocriminalité. Les "Epstein Files" sont perçus par les adeptes de ces théories comme une preuve ou un levier pour exposer ce réseau.

Il est important de noter que si les liens de certaines personnalités avec Jeffrey Epstein sont avérés et font l'objet d'enquêtes et de reportages journalistiques, les extensions de ces liens vers des accusations de corruption généralisée de juges par la CIA ou le Mossad, ou l'implication d'une entité unique appelée "mondialistes" ou "État Profond", relèvent de la spéculation non prouvée et des théories du complot.

La complexité de l'affaire Epstein et le nombre de personnalités impliquées ont naturellement donné lieu à de nombreuses interrogations et à une méfiance légitime envers certaines institutions, mais cela a aussi été un terrain fertile pour des narratifs conspirationnistes.

By Gemini. Même si j'avais pas tellement besoin de lui pour arriver à la même conclusion.
Mais maintenant tu devrais faire tiennes ses conclusions et te remettre en question puisque l'IA a raison.

[jean7]

Contexte juridique : Une accusation de pédophilie nécessiterait des preuves solides pour être recevable, surtout compte tenu de la gravité de l’accusation et du statut de Trump.

Pas besoin du reste.
Des gamines recrutées par une organisation tenue par un milliardaire qui auraient réussit à obtenir des preuves et les conserver ? Aucune chance. Même si elles sont 10, elles ne font pas le poids sans preuve. Et il n'est pas possible qu'elles en aient.

Il y a plus de risque pour les victimes à se faire connaitre que pour les coupables d'être connus.

C'est où que j'ai entendu ça... en tout cas ça marche encore mieux dans au pays de l'antiwokisme triomphant.

[Florence]

Grok a pesé ses mots après ma question (5 bonnes minutes d'attente ) :

Bataille d'IA !

5 minutes pour que le Garbageotron consulte Dany dans ses oeuvres et lui ponde exactement ce qu'il souhaite lire --> GIGO

[Dany]

Bataille d'IA !

Amusant et édifiant...

Les liens entre Bill Clinton et Epstein sont documentés, bien que Bill Clinton ait nié toute connaissance des activités criminelles d'Epstein.

Ah, si Bill Clinton a nié, alors ça va...

Démocrates : La théorie du complot élargit souvent la crainte des fichiers Epstein à l'ensemble du Parti Démocrate
Les fichiers Epstein sont parfois vus comme un moyen de démasquer ou d'exposer certains membres de cet "État Profond"...

Oui. Et ...

Mondialistes : Ce terme est souvent utilisé dans les théories du complot pour désigner un groupe d'élites internationales présumées, œuvrant pour un "nouvel ordre mondial" ou un contrôle global. L'affaire Epstein est parfois interprétée comme une preuve de l'existence et des méfaits de ce groupe.

Oui. Et...

État Profond (Deep State) : C'est une théorie selon laquelle il existerait un réseau secret et non élu de fonctionnaires du gouvernement et d'individus puissants qui manipulent ou dirigent la politique nationale sans tenir compte de la volonté populaire. Les fichiers Epstein sont parfois vus comme un moyen de démasquer ou d'exposer certains membres de cet "État Profond".

Oui. Et...

Juges corrompus par la CIA et le Mossad : Cette allégation spécifique sur la corruption de juges par des agences de renseignement étrangères ou nationales est une extension de la théorie du complot, suggérant une collusion et une influence secrète sur le système judiciaire pour protéger certaines élites.

J'allais encore écrire "Oui. Et...", quand j'ai remarqué, non seulement que c'était "complotiste" de considérer que des juges puissent être corrompus,... mais en plus, que le dit "complotisme" suggèrerait obligatoirement et exclusivement, selon ton IA vraiment peu factuelle, "une collusion et une influence secrète sur le système judiciaire pour protéger certaines élites".

Non, le complotiste (sans guillemets) se rend très bien compte que des juges peuvent être corrompus pour n'importe quoi et même très facilement

Bill Gates : Bill Gates a eu des rencontres avec Jeffrey Epstein après la condamnation d'Epstein en 2008 pour des crimes sexuels. Melinda French Gates a exprimé son malaise face à ces rencontres, et Bill Gates a publiquement regretté ces interactions. Dans les théories du complot, ces liens sont souvent amplifiés pour suggérer une implication plus profonde.

Bill Gates, comme Bill Clinton, s'est rendu plusieurs fois sur l'ile d'Epstein. Contrairement à Trump et c'est dans les Epstein Files. On dirait que ton IA se garde bien de le dire...

Et "Bill Gates a publiquement regretté ces interactions". En voilà une preuve. Bah oui, le pauvre, il est tout gentil en plus !

Ces allégations s'inscrivent dans un cadre de théories du complot plus larges qui suggèrent l'existence d'un réseau élitiste et secret impliqué dans des activités illégales et immorales, y compris le trafic d'êtres humains et la pédocriminalité. Les "Epstein Files" sont perçus par les adeptes de ces théories comme une preuve ou un levier pour exposer ce réseau.

Oui. Et ?...

Il est important de noter que si les liens de certaines personnalités avec Jeffrey Epstein sont avérés et font l'objet d'enquêtes et de reportages journalistiques, les extensions de ces liens vers des accusations de corruption généralisée de juges par la CIA ou le Mossad, ou l'implication d'une entité unique appelée "mondialistes" ou "État Profond", relèvent de la spéculation non prouvée et des théories du complot.

Oui. Et... ?

Faut rappeler que "théorie du complot" est une terminologie qui n'a rien de discriminatoire.

L'Histoire est bourrée de complots.
Suggérer (de manière imbécile et pavlovienne comme vous le faites couramment ici) qu'il n'existe aucun complot et que les gens qui s'y intéressent sont donc des demeurés n'a, à la base, aucun sens (autre que celui d'essayer de marginaliser un mouvement de scepticisme citoyen face à la dérive d'une oligarchie totalitariste qui cherche à s'étendre au niveau mondial)

La complexité de l'affaire Epstein et le nombre de personnalités impliquées ont naturellement donné lieu à de nombreuses interrogations et à une méfiance légitime envers certaines institutions...

Bien sûr. C'est ce que tout le monde dit... ...

mais cela a aussi été un terrain fertile pour des narratifs conspirationnistes.

... ...Traduction : c'est tout ce que tout le monde dit, mais quand on cite ces personnalités, c'est conspirationniste.

Belle ingénierie sociale. On voit bien qu'on a forgé de manière répétitive auprès du public toutes sortes de termes péjoratif à coup de propagande merdiatique. Il suffit désormais de les accoler à n'importe quoi pour en faire un "argument". Fascinant...

Mais maintenant tu devrais faire tiennes ses conclusions et te remettre en question puisque l'IA a raison.

Cette IA est effectivement un bel instrument du pouvoir globalo fasciste. Très peu de factuel et du "complotiste", du "conspirationniste",... à ABSOLUMENT TOUS les étages.

Asséner des qualificatifs, ce n'est pas argumenter. Dire "untel est complotiste !", c'est lancer un anathème ce n'est pas énoncer un fait. Ca ne veux rien dire tant qu'on a pas trouvé un terrain d'entente pour caractériser et définir le terme. Et on en est loin... déjà que je suis fier d'être complotiste. Je suis un résistant, un dissident.

Tu vois le chemin ?... En l'état, je n'ai absolument rien en commun avec toi.

[Mirages]

Mais maintenant tu devrais faire tiennes ses conclusions et te remettre en question puisque l'IA a raison.

Cette IA est effectivement un bel instrument du pouvoir globalo fasciste. Très peu de factuel et du "complotiste", du "conspirationniste",... à ABSOLUMENT TOUS les étages.

Ah bon, Gemini est noyauté aussi...

On va essayer Grok alors:

Réponse synthétique
Les « Epstein Files » (documents judiciaires liés à l'affaire Epstein) mentionnent des personnalités comme Bill Clinton et Bill Gates, mais ne fournissent pas de preuves directes de leur implication dans des actes criminels. Les allégations concernant un « État profond », des juges corrompus par la CIA ou le Mossad, ou une conspiration mondialiste ne sont pas étayées par des faits vérifiables et relèvent de théories du complot.

Merde c'est con... Grok est aussi un bel instrument du pouvoir globalo fasciste, tu vas devoir "argumenter" à l'ancienne. Ou alors tu parviens à faire un GIGO comme le précisait Florence.

C'est comme avec Wikipédia j'imagine, selon s'il va dans ton sens ou pas: "wiki c'est bien", "wiki c'est pas bien" disait à la chaine Jacques Grimeau face à Acermandax dans un épisode qui m'avait bien fait rire.