Le créationnisme et le féminisme

[DictionnairErroné]

En fait c’est un peut plus compliqué.

Il était question de "l'origine" du voile pour contredire "le protocole religieux du voile". Le voile est beaucoup ancien qui cité par Henri Laborit. Le voile a traversé une variété de significations au cours de son histoire. Pourquoi se limiter à une "origine" aussi récente? Il existe plusieurs protocoles religieux concernant le port de couvre-chefs aujourd'hui, autant pour les hommes que pour les femmes et de différentes religions à différent degré.

En soit ca ne serait pas un problème si ce symbole n’était pas celui du salafisme...

Et que faites-vous des autres? Les femmes juives qui portent une perruque comme couvre-chefs. Le prépuce symbolique de la kippa (mon interprétation) porter par les hommes juifs?

[Nicolas78]

Les autres ?
Pareil...mais leurs idéologies sont un chouïa moins virulentes... Ce n’est que très rarement dans les pays ou il y à des Juifs ou des Chrétiens au pouvoir qu’ont refusent de vivre avec des athées ou que l’ont proposent de créer des lois pour les mettre en prison...
Pour suivre pas mal les infos dans les pays arabes, et notamment en Egypte, le débat est très vivant et divise fortement la société.
C’est aussi que plus rarement chez les Juifs et les Chrétiens que les parents obligent leurs enfants a porter le voile ou d’autres signes identitaires aussi marqués...
Meme si évidement il y a tjr quelques extrémistes pour infirmer la règle !
D’ailleurs, face a tout ces problèmes identitaires, de plus en plus de Juifs et de Chrétiens cherchent des solutions pour se revendiquer publiquement...(ostentation).
Ceci-dit il y à aussi d’autres sujets ou les Chrétiens et les Juifs influences la société et le monde a travers leurs croyances. Mais pas vraiment celui du voile, enfin, moins...mais qui est celui d’ont nous parlons...

La question du voile est principalement « problématique » parcequ’il s’agit d’une institution poussée par la montée du salafisme dans le monde entier, et qui à réussit à afficher sont poids idéologique au yeux de tout le monde, y compris dans les pays laïques.
Ce n’est pas exactement comparable donc.

Mais dans le fond tu a raison. Il faut dénoncer les pratiques barbares et les idées caduques des autres religions. Mais elles sont moins symptomatiques d’un problème identitaire poussé aussi bien par l’occident que les idéologies les plus radicales de l’islam.
Meme si elles tendent a se raffermir aussi de ces côtés la !

[Lulu Cypher]

Bonjour,

@Tous. Les choses viennent de changer pour moi récemment et c’est pourquoi je vous envoie une réponse plus rapide qu’à l’habitude. Il y a des élections pour le gouvernement fédéral au Canada en octobre 2019 et je vais m’impliquer. Cela va absorber tout mon temps disponible. Alors, on se reverra six ou sept mois après les élections, soit-en mars ou avril 2020 selon les demandes du client.

Quelle excellente nouvelle quelques mois de vacances sont toujours bon a prendre

[Remarque simple]

Bonjour,

@Anjo Saburcio. Tu as écrit « Alors, en relation à la Bible... Un livre très important pour nous dans nos sociétés occidentales... Mais sais-tu faire la différence entre foi et histoire? »

Je pense que chacun a le droit d’avoir la croyance qu’il veut. Mais j’espère que tu ne t’imagines pas que la bible est un livre d’histoire véridique qui parle de paix et que tu accepteras qu’on critique ce livre tout comme on critique l’histoire de Napoléon par exemple.

L’histoire se base sur des faits et sur des écrits. On peut mettre en doute la compréhension de l’histoire et la réinterpréter avec des preuves valables lorsque c’est nécessaire. L’histoire se développe en se basant sur l'évolution de la connaissance. Les historiens savent qu’ils ne possèdent pas la vérité, leurs théories vont progresser et ils savent qu'ils ne peuvent pas tout expliquer.

La foi est un terme polysémique qui peut être utilisé de plusieurs façons différentes. Par exemple, on peut être de bonne ou de mauvaise foi, c'est-à-dire être véridique ou trompeur. On peut dire à une personne qu’elle manque de foi dans un projet, on ne parle pas de religion, on dit simplement qu’elle n’a pas assez de confiance en ce projet.
Dans la discussion que nous avons, la foi correspond à la conviction personnelle de l'existence d'un dieu imaginaire ou d’un monde immatériel. Ceux qui ont la foi n'ont pas besoin de preuve. Les fanatiques refusent de mettre en doute leurs convictions et l'on parle alors d’une croyance en une vérité divine.

Les religieux utilisent souvent la polysémie du mot ‘foi ‘ dans leurs discussions. Ils nous parlent de l’intelligence de la foi, de l’affirmation de la foi, de la beauté de la foi, etc. Cette méthode rhétorique entretient une confusion intellectuelle qui permet d’éviter les discussions à propos des contradictions religieuses. Par exemple, les athées savent que la foi des religieux ne correspond pas à de l’amour et les croyants sont persuadés que croire en dieu est de l’amour. Cette fausse association est simplement le reflet d'une manipulation archaïque.

Quand on sait que dieu n’existe pas et que le monde immatériel est simplement une construction intellectuelle, la foi représente une conséquence, obsessive et schizophrénique, d’une recherche de l’absolue vérité. Nous connaissons, tous, les questions existentielles reliées à l’apparition de la vie et de l’univers, il y a plusieurs réponses possibles. La réponse laissant croire qu’un dieu créateur existe et qu’il nous surveille est la plus néfaste, surtout lorsqu’elle a été induite par des psychotropes.


@Henri Laborit. Tu as écrit « Dans ces cultures aujourd'hui, une femme non voilée est donc une "pute"… »

Tu as totalement raison et tu laisses entendre le secret de ces femmes voilées musulmanes.

Cette conception, que les islamistes entretiennent avec ce symbole religieux, est opposée à ce que les Hébreux ont écrit dans la Torah. Et cela est perturbant. Pour les Hébreux, ce sont les femmes qui portent le voile qui sont des prostituées. Regarde ce qui était écrit dans la Torah.

« Genèse :
38.14 Alors elle ôta ses habits de veuve, elle se couvrit d’un voile et s’enveloppa, et elle s’assit à l’entrée d’Énaïm, sur le chemin de Thimna; car elle voyait que Schéla était devenu grand, et qu’elle ne lui était point donnée pour femme.
38.15 Juda la vit, et la prit pour une prostituée, parce qu’elle avait couvert son visage. »

@ Nicolas78 et DictionnairErroné

Les vêtements que nous choisissons de porter sont un moyen d’expression et la liberté d’expression correspond à un droit fondamental que notre société reconnait. On se retrouve, en ce moment, avec une culture salafiste venant d’un mouvement politique gau-gauche disant que de porter un voile religieux est un choix individuel.

Par contre, est-ce qu’il serait permis à une femme de prier en bikini à côté des hommes dans une mosquée, est-ce qu’un macho habillé en nazi serait toléré dans une synagogue ? On sait tous que ces accoutrements radicaux symboliques seraient inacceptables dans de tels contextes, pourtant ces actes correspondraient à une liberté d’expression.

Par ces exemples extrêmes, on réalise qu’il y a des limites à la liberté d’expression, mais où se situe-t-elle? Les vêtements religieux sont des symboles et ils ne sont pas seulement une forme de liberté d’expression. Ce mouvement gau-gauche débile traite de suprématistes, de racistes, d’antisémites ou d’islamophobes tous ceux qui disent que les symboles religieux n’ont pas leur place chez les personnes en situation d’autorité.

Laissez-moi préciser que le port du voile islamique provient du même principe que le port de la Kippa, d’un turban ou d’une croix. Le voile islamique, comme les autres symboles religieux, sert à l’affichage d’une croyance personnelle. Ces signes ostentatoires sont simplement de la propagande relieuse, ce sont des panneaux promotionnels que les gens choisissent d’afficher sur eux-mêmes.

Les vêtements religieux existent depuis l’antiquité, et actuellement, ils servent à un mouvement réactionnaire pour contester la laïcité. Plusieurs religieux espèrent un retour de ces superstitions ancestrales. Cette tendance s’est affirmée au Canada depuis 1988 avec la loi sur le multiculturalisme. La publicité religieuse, que cette loi valorise, a pris beaucoup d’importance. Les fanatiques utilisent des libertés personnelles, en les appliquant publiquement, pour mettre un frein au mouvement laïque qui s’installe dans nos sociétés.

Pourquoi la promotion de ces superstitions est-elle revenue ?

Est-ce que les médias sont obligés de promouvoir le multiculturalisme ? Pourquoi les politiciens ne dénoncent-ils pas ces religions qui sont essentiellement misogynes ? Pourquoi des psychologues laissent-ils croire que des vêtements symboliques religieux sont essentiels ? Pourquoi n’explique-t-on pas que ces symboles ne sont pas un besoin génétique ?

Ça risque de prendre du temps pour répondre à ces questions.

Les superstitions sont des croyances, elles peuvent être utiles ou nuisibles. Lorsqu’elles génèrent des conflits internes à la société, la liberté d’exprimer publiquement une superstition déviante impliquant des rituels douteux devient contestable. Il y a des gens, hommes et femmes, très instruit et bien éduqués qui adhèrent à toutes sortes de superstitions. C’est un choix personnel et ils peuvent porter des symboles superstitieux pour s'exprimer. Par contre, en affichant des croyances idéologiquement conflictuelles, les conséquences sociales devraient être prioritaires pour éviter des escarmouches inutiles .

Par exemple, si un individu porte un manteau de fourrure venant d’un lion, il est évident qu’il recevra des messages de la part d'anti-spécistes, qui croiseront son chemin. On comprend que ce quidam affirmerait une fierté identitaire et que les anti-spécistes affirmeraient leur désir de protéger les animaux. Cette situation conflictuelle apparaitra facilement sur la rue et elle pourrait facilement dégénérer.

L’absurdité de cet exemple s’amplifie lorsque les médias prétendent que celui qui s’affiche devient une victime.
Vous comprenez ? Où est la limite?

Lorsqu’une personne porte un signe religieux qui fait la promotion de la misogynie, de la xénophobie, de la haine, de l’ignorance, peut-on dire qu’elle est une victime si elle reçoit des messages provenant de citoyens qui rejettent l’idéologie de leurs écritures saintes ?

La personne qui affiche ses croyances n’est pas nécessairement une victime, elle fait un acte promotionnel. Elle devient une victime seulement si on lui manque de respect.

En toute politesse, on a le droit de faire des commentaires antireligieux, en réponse à des actions publicisant la religion. Il n’y a pas de mal à faire savoir à une personne que les écrits religieux sont des histoires archaïques tribales et que les prophètes étaient des schizophrènes.

Si une personne affiche son choix personnel religieux comme le permet le multiculturalisme, alors une autre personne qui exprime son désaccord, par rapport à cet acte propagandiste, mérite d’être respectée selon le même principe, cela ne correspond pas à du racisme.

La religion tout comme la politique ne sont pas des besoins identitaires. On a le droit d'afficher son choix politique, mais cette liberté peut générer des conflits inutiles, il est préférable de maintenir ces choix dans le privé.

Qu’en pensez-vous ?
.
.

[sami83g]

Bonjour,

Doit-on dire multiculturalisme ou ghettoïsation ? On retrouve un même principe de base appliqué à ces deux concepts. Ils valorisent des cultures fermées sur elle-même indépendamment de ce qui est entretenu par ces cultures.

En empêchant la critique publique des dérives culturelles qui valorisent des lois religieuses, comme le font des institutions comme la CDPDPJ ou des cours comme ECR, on crée des enclaves communautaires dogmatiques qui refuseront d’évoluer parmi une société démocratique.

Parlons un peu de la misogynie, que l’on retrouve dans le coran et que les islamogauchistes refusent de dénoncer.

Premièrement, à plusieurs reprises, le coran nous dit que la femme doit être soumise aux décisions de l’homme, et que celui-ci prédomine sur elle. Je vous cite un extrait du coran, parmi plusieurs, qui prouve ce que j’avance.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

2. La vache (Al-Baqarah)
228. Et les femmes divorcées doivent observer un délai d'attente de trois menstrues; et il ne leur est pas permis de taire ce qu'Allah a créé dans leurs ventres, si elles croient en Allah et au Jour dernier. Et leurs époux seront plus en droit de les reprendre pendant cette période, s'ils veulent la réconciliation. Quant à elles, elles ont des droits équivalents à leurs obligations, conformément à la bienséance. Mais les hommes ont cependant une prédominance sur elles. Et Allah est Puissant et Sage.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

Cette folie misogyne ne s’arrête pas à des pratiques culturelles, elle s’insérait dans les promesses paradisiaques que leur schizophrène préféré, Mahomet, garantissait à ses guerriers. Ce sont des promesses où des femmes vierges les attendront pour assouvir tous leurs désirs sexuels dans un jardin envoutant.

Pour croire à ces sottises coraniques, on doit supposer que les guerriers musulmans étaient drogués, complètement aliénés, emplis de haine ou vicieux jusqu’à la racine. Je vous cite d’autres extraits du coran qui alimentent ces fantasmes masculins.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

55. Le Tout Miséricordieux (Ar-Rahman)
53. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?
54. ils seront accoudés sur des tapis doublés de brocart, et les fruits des deux jardins seront à leur portée (pour être cueillis).
55. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?
56. Ils y trouveront [les houris] aux regards chastes, qu'avant eux aucun homme ou djinn n'aura déflorées.
57. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?
58. Elles seront [aussi belles]: que le rubis et le corail.


55. Le Tout Miséricordieux (Ar-Rahman)
69. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?
70. là, il y aura des vertueuses et des belles.
71. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?
72. des houris cloîtrées dans les tentes,
73. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?
74. qu'avant eux aucun homme ou djinn n'a déflorées.
75. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?
76. Ils seront accoudés sur des coussins verts et des tapis épais et jolis.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

Dans notre société actuelle, si des fanatiques croient en ces balivernes coraniques où la vie sur terre n’est que souffrance comparée à ces promesses farfelues et débilitantes, on ne doit pas être surpris que des extrémistes espèrent mourir en devenant des martyrs pour rejoindre un dieu imaginaire.

Le multiculturalisme nuit au vivre ensemble. Ce concept ne permet pas la critique des livres religieux pour contester ceux qui affichent des symboles prosélytiques.

On devrait, tous, avoir le droit, sans crainte d’être poursuivi en justice par des organisations comme la CDPDJ, ou comme Amnistie internationale, et de dire publiquement les atrocités que contiennent ces livres sacrés aux gens qui exhibent des signes religieux.

Je dis que leur Abraham, Moïse, David, Jésus, Mahomet étaient des schizophrènes mégalomanes qui racontaient des inepties. S’ils n’étaient pas des schizophrènes, ou leurs fidèles, et qu'ils réalisaient leurs odieux mensonges, alors, ils étaient d’habiles politiciens dévoyés ayant pour but de manipuler leurs tributs, en ces temps antiques.

L’utilisation de la vulnérabilité des femmes, avec ces promesses des fantasmes sexuels paradisiaques, servait à pousser les hommes à guerroyer et à assouvir des goûts de pouvoir déviants.

Il serait important de contester ces écrits démoniaques et de débreffer ceux qui exhibent leurs symboles religieux en espérant nous faire croire qu'ils envoient des messages d'amour.

Qu’en pensez-vous ?

[sami83g]

Bonjour,

La religion attribue un rôle social inférieur à la femme par rapport à celui de l’homme pour la simple raison qu’elle est une femme. Les croyances religieuses maintiennent des traditions sexistes au sein de plusieurs communautés et les fidèles ne réalisent pas les injustices inhérentes à leurs dogmes.

De plus, quand cette attribution sociale, clamant l’infériorité féminine, est intégrée psychologiquement par toutes les personnes d’un groupe, on se retrouve avec une culture misogyne qui sera retransmise à leurs enfants. La situation sexiste se perpétuera.

Pour maintenir le statu quo, les sectes religieuses dénigrent les objections des détracteurs qui dénoncent les conséquences aliénantes de leurs dogmes et elles encouragent les fidèles à jouer le jeu de la victimisation pour empêcher la critique publique et politique de leurs prescriptions faussement divines. À l'intérieur de leur congrégation, les dirigeants soutiennent les croyances insensées provenant des écrits sacrés et ils sont fiers d'utiliser des passages coercitifs, impliquant des menaces de mort, pour assoir leurs pouvoirs.

Cette façon de contraindre la liberté sexuelle et la liberté des femmes est justifiée par une légitimation culturelle de leurs doctrines tribales, patriarcales et moyenâgeuses que les politiciens n'osent contredire.

Je vous cite quelques extraits débilitants prouvant mon point de vue, il y a plusieurs autres citations inacceptables que je vous présenterai dans d’autres textes à venir.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’
Bible Lévitique
20.10 Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s’il commet un adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultères seront punis de mort.

Bible Timothée
5.11 Mais refuse les jeunes veuves; car, lorsque la volupté les détache du Christ, elles veulent se marier,
5.12 et se rendent coupables en ce qu'elles violent leur premier engagement.
5.13 Avec cela, étant oisives, elles apprennent à aller de maison en maison; et non seulement elles sont oisives, mais encore causeuses et intrigantes, disant ce qu'il ne faut pas dire.
5.14 Je veux donc que les jeunes se marient, qu'elles aient des enfants, qu'elles dirigent leur maison, qu'elles ne donnent à l'adversaire aucune occasion de médire;
5.15 car déjà quelques-unes se sont détournées pour suivre Satan.

Coran 2. La vache (Al-Baqarah)
282. Ô les croyants! Quand vous contractez une dette à échéance déterminée, mettez-la en écrit; et qu'un scribe l'écrive, entre vous, en toute justice; un scribe n'a pas à refuser d'écrire selon ce qu'Allah lui a enseigné; qu'il écrive donc, et que dicte le débiteur: qu'il craigne Allah son Seigneur, et se garde d'en rien diminuer. Si le débiteur est gaspilleur ou faible, ou incapable de dicter lui-même, que son représentant dicte alors en toute justice.
---
Faites-en témoigner par deux témoins d'entre vos hommes; et à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d'entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l'une d'elles s'égare, l'autre puisse lui rappeler.
---
Et que les témoins ne refusent pas quand ils sont appelés. Ne vous lassez pas d'écrire la dette, ainsi que son terme, qu'elle soit petite ou grande: c'est plus équitable auprès d'Allah, et plus droit pour le témoignage, et plus susceptible d'écarter les doutes. Mais s'il s'agit d'une marchandise présente que vous négociez entre vous: dans ce cas, il n'y a pas de péché à ne pas l'écrire. Mais prenez des témoins lorsque vous faites une transaction entre vous; et qu'on ne fasse aucun tort à aucun scribe ni à aucun témoin. Si vous le faisiez, cela serait une perversité en vous. Et craignez Allah. Alors Allah vous enseigne et Allah est Omniscient.

Coran 60. L'éprouvée (Al-Mumtahanah)
10. Ô vous qui avez cru! Quand les croyantes viennent à vous en émigrées, éprouvez-les; Allah connaît mieux leur foi; si vous constatez qu'elles sont croyantes, ne les renvoyez pas aux mécréants. Elles ne sont pas licites [en tant qu'épouses] pour eux, et eux non plus ne sont pas licites [en tant qu'époux] pour elles. Et rendez-leur ce qu'ils ont dépensé (comme mahr). Il ne vous sera fait aucun grief en vous mariant avec elles quand vous leur aurez donné leur mahr. Et ne gardez pas de liens conjugaux avec les mécréantes. Réclamez ce que vous avez dépensé et que (les mécréants) aussi réclament ce qu'ils ont dépensé. Tel est le jugement d'Allah par lequel Il juge entre vous, et Allah est Omniscient et Sage.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’
Avez-vous pris un peu de temps pour lire les extraits des livres sacrés qui sont présentés ci-dessus ?

On y retrouve des menaces de mort, un phallocratisme crasse, des amalgames sexistes et dénigrants ainsi que des prescriptions xénophobes.

Comment des féministes vivant au Canada acceptent-elles de protéger ce genre discours religieux dégradant ?

C’est une grossière erreur de s’imaginer que l’on protège la liberté des femmes religieuses, qui portent le voile islamique ou qui s’affichent avec la croix chrétienne, en interdisant la critique de leurs vêtements prosélytiques.

Comment faire comprendre à ces personnes qu’elles ont intégrées une attribution sociale dénigrante venant d’une croyance archaïque? L’amour promis d’un dieu imaginaire, Yahvé ou Allah est aussi farfelu que la promesse d’un paradis pour l’âme.

Peuvent-elles concevoir qu’elles acceptent de se soumettre à des commandements de schizophrènes mégalomanes et misogynes ?

Les textes sacrés sont nuisibles à l’épanouissement des relations hommes-femmes. Ces textes n'instituent pas une égalité ou une équité saine dans une relation amoureuse. Ils utilisent le sentiment de peur pour imposer une culture valorisant la domination masculine et la soumission féminine. Ils reproduisent les attentes tribales du Moyen-Orient qui existaient il y a quelques siècles.

Qu’en pensez-vous ?

[sami83g]

Bonjour

D’autres contradictions méritent d’être mises en évidence. On comprend difficilement que des femmes qui se déclarent féministes portent le voile islamique.

Un esclave qui se dit libre de son choix et qui valorise son statut social glorifie son aliénation.

Une religieuse qui se dit libre de se soumettre et qui valorise une doctrine misogyne glorifie son aliénation.

Je vous cite quelques citations bibliques représentant bien la duperie misogyne des livres sacrés.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’
Cantique
4.1 Que tu es belle, mon amie, que tu es belle! Tes yeux sont des colombes, Derrière ton voile. Tes cheveux sont comme un troupeau de chèvres, Suspendues aux flancs de la montagne de Galaad.

Corinthiens 1
11.13 Jugez-en vous-mêmes: est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée?
11.14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux,
11.15 mais que c'est une gloire pour la femme d'en porter, parce que la chevelure lui a été donnée comme voile?

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’
Hey! Ho! Avez-vous lu ? Ce fameux voile religieux symbolise la soumission de la femme.

Le jeu des oxymores, comme « le choix d’une soumission prouve la liberté », permet à des pseudo-féministes religieuses d’afficher un prosélytisme vestimentaire. Ainsi, elles peuvent clamer publiquement qu’elles vivent de la discrimination si l'on critique leurs choix politico-religieux. Ces victimes volontaires n’hésitent pas à accuser les non-croyants, qui s’opposent à leurs publicités, d’êtres des racistes et des misogynes.

Que dire du sentiment de bienveillance ???

On se retrouve avec des pseudo-féministes qui font voter des motions incontestables et aliénantes au gouvernement. Aucun politicien ne peut contester ces motions politico-religieuses parce que le principe de base prend sa source dans la valeur démocratique de la tolérance.

Le 1 er octobre 2015, l’Assemblée nationale a affirmé: « […]Qu’elle s’inquiète de l’augmentation des vidéos et déclarations à caractère islamophobe et raciste sur les réseaux sociaux; que l’Assemblée nationale affirme que les Québécoises et les Québécois de confession musulmane sont des citoyens à part entière et que cette Assemblée condamne sans réserve les appels à la haine et à la violence contre tous les citoyens du Québec. »

De quoi je me plains ??? Que dire de la réciprocité sociale que mérite les non-croyants !

Les livres sacrés regorgent de menaces de mort contre les non-croyants. Cette motion, comme plusieurs autres, néglige totalement les enseignements discriminatoires et vindicatifs religieux. Cette politique multiculturaliste associe la critique des religions islamistes à de la haine et à de l’islamophobie. Cette même politique cléricale s’applique aussi à ceux qui critiquent la torah ou la bible sous prétexte qu’ils pratiqueraient de l’antisémitisme.

Nous sommes plusieurs à savoir que dieu n’existe pas et que les livres sacrés, islamistes, judaïstes et chrétiens encouragent des immoralités culturelles. Le port du voile islamique, du turban, de la kippa, d’une croix ne symbolise ni l’amour, ni la tolérance, ni la recherche de l’émancipation. C’est le contraire, ces vêtements symbolisent la soumission aux paroles de gourous archaïques et la haine hypocrite de ceux qui rejettent leurs croyances superstitieuses.

En contredisant les écrits démoniaques des livres sacrés sur les réseaux sociaux et les propagandes religieuses vestimentaires aliénantes, les non-croyants envoient des messages de paix.

Qu’en pensez-vous ?

[sami83g]

Bonjour,

On constate que de nouvelles contradictions sont apparues parmi les idéologies dites féministes. Le mouvement, à la base, émancipait les femmes d'un patriarcat excessif instauré par les religions et il avait réussi à réduire la tranchée sexiste entre les femmes et les hommes.

Maintenant, une mouvance, WOKE religieuse, pousse les groupes féministes dans une impasse. Ce groupe modifie l’interprétation des symboles sociaux tels que les définitions hommes/femmes. Leur agressivité sociale amène à une « Cancel Culture » chez les gens paisibles à cause de la peur de tomber dans la catégorie des indésirables. Leurs politiques permettent que des idées régressives, venues du fond des âges (comme le port de symboles religieux) s’incrustent au travers des discours initialement émancipateurs. Ils associent la liberté individuelle avec la liberté de religion.

Avant tout, clarifions le terme de liberté de religion. Quant à moi, cette allocution populaire équivaut à dire; liberté des sectes ésotériques, liberté des clubs de misogynes, liberté de s’aliéner, liberté d'afficher sa paranoïa. Avez-vous compris ? La liberté de religion chante un oxymore culturel qui cache ses vices sous le prétexte d’un multiculturalisme inclusif. Les élites de la société se retrouvent dans un cul-de-sac archaïque s’ils n’osent pas contredire les aberrations religieuses. Peut-être que certains justifient leurs idéologies à cause d'une situation financière avantageuse reçue secrètement par un groupe religieux?

On se retrouve, ainsi, avec une multitude de doctrines différentes insérées dans les actions dites féministes. Les progressistes en viennent à mélanger plusieurs concepts; liberté et soumission, homme et femme, bienveillance et capitulation, etc.

De mon côté, je facilite ma réflexion en ajoutant un sous-groupe à toutes ces organisations féministes, le féminisme-WOKE.

Vous avez évidemment compris. Le féministe WOKE défend le port des symboles religieux comme celui du voile islamique, de la kippa, du turban, de la croix pour les employés de l'état. Ce groupe mélange l’identité, le racisme et le patriarcat dans une soupe indigeste. Ce groupe divague en nageant dans le monde de la superstition et il se retranche derrière une victimisation imaginaire lorsqu’il est contredit.

On se demande, est-ce que ces adhérents espèrent recevoir la récompense d’un amour divin après leurs décès? Quelle absurdité! Ces gens savent-ils ce qu’ils protègent et ce qu’ils valorisent ?

Les trois religions principales, judaïsme, christianisme et islamisme, partagent toutes le même héros, Abraham, qu’ils vénèrent. Ce patriarche brille par sa démence puisque son histoire nous raconte des aventures abrutissantes d’un chef tribal. En lisant, on constate facilement que ce conte s’imprègne d’une schizophrénie maladive imposée à tout l’entourage féminin.

Est-ce que les féministes-WOKES désirent recevoir le même respect qu’Abraham avait pour les femmes et pour ses enfants ?

Je vous laisse lire un petit extrait, des livres sacrés, très révélateurs.

====================--------------------

Genèse
21.1
L'Éternel se souvint de ce qu'il avait dit à Sara, et l'Éternel accomplit pour Sara ce qu'il avait promis.
21.2
Sara devint enceinte, et elle enfanta un fils à Abraham dans sa vieillesse, au temps fixé dont Dieu lui avait parlé.
21.3
Abraham donna le nom d'Isaac au fils qui lui était né, que Sara lui avait enfanté.
21.4
Abraham circoncit son fils Isaac, âgé de huit jours, comme Dieu le lui avait ordonné.
21.5
Abraham était âgé de cent ans, à la naissance d'Isaac, son fils.
21.6
Et Sara dit: Dieu m'a fait un sujet de rire; quiconque l'apprendra rira de moi.
21.7
Elle ajouta: Qui aurait dit à Abraham: Sara allaitera des enfants? Cependant je lui ai enfanté un fils dans sa vieillesse.
21.8
L'enfant grandit, et fut sevré; et Abraham fit un grand festin le jour où Isaac fut sevré.
21.9
Sara vit rire le fils qu'Agar, l'Égyptienne, avait enfanté à Abraham;
21.10
et elle dit à Abraham: Chasse cette servante et son fils, car le fils de cette servante n'héritera pas avec mon fils, avec Isaac.
21.11
Cette parole déplut fort aux yeux d'Abraham, à cause de son fils.
21.12
Mais Dieu dit à Abraham: Que cela ne déplaise pas à tes yeux, à cause de l'enfant et de ta servante. Accorde à Sara tout ce qu'elle te demandera; car c'est d'Isaac que sortira une postérité qui te sera propre.
21.13
Je ferai aussi une nation du fils de ta servante; car il est ta postérité.
21.14
Abraham se leva de bon matin; il prit du pain et une outre d'eau, qu'il donna à Agar et plaça sur son épaule; il lui remit aussi l'enfant, et la renvoya. Elle s'en alla, et s'égara dans le désert de Beer Schéba.

=========================-------------------------------

Ce texte raconte qu’une partie de l’histoire d’Abraham, un prophète schizophrénique. Les livres sacrés justifient les actes de démences en clamant qu'il obéissait à la voix d'un dieu (une maladie mentale !).

En résumé.

1) Il vit dans l’inceste avec sa demi-sœur, Sara, parce qu’elle est d’une grande beauté.
2) Il est esclavagiste et il possède plusieurs servantes, dont il abuse.
3) Il chasse son enfant et leur mère dans le désert, Ismaël et Agar, par caprice.
4) Il a agi en proxénète, avec Sara, en la poussant dans les bras de roi et de pharaon.
5) Il a brutalisé son enfant en le circoncisant, en légalisant cette maltraitance.
6) Il était prêt à immoler son enfant, il cacha cette cruauté en utilisant la peur du divin.
7) Il jouait à la victime en prétendant obéir à l’autorité de son dieu imaginaire.
8) Etc., etc., etc.

Le conte de ce héros biblique donne le goût de vomir. Abraham, le héros des féministes-WOKES, admiré par les théologiens de ce monde, vénéré par les trois grandes religions, représente-t-il l’exemple à suivre pour les non-croyants ?

Peut-on facilement détecter les féministes-WOKES qui vénèrent Abraham ?

Les adeptes du groupe féministe-Woke s’imaginent faussement travailler pour une égalité des sexes. Leurs erreurs et même leurs meurtres sont pardonnés facilement parce qu’ils disent que leur drame découle d’une prétendue domination de tous les « hommes hétéros/à la peau claire/occidentaux ».

Les adeptes du groupe féministe-Woke mélangent tous les concepts pour faire une guerre vicieuse à ceux qui les contredisent. Ils justifient leurs mensonges et leurs actes de violence sous le prétexte d’être des féministes progressistes qui encouragent la liberté individuelle.

Les adeptes du groupe féministe-WOKE accusent, inconditionnellement, les « hommes hétéros/à la peau claire/occidentaux » de racismes systémiques, d’antisémitismes systémiques, d’islamophobies systémiques, de sexismes systémiques, de colonialismes systémiques, etc.

Les adeptes du groupe féministe-Woke utilisent le sentiment de culpabilité féminin pour jouer à la victime et pour s’inventer des ennemis. Leurs adeptes discutent de leurs souffrances et de leurs bienveillances, mais ils se taisent à propos du patriarcat excessif et des immoralités que leurs religions imposent.

Le groupe féministe-Woke reproduit ce qu’enseigne les livres sacrés.

Qu’en pensez-vous ?

[sami83g]

Bonjour,

L’hypocrisie des féministes WOKES matriarcales rejoint inévitablement la folie des fascistes religieux et ces militantes s’imaginent faussement participer au progrès de la société. J’explique ce paradoxe.

1) Pensons à une relation maitre-servante où le maitre religieux annonce à sa servante qu’elle devra porter une « cagoule » pour affirmer son identité culturelle. Cette fidèle obséquieuse incarnera un exemple qui transmettra le message aux enfants que les adultes se soumettent volontairement à un dieu imaginaire violent et menaçant.

2) Pensons maintenant à une société où la soumission des adultes et une aliénation religieuse promettant un enfer imaginaire aux incroyants ne représente pas une condition sociale enviable pour leur épanouissement. Cette société entretiendra un message disant que le port d’une cagoule nuira au développement du sens critique des enfants et des adultes. Vous avez compris que je parle du voile islamique, de la kippa, du turban, etc.…

Les féministes WOKES matriarcales nagent, depuis longtemps, dans une guerre des sexes totalement stupide et elles accusent TOUS les hommes occidentaux d’êtres des dominateurs avec leurs slogans proclamant un « racisme systémique ». Et pour cela, ces fascistes s’associent avec des groupes religieux de tout acabit sous prétexte de défendre la liberté d’expression des personnes vulnérables et elles prétendent protéger les identités traditionnelles archaïques. Ces groupes empêchent les adultes raisonnables de s’exprimer, de contester et de refuser ces idéologies de totalitarisme.

Est-ce que ces groupes de WOKES savent ce qui est écrit dans les livres sacrés à propos de la soumission des femmes ?

Je vous cite un extrait coranique, comme il y en a plusieurs, pour prouver que les féministes WOKES matriarcales dominatrices défendent la misogynie inhérente à l’islam en voulant encourager le port du voile islamique chez les plus vulnérables.

-------------------===================================
33. Les coalisès (Al-Ahzab)
28. Ô Prophète! Dis à tes épouses: ‹Si c'est la vie présente que vous désirez et sa parure, alors venez! Je vous demanderai [les moyens] d'en jouir et vous libérerai [par un divorce] sans préjudice.
29. Mais si c'est Allah que vous voulez et Son messager ainsi que la Demeure dernière, Allah a préparé pour les bienfaisantes parmi vous une énorme récompense.
30. turpitude prouvée, le châtiment lui sera doublé par deux fois! Et ceci est facile pour Allah.
31. Et celle d'entre vous qui est entièrement soumise à Allah et à Son messager et qui fait le bien, Nous lui accorderons deux fois sa récompense, et Nous avons préparé pour elle une généreuse attribution.
32. Ô femmes du Prophète! Vous n'êtes comparables à aucune autre femme. Si vous êtes pieuses, ne soyez pas trop complaisantes dans votre langage, afin que celui dont le coeur est malade [l'hypocrite] ne vous convoite pas. Et tenez un langage décent.
33. Restez dans vos foyers; et ne vous exhibez pas à la manière des femmes avant l'Islam (Jahiliyah). Accomplissez le Salat, acquittez la Zakat et obéissez à Allah et à Son messager. Allah ne veut que vous débarrasser de toute souillure, ò gens de la maison [du prophète], et vous purifier pleinement.
34. Et gardez dans vos mémoires ce qui, dans vos foyers, est récité des versets d'Allah et de la sagesse. Allah est Doux et Parfaitement Connaisseur.
-------------------===================================

Avez-vous lu? Hey! Ho! Les livres sacrés encouragent la soumission des femmes à des gourous manipulateurs. Allah n’existe pas, ces écrits sortent directement de l’imaginaire de schizophrènes misogynes, et ces derniers dictent des règles qui ne s’appliquent plus aujourd’hui.

Les féministes WOKES matriarcales fascistes ne cherchent pas une justice entre les hommes et les femmes. Elles tordront les concepts de liberté et d’épanouissement à la manière des théologiens sous prétexte de protéger les personnes discriminées sans se soucier de la cause des discriminations. Elles défendent stupidement le port de la « cagoule » au nom de la liberté d’expression individuelle et, comble de leur paradoxe, elles empêchent la liberté d’expression des incroyants en accusant leurs critiques d’être racistes. Ces gestes alimentent conséquemment les conflits sociaux interreligieux. Sournoisement, elles orientent les conflits envers les hommes blancs hétéros pacifiques avec des amalgames aussi vicieux que leurs propres discours, en les accusant de vivre dans un racisme systémique. Aberrants!

Qu’en pensez-vous?

[richard]

Vous avez compris que je parle du voile islamique, de la kippa, du turban, etc.…

t’as oublié le béret !

[sami83g]

Bonjour,

@Richard. Tu as écrit; « Vous avez compris que je parle du voile islamique, de la kippa, du turban, etc.… t’as oublié le béret ! »

Ton humour ne me surprend pas. Par contre, ton commentaire correspond surement à la pensée de plusieurs croyants qui se réclament de l’idéologie identitaire. Certaines personnes s’imaginent que la croyance en une religion remplit un besoin génétique, ce qui est faux.

La loi de la laïcité au Québec a limité le port de vêtements religieux ostentatoires pour plusieurs raisons. Cette loi est contestée par plusieurs groupes proreligieux et par les adeptes du multiculturalisme canadiens. Je vais donc prendre la balle au bond et amener quelques clarifications.

J’amène un nouveau mot, un « monlouk »!

Pour ne pas accabler une religion particulière, je vais inventer le mot « monlouk » qui représentera des fringues sacrées ou des vêtements ostentatoires religieux. Donc, un monlouk peut correspondre à plusieurs vêtements ; un voile islamique, une kippa, un turban, une croix, une tunique bouddhiste, etc.

On retrouve de très grandes différences entre le port de vêtements religieux, des monlouks, et le port de vêtements tels que les bérets.

--- A) Bon, alors, comparons les bérets avec un monlouk.
A.1) Les ‘’bérets rouges’’ identifient des militaires parachutistes et ‘’les bérets verts’’ identifient des militaires de différents commandos … Ces coiffures identifient les soldats obéissant à certains systèmes politiques.
A.2) Le monlouk représente une fringue traditionnelle portée comme symbole religieux de tout acabit. Ces coiffes ou tuniques identifient les personnes qui affirment leur croyance en dieu ou en un monde immatériel. Ces fidèles obéissent à certains systèmes religieux.

--- B) Bon, alors, d’où proviennent ces bérets et ces monlouks ?
B.1) Ceux qui affichent les bérets entretiennent des valeurs guerrières provenant d’un système politique datant de moins de 300 ans.
B.2) Ceux qui affichent leur monlouk entretiennent des valeurs guerrières provenant de croyances tribales datant de plus de 4000 ans.

--- C) Bon, alors, peut-on critiquer ces fringues ?
C.1) Une personne peut critiquer publiquement la philosophie de ceux qui portent le béret, rouge ou vert. Tout le monde comprendra que le dénigreur se plaint d’un système politique guerrier. En temps de guerre, la critique d’un tel symbole devient problématique. Mais, en temps de paix, la critique est légitime.
C.2) Il est défendu de critiquer publiquement la philosophie de ceux qui portent un monlouk. Les opposants seront accusés de racisme, d’antisémitisme, d’islamophobie, de pantophobie, de xénophobie, etc. Que ce soit en temps de guerre ou en temps de paix, des lois, comme celle du multiculturalisme, empêchera de critiquer publiquement la mentalité guerrière entretenue par de telles religions.

--- D) Bon, alors, on parle de l’hypocrisie ?
D.1) Un militaire qui porte le béret affichera son hypocrisie si sa guerre sert à acquérir d’autres territoires et qu’il bluffe sous le prétexte de faire la paix. Par contre, un militaire mérite le respect s’il défend son propre territoire.
D.2) Une personne, qui porte un monlouk, affichera son hypocrisie si elle prétend faire la guerre pour libérer les âmes ou si elle veut acquérir un territoire que son dieu imaginaire lui aurait donné.

--- E) Bon, alors, l’obligation du béret ou du monlouk ?
E.1) Un militaire pourra enlever son béret si certaines demandes juridiques l’exigent. Il ne se sentira pas psychologiquement diminué ou persécuté. Il ne jouera pas la carte de la victimisation ou de la discrimination.
E.2) Un fanatique religieux contestera les demandes juridiques qui exigent le retrait de son monlouk. Il jouera la carte de la victimisation et de la discrimination. Il prétendra être psychologiquement diminué et persécuté.

--- F) Bon, alors, le nombre ?
F.1) Dans le but d’accroitre la puissance de son groupe militaire, celui qui porte le béret demandera plus de budgets venant du gouvernement. On comprendra que les abus nuiront à la distribution des ressources sociales.
F.2) Dans le but d’accroitre la puissance de sa religion, celui qui porte un monlouk demandera des avantages sociaux (accommodements religieux) pour se soustraire à des lois universalistes. On comprend que ces accommodements nuiront au respect des règles sociales issues du choix de la majorité en plus de nuire à la distribution des ressources sociales.

--- G) Bon, alors, le féminisme ?
G.1) Si une femme militaire porte un béret, rouge ou vert, ou si elle lit les règlements de l’armée, cela ne changera pas grand-chose.
G.2) Si une femme religieuse porte un monlouk dédié aux hommes uniquement et qu’elle dénonce les dogmes misogynes des religions publiquement … Oh, là là! Les chefs et gourous religieux en seront ébranlés et insultés.

--- H) Bon, alors, à propos du peuple élu?
H.1) Un militaire qui porte un béret n’est pas certain de faire partie du peuple élu d’un dieu imaginaire. Donc, les lois de ce dieu ne surpasseront pas les lois de la société.
H.2) Un religieux fanatique qui porte un monlouk est certain de faire partie du peuple élu par un dieu imaginaire. Donc, selon ce religieux fanatique, les lois de ce dieu imaginaire surpasseront les lois sociales.

--- I) Bon, alors, l’amour?
I.1) Un militaire qui porte le béret n’ira pas dans la rue pour faire des parades en prétendant propager l’amour d’un dieu imaginaire ou de l’amour du gourou de sa secte.
I.2) Un religieux qui porte un monlouk fera, sans aucune gêne, des parades dans la rue en prétendant propager l’amour de son dieu imaginaire. Il se pavanera, avec son monlouk, en espérant se faire voir par son gourou ou par son dieu imaginaire.

On pourrait continuer longtemps avec plusieurs autres exemples pour mettre en évidence les différences entre un béret et un monlouk (vêtements ostentatoires religieux).

Au Québec, la loi de la laïcité a été rejetée par plusieurs groupes sous le faux prétexte qu’elle brime les droits individuels chez plusieurs fonctionnaires. En réfléchissant, on réalise que cette loi nous protège contre les fanatiques religieux! Ceux qui refusent d’enlever leurs monlouks (voile islamique, kippa, turban, tunique bouddhiste, etc.) à cause de leurs croyances tribales, archaïques, guerrières et aliénantes, placeront les lois extraites des livres sacrés au-dessus des lois civiles.

Avez-vous compris les principes d’équités entre tous les citoyens et pour quelles raisons la société devrait interdire le port de symboles religieux à certains fonctionnaires.

Dieu n’existe pas, la religion n’est que de la superstition organisée en système guerrier, et ça fait peur parce que ces absurdités sont enseignées en propageant des menaces en sourdine.

Qu’en pensez-vous?

[sami83g]

Bonjour,

On pourrait discuter de l’absurdité idéologique propagée par ces féministes WOKES. Leur paradoxe cohabite très bien avec la religion. Par exemple, elles approuvent le port de symboles religieux en croyant promouvoir une mouvance progressiste.

À l’image des grands théologiens, ces WOKES masquent les sources des injustices sociales, qui proviennent de croyances religieuses, avec la fumée d’une idéologie bienveillante;

1) Elles ne rejettent pas la soumission des femmes à un patriarcat religieux et… dans la même foulée, elles prétendent que le système démocratique cherche à instaurer un patriarcat abusif.

2) Elles acceptent le sexisme inhérent aux religions et… dans la même foulée, elles accusent faussement la société occidentale de discrimination sexiste.

3) Elles tiennent un discours vantant la tolérance des WOKES et… dans la même foulée, elles accusent d’intolérance ceux qui critiquent la mouvance WOKE.

4) Elles refusent de consentir à une définition de ce que représente une femme et… dans la même foulée, elles accusent la science d’être biaisée parce qu’elle reconnait l’existence du sexe biologique.

5) Elles baragouinent que le racisme n’existe pas chez les minorités et… dans la même foulée, elles accusent toute la majorité de vivre inévitablement dans un racisme systémique.

6) Elles chantent les valeurs de la dignité des cultures religieuses et... dans la même foulée, elles refusent de dénoncer les valeurs guerrières des religions ainsi que leurs textes qui attisent la haine.

7) Elles rehaussent la liberté d’expression de ceux qui affichent des symboles vestimentaires religieux et… dans la même foulée, elles accusent d’islamophobie ou d’antisémitisme ceux qui critiquent ces symboles guerriers en désirant enlever la liberté d’expression aux modérateurs.

8) Etc. … En conclusion, les féminismes WOKES nagent dans la paranoïa à force d’accuser les autres des injustices sociales qu’elles-mêmes confectionnent et entretiennent.

Mais avant de terminer ce petit texte, voici un extrait biblique que les féministes WOKES chercheront à négliger, à cacher ou peut-être à protéger, puisqu’elles approuvent le port de symboles religieux chez les enseignantes, peu importe le message envoyé par l’uniforme.

----------------------===================

Exode
21.7 Si un homme vend sa fille pour être esclave, elle ne sortira point comme sortent les esclaves.
21.8 Si elle déplaît à son maître, qui s’était proposé de la prendre pour femme, il facilitera son rachat; mais il n’aura pas le pouvoir de la vendre à des étrangers, après lui avoir été infidèle.
21.9 S’il la destine à son fils, il agira envers elle selon le droit des filles.
21.10 S’il prend une autre femme, il ne retranchera rien pour la première à la nourriture, au vêtement, et au droit conjugal.
21.11 Et s’il ne fait pas pour elle ces trois choses, elle pourra sortir sans rien payer, sans donner de l’argent.

--------------------===============

Avez-vous lu? Ces écrits de la thora sont simplement atroces et minables.

Pour éviter de discuter de ces horribles injonctions divines, et pour se donner bonne conscience, nos féministes WOKES refuseront de reconnaitre les enseignements des livres sacrés.

Me croyez-vous maintenant? Elles encourageront le port de symboles religieux en s’imaginant promouvoir la dignité humaine. Par exemple, La FAE (Fédération Autonome de l’Enseignement) nous dit que; « C’est aussi pourquoi la FAE réclame du gouvernement québécois qu’il ne remette pas en question l’accès et le droit au travail des enseignantes et enseignants, ni celui des autres personnels des établissements scolaires, du simple fait qu’une ou un employé porte un vêtement ou un accessoire ayant une connotation religieuse ou culturelle ».

Avec une telle logique à la WOKE, il n’est pas surprenant que les conflits perdurent. Elles refusent d’admettre que les livres sacrés professent des appels à la haine des autres. Cette attitude d’aveuglement volontaire, pour publiciser des croyances religieuses de professeures, s’éloigne à la vitesse de la lumière de ce que l’on appelle la liberté de conscience chez les étudiants, et les parents, qui ne croient pas aux balivernes religieuses.

Qu’en pensez-vous?

[sami83g]

Bonjour,

Avez-vous lu les textes précédents à propos de la mentalité des WOKES. Je ne sais pas si vous avez compris que les féministes WOKES sont, en fait, des misandres. Que ce soit la misogynie ou la misandrie, ces deux idéologies vicieuses nuisent à l’égalité entre les femmes et les hommes. Ces attitudes belliqueuses et fascistes des WOKES se cachent sous la forme d’une bienveillance qu’il faudrait renommer « bienveillance-toxique ».

On observe facilement le phénomène de cette « bienveillance-toxique » chez des personnes ou chez des associations (ex.; FAE au Québec) qui voient du racisme systémique partout et qui s’imaginent que la soumission des femmes au patriarcat islamiste représente une « liberté d’expression pour les féministes ». Pour preuve, ces endoctrinés encouragent les femmes à porter des voiles islamistes et elles ferment les yeux sur les atrocités, dénigrant les femmes, inscrites dans le coran.

Et, le comble de ce paradoxe idéologique apparait lorsque ces associations clament combattre les injustices du patriarcat en les associant seulement à la religion catholique. Pour cela, elles blâment tous les hommes « hétéros-blancs-Occidentaux » d’être la cause de leurs difficultés sociopolitiques, alors que dans leur élan rétrograde, les WOKES entrainent avec eux des mentalités religieuses et patriarcales issues des religions bouddhistes, musulmanes et autres.

Me croyez-vous? Je vais présenter un autre extrait religieux prouvant le fossé islamiste qui officialise l’inégalité entre les hommes et les femmes.

---------------=================
4. Les femmes (An-Nisa »)
176. Ils te demandent ce qui a été décrété. Dis: ‹Au sujet du défunt qui n’a pas de père ni de mère ni d’enfant, Allah vous donne Son décret: si quelqu’un meurt sans enfant, mais a une soeur, à celle-ci revient la moitié de ce qu’il laisse. Et lui, il héritera d’elle en totalité si elle n’a pas d’enfant. Mais s’il a deux soeurs (ou plus), à elles alors les deux tiers de ce qu’il laisse; et s’il a des frères et des soeurs, à un frère alors revient une portion égale à celle de deux soeurs. Allah vous donne des explications pour que vous ne vous égariez pas. Et Allah est Omniscient.

---------------=================

Donc, selon ce dieu imaginaire, le frère a droit à deux fois plus que sa sœur, etc. …

Hey! Ho! Les féministes WOKES, qui approuvent les femmes voilées, s’imaginent-elles que ces femmes cherchent à s’épanouir par la soumission? Malgré cette injustice islamiste évidente, ces féministes WOKES sont capables de prétendre qu’elles combattent les injustices sociales, du genre; « dictature de la majorité ».

Bon, bon, bon… Les femmes adultes islamistes croient en ce qu’elles veulent, elles en ont le droit et on ne peut pas imposer les preuves montrant que leur prophète Mahomet était schizophrène et pédophile.

Par contre, si une femme voilée enseigne à des enfants, venant d’autres milieux sociaux, elle fera inévitablement de la propagande de ces croyances sexistes et archaïques. Nous comprenons que les tenues vestimentaires ayant une connotation symboliquement religieuse participent à une campagne publicitaire insidieuse!!!

En sachant que plusieurs parents refusent de croire à ces absurdités religieuses, il serait sage, pour éviter des conflits totalement nuisibles et pour atteindre une paix sociale, de s’assurer que les enseignants affichent une neutralité vestimentaire (sans publicité religieuse).

En conclusion, les WOKES (une branche fasciste du Bouddhisme) croient stupidement en une âme immortelle et immuable qui doit s'épanouir. Leurs déviances idéologiques, dans un désir d’affirmation identitaire, les poussent faussement à croire que le sexe d’un enfant est inconnaissable, contrairement à tout ce qui est raisonnable de constater. Ces aliénés nient les lois biologiques différenciant les femmes et les hommes. En grand défenseur vaporeux, ils divaguent en s’imaginant combattre une présumée 'dictature de la majorité’ soumise aux dictats scientifiques! Aberrant!

Qu’en pensez-vous?

[jroche]

En conclusion, les WOKES (une branche fasciste du Bouddhisme) croient stupidement en une âme immortelle et immuable qui doit s'épanouir.

Heu, plutôt d'accord sur le reste, mais qu'est-ce que le Bouddhisme vient faire là ?

[sami83g]

Bonjour,

@Jroche. Tu as écrit; « Heu, plutôt d’accord sur le reste, mais qu’est-ce que le Bouddhisme vient faire là? »

Les bouddhistes ou les hindouistes entretiennent des idéologies n’ayant pas de dieu unique. Ils ne croient pas au dieu comme celui des chrétiens, celui des juifs ou celui des musulmans. Les adeptes de ces religions, vielles de plus de 5000 ans, croient en plusieurs divinités ou en une âme immatérielle et immortelle, selon leurs régions. Pour ces fidèles, leur âme pourrait se réincarner ou atteindre le nirvana, selon l’espérance qu’ils entretiennent.

Alors, quel est le lien entre les WOKES et les bouddhistes?

Le parallèle entre ces deux religions émerge à cause de leur croyance en l’existence d’une âme immatérielle et préexistante. La logique, expliquant la théorie du genre des WOKES, implique qu’il existerait une âme préexistante à la naissance de l’enfant. On entend une âme transcendantale immuable et sexuée. Ainsi, ces aliénées de WOKES viendront baragouiner qu’on ne peut pas juger du sexe de l’enfant par l’observation biologique, parce qu’on ne connait pas l’essence de l’âme qui prendra possession du corps d’un nouveau-né.

Ces dévots WOKES nient ainsi les observations scientifiques de la sexualité et ils refusent de considérer les conséquences naturelles que génèrent les hormones sexuelles. Sous couvert d’un progressisme social, ils donneront la priorité à des ressentis arbitraires qui peuvent être facilement modulés par des gourous. Pensons à des psychiatres, à des médecins ou à des politiciens religieux qui règnent dans le royaume de la bienveillance toxique.

On peut observer une deuxième ressemblance entre les WOKES et le Bouddhisme-Hindouisme, ces groupes sectaires ne critiqueront pas publiquement les autres religions, sinon ils risquent de remettre en question l’existence de cette croyance en une âme immortelle.

Cette croyance des WOKES crée-t-elle de la violence?

Hey oui! Les WOKES avec leur théorie du genre considéreront faussement que le ressenti est un absolu et, malheureusement, des incompétents ayant un PHD (des psychiatres ou des médecins) croyant en cette absurdité idéologique amèneront des enfants à être médicamentés pour le restant de leur vie. Ils ne se questionneront pas à savoir si des parents WOKES auraient initialement empoisonné leurs enfants (pilules contraceptives données aux mâles, stéroïdes aux plus jeunes, etc.) pour expliquer le dysfonctionnement observé. Et, si ces spécialistes se trompent en portant un diagnostic de dysphorie de genre, ils sauront comment camoufler leur crime.

Nous savons qu’aussitôt que ces dealers légaux commenceront à traiter des enfants avec des bloqueurs d’hormones, ils ne pourront plus revenir en arrière. Ils balayeront sous le tapis, de leurs croyances obscures, leurs erreurs monumentales et ils ne les documenteront pas.

Bon et ensuite?

Ces dévots WOKES, suite à leurs spéculations sur les ressentis arbitraires, auront transformé les enfants en des victimes de la pharmacologie. Sous couvert de la bienveillance (je répète; une bienveillance toxique) ces élites prétendument admirables, parce qu’ils éviteraient des suicides qu’ils auraient anticipés, auront institué une dépendance à plusieurs drogues qui affectera la personne pour le reste de sa vie. On parle d’une forme d’esclavagisme médicinale et de violence psychiatrique.

Qu’en pensez-vous?

[Mirages]

Le parallèle entre ces deux religions émerge à cause de leur croyance en l’existence d’une âme immatérielle et préexistante. La logique, expliquant la théorie du genre des WOKES, implique qu’il existerait une âme préexistante à la naissance de l’enfant. On entend une âme transcendantale immuable et sexuée. Ainsi, ces aliénées de WOKES viendront baragouiner qu’on ne peut pas juger du sexe de l’enfant par l’observation biologique, parce qu’on ne connait pas l’essence de l’âme qui prendra possession du corps d’un nouveau-né.
[...]
Ces dévots WOKES, suite à leurs spéculations sur les ressentis arbitraires, auront transformé les enfants en des victimes de la pharmacologie. Sous couvert de la bienveillance (je répète; une bienveillance toxique) ces élites prétendument admirables, parce qu’ils éviteraient des suicides qu’ils auraient anticipés, auront institué une dépendance à plusieurs drogues qui affectera la personne pour le reste de sa vie. On parle d’une forme d’esclavagisme médicinale et de violence psychiatrique.

Qu’en pensez-vous?

Mais qu'est-ce que tu racontes. D'où ce qu'on nomme "les wokes" s'attachent à une notion d'âme ? Tu es obsédé par la religion au point de la voir partout, elle et ses tenants.

Et les dévots woke "psychiatrisants", à mon avis ça existe surtout dans ton esprit. Tu fais un panaché malvenu de tes lubies, qui semble très loin de ce que l'on retrouve généralement. C'est comme un cheval à 3 pattes qui s'appellerait Pénélope, c'est dur à trouver. Et perso j'en ferais pas des tartines.