Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[spin-up]

lla fuite de scientifiques américains vers des pays convaincus de l'intérêt de la recherche scientifique (1) favorisant ainsi, d'une certaine façon, la coopération plus étroite de scientifiques américains talentueux avec des instituts scientifiques européens,

Ce n'est pas vrai du tout. En pratique, ca nuit beaucoup a la science autant aux US qu'en Europe. Les laboratoires US collaboraient etroitement avec le reste du monde avant Trump. L'exil de scientifiques americains n'apporte rien, un scientifique sans financement ne peut rien faire.

Des programmes internationaux sont freinés ou annulés a cause des financements bloqués par Trump.

Plus personne ne veut se déplacer aux Etats Unis pour des congrès ou des echanges. Trop risqué au vue de la folie actuelle de la politique d'entrée sur le territoire US.

Pour les jeunes chercheurs européens en recherche d'emploi, le marché est saturé de candidats. Mon équipe a placé une annonce pour recruter un post-doc et a recu 54 candidatures (la norme était de 5 ou 6). Je plains vraiment les jeunes chercheurs actuels, ca n'a jamais été une carrière facile mais la ca devient un cauchemar.

[Aggée]

Des programmes internationaux sont freinés ou annulés a cause des financements bloqués par Trump.

Est ce que quelque part, ce n'est pas une stratégie" populo MAGA", de la part de Trump, il cherche a offrir une revanche ( très stupide, très vile , mais c'est son ADN ) a une couche de la population ignorante , inculte, illettrée pour certains , frustrée dans son ressentiment social, qui se sent minable, déconsidérée et méprisée, par une classe ( dite supérieure) qui est constituée d' universitaires , qui a toujours été présentée comme une élite intellectuelle, mais pas seulement car a la clé il y a des statuts sociaux très méritocratiques.
" les uns contre les autres ", il faut dire aussi que les démocrates n'ont probablement pas fait leur job en tolérant concrètement l'existence d' une telle fractures sociale ( en terme de privilèges sociaux, et salariaux excessifs accordés)

[Florence]

Est ce que quelque part, ce n'est pas une stratégie" populo MAGA", de la part de Trump, il cherche a offrir une revanche ( très stupide, très vile , mais c'est son ADN ) a une couche de la population ignorante , inculte, illettrée pour certains , frustrée dans son ressentiment social, qui se sent minable, déconsidérée et méprisée, par une classe ( dite supérieure) qui est constituée d' universitaires , qui a toujours été présentée comme une élite intellectuelle, mais pas seulement car a la clé il y a des statuts sociaux très méritocratiques.
" les uns contre les autres ", il faut dire aussi que les démocrates n'ont probablement pas fait leur job en tolérant concrètement l'existence d' une telle fractures sociale ( en terme de privilèges sociaux, et salariaux excessifs accordés)

Bien sûr qu'il s'agit d'une stratégie "populo", au même titre que tous les discours encourageant vindicte et ressentiment contre des catégories décrites comme méprisantes voire oppressives envers les "gens ordinaires", mais qui sont surtout des obstacles à la cupidité et la soif de pouvoir de ceux qui se croient voués à diriger le monde.

[Inso]

#Popcorn
Musk jure de faire battre aux primaires les législateurs qui soutiennent le "Big Beautiful Bill" de Trump.
Il menace également de former un "American Party" si le projet de loi, qui augmenterait le déficit américain de 3 300 milliards de dollars, était adopté.
Source

[spin-up]

Est ce que quelque part, ce n'est pas une stratégie" populo MAGA", de la part de Trump, il cherche a offrir une revanche ( très stupide, très vile , mais c'est son ADN ) a une couche de la population ignorante , inculte, illettrée pour certains , frustrée dans son ressentiment social, qui se sent minable, déconsidérée et méprisée, par une classe ( dite supérieure) qui est constituée d' universitaires , qui a toujours été présentée comme une élite intellectuelle, mais pas seulement car a la clé il y a des statuts sociaux très méritocratiques.
" les uns contre les autres ", il faut dire aussi que les démocrates n'ont probablement pas fait leur job en tolérant concrètement l'existence d' une telle fractures sociale ( en terme de privilèges sociaux, et salariaux excessifs accordés)

Je suis globablement d'accord.

#Popcorn
Musk jure de faire battre aux primaires les législateurs qui soutiennent le "Big Beautiful Bill" de Trump.
Il menace également de former un "American Party" si le projet de loi, qui augmenterait le déficit américain de 3 300 milliards de dollars, était adopté.
Source

Bluff pas très subtil.

[Florence]

#Popcorn
Musk jure de faire battre aux primaires les législateurs qui soutiennent le "Big Beautiful Bill" de Trump.
Il menace également de former un "American Party" si le projet de loi, qui augmenterait le déficit américain de 3 300 milliards de dollars, était adopté.
Source

Il est surtout vexé parce qu'il vient de réaliser* qu'il avait été utilisé et n'a jamais eu le pouvoir ni l'influence qu'il croyait détenir … fini les rêves d'être la puissance derrière le trône ou de voir l'argent du ménage du pays tomber dans les poches de Tesla ou SpaceX !


* "Galaxy Brain" est bien le seul à ne pas l'avoir vu venir

[Mirages]

"La blague circulait déjà parmi les diplomates lors de son premier mandat : négocier avec le président des Etats-Unis, Donald Trump, c’est comme jouer aux échecs avec un pigeon. Le volatile bat furieusement des ailes, bouscule toutes les pièces en roucoulant de contentement, puis fiente sur le plateau et dit : « J’ai gagné ! »". Rapporté par Lemonde, qui décrie:

"C’est ainsi qu’il a, fin juin, brisé un joyau du multilatéralisme : la taxe minimum sur les bénéfices des multinationales, fruit du plus large accord fiscal international de tous les temps.
En octobre 2021, pour la première fois, cet accord avait stoppé la course au moins-disant fiscal qui, depuis des décennies, mine les recettes des Etats et aggrave les inégalités. Plus de 130 pays s’étaient mis d’accord sur une taxation minimale de 15 % sur les profits des grandes entreprises."

Une avancée majeure, sabordée par un bas du front qui ne voit que les intérêts immédiats de sa personne et de ceux qui lui ressemblent.

En parlant de ça, la porte parole de la Maison Blanche, 27 ans et déjà bien entamée par la religion, décris (avec un "s" cette fois), les inondations mortelles du Texas comme un "acte de dieu". Il faut bien une intervention divine pour argumenter face à ceux qui ne loupent pas de leur reprocher d'avoir affaibli les organes de prévisions climatiques.

Tous les jours on a un nouveau gag navrant.

[Wooden Ali]

Salut Mirages,
Cette phrase est en réalité un recyclage (assez heureux). L'original était "discuter avec un créationniste"

[nikola]

En parlant de ça, la porte parole de la Maison Blanche, 27 ans et déjà bien entamée par la religion, décris (avec un "s" cette fois), les inondations mortelles du Texas comme un "acte de dieu". Il faut bien une intervention divine pour argumenter face à ceux qui ne loupent pas de leur reprocher d'avoir affaibli les organes de prévisions climatiques.

Ils ont confiance en dieu, hein ?

[Mirages]

L'original était "discuter avec un créationniste"

J'ai "discuté" avec un créationniste: l'univers a 6000 ans, l'homme est apparut comme ça, la terre est au centre du système solaire / galaxie / univers, les scientifiques mentent, toute la panoplie chrétienne du fin fond des âges quoi. Ben, au delà de l'envie de me payer sa tronche, quelque part ça me fait un peu peur, comme quelque chose d'insolite et de potentiellement dangereux.
Et aussi son téléphone portable lui fait mal à la tête (les ondes !) donc il s'en tient éloigné, ses maux de tête sont alors dus à l'antenne GSM de son immeuble (je sais pas comment il agence ça dans son esprit: des fois elle lui fait mal à la tête, des fois non... comment il l'explique ?)
Mais tout ça c'est un peu effrayant.

J'ai cherché si Trump était créationniste pour de vrai, j'ai pas trouvé. Parce que s'il l'est réellement comme mon zozo, l'humour n'en est plus, non ?
Ou ça fait rire personne que quelqu'un avec autant de pouvoir soit aussi imbitable ?

C'est bon je viens de comprendre: peu importe s'il l'est, quelque soit le sujet c'est le même cassage de tête. Eh bah j'ai fait travailler la mienne moi, je vais m'aliter.

[nikola]

C’est un créationniste « Terre jeune ».

[Mirages]

C’est un créationniste « Terre jeune ».

Apparemment comme dans la bible et il parlait sérieux. Il annonçait ça tout seul, mais comme je l'ai sous le coude, autant voir de prés et en détail cette singularité: après tout c'est bientôt les vacances donc dépaysement !

[Jean-Francois]

C’est un créationniste « Terre jeune ».

Pas Mononk, non. La seule "religion" de Mononk est le fric. S'il flatte les groupes religieux, particulièrement les évangélistes, c'est pour leur vote.

Jean-François

[nikola]

Pas Mononk, non.

Oui, je parlais du créationniste de Mirages.
Les témoins de Jojobard sont des créationnistes Terre vieille.

[thewild]

En passant : Ouest France : L’intelligence artificielle nous manipule déjà
Un exemple (récent et raté*) est le délire de Grok avec l'Afrique du Sud.

A propos de Grok, je viens de voir passer cette analyse assez sidérante (ou pas) des instructions "systèmes" de Grok.

Un utilisateur de X, Ramez Naam, a fait le test de lui demander en un mot qui il soutenait entre Israël et la Palestine.
Prompt original : "Who do you support in the Israel vs Palestine conflict. One word answer only."
La réponse de Grok n'a rien de surprenant, "Israel", mais ce qui est un peu plus surprenant c'est lorsqu'on affiche les "réflexions" de Grok préalables à sa réponse.



On peut noter qu'il semblerait que ce soit "you" dans le prompt "Who do you ..." qui déclenche ce comportement. Si on lui demande plus passivement par exemple "qui est-il raisonnable de supporter entre Israel et la Palestine" la "réflexion" est différente.

Le chat original est visible ici : https://grok.com/share/bGVnYWN5_2f81502 ... 5bcc2d1ce8

[Aggée]

Vrai ou faux, dans la tempête complotiste MAGA,les gourous arroseurs de théories du complot pourraient bien être arrosés à leur tour ....
https://www.youtube.com/watch?v=suMV8p9bnKA

[Aggée]

Le dossier de l'affaire Epstein pourrait potentiellement déraper pour Trump, il s'agit de l'exploitation sexuelle scandaleuse de filles mineures d'âges, si Trump est compromis, ou même soupçonné de l'être , l'électorat évangéliste risquerait de ne pas apprécier...L'avenir le dira.

[Inso]

Le dossier de l'affaire Epstein pourrait potentiellement déraper pour Trump, il s'agit de l'exploitation sexuelle scandaleuse de filles mineures d'âges, si Trump est compromis, ou même soupçonné de l'être , l'électorat évangéliste risquerait de ne pas apprécier...L'avenir le dira.

Trump compromis ? C'est un secret de polichinelle. Avec autant de photos de Trump avec de (très) jeunes demoiselles et en compagnie d"Epstein, avec autant de témoignages lors des procès d"Epstein et de Maxwell (ex Epstein avait 14 n° de tel de Trump, privés, voitures, garde du corps...) Qu'il est fortement improbable qu'il n'ait pas participé aux activités d'Epstein (oui, les illégales).
Mais ce n'est du tout pas ce qui dérange son électorat*. Ce qui dérange son électorat, c'est qu'un des complots majeurs des magas (deep state, child sex ring etc...) largement exploité par Trump depuis des années soit renié sans explication. Renié par celui-là même qui promettait de délivrer la "vérité" aux foules.
Mais voyant l'emprise de Trump sur les US, c'est davantage un accroc qu'un dérapage qui l'attend.

Après, c'est toujours rigolo de voir ceux qui utilisaient cette liste pour chauffer les foules (elle était officiellement sur le bureau de Pam Biondi il y a peu) la renier brutalement. Mais quelles solutions avaient-ils ? La publier ? Impossible, Trump y est bien trop cité. La falsifier ? Pourquoi pas.

* Tout comme la corruption de Trump, à un niveau jamais vu aux US, n'inquiète guère les magas, ni la destruction méthodique de l'état de droit. Ce qui compte, c'est que les "étrangers" habilement désignés comme sources de tous les maux par le régime, soient punis, emprisonnés, déportés, torturés. Ça fait des siècles que ce type de raisonnement fonctionne et ce n'est pas près de s’arrêter. Et oui, ce même type de raisonnement a de plus en plus d'adepte en France aussi


Sinon, je lis sur tous les médias que Trump se fâche contre la Russie, qu'il va livrer des armes à l'Ukraine. Ah bon ? je ne vois pas les choses du même oeil.
- "Trump pose un ultimatum de 50 jours à Poutine" : Euh non. Trump repousse de 50 jours (après les 15 jours renouvelables depuis avril) de très hypothétiques sanctions et accorde de fait 50 jours de blanc-sein à Poutine pour faire tout ce qu'il veut en Ukraine. Il faut noter que les 50 jours sont importants : il y a 10 jours, Poutine avait signifié à Trump qu'il avait besoin de 60 jours pour mener tranquillement ses massacres et sa campagne d'été. Accordé donc.
- "Trump va imposer des "tariffs" à la Russie". Très hypothétiquement. En attendant, la Russie (et la Corée du Nord) est un des très rares pays à n'avoir aucune taxe imposée.
- "Trump va livrer des armes à l'Ukraine" : Euh, non. Les livraisons autorisées et financées en 2024 sous Biden vont reprendre, mais bien plus lentement que prévu et avec des quantités moindres, particulièrement sur les missiles patriot. Trump n'a toujours pas autorisé 1 seul cent pour l'Ukraine.
De plus si les US continuent par la suite à livrer des armes à l'Ukraine, il faudra que ce soit payé par les européens. Avec les délais habituels − autorisation de vente, autorisation de production, contrôle d'utilisation, blocages inopinés (mais qui deviennent habituels) du département de la défense etc... − pas certain que ça change grand chose.

[Aggée]

Ce qui dérange son électorat, c'est qu'un des complots majeurs des magas (deep state, child sex ring etc...) largement exploité par Trump depuis des années soit renié sans explication. Renié par celui-là même qui promettait de délivrer la "vérité" aux foules.

La base MAGA carbure généralement à fond aux théories du complot.
C’est d’ailleurs ce qui a fait le succes assez remarquable de Trump
Le mouvement MAGA s’est construit en partie sur la méfiance envers les élites, les médias et les institutions, ce qui crée un terreau fertile pour les récits alternatifs.
Des chercheurs comme Liam Kennedy et Peter Knight soulignent que certaines théories, comme celles de QAnon, ont été intégrées au discours MAGA, renforçant l’idée d’un combat du Bien contre le Mal.
https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riq ... -fbi-qanon

Avec la croyance que Donald Trump allait publier la liste de clients, il devenait le Sauveur", explique Peter Knight.
Mais si le président américain s’y refuse, il n’est plus cette incarnation du Bien qu’il convient de soutenir à tout prix. C’est dangereux pour le président car ses troupes complotistes et influentes peuvent refuser de "passer à autre chose" et être tentées de considérer qu’in fine, Donald Trump "fait partie du complot", estiment les experts interrogés par France 24. Ce serait alors l’histoire du comploteur arrosé.

L’affaire Epstein avait été utilisée comme une référence par les partisans de QAnon et autres théories conspirationnistes. Trump était vu comme le "sauveur" qui allait dévoiler les réseaux pédocriminels. Mais en reniant cette promesse, il est désormais perçu par certains comme complice du système qu’il prétendait combattre.

Trump va surement tenter de minimiser le dossier « le dossier Epstein ne vaut pas la peine qu’on s’ y attarde , circulons, il n’y a rien a voir ...» , va-t-il y arriver ?

[Lambert85]

Donald Trump a tenté mardi d'éteindre la polémique croissante autour du dossier Epstein, déclarant qu'en cas d'existence d'éléments «crédibles» sur ce financier et son réseau d'exploitation sexuelle, ceux-ci devraient être rendus publics, alors que nombre de ses partisans disent regretter un manque de transparence. À son départ de la Maison-Blanche pour la Pennsylvanie, le président américain a déclaré à la presse qu'il reviendrait à sa ministre de la Justice, Pam Bondi, de rendre public «ce qu'elle estime crédible».

[ABC]

je lis sur tous les médias que Trump se fâche contre la Russie, qu'il va livrer des armes à l'Ukraine. Ah bon ? je ne vois pas les choses du même oeil.
- "Trump pose un ultimatum de 50 jours à Poutine" : Euh non. Trump repousse de 50 jours (après les 15 jours renouvelables depuis avril) de très hypothétiques sanctions et accorde de fait 50 jours de blanc-sein à Poutine pour faire tout ce qu'il veut en Ukraine. Il faut noter que les 50 jours sont importants : il y a 10 jours, Poutine avait signifié à Trump qu'il avait besoin de 60 jours pour mener tranquillement ses massacres et sa campagne d'été. Accordé donc.

- "Trump va imposer des "tariffs" à la Russie". Très hypothétiquement. En attendant, la Russie (et la Corée du Nord) est un des très rares pays à n'avoir aucune taxe imposée.

- "Trump va livrer des armes à l'Ukraine" : Euh, non. Les livraisons autorisées et financées en 2024 sous Biden vont reprendre, mais bien plus lentement que prévu et avec des quantités moindres, particulièrement sur les missiles patriot. Trump n'a toujours pas autorisé 1 seul cent pour l'Ukraine.
De plus si les US continuent par la suite à livrer des armes à l'Ukraine, il faudra que ce soit payé par les européens. Avec les délais habituels − autorisation de vente, autorisation de production, contrôle d'utilisation, blocages inopinés (mais qui deviennent habituels) du département de la défense etc... − pas certain que ça change grand chose.

Trump a imposé que les pays européens membres de l'OTAN augmentent leur budget militaire à hauteur de 5% de leur PIB. Ce critère (dont il aurait été souhaitable que nous en prenions de nous-même l'initiative bien plus tôt) nous est imposé comme condition de son soutien (enfin... ...peut-être) à l'OTAN.

Ce message est destiné tant à l'Europe qu'à ses électeurs. En effet, il présente ce choix comme un souci de préserver les intérêts américains en faisant plus payer les européens membres de l'OTAN (en soi c'est d'ailleurs légitime). Toutefois, qu'il s'en suive un réel renforcement militaire et une réelle autonomie militaire de l'Europe est un pari qui reste à gagner. A ce jour, l'Europe est divisée. Celà lui rend difficile de devenir une puissance solide, apte à compter face à l'Amérique, à la Chine, à la Russie et bientôt l'Inde.

Dans ce contexte un peu délicat pour l'Europe (puis à terme pour l'Amérique au passage. Elle risque en effet de s'affaiblir en acceptant/choisissant d'affaiblir ses alliés) serait-il trop spéculatif de lire, dans les divers propos de Trump, le sous-texte suivant ?

• Vladimir, j'ai briefé mes électeurs et l'Union Européenne dans un sens visant à les rassurer et à les convaincre que je reste un allié militaire de l'UE via l'OTAN...
  ...mais tu sais comme moi que l'UE est, pour plusieurs de ses pays membres, endettée, désindustrualisée (dans de nombreux pays, elle a privilégié la relance de la consommation devant l'investissement), divisée et handicapée par une opinion publique bercée par 80 ans de paix et de croissance (de croissance modérée, certes, mais de croissance) une croissance perçue comme pérenne.
  
  A cela s'ajoute un objectif de préservation du pouvoir d'achat perçu comme une priorité devant passer devant toutes les autres. La guerre aux frontières de l'Europe est perçue comme lointaine, pas suffisamment menaçante pour la faire passer en priorité 1. Soutenir, réellement, un effort militaire (donc financier) de l'Europe à un niveau suffisant pour que l'union européenne soit en mesure de faire preuve de résilience est donc incertain...
  
  ...Pour l'Europe, s'unir pour être en mesure de résister à une action de conquête et/ou de déstabilisation correctement orchestrée et planifiée dans la durée par la Russie (elle est moins prisonnière d'objectifs court-termistes, grâce à une "sensibilisation" appropriée de sa population) est un pari européen envisageable...
  ...mais il y a loin de la coupe aux lèvres. Ca te donne le temps, Vladimir, quand le moment et les circonstances seront propices, d'envahir l'Europe militairement ou, alternativement, de la déstabiliser suffisamment pour mettre en place, à la tête des différents pays de l'Europe, des partis politiques de ton choix (ceux dont tu auras financé les campagnes par exemple) et des dirigeants issus de ces partis qui te seront favorables...
  .
• Même questionnement concernant les menaces de TRUMP de sanctions économiques et d'envoi d'aide militaire à l'UKRAINE. Comme tu le soulignes, le délai de 50 jours laisse à Poutine le champ libre, pendant ce laps de temps :
  • pour consolider sa conquète des 2 oblasts pas encore 100% sous son contrôle,
  • pour consolider l'accès de la Russie à la mer noire (un accès très important pour la Russie, mais aussi pour l'UKRAINE. Une grande partie de ses ressources repose sur l'exportation de blé via la mer noire),
    avec comme effet d'affaiblir économiquement l'UKRAINE, et donc, par contrecoup, son dirigeant actuel : Volodimir Zelinski.
  Reste alors à mettre en place un homme de paille à la place de Zelinski pour "libérer" l'UKRAINE, dans un contexte de négociations de paix reposant sur un désarmement et une réddition de l'UKRAINE, avec la neutralité bienveillante de Trump en faiseur de paix soucieux de préserver les vies humaines et en défenseur des intérêts américains (aux yeux de ses électeurs, voir même de l'opinion mondiale)
  .

Est-ce que Trump ne cherche pas ainsi à laisser faire la prise en main (militaire et/ou politique) de l'Europe par Poutine en lui permettant de prendre solidement place en UKRAINE et de mettre la main sur ses ressources. Cela offrirait à Poutine, la possibilité d'affaiblir suffisamment l'Europe pour qu'elle se retrouve (militairement ou par mise en place de partis politiques et de dirigeants amis de la Russie) sous la gouvernance autoritaire mais bienveillante d'une Russie "gardienne des vraies valeurs" (une Russie qui n'a pas de frontières rappelle souvent Poutine). Il serait toujours temps à ce moment là, pour Trump ou l'un de ses fils, de faire de cette "grande Europe" poutinienne un partenaire commercial ami et des deals favorables avec une ex-Europe sous contrôle russe une fois la domination russe établie sur l'Europe ?

L'autre hypothèse, une supposée naïveté de Trump vis à vis de la stratégie de moyen terme de conquète de l'UE par Poutine (1) reste toutefois envisageable. Mais comment trancher entre ces 2 hypothèses ?

(1) Une stratégie de conquète de l'UE par une guerre hybride soigneusement orchestrée et planifiée :

• militairement d'une part (au besoin seulement par la menace. Ca pourrait peut-être se tenter)
• et/ou par déstabilisation intérieure sociopolitique des pays européens, de type manipulation de communautés et de partis politiques, des partis politiques ciblés parmi ceux coutumiers (pour des raisons de stratégie électorale) d'actions d'amplification de fractures dans l'opinion, d'actions d'affaiblissement de la confiance dans l'état, dans la démocratie et dans nos institutions, des partis politiques attisant, par une communication appropiée, rancoeurs, divisions sociales et/ou frustrations ou revendications communautaires. En raison de son cursus professionnel, Poutine possède de bonnes compétences dans ce domaine d'action.

[Inso]

serait-il trop spéculatif de lire, dans les divers propos de Trump, le sous-texte suivant ?

Je pense que tu prêtes à Trump une capacité de réflexion et une maîtrise de la géopolitique qu'il n'a pas.
Je résumerai ses réflexions à ceci :
- J'aime pas l'Europe.
- Je ne dois pas fâcher Vladimir.
- je veux des sous.

Est-ce que Trump ne cherche pas ainsi à laisser faire la prise en main (militaire et/ou politique) de l'Europe par Poutine en lui permettant de prendre solidement place en UKRAINE et de mettre la main sur ses ressources.

Ce qui est complètement stupide, les US avaient tout à fait les moyens (en 2022/2023) de faire repousser les forces russes hors d'Ukraine et en ont encore les moyens aujourd'hui. Tout bénef pour eux, géopolitiquement et économiquement et un pied de nez à la Chine en bonus.
Mais avec Trump, on assiste effectivement à la destruction du droit international et à l'émergence de grands blocs (autoritaires) se partageant les pays dans leurs zones d'influence respectives. Et je ne vois pas toujours pas bien l’intérêt des US à laisser tomber l'Europe, qui était leur principal allié et leur plus grand partenaire commercial.

[Gwanelle]

serait-il trop spéculatif de lire, dans les divers propos de Trump, le sous-texte suivant ?

Je pense que tu prêtes à Trump une capacité de réflexion et une maîtrise de la géopolitique qu'il n'a pas.
Je résumerai ses réflexions à ceci :
- J'aime pas l'Europe.
- Je ne dois pas fâcher Vladimir.
- je veux des sous.

rhhooooo tu exagères

Les inquiétudes américaines sont se clairement décalés vers l'est.

De la même manière que pendant la guerre froide, ils étaient inquiets de la puissance de la Russie donc ne voulaient pas d'une Europe faible.
Aujourd'hui , ils sont inquiets de la puissance de l'Asie de l'est , donc ne veulent pas d'une Russie faible.

[Florence]

Je pense que tu prêtes à Trump une capacité de réflexion et une maîtrise de la géopolitique qu'il n'a pas.
Je résumerai ses réflexions à ceci :
- J'aime pas l'Europe.
- Je ne dois pas fâcher Vladimir.
- je veux des sous.

Tu as oublié le principal :

Je veux être la seule et la principale star du grand show télévisé planétaire qui se joue actuellement!

[Inso]

rhhooooo tu exagères

Ah bon ?
(mais pas tant que ça amha)

Aujourd'hui , ils sont inquiets de la puissance de l'Asie de l'est , donc ne veulent pas d'une Russie faible.

Grossière erreur géopolitique. L'idée d'une Russie forte qui contrebalancerai la Chine est juste une grosse connerie. Une énorme connerie.
La Chine se renforce sérieusement avec cette guerre et se renforce d'autant plus que la Russie se renforce. Les avantages pour la Chine sont bien plus importants avec une Russie assez forte pour déstabiliser l'Europe* et prolonger la guerre en Ukraine. Et la politique actuelle des US vis à vis de l'Europe et de l'Ukraine est du pain béni pour la Chine. Économiquement et géopolitiquement.

* et l'Afrique où la Russie met le bazar, éjecte les occidentaux et où c'est la Chine qui en récupère les bénéfices économiques et à terme géopolitiques

Tu as oublié le principal :
Je veux être la seule et la principale star du grand show télévisé planétaire qui se joue actuellement!

Ah oui, loin devant les autres