Médiumnité

[Guillaume b]

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis actuellement en développement de mes capacités de médiumnité et je recherche des personnes volontaires pour m’aider à progresser.

Ce que je propose :

Une séance en visio WhatsApp d’environ 30 à 45 minutes

Un espace d’écoute bienveillant et confidentiel

La transmission des messages, ressentis et images que je perçois

Conditions :

Les séances sont gratuites, car elles s’inscrivent dans mon cheminement et mon entraînement

En échange, j’apprécie simplement un retour sincère pour m’aider à évoluer

Si vous souhaitez participer, contactez moi en mail par "guillaumemagnetiseurmedium@gmail.com" pour convenir d’un créneau.

Merci de votre confiance et de votre contribution à ma progression spirituelle

Avec bienveillance,
Guillaume

[Jean-Francois]

Bonjour Guillaume et bienvenue sur le forum.

Qu'est-ce que vous essayez de développer comme capacités exactement? Vous pensez communiquer avec les morts?

La transmission des messages, ressentis et images que je perçois

Est-ce que vous tentez d'évaluer la véracité de ces "messages, ressentis et images" ou vous vous contentez dire ce qui vous passe par la tête? Et si vous tentez de les évaluer, quel moyen utilisez-vous pour faire ça sérieusement?

Aussi: dans quel but faites-vous ça? Vous pensez en faire un métier?

J'imagine que vous êtes assez peu réceptif à l'idée que la médiumnité est une chimère et peu disposé à tenir compte d'argument qui risqueraient de vous faire changer d'avis sur vos capacités. Mais si vous vouliez progresser autant spirituellement que rationnellement, il faudrait vous poser des questions sur la réalité de la médiumnité.

Jean-François

[Florence]

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis actuellement en développement de mes capacités de médiumnité et je recherche des personnes volontaires pour m’aider à progresser.

Ce que je propose :

Une séance en visio WhatsApp d’environ 30 à 45 minutes

Un espace d’écoute bienveillant et confidentiel

La transmission des messages, ressentis et images que je perçois

Bonjour Guillaume,

Quels messages, ressentis et images vous ont-ils persuadés d'être reçu avec bienveillance sur un forum peuplé de sceptiques ayant pu constater l'inanité des allégations touchant au paranormal, et ce sur des décennies ?

[Guillaume b]

Bonjour,

Je suis convaincu·e que les personnes sceptiques sont souvent les plus honnêtes lorsqu’il s’agit de parler de cette pratique. Moi-même, il y a un peu plus de deux ans, j’étais très sceptique à ce sujet.

C’est pourquoi échanger avec des personnes qui n’y croient pas me permet d’explorer une autre facette, à la fois de ma personnalité et de la médiumnité, à laquelle je n’avais pas pensé. Pour moi, chaque apprentissage est précieux, même lorsqu’il prend la forme de critiques.

Quant aux moqueries sur internet, elles ne m’atteignent pas : chacun a le droit de penser ce qu’il veut.

Merci beaucoup pour ta question, je la trouve vraiment pertinente.

[Guillaume b]

Bonjour Guillaume et bienvenue sur le forum.

Qu'est-ce que vous essayez de développer comme capacités exactement? Vous pensez communiquer avec les morts?

La transmission des messages, ressentis et images que je perçois

Est-ce que vous tentez d'évaluer la véracité de ces "messages, ressentis et images" ou vous vous contentez dire ce qui vous passe par la tête? Et si vous tentez de les évaluer, quel moyen utilisez-vous pour faire ça sérieusement?

Aussi: dans quel but faites-vous ça? Vous pensez en faire un métier?

J'imagine que vous êtes assez peu réceptif à l'idée que la médiumnité est une chimère et peu disposé à tenir compte d'argument qui risqueraient de vous faire changer d'avis sur vos capacités. Mais si vous vouliez progresser autant spirituellement que rationnellement, il faudrait vous poser des questions sur la réalité de la médiumnité.

Jean-François

Bonjour Jean-François,

J’essaie avant tout de développer mes intuitions. J’ai suivi de nombreuses formations pour devenir thérapeute, et mon souhait est de renforcer ces capacités afin d’accompagner mes patients dans leur processus de guérison et de les aider à avancer plus sereinement.

Je n’ai pas d’intérêt pour le contact avec les défunts, ni l’envie d’être perçu comme quelqu’un de “perché” déconnecté du réel. Mon approche reste concrète et ancrée, avec l’objectif d’allier la médiumnité à la thérapie, pour en faire un outil supplémentaire au service de mes patients.

Ta question est très intéressante.
Guillaume

[Jean-Francois]

J’essaie avant tout de développer mes intuitions

La meilleure manière pour se faire est d'acquérir des connaissances appuyées scientifiquement. Pas de faire mumuse avec des trucs flous comme cette "médiumnité" que vous ne semblez pas capable de définir avec un minimum de précision.

J’ai suivi de nombreuses formations pour devenir thérapeute, et mon souhait est de renforcer ces capacités afin d’accompagner mes patients dans leur processus de guérison et de les aider à avancer plus sereinement

Dans quel(s) domaine(s) ces formations? Si ce sont des domaines qui favorisent la fabulation (ex., toucher thérapeutique et autres "thérapies énergétiques", homéopathie) vous n'aidez personne à guérir même si vous êtes convaincu du contraire. Vous pouvez au contraire faire du tort en ayant l'impression d'aider.

Je n’ai pas d’intérêt pour le contact avec les défunts, ni l’envie d’être perçu comme quelqu’un de “perché” déconnecté du réel

En disant que vous souhaitez "ajouter" de la médiumnité - dont le premier sens est "communication avec les morts" - à une bien allusive thérapie, vous passez pour quelqu'un qui cherche à prendre ses illusions pour la réalité.

Jean-François

[Mirages]

Je suis convaincu·e que les personnes sceptiques sont souvent les plus honnêtes lorsqu’il s’agit de parler de cette pratique. Moi-même, il y a un peu plus de deux ans, j’étais très sceptique à ce sujet.

C’est pourquoi échanger avec des personnes qui n’y croient pas me permet d’explorer une autre facette, à la fois de ma personnalité et de la médiumnité, à laquelle je n’avais pas pensé. Pour moi, chaque apprentissage est précieux, même lorsqu’il prend la forme de critiques.

La question serait pour moi: qu'est-ce qui te fait croire que tu as des dons de médium ? Qu'est-ce qui t'a fait passer du coté de cette croyance ? Et d'une manière générale, quelles sont tes preuves attestant que les mediums ont quelque chose de plus que la normalité ?

[Guillaume b]

1) La meilleure manière pour se faire est d'acquérir des connaissances appuyées scientifiquement. Pas de faire mumuse avec des trucs flous comme cette "médiumnité" que vous ne semblez pas capable de définir avec un minimum de précision.

2) Dans quel(s) domaine(s) ces formations? Si ce sont des domaines qui favorisent la fabulation (ex., toucher thérapeutique et autres "thérapies énergétiques", homéopathie) vous n'aidez personne à guérir même si vous êtes convaincu du contraire. Vous pouvez au contraire faire du tort en ayant l'impression d'aider.

3) En disant que vous souhaitez "ajouter" de la médiumnité - dont le premier sens est "communication avec les morts" - à une bien allusive thérapie, vous passez pour quelqu'un qui cherche à prendre ses illusions pour la réalité.


Re Bonjour François,
Vous relevez plusieurs points que je vais te développé, je trouver l'échange très intéressant :

1) Pour moi, la médiumnité n’a rien de véritablement concret ni de scientifique. On ne peut pas rendre mesurable quelque chose qui, par nature, ne l’est pas. Si l’on essaie de lui donner une valeur scientifique, on fait fausse route, car il n’existe aucune preuve vérifiable ou reproductible qui puisse confirmer son existence.

En réalité, j’ai plutôt l’impression que la médiumnité correspond à des ressentis personnels, une sorte de sensibilité particulière que certaines personnes peuvent avoir vis-à-vis des autres. Cela peut se traduire par la capacité à percevoir ou ressentir les émotions d’autrui, parfois de manière très fine, presque intuitive. On pourrait dire qu’il s’agit d’une forme d’empathie approfondie, qui donne l’impression de capter quelque chose "au-delà" des simples mots ou comportements visibles.

Ainsi, plus qu’un phénomène surnaturel, je considère la médiumnité comme une expérience subjective et intime, liée à la perception et à l’interprétation personnelle des émotions et des énergies humaines.

2) Je me forme dans un domaine concret de la psychothérapie, un métier qui s’appuie sur des bases réelles et éprouvées. Il n’est absolument pas nécessaire d’être “médium” pour exercer ce travail, et il ne s’agit en rien de fabulation.
Beaucoup de praticiens accompagnent leurs patients de manière sérieuse, sans recours à des approches ésotériques — et c’est également la voie que je choisis.

Mon objectif n’est pas de me présenter comme quelqu’un de “spirituel” ou “mystique”, mais de développer mes capacités d’écoute et d’intuition professionnelle, au service de la relation thérapeutique. L’intuition, dans ce contexte, n’a rien de magique : elle permet simplement d’être plus attentif aux nuances, aux émotions, aux signaux subtils qui émergent pendant la séance.

Contrairement à certaines pratiques mises en avant sur les réseaux sociaux, souvent spectaculaires mais dénuées de cadre, il existe de véritables protocoles et des approches concrètes qui ont fait leurs preuves. Ces outils permettent d’aider les personnes à mieux comprendre leurs difficultés et à avancer de façon réelle et durable.

3) Je n’ai jamais parlé de “communication avec les morts” — ce n’est absolument pas ce dont il s’agit, et c’est très éloigné de ma démarche. Mon intention a toujours été simplement de développer mes intuitions pour accompagner au mieux mes patients, dans un cadre concret et thérapeutique.

Je n’ai aucune volonté de faire croire à quoi que ce soit d’illusoire : pour moi, cette dimension intuitive représente simplement un appui supplémentaire, un outil parmi d’autres pour mieux comprendre, écouter et soutenir les personnes que j’accompagne.

[Guillaume b]

Je suis convaincu·e que les personnes sceptiques sont souvent les plus honnêtes lorsqu’il s’agit de parler de cette pratique. Moi-même, il y a un peu plus de deux ans, j’étais très sceptique à ce sujet.

C’est pourquoi échanger avec des personnes qui n’y croient pas me permet d’explorer une autre facette, à la fois de ma personnalité et de la médiumnité, à laquelle je n’avais pas pensé. Pour moi, chaque apprentissage est précieux, même lorsqu’il prend la forme de critiques.

La question serait pour moi: qu'est-ce qui te fait croire que tu as des dons de médium ? Qu'est-ce qui t'a fait passer du coté de cette croyance ? Et d'une manière générale, quelles sont tes preuves attestant que les mediums ont quelque chose de plus que la normalité ?

Je ne parle pas de “dons de médium”. De mon côté, je fais simplement référence à des capacités de médiumnité, c’est-à-dire une faculté à ressentir plus intensément les émotions et les énergies des autres. Pour moi, la médiumnité ne relève en rien de la communication avec un monde invisible — cela n’existe pas. Il s’agit plutôt d’une forme de sensibilité et d’intuition que je souhaite développer afin d’accompagner au mieux les personnes que je reçois.

Un travail en profondeur, et la prise de conscience des schémas que je reproduisais sans cesse, m’ont amené à développer une nouvelle vision des choses, plus intérieure, qui ne se limite pas au plan concret.
Je n’ai jamais affirmé que les médiums étaient “plus” que les autres : ils possèdent simplement une sensibilité plus marquée, une capacité de ressenti différente.

Rien, à ce jour, ne peut véritablement prouver ou infirmer l’existence de la médiumnité — c’est ce qui rend ces capacités à la fois subtiles et complexes.

Malheureusement, cette zone de flou attire aussi des personnes mal intentionnées, qui cherchent à profiter de la détresse émotionnelle d’autrui.

[Jean-Francois]

Bonjour Guillaume, si vous désirez apprendre l'usage des balises (ce qui n'est pas très difficile) voyez ce message (cliquer sur le texte en bleu souligné ouvre le lien).

1) Pour moi, la médiumnité n’a rien de véritablement concret ni de scientifique. On ne peut pas rendre mesurable quelque chose qui, par nature, ne l’est pas. Si l’on essaie de lui donner une valeur scientifique, on fait fausse route, car il n’existe aucune preuve vérifiable ou reproductible qui puisse confirmer son existence

C'est donc quelque chose qui n'existe pas vraiment à force d'être polymorphe. Et comme c'est vous qui estimez ce que c'est, le risque que vous preniez vos désirs pour la réalité (par exemple, que vous vous fassiez des illusions sur vos compétences thérapeutiques) est prédominant.

Ainsi, plus qu’un phénomène surnaturel, je considère la médiumnité comme une expérience subjective et intime, liée à la perception et à l’interprétation personnelle des émotions et des énergies humaines

Ce qui pourrait toucher à des sciences comme la psychologie, la biologie (dont neurobiologie), etc. Mais, il est vrai que privilégier des "ressentis" demande peu d'apprentissage rigoureux. Connaitre (i.e., apprendre des "bases réelles et éprouvées" ainsi qu'une structure de pensée analytique et critiques) vient avec des contraintes alors que s'illusionner est plus accessible.

Je me forme dans un domaine concret de la psychothérapie, un métier qui s’appuie sur des bases réelles et éprouvées

"Psychothérapie" n'est pas un domaine mais un terme vague qui recouvre différentes disciplines. Je me dis que si ce domaine s'appuyait vraiment sur des "bases réelles et éprouvées" vous pourriez être plus précis. De mon point de vue, pas mal de pseudosciences ont des prétentions thérapeutiques et que ça n'est pas quand on adhère à une telle pseudoscience qu'on est le mieux placé pour juger de la solidité de ses bases.

Je n’ai jamais parlé de “communication avec les morts” — ce n’est absolument pas ce dont il s’agit

Je comprends mais mon point est que vous ne devriez pas parler de "médiumnité" si vous ne voulez pas laisser place à l’ambiguïté. Cela parce que le sens le plus courant de "médiumnité" est "communiquer avec les morts".

Je n’ai aucune volonté de faire croire à quoi que ce soit d’illusoire

Dans ce cas, votre démarche personnelle devrait partir en premier lieu d'une analyse critique de ce qui permet de vous assurer le plus possible de la validité des idées et faits auxquels vous adhérez (c'est à dire vous rendre le mieux possible en mesure de distinguer le vrai du faux). Et la démarche la plus rigoureuse pour se faire est la démarche scientifique. Sauf que vous avez commencé votre message en disant que vous préférez le flou des "ressentis", de l'appréciation vague et subjective de la "médiumnité". Et vous parliez de "progression spirituelle" dans votre premier message.

"Spirituel" est un autre mot polysémique qui peut prédisposer à l'illusion car il est souvent invoqué pour donner un verni de valeur à des idées floues.

Ajout:

Je n’ai jamais affirmé que les médiums étaient “plus” que les autres : ils possèdent simplement une sensibilité plus marquée, une capacité de ressenti différente.

Rien, à ce jour, ne peut véritablement prouver ou infirmer l’existence de la médiumnité — c’est ce qui rend ces capacités à la fois subtiles et complexes.

Vous vous contredisez: vous ne pouvez pas savoir si les médiums ont "une sensibilité plus marquée, une capacité de ressenti différente" s'il n'est pas possible de prouver la médiumnité. En fait, si vous ne pouvez démontrer la réalité de la médiumnité, vous ne savez même pas si les médiums existent.

Jean-François

[Mirages]

En réalité, j’ai plutôt l’impression que la médiumnité correspond à des ressentis personnels, une sorte de sensibilité particulière que certaines personnes peuvent avoir vis-à-vis des autres. Cela peut se traduire par la capacité à percevoir ou ressentir les émotions d’autrui, parfois de manière très fine, presque intuitive. On pourrait dire qu’il s’agit d’une forme d’empathie approfondie, qui donne l’impression de capter quelque chose "au-delà" des simples mots ou comportements visibles.

Ainsi, plus qu’un phénomène surnaturel, je considère la médiumnité comme une expérience subjective et intime, liée à la perception et à l’interprétation personnelle des émotions et des énergies humaines.

En fait tu parles de communication non verbale. Des déductions qu'on en tire et des effets que l'on produit quand on transforme des non dits en mots ou actions.
C'est un domaine qui m'intéresse beaucoup sans que j'y ait investi de temps et de recherches.
Mais il faudrait s'entendre ici sur le lexique (qui je pense doit exister) pour éviter de parler "d'énergie" et autres concepts flous et fourre tout.
Après si tu veux tu pourras réadapter les mots pour les crédules qui aiment le mystère, mais si on veut un travail de réflexion sérieux, il faut un cadre approprié et validé.
J'utilise beaucoup le non verbal quand je communique IRL. Et rester sur de l'à peu prés et du flou me va très bien pour ce que j'en fait. Pas besoin d'habilité sociale et émotionnelle poussée pour interagir en société, autre que ce que l'on peut apprendre sur le tas.

Mais si toi tu veux en faire une activité voir un métier, il te faut apprendre des connaissances, la base. Il faudrait que tu trouves dans quelle matière on apprend ce genre de chose (psychologie, neurosciences ?), d'ailleurs c'est un peu ce que tu vises avec tes vues sur différentes thérapies.

Je pense aussi que le mentalisme et sa nébuleuse jouent sur des acquis pour maximiser l'effet d'illusion. A voir si dans cette matière, il n'y aurait pas des choses à prendre... comme la technique et la technologie sont à la magie.

[Jean-Francois]

Mais il faudrait s'entendre ici sur le lexique (qui je pense doit exister) pour éviter de parler "d'énergie" et autres concepts flous et fourre tout

Ça devrait être difficile parce qu'on lit "magnétiseur" dans son adresse email et que le lexique flou - surtout l'"énergie", mal définie - c'est un peu la base du truc. Cela dit, on lit aussi "médium" mais il semble ne pas prétendre (ici au moins) en être (encore) un.

Jean-François

[Mirages]

Ça devrait être difficile parce qu'on lit "magnétiseur" dans son adresse email et que le lexique flou - surtout l'"énergie", mal définie - c'est un peu la base du truc. Cela dit, on lit aussi "médium" mais il semble ne pas prétendre (ici au moins) en être (encore) un.

Certains s'y essaient, avec le peu de résultats probants que l'on connait.
Une personne qui ne fait qu'illusion avec des mots qui ne correspondent pas franchement à une réalité bien bornée peut bien s'appeler comme elle le souhaite, il n'y a rien de sérieux dans la démarche, donc c'est de l'usurpation dénominative.

Comprendre le dessous des cartes des différentes formes de communications involontaires d'une personne est un exercice intéressant. Mais ça reste un passe temps si on ne fait pas l'effort de rechercher la ou les matières scientifiques qui s'y intéressent, et de s'y plonger avec le travail nécessaire pour pouvoir commencer à appliquer des savoirs dans le cadre d'une activité sérieuse.

Nous avons tous une certaine compréhension des relations sociales IRL, et sur la partie "occultée" qui nous intéresse.
Je sais pas dans quelle mesure Guillaume b espère faire fructifier ses habilités sociales en s'entrainant comme il le propose, mais pour faire des étincelles, il faudrait autre chose à mon sens. Parce que des gens intelligents et réceptifs, il y en a un paquet.

Remarque, des crédules pas fut fut aussi.

[juliens]

À propos des médiums, un livre tout récent qui éclaire le "phénomène": Chez les entendeurs de voix - une réalité vivante de Serge Tracy et Anick Ford

Le fait que Serge Tracy soit lui-même une personne qui entend des voix donne au livre une authenticité accrue: son témoignage personnel n’est pas une simple illustration, mais un pilier du livre. Cela permet de l’approcher non pas comme un phénomène abstrait, mais comme une réalité vécue de l’intérieur.

Anick Ford, en tant qu’intervenante en santé mentale ayant une expérience auprès des entendeurs de voix, apporte une perspective complémentaire, plus orientée vers l’intervention, la relation d’aide, et la médiation entre l’expérience subjective et les cadres professionnels.

Pour nous l'expliquer le plus simplement possible, il réfère aux objets, aux figures que nous voyons dans les nuages. Pour eux l'hallucination va beaucoup plus. Il donne l'exemple devant la sécheuse à linge, il entend comme tout le monde le son que ça produit, le tambour qui tourne avec le linge, les tictac des boutons qui frappe le métal. Mettons, shhhhht, click, tac, tic... graduellement il entend, shhhti, tac, ta... pour terminer avec "estie tata".

Aux mieux, si nous pouvons le dire ainsi, certains des médiums seraient de ces Entendeurs de voix véridique. Ils ne mentent pas lorsqu'ils disent entendre des voix leur parler.

[Mirages]

Aux mieux, si nous pouvons le dire ainsi, certains des médiums seraient de ces Entendeurs de voix véridique. Ils ne mentent pas lorsqu'ils disent entendre des voix leur parler.

Ha mais entendre des voix c'est "courant". ça peut provenir de bruits environnants comme d'un silence de cathédrale. Je sais pas s'il y a plus de médiums chez ceux qui entendent des voix, je ne le vois pas autour de moi en tout cas. Une légère augmentation de la cristallisation d'une spiritualité exacerbée chez les fous, je le vois plus.

Mais le sujet est traité sur le net:

Nos résultats ont confirmé que, dans la population générale, les croyances spirituelles étaient associées à l'absorption, bien que l'association avec la prédisposition aux hallucinations soit faible et non statistiquement significative. Conformément à cette conclusion, dans un modèle de régression, l'absorption était associée aux croyances spirituelles, mais pas la prédisposition aux hallucinations. Le groupe spiritualiste a également obtenu des scores plus élevés en matière d'absorption et de prédisposition aux hallucinations auditives que le groupe de la population générale, et il est intéressant de noter que les personnes ayant eu des expériences clairaudientes ou clairvoyantes plus fréquentes ont obtenu de meilleurs scores aux mesures d'absorption et de prédisposition aux hallucinations (mais pas aux croyances spirituelles). Les spiritualistes, en revanche, n'ont pas obtenu de scores plus élevés sur la sous-échelle visuelle du LSHS-R que le groupe de la population générale (un résultat qui reflète probablement notre méthode de recrutement, qui visait à recruter des personnes ayant rapporté des expériences clairaudientes).

J'arrive pas à me concentrer, donc j'ai pas tout compris et je cherche pas plus.

[juliens]

Ha mais entendre des voix c'est "courant". ça peut provenir de bruits environnants comme d'un silence de cathédrale. Je sais pas s'il y a plus de médiums chez ceux qui entendent des voix, je ne le vois pas autour de moi en tout cas. Une légère augmentation de la cristallisation d'une spiritualité exacerbée chez les fous, je le vois plus.

Il existe effectivement des personnes qui entendent des voix ou ont des hallucinations visuelles, qu’elles perçoivent comme la réalité. Elles peuvent alors en venir à croire qu’elles sont des médiums, sans que cela ait le moindre lien avec la religion ou la spiritualité.

D'ailleurs ce serait une expérience que j'aimerais vivre. Parler avec un vrai médium (de son cerveau)!

[Mirages]

D'ailleurs ce serait une expérience que j'aimerais vivre. Parler avec un vrai médium (de son cerveau)!

Si tu veux moi j'avais des extraterrestres dans le corps, c'est pas mal aussi.
Des voix un peu: de gens qui n'existaient pas, d'italiens qui parlaient français, de dieu qui me parlait d'un hot dog.
Mais j'ai pas accroché aux différentes spiritualités, épisodes de BDA pas assez longs je pense. Par exemple j'ai aussi voulu devenir musulman, mais Allah n'a pas été présent assez longtemps à mes cotés.