Réalisme/objectivité versus positivisme/intersubjectivité

[Dominique18]

...à moins qu'il ait une qualité d'écoute et une aptitude à reconnaître (à ses propres yeux) et comprendre ses erreurs quand elles lui sont signalées.

Dans certains cas, c'est possible, il ne faut pas désespérer et rester positif.
Pour d'autres, un tour au débeurdinoir s'impose.
Mais rien n'est gagné .
Il y a beaucoup d'appelés...

[mathias]

Ce présent lieu n'est pas pour moi la Science, mais une opportunité pour avancer des idées relevant de la science en général.
Ces idées peuvent être conformes à ce qui est admis à notre époque ou non; elles peuvent être aussi considérés, par les scientifiques de profession ou par des amateurs "de métier" comme étant farfelues, c'est à chacun d'en juger, de répondre ou de ne pas répondre ou encore d'ignorer l'auteur d'une proposition, ex: Le sujet "Un autre monde existe" proposé par R...a été, en retour de lecture, ignoré.

[ABC]

Ce présent lieu n'est pas pour moi la Science, mais une opportunité pour avancer des idées relevant de la science en général. Ces idées peuvent être conformes à ce qui est admis à notre époque ou non; elles peuvent être aussi considérés, par les scientifiques de profession ou par des amateurs "de métier" comme étant farfelues, c'est à chacun d'en juger, de répondre ou de ne pas répondre ou encore d'ignorer l'auteur d'une proposition, ex: Le sujet "Un autre monde existe" proposé par R...a été, en retour de lecture, ignoré.

Il y a de nombreuses années, un forum de physique français non modéré permettait à chacun de s'exprimer en toute liberté. Au début, le forum était très intéresssant. Les participants réfléchissaient avant d'exprimer leur avis, savaient faire preuve de nuance quand ils abordaient un domaine qu'ils ne maîtrisaient et présentaient leurs doutes relativement à telle ou telle théorie établie sous forme de questions, au besoin en accompagnant leurs questions de sources présentant de l'intérêt et une certaine légitimité (et non des affirmations fondées sur une intime conviction dans un domaine sortant de leur domaine de compétence sans le préciser).

S'y exprimaient des intervenants tels que Luc Bourhis (Docteur en physique des particules), Alain Riazuelo (astrophysicien), Michel Talon (docteur et chercheur en mathématiques)...
Puis, peu à peu, les choses se sont terriblement dégradées. Les messages des trolls ont pris le dessus sur tous les messages présentant un réel apport ou posant des questions dont la réponse pouvait intéresser de nombreux participants. Au départ, pour ma part, j'étais hostile à toute modération, estimant que cela nuisait à la liberté d'expression...

...quand j'ai constaté le désastre qu'était devenu (au bout de 3 ou 4 ans) ce forum de physique non modéré, je me suis résolu (au début la mort dans l'âme, puis quelques temps après, plus du tout la mort dans l'âme) à lire (et parfois écrire) des messages dans un forum de physique modéré. Des participants ne maîtrisant pas du tout le domaine où ils s'expriment, affirmant sans nuance et sans citer de références solides, des propositions contraires à la science connue, y disparaissent immédiatement grâce à la modération. Y poser une question quand on a un doute/une incompréhension relativement à une affirmation scientifique largement reconnue par la communauté scientifique ne pose pas de problème par contre...

...et les échanges y ont été beaucoup, beaucoup plus intéressants, fiables et fructueux. Ce forum, grâce à sa modération a été (en ce qui me concerne) une source d'informations et de liens très utiles pour étudier/approfondir telle ou telle question de physique qui m'intéressait.

A mon sens un forum modéré et des remarques de participants remettant à leur place des intervenants s'ils racontent n'importe quoi (ou se montrent affirmatifs dans un domaine qu'ils ne maîtrisent pas) permettent d'apporter ou recueillir des informations et des liens intéressants et/ou utiles.

[mathias]

Le dernier des Mohicans, peut, doit parler de ses connaissances, argumenter sur des fadaises sans pour autant pontifier ou jeter aux caniveau ce que l’on considère comme étant un déchet pseudo-scientifique, un troll en quelque sorte. D’ailleurs vous n’avez pas utilisé ce terme.

Pour moi, le sujet du forum est être sceptique, ici sur des propositions diverses et non dire la Science.

Mon intervention sur ce sujet s’arrête là.
Bonne journée.

[Dominique18]

Le dernier des Mohicans, peut, doit parler de ses connaissances, argumenter sur des fadaises sans pour autant pontifier ou jeter aux caniveau ce que l’on considère comme étant un déchet pseudo-scientifique, un troll en quelque sorte. D’ailleurs vous n’avez pas utilisé ce terme.

Pour moi, le sujet du forum est être sceptique, ici sur des propositions diverses et non dire la Science.

Mon intervention sur ce sujet s’arrête là.
Bonne journée.

Pas clair, confus.
Il ne s'agit pas de pontifier mais de déterminer ce qui est, suivant une démarche scientifique strictement et rigoureuse et ce qui ne peut pas être, en fonction de l'actualité des connaissances disponibles (corpus validé).
Toutes les propositions ne se valent pas, et ne le peuvent d'ailleurs, question de méthode.
Pseudo-sciences et trolls ne sont pas antinomiques. L'époque favorise leur pullulement, avec travers et excès, ultracrépidarianisme à la clé.
Un forum sceptique obéit, en principe, à des principes éthiques et déontologiques.
Les illuminés tentent leur chance, tout comme les trolls.

[Gwanelle]

Pour moi, le sujet du forum est être sceptique, ici sur des propositions diverses et non dire la Science.

Peux tu expliquer en quoi dire la Science (sur des proposition diverses) )empêche(rait) d'être sceptique ?