Femmes rondes et représentations sociales : entre stéréotypes et réalités

[Rik23s]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens ici en tant que femme ronde, assumée, mais aussi curieuse de comprendre comment notre société construit ses représentations autour des corps. Sur ce forum où l’esprit critique est mis en avant, je voudrais lancer une discussion sur la perception des femmes rondes/grosses.

Quelques pistes de réflexion :

Pourquoi les corps minces sont-ils souvent valorisés dans les médias, alors que les corps ronds restent associés à des stéréotypes négatifs ?

Est-ce que ces représentations influencent réellement nos comportements sociaux, amoureux ou même professionnels ?

Comment le scepticisme peut-il nous aider à déconstruire les idées reçues sur la beauté et la sensualité ?

Enfin, dans le libertinage ou les relations intimes, les femmes rondes sont-elles perçues différemment, et si oui, est-ce une force ou une barrière ?

Je pense que ce sujet touche à la fois à la psychologie sociale, aux normes culturelles et à la liberté individuelle. J’aimerais beaucoup lire vos avis, vos expériences ou vos analyses critiques sur ce thème.

Au plaisir d’échanger avec vous.

[Aggée]

Je viens ici en tant que femme ronde, assumée, mais aussi curieuse de comprendre comment notre société construit ses représentations autour des corps. Sur ce forum où l’esprit critique est mis en avant, je voudrais lancer une discussion sur la perception des femmes rondes/grosses.
Pourquoi les corps minces sont-ils souvent valorisés dans les médias, alors que les corps ronds restent associés à des stéréotypes négatifs
Au plaisir d’échanger avec vous.

Bonjour, il me semble que statistiquement, il existe des standards de poids / tailles ,musculature qui assurent une meilleur santé, une meilleur longévité quand on ne se trouve pas dans une situation de surpoids d’ accumulation graisseuse excessive , ( je crois que cela a été très valorisé dans les années 80 ) maintenant je ne suis pas un spécialiste, et je suppose que de nombreux autres facteurs interviennent pour expliquer la bonne santé et la longévité en rapport avec la physionomie, ( l’exemple qui me frappe le plus est Jean-Marie Lepen, mort à 96 ans , avec des signes manifestes de surpoids et d’obésité depuis longtemps…)

Maintenant , en vous lisant, je crois discerner votre conception de la gente masculine, et je suis convaincu que vous vous imaginez des standards de «  finesse  »très discutables au sein de celle ci ( pourvu que , bien sur, une personne ne se trouve pas dans des normes de surpoids qui tende à la difformité, voir à l’obésité morbide )

Si vous me permettez d’être un peu trivial, il y a des « canons  » en rondeur qui séduisent la plupart des hommes, et l’inverse aussi , il y a des tops modèles maigrichonnes qui ne plaisent à tout le monde

https://www.elle.be/fr/wp-content/uploa ... /02/B1.jpg

La séduction repose aussi sur une infinité de détails non physiques qui peuvent largement faire la différence, en résumé il existe une panoplie d’hommes qui sont sensibles à une multitude de facteurs très différents, qui peuvent déclencher des processus de séductions, il est toujours possible de trouver un homme à qui vous plairez et qui vous plaira également

https://www.youtube.com/watch?v=83TvnF2N2gs

Au fait c’était quoi au juste le sujet de votre discussion ? Je m’y suis un peu perdu...

[Jean-Francois]

Au fait c’était quoi au juste le sujet de votre discussion ? Je m’y suis un peu perdu...

Je soupçonne que le véritable motif de son message n'est pas (encore?) apparu dans sa signature. Mais je me trompe peut-être: on verra si "rikk23s" se manifeste à nouveau.

Jean-François

[Mirages]

Comment le scepticisme peut-il nous aider à déconstruire les idées reçues sur la beauté et la sensualité ?

En quoi le scepticisme devrait se prononcer sur cette question ?

[Akine]

Comment le scepticisme peut-il nous aider à déconstruire les idées reçues sur la beauté et la sensualité ?

En quoi le scepticisme devrait se prononcer sur cette question ?

Par son rôle important dans la critique des justifications naturalistes, ses compétences en psychologie cognitive, son aptitude à prendre de la distance par rapport aux croyances (y compris, donc, celles associées aux standards de beauté), à mettre en question les évidences, à expliciter certains processus sociaux et à les dissocier de ceux qui dépendent réellement plutôt de la rationalité, par son enracinement revendiqué dans la science et les preuves factuelles, il me semble au contraire disposer d'atouts non négligeables pour traiter ce sujet d'une façon relativement juste, pertinente et contextualisée.

[Aggée]

Pourquoi les corps minces sont-ils souvent valorisés dans les médias, alors que les corps ronds restent associés à des stéréotypes négatifs ?

Ces dernieres années, on a aussi pu remarquer nombre de femmes rondes dans des pubs, ( de plus en plus sur les chaines françaises, luxembourgeoises et belges, pour ne citer qu’elles, les hommes en surpoids ne sont pas en reste non plus ) , et d’avantage encore de pubs avec des couples mixtes ( de couleurs de peaux différentes), ce qui est hautement réjouissant.

[Aggée]

https://www.youtube.com/watch?v=d5XmxuoXQ28

[Jean-Francois]

il me semble au contraire disposer d'atouts non négligeables pour traiter ce sujet d'une façon relativement juste, pertinente et contextualisée

On peut certainement justifier que le scepticisme en tant que méthode peut favoriser l'analyse de pas mal de sujet mais n'est-ce pas diluer son intérêt que de l'appliquer à tout et n'importe quoi?

Surtout en réponse à un message qui propose des thèmes de dissertation (baptisés "pistes de réflexion") mais n'aborde aucun axe de discussion clair malgré ce "au plaisir d'échanger avec vous".

Jean-François

[Akine]

On peut certainement justifier que le scepticisme en tant que méthode peut favoriser l'analyse de pas mal de sujet mais n'est-ce pas diluer son intérêt que de l'appliquer à tout et n'importe quoi?

À mon avis non, au contraire.

Le principe de base du scepticisme (et de la pensée critique en général) est de fournir un cadre rigoureux ayant pour propriété d'aider à interpréter le monde (et pas seulement les sujets "traditionnels" : ovnis, fantômes, médecine quantique, etc.) avec un maximum de justesse et d'efficacité. Mais une propriété n'est pas en mesure de définir, seule, une finalité.

De même, la science peut s'appliquer à l'étude de n'importe quel phénomène (sous certaines conditions : reproductibilité, clarté des définitions, possibilité d'une mesure objective (ou au moins intersubjective), etc. mais on parle alors de nécessités techniques, pas thématiques), justement parce qu'elle est aussi une méthode, donc en théorie indépendante de son substrat. Son "intérêt" en tant que discipline, pour peu que l'on puisse appliquer ce terme, vient des possibilités qu'elle ouvre dans la poursuite d'autres intérêts (connaissance pure, applications...). En ce sens, c'est plutôt une restriction de son champ d'utilisation plus stricte et contraignante que celui des sujets que l'on trouve "intéressants" (ce qui est bien évidemment très subjectif) qui le "diluerait" !

En d'autres termes, l'intérêt d'un outil n'est (ou en tous cas, idéalement, ne devrait être) limité que par ce que l'on veut en faire (et les prérequis techniques) ! Et celui du scepticisme (que je range dans la catégorie "outils" et non pas "fin en soi", ce qui, j'ai l'impression eu égard à tes propos, pourrait être un point de désaccord entre nous*) ne fait à mon avis pas exception à cette règle.

Maintenant, il ne s'agit bien évidemment pas de l'appliquer à "tout et n'importe quoi" (ce que je n'ai jamais suggéré), mais seulement aux sujets pour lesquels on éprouve (individuellement ou collectivement) un intérêt - encore une fois tout comme la science. Si le vôtre est confinée à certains champs d'étude spécifique, pourquoi des investigations réalisées sur d'autres sujets en constitueraient-elles une "dilution" ?

*D'ailleurs, la formulation du message auquel j'ai répondu ("En quoi le scepticisme devrait se prononcer sur cette question ?") est elle-même, prise littéralement, hors de propos et entretient cette confusion : à ma connaissance il n'existe pas d'autorité centralisée du scepticisme et le concept n'est pas doué d'une agentivité suffisante pour exprimer un avis sur quoi que ce soit !

[Aggée]

Maintenant, il ne s'agit bien évidemment pas de l'appliquer à "tout et n'importe quoi" (ce que je n'ai jamais suggéré), mais seulement aux sujets pour lesquels on éprouve (individuellement ou collectivement) un intérêt - encore une fois tout comme la science. Si le vôtre est confinée à certains champs d'étude spécifique, pourquoi des investigations réalisées sur d'autres sujets en constitueraient-elles une "dilution" ?

L’intervention de Rik23s peut être une occasion pour approfondir le sujet de la représentation d’antan, celle des corps féminins jadis  utilisés dans les médias, en particulier dans la mode et dans les pubs ( j’en parle de cette manière en constatant qu’il existe des changements perceptibles aujourd’hui .)

Pendant longtemps, les campagnes de pub ont véhiculé un idéal de corps stéréotypés, très éloignés de la diversité réelle. Le fait de voir davantage de femmes rondes dans les pubs actuelles peut constituer une reconnaissance de la multitude des morphologies, mais aussi un geste symbolique fort : cela redonne de l’importance et de la visibilité à des corps plus réels, mais au final aussi potentiellement sexy dans le réel que ceux « photoshopés  » dans les anciennes revues .

Donc je pense qu’au peut aussi soupçonner une stratégie de marketing : les marques pourraient miser sur le fait que la pluralité des physiques parle davantage aux consommateurs d’aujourd’hui, ( le lien avec le développement de réseaux sociaux pluralistes y est peut être pour quelque chose ) , il existe des sites de « rondes » qui s’affichent fièrement, avec en parallèle des hommes qui aiment cela ( ce n’est pas la même dynamique que Rik23s qui dit «  assumer » ses rondeurs ...)
Une stratégie qui aurait pour but de renforcer l’estime de soi de d'avantages de personnes, qui ne se sentaient pas concernées par la représentation physique plutôt rare des « tops models » ( excusez si je choque certaines, ce n’est pas mon but, mais des agences de mode ont imposé des contraintes de surveillance de poids, d’alimentation qui poussaient les top modèles a ressembler a des « cintres », pour y accrocher une robe par dessus, et défiler avec) .
Le but était peut être de se focaliser davantage sur la robe que sur le cintre, ce cintre fusse t'il au minimum esthétique, ne devait pas trop effacer la robe , c’est une réflexion strictement perso bien sur...

[Aggée]

Pourquoi les corps minces sont-ils souvent valorisés dans les médias, alors que les corps ronds restent associés à des stéréotypes négatifs ?

https://www.beauteronde.fr/reseaux-soci ... rps-ronds/

Les réseaux sociaux ont profondément transformé la manière dont la mode et la beauté sont perçues dans le monde moderne. Pour les femmes rondes, ces plateformes ont ouvert de nouvelles perspectives, en leur offrant une visibilité qui manquait cruellement dans les médias traditionnels. Alors que les magazines de mode et les publicités télévisées ont longtemps ignoré ou marginalisé les corps ronds, les réseaux sociaux sont devenus un espace où la diversité corporelle est célébrée. Mais quel est l’impact réel de ces plateformes sur la représentation des corps ronds ?

[Gwanelle]

Comment le scepticisme peut-il nous aider à déconstruire les idées reçues sur la beauté et la sensualité ?

En quoi le scepticisme devrait se prononcer sur cette question ?

Le scepticisme est une méthode universelle de changer de paradigme (*) .

d'ailleurs la "déconstruction" (**) est une méthode différente, que je vois comme très différente du scepticisme, prenons l'exemple des idées reçues sur la beauté:

Le sceptique admet l'existence d'une réalité (il ne la (dé)nie pas, ne la réprouve pas moralement) y compris (et surtout) car cette admission fait partie de la prise de conscience de l'existence de contre-exemple lorsque son expérience le met en face de ses contradictions.
par exemple : Le sceptique admet qu'il trouve lui même (par exemple) généralement les femmes rondes moches, parce que c'est la condition nécessaire à l'étonnemment (et donc de se remettre en question) face à une femme ronde jolie.
C'est grâce à sa méthode que le sceptique peut être réaliste car son scepticisme ne contredit le fait que la beauté est subjective donc un sentiment privé, personnel, individuel, qui appartient à chacun, et qui doit donc être admis sans honte et sans déni, pour permettre son évolution.

l'analogie de cette méthode avec les changement de paradigme scientifique est flagrante: l'acquis est d'abord admis, et c'est le fait de l'admettre qui nous permet d'être étonné de l'expérience réfutante, et ainsi de véritablement l'accueillir comme une opportunité d'évolution de paradigme.

La déconstruction, à la différence du scepticisme, est dénuée de réalisme, et il n'y a pas de comparaion possible avec la méthode scientifique:
Concernant la beauté, par exemple, il vont décider que "Black is beautiful" ou encore elles vont s'auto persuader entre rondes que les "rondes sont belles" (comme si celà pouvait être une vérité).
où est le réalisme ? il n'y en a aucun puisque rejeter, de quelques manières que ce soit (par la réprobation morale ou autre) la subjectivité de la beauté c'est rejeter l'entière réalité de ce qu'est réellement la beauté.

Jeune, j'avais une préjugé envers la voix, il m'arrivait fréquemment de préjuger une personne ayant une "voix et façon de parler d'idiote" comme étant vraiment idiote.
Ce préjugé, d'ailleurs que je trouve encore chez moi bien difficille à surmonter, je l'ai même éprouvé envers une femme que j'ai pourtant combattu (sans succés ... car elle me bat à chaque fois ) sur l'échiquier.
En fait cette femme, qui a, selon moi, une "voix d'idiote", est même la meilleure joueuse d'échec française de tous les temps.... bon ...
ce qui est intéressant ici, c'est que c'est une bonne opportunité d'évoluer: cette existence possible de préjugés qui se contredisent entre eux (par exemple le préjugé que "les joueurs d'échecs sont intelligents" en conflit,ici, avec le préjugé sur les "voix d'idiotes") autorise la réfutation de l'un par l'autre.

C'est grâce à l'admission de nos préjugés que nous rendons possible leurs mises en doute.

(*) j'emploie volontairement un mot ayant portée pluridisciplinaire
(**) post vérité, wokisme, etc ...

[Rik23s]

Merci à tous pour vos réponses, c'est super intéressant de voir vos différents points de vue sur le sujet !

Je vais rebondir sur quelques éléments que vous avez mentionnés et partager quelques réflexions personnelles.

Sur le sujet des corps minces et des stéréotypes associés aux corps ronds, vous avez raison de souligner qu’il y a eu des progrès ces dernières années. De plus en plus de femmes rondes sont présentes dans les médias, ce qui est une vraie avancée. Cependant, comme vous le soulignez, cette visibilité reste encore relativement marginale. Les réseaux sociaux ont été un vrai catalyseur pour ça, offrant une plateforme où la diversité corporelle est bien plus célébrée qu’avant. Après, il ne faut pas oublier que certaines marques se servent aussi de cette tendance à des fins marketing, comme le mentionne Gwanelle. Cela ne veut pas dire que c’est négatif, mais il faut garder à l’esprit que cette visibilité peut parfois aussi être un outil commercial.

Concernant le scepticisme, je trouve que la réflexion d'Akine est très pertinente. Le scepticisme, dans ce contexte, peut vraiment nous aider à déconstruire les normes et à remettre en question les idées reçues, surtout sur des sujets aussi personnels que la beauté. Il nous permet de prendre du recul et d’accepter que la beauté soit subjective, ce qui est déjà un grand pas. Mirages a raison de souligner qu’il faut aussi éviter de se retrouver dans une forme de dogmatisme. Il est important de rester ouverts à la diversité des opinions et des préférences, surtout quand il s’agit d’un sujet aussi personnel et variable.

Sur l’impact social des représentations corporelles, vous avez tous raison de dire que ces normes influencent vraiment nos vies : que ce soit au niveau social, professionnel, ou même intime. Les femmes rondes peuvent en effet faire face à des stéréotypes, mais comme l’a rappelé Aggée, il existe une véritable diversité de goûts, et il y a beaucoup de personnes qui trouvent les femmes rondes particulièrement attirantes. En fait, je pense que le plus important, c’est de cultiver la confiance en soi et de se libérer des pressions extérieures. La beauté, au fond, n’est pas une question de taille ou de forme, mais de comment on se sent dans notre corps.

Enfin, en ce qui concerne les relations intimes et le libertinage, je pense que les femmes rondes, comme toutes les autres, ont tout à fait leur place. Les stéréotypes peuvent parfois être un frein, mais quand une personne assume son corps avec confiance, cela devient une vraie force, dans tous les aspects de la vie. Au fond, c’est un peu comme dans tout le reste : il s’agit de se libérer des jugements externes et de vivre pleinement qui on est.

En résumé, je trouve qu’on fait de réels progrès, mais qu’il reste encore du chemin à parcourir. Il est important de continuer à élargir les représentations et de célébrer la diversité des corps dans tous les aspects de notre société. Je suis contente que ce sujet suscite autant d’échanges et de réflexions, et j'espère qu'on pourra continuer à avancer ensemble vers une acceptation plus large de toutes les formes de beauté.

Encore merci à chacun de vous pour vos contributions

[Aggée]

En résumé, je trouve qu’on fait de réels progrès, mais qu’il reste encore du chemin à parcourir. Il est important de continuer à élargir les représentations et de célébrer la diversité des corps dans tous les aspects de notre société. Je suis contente que ce sujet suscite autant d’échanges et de réflexions, et j'espère qu'on pourra continuer à avancer ensemble vers une acceptation plus large de toutes les formes de beauté.

La confiance en soi, c’est magnétique ( pour les prétendants qui peuvent être potentiellement séduit par votre profil ) quand quelqu’un est à l’aise dans son corps, ça se voit immédiatement, le regard est plus ouvert ,le sourire plus spontané, les gestes deviennent naturels Cette aisance crée une présence qui attire bien plus que n’importe quels “standards” affichés par les médias , ( auquel vous semblez obsédée, ce qui au final, par comparaison , vous conduit à vous victimiser avec ).
Être soignée et coquette, c’est un langage, ce n’est pas une question de cacher quoi que ce soit, mais de mettre en valeur ce qui vous rend unique, une tenue dans laquelle vous vous sentez bien, une coiffure qui vous ressemble, un parfum, un accessoire, un détail qui vous donne ce petit boost intérieur, que sais je encore….
Tout ça raconte quelque chose de vous , et c’est ça qui peut séduire.
Beaucoup d’hommes trouvent les formes féminines ( parfois voluptueuses ) très attirantes, ce qui compte, c’est la manière dont vous habitez votre corps. Quand on affirme ses courbes, elles deviennent, pour certains, un atout plutôt qu’un “défaut” à corriger.
Les publicistes ont bien compris cela, mais beaucoup ont encore tendance a utiliser des femmes minces.
La séduction, c’est un mélange de présence, de style, et d’assurance. Et ça n’a rien à voir avec le fait de porter une taille 36.

[LoutredeMer]

De plus en plus de femmes rondes sont présentes dans les médias, ce qui est une vraie avancée

Ce qui est vendeur et n’empêche pas les stéréotypes de largement subsister pour des raisons purement commerciales en mettant en danger la vie des modèles avec des règles drastiques. Je pense (à l'inverse) aux femmes squelettiques des défilés haute couture et fashion weeks qui restent en grande majorité la norme, quoi qu’on en dise depuis quelques décennies pour améliorer leur condition.

[nikola]

Il y a pire encore :

[Jean-Francois]

Il y a pire encore :

J'imagine que le prix de la robe qu'elle* porte pourrait nourrir deux familles de somaliens pendant un an.

Jean-François

* Je m'avance peut-être... je ne sais pas si un cintre peut avoir un sexe.

[PhD Smith]

Encore merci à chacun de vous pour vos contributions

Evidemment, la vraie contribution se trouve dans ta signature

Bon ZeroGPT a détecté dans ta présentation 70,41 % d'IA (GPT) et 70,31 % pour ta réponse : https://www.zerogpt.com/fr/