3ème guerre mondiale?

[Jean-Francois]

La guerre la plus stupide depuis bien longtemps

Déclenchée par le POTUS le plus stupide de l'existence des USA, ça se tient.

Si cette attaque pouvait creuser sa tombe (politiquement au moins), ça serait une bonne chose même si elle aurait été gagnée sur le dos d'une population qui n'avait pas besoin d'être opprimée plus qu'elle ne l'était déjà. En fait, cette vaniteuse guerre se fait aussi sur le dos des citoyens US parce qu'elle coûte très cher et que la manière dont les "républicains" conçoivent l'économie est de prendre aux moins nantis (comprendre: abolir différents services sociaux) pour donner aux riches (comme les compagnies qui fabriquent de l'armement militaire (dans lesquelles, incidemment, les Trump peuvent investir)).

C'est bien pour cela que cette guerre est très malsaine

Appuyer cette guerre* est volontairement ou non appuyer le comportement autoritaire de Mononk. C'est faire comme toutes les lavettes du Congrès qui s'aplatissent devant Mononk plutôt que d'exercer leur devoir de contre-pouvoir. C'est d'autant plus vrai maintenant qu'il est clair que tout ça tient de l'action peu murie - pour ne pas dire improvisée - sous l'influence d'un autre autoritaire (Netanyahou).

C'est sûr que le régime des Gardiens de la révolution méritait d'être renversé mais qu'un régime de clowns fascistes comme celui de Mononk décide (presque) unilatéralement de s'en occuper était sans doute le pire qui pouvait arriver.

Jean-François

* Le terme n'est pas très juste puisqu'il s'agit d'une agression territoriale, comme en Ukraine.

[Igor]

Par définition, si la cours suprême ne lui a pas donné raison, c'est que c'est illégal.

Pas nécessairement, la Cour suprême lui a donné tort pour ce qui est raisons évoquées, mais il peut en évoquer d'autres pour 90 jours et cela est légal.

[Igor]

Mais les USA ont le droit de bombarder l'Iran ?

Oui. Mais je vois qu'il n'y a rien à faire avec vous. Bonne continuation (j'ai assez perdu de temps comme ça).

[Inso]

En fait, cette vaniteuse guerre se fait aussi sur le dos des citoyens US parce qu'elle coûte très cher et que la manière dont les "républicains" conçoivent l'économie est de prendre aux moins nantis (comprendre: abolir différents services sociaux) pour donner aux riches (comme les compagnies qui fabriquent de l'armement militaire (dans lesquelles, incidemment, les Trump peuvent investir)).

Mais Trump pensait faire comme avec le Venezuela : récupérer la moitié des fonds issus de la vente du pétrole vénézuélien. Fonds entreposés dans des banques au Qatar... heureusement qu'il a un ministre de la guerre qui sait rouler des épaules et avoir un regard méchant. Et si des photos de la presse ne lui plaisent pas, il interdit les journalistes concernés. Il faut savoir se faire respecter quand même.
Ah, et ce même ministre a la belle vie, 7 millions de dollars pour les homards (sur un seul mois), 2 millions pour des pattes de crabes, 15 millions pour du faux-filet (toujours en 1 mois) et plein d'autres choses absolument nécessaires.

Appuyer cette guerre* est volontairement ou non appuyer le comportement autoritaire de Mononk.

Absolument. Et prendre pour excuse les horreurs du régime iranien est une belle hypocrisie, alors que ça fait 40 ans que ce régime maltraite sa population. Alors que les quelques rares actions ayant permis d'assouplir un tantinet ce régime ont été sabordées par Trump. Alors que Trump dit publiquement qu'il s'en fout des populations, Alors que la plupart des spécialistes affirment depuis un bon moment qu'une guerre ne fera pas tomber le régime, mais apportera sont lot de souffrances au pays et en premier lieu aux populations.

Et les souffrances de la populations iranienne ne sont probablement pas (hélas) terminées, Israël n'ayant pas réussi à faire tomber le régime semble vouloir appliquer un plan B : la doctrine Dahiya*

* Doctrine Dahiya : Doctrine militaire israélienne qui prône un usage de la force disproportionné au cours de représailles contre des zones civiles servant de base à des attaques.

[Igor]

Qu'ont-ils comme moyen ? Comment vont-ils faire ?

J'en ai rien à foutre, qu'ils se démerdent. La seule chose que je sais c'est que quand l'Iran aura l'arme nucléaire, ils vont pouvoir fermer le détroit d'Ormuz pour un oui ou pour un non en plus de faire chanter tout le monde. C'est comme pour les changements climatiques, on va rien faire pis ce sera juste bien fait pour tout le monde aussi.

[Inso]

J'en ai rien à foutre, qu'ils se démerdent.

Et bien moi je te dis qu'ils n'ont pas les moyens de le faire tant qu'il y a a la guerre. (cf guerre asymétrique : c'est facile de mouiller une mine, c'est difficile et risqué de la trouver et de l'enlever).

La seule chose que je sais c'est que quand l'Iran aura l'arme nucléaire, ils vont pouvoir fermer le détroit d'Ormuz pour un oui ou pour un non en plus de faire chanter tout le monde.

Tu parles bien du programme nucléaire complètement détruit en juin dernier ?
Les pays qui veulent avoir la bombe (et vu les derniers évènement il y en a de plus en plus), c'est pour se protéger des tarés comme Poutine et maintenant Trump. Sinon, on aurait déjà vu des bombes péter un peu partout (Inde / Pakistan, Israël contre l'Iran, Corée du Nord contre le Sud ...)
Avec la bombe, l'Ukraine n'aurait pas été envahie. Avec la bombe, l'Iran n'aurait pas été attaqué.

on va rien faire pis ce sera juste bien fait pour tout le monde aussi.

Na !
Ça apporte quoi ce genre de réflexion ?

[Igor]

Avec la bombe, l'Ukraine n'aurait pas été envahie. Avec la bombe, l'Iran n'aurait pas été attaqué.

Justement, certains pays devraient l'avoir et d'autres non. Mais on laisse faire l'Iran et on va avoir ce qu'on mérite aussi. On parle déjà de vagues de drones iraniens contre les États-Unis mais non, y a pas de menaces imminentes.

[Igor]

Et bien moi je te dis qu'ils n'ont pas les moyens de le faire tant qu'il y a a la guerre.

Je sais, vous pensez qu'on peut négocier avec un régime comme celui qui existe en Iran malgré qu'il n'est pas mieux que celui qui existe en Russie et qu'il n'y a que la guerre (l'utilisation de la force) qui peut fonctionner.

Ben oui, les accords de Vienne en sont la preuve!

Mais non, Israël ne les a jamais accepté et ça ne pouvait pas fonctionner à cause de ça notamment. C'est un peu comme si on s'était entendu avec les Nazis, faut être naïf et les Israéliens ont juste bien fait d'entrainer les États-Unis dans cette guerre à finir (pis Israël va utiliser la bombe H si les États-Unis ne finissent pas le travail).

[Jean-Francois]

(pis Israël va utiliser la bombe H si les États-Unis ne finissent pas le travail).

Chez lui c'est "Mononk a raison et puis c'est marre!"

Ça illustre pas mal ce que disait Hannah Arendt :
"Le sujet idéal du règne totalitaire n’est ni le nazi convaincu, ni le communiste convaincu, mais l’homme pour qui la distinction entre fait et fiction ([cad] la réalité de l’expérience) et la distinction entre vrai et faux ([cad] les normes de la pensée) n’existent plus."*

Jean-François

* "The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and fiction (i.e., the reality of experience) and the distinction between true and false (i.e., the standards of thought) no longer exist."
(The Origins of Totalitarianism, 1951)

[Igor]

"c'est pas juste qu'un pays agressé utilise un moyen de pression a sa disposition si ça gêne ses agresseurs"

C'est ça, défendez ceux qui utilisent des méthodes terroristes comme tous ces idiots utiles, ça va finir par vous retomber sur le nez pis ça va être juste bien fait. J'espère que les hypocrites comme vous (qui restent passifs face à un régime qui massacre sa population) appréciez ce choc pétrolier en tout cas (le régime iranien vous le rend bien).

[Jean-Francois]

défendez ceux qui utilisent des méthodes terroristes

Selon Igor:
- bombarder violemment un pays, tuant au passage de nombreux civils, sans raison officielle ni déclaration de guerre préalable n'est pas ce qu'on pourrait qualifier d'action terroriste*; mais
- nuire à la circulation maritime en réponse à cette attaque est une impardonnable action terroriste.

Il a tellement perdu** toute capacité de discernement, le Igor, qu'il ferait un bon petit soldat au service d'un régime fasciste.

Dites, Igor, vous n'êtes vraiment pas capable de voir qu'il y a deux clans terroristes qui s'affrontent dans cette histoire?

Jean-François

* À ce demander pourquoi les américains ont pris la mouche le 11 septembre 2001
** Quoique, à en juger par ses messages sur le forum, celle-ci n'a jamais été très forte.

[Igor]

mais
- nuire à la circulation maritime en réponse à cette attaque est une impardonnable action terroriste.

Comme je l'ai dit, j'espère que les gens comme vous appréciez les méthodes du régime iranien en tout cas (avec cette hausse des prix)!

Trop niaiseux pour savoir dans quel camp ils devraient être.

Ah mais oui (j'ai encore oublié), il faut s'entendre avec ce régime qui massacre les gens (belle solidarité en tout cas, pis maintenant vous êtes forcés à l'être).

[Christian]

mais
- nuire à la circulation maritime en réponse à cette attaque est une impardonnable action terroriste.

Comme je l'ai dit, j'espère que les gens comme vous appréciez les méthodes du régime iranien en tout cas (avec cette hausse des prix)!

Le blocage du détroit d'Ormuz était prévisible. Le contraire aurait été surprenant.
Il n'y a que trump et ses tarés qui pensent le contraire.

[Christian]

Par impréparation, incompétence, incompréhension de l'Iran

C'est abyssal.

L’autre problème, c’est que Witkoff et Kushner ne comprenaient pas plusieurs aspects du dossier complexe que leur avait confié Trump. Et ils n’ont pas voulu se faire accompagner d’experts lors des négociations sur le nucléaire iranien. Rozen raconte une anecdote révélatrice, qui met en scène Witkoff : « Un deuxième négociateur de Trump [Witkoff] a fait part de ses soupçons concernant un réacteur de recherche iranien utilisé pour fabriquer des isotopes médicaux, qui avait été initialement fourni à l’Iran par les États-Unis dans les années 1960. Mais un expert en contrôle des armements affirme qu’il n’y a ni enrichissement ni retraitement sur le site. »

« “Cela nous est apparu très clairement… presque comme dans Perry Mason, lorsque nous avons découvert ce qu’ils faisaient réellement au réacteur de recherche de Téhéran”, a déclaré hier le deuxième négociateur principal de Trump [Witkoff] lors d’un appel téléphonique avec des journalistes. “Ils racontaient au monde entier que, pour le bien du peuple iranien, ils développaient des isotopes à des fins médicales, alors qu’en réalité, ils ne les utilisaient pas du tout à des fins médicales. En fait, ils les stockaient pour un autre usage. Et la seule autre utilisation possible était de les transformer en armes nucléaires.” »

https://richardhetu.com/2026/03/11/des- ... ompetents/

Transformer des isotopes médicaux fabriqués avec un vieux réacteur des années 60 en armes nucléaires...
Ils sont forts ces Iraniens !

[Igor]

Le blocage du détroit d'Ormuz était prévisible. Le contraire aurait été surprenant.
Il n'y a que trump et ses tarés qui pensent le contraire.

Oui, c'était prévisible, tout comme il est prévisible que le régime iranien fera chanter le monde si on fait rien. Et c'est pour cette raison que ces tarés (comme vous dites) sont intervenus (pour éviter que des tarés encore pires qu'eux goûtent encore plus dans l'avenir aux méthodes terroristes de ce régime).

Je défends quand même le droit de ce régime de se défendre en nous prenant pour cible quand même (avec ce choc pétrolier).

[LoutredeMer]

Le blocage du détroit d'Ormuz était prévisible. Le contraire aurait été surprenant.
Il n'y a que trump et ses tarés qui pensent le contraire.

Bien sûr. C'est le pays attaqué, Ils se défendent. Et en face on va se défendre aussi. L'Arabie Saoudite a un pipe-line vers la mer rouge. Il existe des plans B. Et puis l'iran par Ormuz c'est 20% du pétrole. Il y a bien d'autres pays fournisseurs actuellement (Inde, Turquie, Nigeria etc).

Quant à la France on m'a dit quelle avait plein de pétrole en Guyane mais ne l'exploitait pas? >> PLan B.

[Igor]

Bien sûr. C'est le pays attaqué, Ils se défendent. Et en face on va se défendre aussi.

Nooon, il faut pas, tout le monde il est beau il est gentil (pis il faut s'entendre).

[LoutredeMer]

(pour éviter que des tarés encore pires qu'eux goûtent encore plus dans l'avenir aux méthodes terroristes de ce régime).

... avec de l'uranium enrichi à 60%... Mais bien sur...