Réalisme/objectivité versus positivisme/intersubjectivité

[externo]

Et encore plus choquant (puisque tu évoques la relativité) la longueur d'un objet, la durée d'un phénomène et la simultanéité ne sont pas objectifs (en violation des préjugés scientifiques de la fin du 19ème siècle).

Faux, en relativité d'Einstein la simultanéité est objective, toute la théorie repose d'ailleurs sur l'objectivité de la simultanéité, c'est cette objectivité qui est à l'origine de la contraction des longueurs et de la dilatation du temps. Depuis Einstein chaque objet possède en fonction de son état de mouvement sa simultanéité OBJECTIVE ET PHYSIQUE déterminée par le référentiel dans lequel sa longueur est sa longueur propre et la durée des phénomènes est leur durée réelle. C'est d'ailleurs tout à fait exact du moment qu'on ne nie pas l'existence du milieu de propagation et de la simultanéité qui lui est associée.

Note : je viens de prendre connaissance de la réponse de the Wild après avoir rédigé mon message, et je constate qu'il avait déjà répondu à peu près la même chose.

[mathias]

Le décamètre peut-il être extensible selon les « circonstances «  ?

[externo]

Il y a un bon moyen pour comprendre que la simultanéité s'impose en relativité d'Einstein comme une réalité ontologique.
Toujours la même chose : quand on accélère la lumière dans un sens n'est plus mesurée à la vitesse c.
2 solutions:
1-On se déplace par rapport à l'espace et la vitesse de la lumière qui est restée la même par rapport à l'espace a variée par rapport à nous. Il faut donc resynchroniser à nouveau.
2-Ce qui a physiquement changé n'est pas notre vitesse par rapport à la lumière et à l'espace, c'est la simultanéité elle même, du coup il faut resynchroniser pour s'adapter à la nouvelle simultanéité.
Dans ce dernier cas la simultanéité change physiquement, elle remplace l'ontologie du mouvement à travers l'espace par une ontologie du changement physqiue de simultanéité, parce qu'à un moment donné il faut pouvoir expliquer la désynchronisation physique et spontanée par un fait physique. Si on refuse le mouvement physique par rapport à l'espace on ne peut pas refuser le changement physique de la simultanéité.

[thewild]

Si on refuse le mouvement physique par rapport à l'espace on ne peut pas refuser le changement physique de la simultanéité.

Pouvez-vous définir "physique" s'il vous plaît ? De manière claire et univoque, ça va de soi.

[externo]

Si on refuse le mouvement physique par rapport à l'espace on ne peut pas refuser le changement physique de la simultanéité.

Pouvez-vous définir "physique" s'il vous plaît ? De manière claire et univoque, ça va de soi.

La phrase veut dire qu'il y a un mouvement réel par rapport à l'espace et pas seulement un mouvement sur un diagramme par rapport à une grille abstraite, donc que l'espace est constitué de quelque chose par rapport à quoi on peut se déplacer.
C'est d'ailleurs ce que dit la cosmologie avec la théorie de l'expansion de l'univers. Un espace en expansion possède une grille réelle d'immobilité incompatible avec l'interprétation d'Einstein. Mais les physiciens ne s'intéressent pas au réel, ils ne font que des mathématiques appliquées.

[Jean-Francois]

Mais les physiciens ne s'intéressent pas au réel, ils ne font que des mathématiques appliquées

Ce que je pense, moi, c'est qu'externo n'a qu'une idée très confuse de ce que pensent les physicien parce que:
- il n'a pas de formation en Physique (de niveau universitaire, celui qu'il prétend maitriser);
- il ne fréquente pas le milieu de la Physique;
- quand il va sur des forums où postent des physiciens, il dénigre ce qu'ils ont à dire au prétexte qu'il sait mieux qu'eux ce que l'on doit penser de la Physique.

Ça pourrait expliquer qu'il n'ait pas su répondre à thewild qui lui demandait de définir "physique" et non de se paraphraser.

Jean-François