Arguments en faveur de l'existence de Dieu, selon Igor

[shisha]

Les animaux dont nous sommes responsables, je souhaite les protéger des autres prédateurs.

J'avais compris, y compris par des menaces de mort s'il le faut (ça peut se justifier selon vous).

Vous inventez.

C'est la même chose pour les IVG, il y a toutes sortes de zozoteries qui cherchent à s'imposer.

Pour ma part en tout cas, je préfère défendre des femmes plutôt que des bêtes.

Je ne sais pas/ne pense pas si juste le fait de ne pas vouloir participer à tuer des animaux pour les papilles et agir en conséquence suffit à se qualifier de défenseur des animaux

Si on suit votre logique, à partir du moment où l'on ne tue pas un homme ou une femme pour une sensation passagère cela nous placerait comme un défenseur des hommes et des femmes. Ce que je serais donc aussi en suivant votre logique. Mais je trouve le raisonnement trop réducteur pour être d accord avec ce dernier.

[Igor]

Vous inventez.

L'important est que vous ayez compris qu'un prédateur peut-être en légitime défense lui aussi. Et parfois, c'est le seul langage que certains tarés arrivent à comprendre.

[Stop]

Aucun rapport avec Trump donc.
Le sujet est peut-être intéressant, alors ouvrez un fil dédié, cette enfilade étant régulièrement polluée en devient illisible.

Il me semble que ce fil est intitulé "Arguments en faveur de l'existence de Dieu, selon Igor", et non pas "Donald Trump, zozo n°1.......", fil ouvert par ailleurs. La pollution est encore une fois Trump.

[Igor]

Je ne sais pas/ne pense pas si juste le fait de ne pas vouloir participer à tuer des animaux pour les papilles et agir en conséquence suffit à se qualifier de défenseur des animaux

Si on suit votre logique, à partir du moment où l'on ne tue pas un homme ou une femme pour une sensation passagère cela nous placerait comme un défenseur des hommes et des femmes. Ce que je serais donc aussi en suivant votre logique. Mais je trouve le raisonnement trop réducteur pour être d accord avec ce dernier.

Je sais, pour des gens comme vous il ne suffit pas de ne pas tuer des humains pour être un défenseur des humains, c'est ce que disent ceux qui tuent des médecins avorteurs aussi, ils se justifient ainsi.

Dans votre cas on peut tuer des humains pour défendre les animaux parce que ça sauve des humains aussi, pas juste les animaux quand on contribue à mettre fin à une industrie qui cause la mort d'humains aussi dans le monde.

Ceci étant dit, j'aurais quand même aimé savoir si on peut (selon vous) attendre qu'un animal meurt naturellement pour le manger? Est-ce acceptable moralement pour vous?

[Igor]

Il me semble que ce fil est intitulé "Arguments en faveur de l'existence de Dieu, selon Igor", et non pas "Donald Trump, zozo n°1.......", fil ouvert par ailleurs. La pollution est encore une fois Trump.

C'est la même chose pour Trump, certains estiment que l'assassiner sauverait des vies humaines et animales (étant donné ce qu'il fait subir à l'environnement, la Terre est en train de brûler à cause de gens comme lui) et que cela peut se justifier.

[Stop]

C'est évidemment la naissance de Trump qui a été une erreur de la nature.

[Lambert85]

[Igor]

C'est évidemment la naissance de Trump qui a été une erreur de la nature.

La démocratie n'est pas infaillible elle non plus, mais c'est le système le moins mauvais.