Allô, Popaul ?

[Stop]

Saint Paul (Popaul) est vénéré comme propagateur initial du christianisme ; on l'admire, on le loue, on le considère évidemment comme un grand homme, comme un Saint....

Et pourtant ! Combien n'a-t-il pas dit de conneries ? Et il allait raconter ça à des Romains, à des Corinthiens, des Éphésiens, des Galates,....
Et on ne l'a pas enfermé sur le champ ! Je vais extirper une seule de ces conneries et demander qu'un croyant me l'explique, me la justifie. Ou un spécialiste du grec ancien qui saura lui donner un sens différent de ce que comprend un béotien comme moi.

C'est un tout petit extrait d'un paragraphe de sa première épître aux Corinthiens, intitulé "La tenue des femmes", ou aussi "L'homme et la femme devant le Seigneur" (1 Co 11, 2-16) . Le nombre de conneries contenues dans ce paragraphe est ahurissant et je le reproduirai ici volontiers si d'aucuns le souhaitent.

1 Co 11, 14 : La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas qu'il est déshonorant pour l'homme de porter les cheveux longs ? 15 Tandis que c'est une gloire pour la femme, car la chevelure lui a été donnée en guise de voile.

Qu'on ne vienne pas me dire que j'ai sorti cette phrase de son contexte sans l'avoir lu d'abord, ce contexte ! Alors, ce que je voudrais comprendre, c'est où l'on voit que la nature nous enseigne qu'il est déshonorant pour l'homme de porter les cheveux longs. À ma connaissance, au contraire, un des animaux considérés comme les plus nobles, le lion, porte une magnifique crinière. Ensuite, il se trouve que toutes les représentations du Christ le montrent lui aussi porteur d'une belle chevelure qu'on peut qualifier de longue. Comment traduira-t-on cette phrase prononcée en grec ancien ? S'agira-t-il des poils du cul ? Auquel cas je doute un peu de la gloire attribuée à la femme.

Voici donc la question : Où diable la nature nous enseigne-t-elle ça ?

[Igor]

La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas qu'il est déshonorant pour l'homme de porter les cheveux longs ?

Vous avez bien raison de vous poser ce genre de questions et on pourrait parler de Samson aussi en plus des représentations du Christ, et Samson est considéré comme viril plutôt qu'efféminé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Samson

Mais il semble qu'il ne fallait pas soigner son apparence (comme le font habituellement les femmes) quand on était un homme (se faire le poil du cul par exemple).

Les soldats romains avaient quant à eux les cheveux courts parce que cela empêchait un adversaire d’agripper les cheveux au combat notamment. Et chez les Romains, l'homosexualité est bien plus tolérée.

[Stop]

Oui, Samson est un autre excellent exemple, et biblique en plus. Et c'est même lui le premier à détruire un immeuble à Gaza !!
Mais Popaul ne s'en tient pas à cette bêtise : dans le même paragraphe, juste avant d'avoir dit que la chevelure de la femme était une gloire pour elle car elle lui a été donnée en guise de voile, il avait proclamé :

« Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c'est exactement comme si elle était rasée. 6 Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre ! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile ! »

On voit que l'individu relevait probablement d'un traitement psychiatrique sévère.

[mathias]

(Popaul)
Les poils du …..

En matière d’insulte à l’intelligence, ….bingo !
Le forum était déjà un réceptacle idéal pour les fadas, vous ajoutez une option.

[Gwanelle]

je ne trouve pas que ce soit la pire , et l'argument "Ne faites pas ceci ou cela parce que c'est contre-nature" continue d'être utilisé ad nauseam aujourd'hui .

Autres pensées de Saint Paul

"Il vaut mieux se marier que de brûler" (pas faux ... merci du conseil !)

"Ne regardons pas les choses qui se voient, mais celles qui ne se voient pas" (heureusement que je vois cette phrase du coup ! )

"La folie de Dieu vaut mieux que la sagesse des hommes." ( quelle horreur )
et du même acabit :
"Celui d'entre vous qui se croit sage, qu'il embrasse la folie pour trouver la sagesse."

[mathias]

Et si on arrêtait de blablater sur un saint Paul, essayant de transcrire, un passage de la Genèse (Adam, Aisha, Eva) dans une écriture ayant perdu une partie de l’alphabet originel grec : la perte du H, aspiré, et du o, long, cela vers - 403 .

[Lambert85]

(Saint-)Paul de Tarse (en Cilicie, au sud de la Turquie actuelle) se prétendait juif et romain, sa citoyenneté romaine étant peu crédible pour l’époque. Il était clairement moins tolérant envers les femmes que ce qu’on attribue à Jésus.

[Igor]

On voit que l'individu relevait probablement d'un traitement psychiatrique sévère.

C'est de la manipulation. Le gars commence par dire que la chevelure des femmes est comme un voile et il finit par dire que sans le voile c'est comme si elles étaient rasées. L'objectif est de valoriser le port du voile chez les femmes quand elles prient.

C'est ancré dans notre culture, quand on va à l'église les femmes se coiffent d'un chapeau (traditionnellement, et même si ce n'est plus obligatoire de nos jours) si c'est pas d'un voile alors que les hommes doivent enlever leur chapeau.

Et c'est un peu la même chose chez les musulmanes même quand elles ne portent pas le voile, quand elles prient elles le portent.

C'est de la manipulation comme je l'ai dit parce que la chevelure d'une femme est bien plus qu'un voile, c'est un moyen d'être belle surtout. Et les hommes de cette époque incitaient les femmes à la pudeur quand elles prient parce que c'est ce qu'ils veulent par ailleurs aussi en tout temps puisque la femme est un objet qui leur appartient et qu'ils sont jaloux.

C'est comme fermer les rideaux quand on est chez soi et qu'on veut plus d'intimité. Mais on commence par dire que c'est pour plaire à Dieu malgré que c'est pour nous.

[Lulu Cypher]

[...] Et pourtant ! Combien n'a-t-il pas dit de conneries ? Et il allait raconter ça à des Romains, à des Corinthiens, des Éphésiens, des Galates,....
Et on ne l'a pas enfermé sur le champ ! Je vais extirper une seule de ces conneries et demander qu'un croyant me l'explique, me la justifie. Ou un spécialiste du grec ancien qui saura lui donner un sens différent de ce que comprend un béotien comme moi. [...]

Salut Stop,

Je me demandais pourquoi tu cherchais ici un croyant qui t'expliquerait quoique ce soit sur ton copain popaul ?

Pourquoi n'irais-tu pas sur (tadam) un site de croyant ??

(je sais je suis fou !)

[Stop]

Parce que pour débattre, il faut tout de même avoir des divergences de vue, et j'aimerais bien voir comment on peut défendre une affirmation aussi idiote. Seuls des croyants peuvent s'essayer à la faire tenir debout....Ou des super omnitraducteurs qui en perdent leur français.
Et le forum sceptique est naturellement ouvert aux croyants.
Et encore, sur les sites croyants, les vérités sont rapidement mal vues.

[Stop]

C'est de la manipulation comme je l'ai dit parce que la chevelure d'une femme est bien plus qu'un voile, c'est un moyen d'être belle surtout. Et les hommes de cette époque incitaient les femmes à la pudeur quand elles prient parce que c'est ce qu'ils veulent par ailleurs aussi en tout temps puisque la femme est un objet qui leur appartient et qu'ils sont jaloux.

Ne laissons pas de côté cette autre savoureuse explication de Popaul dans le même texte :

« Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête une marque de sujétion, à cause des anges. »

[Stop]

.... Le gars commence par dire que la chevelure des femmes est comme un voile et il finit par dire que sans le voile c'est comme si elles étaient rasées. L'objectif est de valoriser le port du voile chez les femmes quand elles prient.

En réalité, dans le texte, il commence par dire que prier sans être voilée équivaut à être rasée. C'est juste après qu'il dit que la chevelure a été donnée en guise de voile. Il ne se sera pas relu.

Mais ne passons pas non plus sous silence la conclusion de ce merveilleux paragraphe :

« Et si quelqu'un se plaît à contester, nous n'avons pas cette habitude et les Églises de Dieu non plus. »

Et ne discutez pas, c'est pas la peine !!

Peut-être un oméga qui s'est perdu au 11e siècle.

[Stop]

Et si on arrêtait de blablater sur un saint Paul, essayant de transcrire, un passage de la Genèse (Adam, Aisha, Eva) dans une écriture ayant perdu une partie de l’alphabet originel grec : la perte du H, aspiré, et du o, long, cela vers - 403 .

Je propose d'ouvrir un sujet sur la perte du o long vers -403.

[mathias]

Et si on arrêtait de blablater sur un saint Paul, essayant de transcrire, un passage de la Genèse (Adam, Aisha, Eva) dans une écriture ayant perdu une partie de l’alphabet originel grec : la perte du H, aspiré, et du o, long, cela vers - 403 .

Je propose d'ouvrir un sujet sur la perte du o long vers -403.

Ouvrez, ouvrez… mais sachez qu’il s’agit là , de deux lettres, qui, écartées dans une traduction hébreu biblique - grec après 403, font perdre toute «  l’architecture » du texte hébraïque .

En effet, le het aspire (E) formant par doublement , la racine EE, exprime non seulement l’idée de l’existence absolue (non réductible), mais sert de « socle » pour exprimer l’idée de substance . Et puis avec le 0 suivant, cette racine forme le nom du dieu. .. .ce qui ne semble pas négligeable pour la compréhension du texte original.

Le O long, vav pour l’hébreu, sert d’une part de conjonction de coordination (et) , que l’on retrouve très souvent en tête de versets, et d’autre part, a pour fonction de changer le temps de verbes, entre non pas un passe, présent, futur, mais entre l’idée d’inaccompli et d’accompli.

Et enfin, pour terminer, ce O, vav, a une autre fonction assez bizarre, pour nous occidentaux modernes, celui-ci sert de « bâton de commandement », il « ouvre, ferme » les portes, les passages entre la vie et la mort, un peu comme le gardien de la porte, Anubis.

Toutes ces idées, concepts , sont passés a la trappe chez saint -Paul de Tarse, faisant apparaître des idées farfelues dans lesquelles vous vous régalez.
Fermons ici le ban.

[Gwanelle]

Toutes ces idées, concepts , sont passés a la trappe chez saint -Paul de Tarse, faisant apparaître des idées farfelues

Tu oublies que Saint Paul est chrétien ! il est pour une remise en question des textes plus ancien, il fonde une nouvelle religion , celle du christ, de ce fait saint paul propage le christianisme (et non pas les anciennes religions), il propage forcément et volontairement (puisqu'il est chrétien) les idées nouvelles... les siennes et celles du christ .

quand à savoir lesquelles sont les plus farfelues , en comparaison des textes plus anciens, et bien pour saint paul ce sont forcément les plus anciens
tu es en train d'affirmer que le christinianisme , tel que diffusé par saint paul serait une régression par rapport au religions qui précèdent du fait qu'il en enlève les bonne idées du fait d'alphabets qui se perdent (whooh) et non pas du fait que tout simplement, il veut que sa religion s'en démarque

[mathias]

Toutes ces idées, concepts , sont passés a la trappe chez saint -Paul de Tarse, faisant apparaître des idées farfelues

Tu oublies que Saint Paul est chrétien ! il est pour une remise en question des textes plus ancien, il fonde une nouvelle religion , celle du christ, de ce fait saint paul propage le christianisme (et non pas les anciennes religions), il propage forcément et volontairement (puisqu'il est chrétien) les idées nouvelles... les siennes et celles du christ .

quand à savoir lesquelles sont les plus farfelues , en comparaison des textes plus anciens, et bien pour saint paul ce sont forcément les plus anciens
tu es en train d'affirmer que le christinianisme , tel que diffusé par saint paul serait une régression par rapport au religions qui précèdent du fait qu'il en enlève les bonne idées du fait d'alphabets qui se perdent (whooh) et non pas du fait que tout simplement, il veut que sa religion s'en démarque

Les chrétiens se réclament bien de l’Ancien testament , non ? De la Genèse en particulier, traduite de l’hébreu en latin par un chrétien.

Je n’affirme rien, je reste « vissé » sur les textes en particulier ceux fondateurs et originaux.
Que saint Paul soit pour une remise en question, ok. Saint Jérôme , chrétien lui aussi, a fait de même , en rédigeant La vulgate, mais celui-ci avait pris la précaution d’étudier le texte antique chez un rabbin. L’un s’est un peu rapproché du texte original, l’autre , a ce qui est écrit plus haut, non.


Dans ce fil, l’instigateur utilise un texte farfelu, pour dénoncer les errements d’une traduction. C’était gratuit, et pas très élégant.

[Gwanelle]

Je n’affirme rien, je reste « vissé » sur les textes en particulier ceux fondateurs et originaux.

Toi.

Mais pas Saint Paul
Et la phrase dont l'inititiateur du fil parle vient de la première épitre au corinthiens, qui n'est pas fondé sur des anciens textes, donc il n'y a pas d'erreur de traduction à chercher, mais fondé sur les paroles du christ et/ou directement fondé sur ce que lui dit l'esprit saint (selon saint paul).

[Stop]

Fermons ici le ban.

Ouvrons-en (passagèrement car ça n'a rien à voir avec Popaul) un nouveau beaucoup plus important car il participe à un massacre en cours de la langue française, et il se pourrait bien que vous y contribuiez car l'habitude est majoritaire aujourd'hui.

J'ai entendu un jour dire que deux cent vingt hauteurs participaient à un salon littéraire. Vous aurez compris que c'est l'absence (fautive) de liaison qui crée le contresens. Et cette absence de liaison vient de la licence qui s'est installée après le passage à l'euro et qui, à la suite de l'habitude (fautive) de dire vin euros, deu euros, deux cen euros, se propage aujourd'hui jusqu'à ce qu'on ait pu entendre une directrice démissionnaire du musée du Louvre dire que hui objets avaient été dérobés. C'est un désastre, le vol bien sûr, mais au moins autant cet aveu des Français qu'ils ne savaient pas accorder les adjectifs cardinaux et qu'ils préféraient ignorer toutes les liaisons. Mettons-nous à la place d'un Chinois apprenant notre langue et qui se demande pourquoi on dit vinteures mais vin euros, surtout s'il apprend qu'il existe des H aspirés et bien sûr pas encore de E officiellement aspiré.

Mais ce n'est pas tout. Revenons sur les O, que vous connaissez si bien. Mais les O d'aujourd'hui. Une habitude méridionale (fautive) se propage aujourd'hui à grande vitesse : celle de prononcer tous les O ouverts. Ça doit être "in", ou "classe", seulement je considère, moi, comme un appauvrissement de notre langue le fait de ne plus pouvoir distinguer à l'oral une côte d'une cote, ou d'entendre parler de la pomme de la main (mais pas de la paume d'Adam). Et qu'est-ce donc qu'un sol pleureur ? Ou un homme coiffé d'un homme ? Un Mort mort ? Un ou une technopole ?

Je ne vous connais pas mais je m'autorise statistiquement (peut-être me trompé-je) à vous compter parmi les calamiteux propagateurs du vin euros et de toutes les horreurs qui se sont ensuivies.

[Stop]

Dans ce fil, l’instigateur utilise un texte farfelu, pour dénoncer les errements d’une traduction. C’était gratuit, et pas très élégant.

Le farfelu ne vient évidemment pas d'une mauvaise traduction, depuis le temps on aurait su traduire mieux sans attendre mathias.

[Stop]

Je n’affirme rien, je reste « vissé » sur les textes en particulier ceux fondateurs et originaux.

Alors n'hésitons pas à vérifier les traductions du cunéiforme sumérien dans lequel a été rédigé le texte plagié et corrompu par le rédacteur de la Genèse.

[Lambert85]

La langue française n’a aucune logique, elle a subi tant de réformes, souvent snobinardes, qui oubliaient certains mots, qu’il y a plus° d’exceptions que de règles claires désormais.

Accord des nombres : quelles sont les règles à connaître absolument ? • https://share.google/vzfm8C2MCejjVRB8N

°comme on n’utilise plus le "ne", comment distinguer "il y a plus" de "il (n’) y a plus" ?

[mathias]

Je ne vous connais pas mais je m'autorise statistiquement (peut-être me trompé-je) à vous compter parmi les calamiteux propagateurs du vin euros et de toutes les horreurs qui se sont ensuivies.

Vous passez, là, en dessous de la barre de lecture.

[Stop]

Rectification :
« Je m'autorise statistiquement (peut-être me trompé-je) à vous soupçonner de compter parmi..... »

[Stop]

°comme on n’utilise plus le "ne", comment distinguer "il y a plus" de "il (n’) y a plus" ?

Oui, et tant d'autres négligences qu'on entend sur des ondes françaises qui devraient être irréprochables.

[Stop]

Je dois aussi faire remarquer que le titre du fil que j'ai initié est « Allô, Popaul ? » et qu'il est cavalier de le tripatouiller.
On ne va pas en Enfer pour si peu.