Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[LoutredeMer]

La justice au Québec est basée sur le code Napoléon pour le civil

Quelle horreur. Vous avez aussi des affaires Lyanna et Bruel avec non-lieux, libérations et "affaire sans-suite" depuis des siècles?

[Christian]

La justice au Québec est basée sur le code Napoléon pour le civil

Quelle horreur. Vous avez aussi des affaires Lyanna et Bruel avec non-lieux, libérations et "affaire sans-suite" depuis des siècles?

Ces actes criminels relèvent du Code criminel fondé sur le Common Law britannique.

[Florence]

Quelle horreur. Vous avez aussi des affaires Lyanna et Bruel avec non-lieux, libérations et "affaire sans-suite" depuis des siècles?

Sais-tu comment étaient traitées de telles affaires avant le code Napoléon ?

[LoutredeMer]

Quelle horreur. Vous avez aussi des affaires Lyanna et Bruel avec non-lieux, libérations et "affaire sans-suite" depuis des siècles?

Sais-tu comment étaient traitées de telles affaires avant le code Napoléon ?

Oui je le sais. Et ça change quoi à ce que j’ai dit ?

https://lespotiches.com/culture/compren ... toyennete/

Avec le code Napoléon, c’est un nouveau patriarcat qui voit le jour. L’épouse passe désormais sous la domination de son mari, et non plus sous celle de son père. Le mariage, en tant que contrat civil, institutionnalise la famille comme cadre social de la reproduction. Mariées, les femmes perdent tout droit juridique, comme cela est stipulé dans l’article 1124 du Code : Il exclut “les mineurs, les interdits et les femmes mariées”, de conclure le moindre “contrat ou obligation conventionnelle ».

Clairement, cela signifie que les femmes, même si elles ont la possibilité de produire des richesses, ne peuvent pas en bénéficier. Sans l’autorisation de leurs époux, elles ne peuvent pas non plus gérer leurs finances, avoir un travail ou signer des contrats. Elles n’ont donc aucun droit de transmission sur leurs enfants, pérennisant ainsi le système patriarcal entre les générations.

Si les travaux du Code Civil ont débuté bien avant Napoléon, ce dernier n’a jamais caché sa position plus que conservatrice sur la place des femmes dans la famille : “La femme est donnée à l’homme pour qu’elle lui fasse des enfants ; elle est sa propriété comme l’arbre à fruits est celle du jardinier”, crachait-il dans ses mémoires.

... l’homme est le roi absolu en son foyer. Sa femme et ses enfants deviennent ses sujets. L’article 213 résume parfaitement cet état de fait : “le mari doit protection à sa femme, la femme obéissance à son mari”

Le mariage transmet l’autorité de l’Etat au mari, qui a tout pouvoir sur le foyer familial. De fait, il est impossible pour les femmes d’accéder aux moyens publics (justice, politique) et privés (dépendance financière) qui pourraient leur permettre de changer les choses.

Pire encore, en tant que majeures, les femmes, même mariées, sont responsables civilement de tous leurs actes. D’un côté, le Code civil leur offre un statut de majeure. Mais de l’autre, les mécanismes légaux les empêchent de bénéficier des droits que ce statut offre pourtant aux hommes. En gros, les femmes ont des devoirs, mais pas de droits.

[Christian]

Quelle horreur. Vous avez aussi des affaires Lyanna et Bruel avec non-lieux, libérations et "affaire sans-suite" depuis des siècles?

Sais-tu comment étaient traitées de telles affaires avant le code Napoléon ?

Oui je le sais. Et ça change quoi à ce que j’ai dit ?

https://lespotiches.com/culture/compren ... toyennete/

Avec le code Napoléon, c’est un nouveau patriarcat qui voit le jour. L’épouse passe désormais sous la domination de son mari, et non plus sous celle de son père. Le mariage, en tant que contrat civil, institutionnalise la famille comme cadre social de la reproduction. Mariées, les femmes perdent tout droit juridique, comme cela est stipulé dans l’article 1124 du Code : Il exclut “les mineurs, les interdits et les femmes mariées”, de conclure le moindre “contrat ou obligation conventionnelle ».

Clairement, cela signifie que les femmes, même si elles ont la possibilité de produire des richesses, ne peuvent pas en bénéficier. Sans l’autorisation de leurs époux, elles ne peuvent pas non plus gérer leurs finances, avoir un travail ou signer des contrats. Elles n’ont donc aucun droit de transmission sur leurs enfants, pérennisant ainsi le système patriarcal entre les générations.

Si les travaux du Code Civil ont débuté bien avant Napoléon, ce dernier n’a jamais caché sa position plus que conservatrice sur la place des femmes dans la famille : “La femme est donnée à l’homme pour qu’elle lui fasse des enfants ; elle est sa propriété comme l’arbre à fruits est celle du jardinier”, crachait-il dans ses mémoires.

... l’homme est le roi absolu en son foyer. Sa femme et ses enfants deviennent ses sujets. L’article 213 résume parfaitement cet état de fait : “le mari doit protection à sa femme, la femme obéissance à son mari”

Le mariage transmet l’autorité de l’Etat au mari, qui a tout pouvoir sur le foyer familial. De fait, il est impossible pour les femmes d’accéder aux moyens publics (justice, politique) et privés (dépendance financière) qui pourraient leur permettre de changer les choses.

Pire encore, en tant que majeures, les femmes, même mariées, sont responsables civilement de tous leurs actes. D’un côté, le Code civil leur offre un statut de majeure. Mais de l’autre, les mécanismes légaux les empêchent de bénéficier des droits que ce statut offre pourtant aux hommes. En gros, les femmes ont des devoirs, mais pas de droits.

Le code civil au Québec pour les droits matrimoniaux a été amendé plusieurs fois depuis les années 1960. Tout ce tu mentionnes a été mis à la poubelle au cours des 50 dernières années.

[Inso]

il est assez clair que les américains "moyens" ressentent des contrecoups sur leur qualité de vie*.

De plus en plus. Avec l'inflation qui augmente, avec la réapparition du vers "mangeur de chair" dans les élevages au Texas (vers qui avait été éliminé depuis 1966 et les organismes de surveillances ont été démantelé par Trump), la viande de bœuf voit ses prix augmenter sérieusement. (Mais c'est de la faute de Biden)

À mon avis, le problème des Démocrates est qu'ils acceptent les règles de la démocratie alors que celles-ci sont ouvertement bafouées par les MAGA

Tout à fait d'accord. Ils sont bien partis pour laisser les maga voler les prochaines élections.

Au moins, on peut compter sur les franches crétineries de Mononk pour repousser toujours un peut plus de monde.

Je me demande. Les crétineries sont de plus en plus fréquentes (ex1, ex2) et juste interrompues par ses endormissements en réunion. Et sa base reste solide.

Une guerre dont il n'arrive pas à sortir et ou il ne fait que répéter le même disque depuis 2 mois (On a gagné - on les bombarde quand même - L'accord est validé à 95% * - les iraniens vont tout accepter - on a tout détruit** - on va tout péter). Parfois, on peut même avoir l'ensemble du disque dans une même journée.

Et ça continue de plus belle. Après des échanges de missiles, après un accord prévu sous 2 ou 3 jours, après un "on va leur péter la gueule" voire envahir l’île de Kharg hier, Trump annonce que finalement tout va bien et que les négociations sont sur le point d'aboutir (pour la combientième fois ?).
Y a-t-il encore un gouvernement qui prenne Trump au sérieux ? (à part le gouvernement maga pour qui cette guerre est gagnée -34 fois selon Trump- et est un succès épique)

[LoutredeMer]

Le code civil au Québec pour les droits matrimoniaux a été amendé plusieurs fois depuis les années 1960. Tout ce tu mentionnes a été mis à la poubelle au cours des 50 dernières années.

Je sais. Mais vous avancez bien plus vite que nous. Il y a aussi eu des réformes en France, depuis le Code civil de Napoléon, sur plus de deux siècles. Plus de deux siècles… sont suffisants pour forger des mentalités qui vont s’éterniser bien plus que cela. Avec, en fond, le catholicisme qui pèse lourd et ce, malgré la laïcité établie. Et une histoire lourde de privilèges cléricaux et seigneuriaux qui se prolongent avec la "caste" des célébrités actuelles.

Pour preuve, la lutte perpétuelle des femmes, de tous temps malgré ces réformes, pour faire reconnaître leurs droits. Avec un aboutissement très récent, pour l’instant, comme Metoo (dont les effets commencent seulement à se faire sentir en France, soit presque 20 ans plus tard). Dois-je rappeler le nombre de femmes tuées actuellement en France par mois, et les chiffres énormes de l’inceste sur les petites filles et les petits garçons dans la famille?

Si ces mentalités n’étaient pas solidement ancrées, pourquoi faut-il attendre :

- 1965 pour que les femmes obtiennent le droit d’exercer une activité professionnelle et d’ouvrir un compte bancaire sans l’autorisation de leur mari ?

- la loi de 1972 sur le divorce qui reconnaît l’égalité entre les époux, en particulier pour la procédure par consentement mutuel ?
Mais :

Les cas de demande de divorce pour sévices montrent souvent qu’on (le maire, le curé, la famille) tente de convaincre l’épouse de reprendre la vie conjugale.

- 1945 pour le droit de vote des femmes alors qu’en Russie c’est en 1917, au Royaume-
Uni en 1918 et en Allemagne en 1920 ?

- 2000 pour que soit votée la loi sur la parité politique qui oblige à présenter un nombre égal d’hommes et de femmes lors des élections municipales, régionales et européennes ?
(Actuellement, on n’observe aucune femme française ministre à un poste clé, mais elles sont reléguées à des ministères secondaires, ndlr).

- Grande lenteur encore sur la période 1978-1987 dans la représentation politique des femmes

aucune femme n’est conseillère générale et, dans les trente cantons du département, seules onze femmes sont alors maires (5,5 % du total des édiles) et ne sont concernées que de petites communes.

Source : https://www.archives04.fr/fichier/113606/1503


Patrick Bruel relaché avec un contrôle judiciaire risible (le Québec a été le premier où ses concerts ont été annulés, bien avant la France, comme pour Bertrand Cantat -4 ans seulement de prison pour violences ayant entraîné la mort de Marie Trintignant-). On les compte depuis 10 ans, les célébrités vivant dans l'impunité et le sursis : PPDA, Gérard Miller, Nicolas Hulot, DSK, l'Abbé Pierre rip, Sébastien Cauet, Gérard Depardieu, etc. Sans compter l'effet boomerang : l'impunité incite les violeurs et tueurs de femmes et d'enfants à passer à l'acte...

En France, moins de 10 % des victimes de viol déposent plainte, selon les données du ministère de la Justice. Quatre-vingts pour cent des plaintes déposées sont classées sans suite. https://lessentieldeleco.fr/7345-bruel- ... finit-pas/

Et le « meilleur » pour la fin. Le frère du tueur et violeur de la petite Lyanna vient d’être mis en garde à vue pour viols répétés de ses ex-conjointes. Et il vient d’être relâché…
Et là, je tombe sur quoi ? :
Proposition de loi visant à mettre fin au devoir conjugal du
14 avril 2026 ! https://www.vie-publique.fr/loi/301841- ... r-conjugal

On n’est pas sortis de l’auberge…

[LoutredeMer]

il est assez clair que les américains "moyens" ressentent des contrecoups sur leur qualité de vie*.

De plus en plus. Avec l'inflation qui augmente, avec la réapparition du vers "mangeur de chair" dans les élevages au Texas (vers qui avait été éliminé depuis 1966 et les organismes de surveillances ont été démantelé par Trump), la viande de bœuf voit ses prix augmenter sérieusement. (Mais c'est de la faute de Biden)

J'avais vu cette mouche mangeuse de chair d'homme dans un article d'Actuel dans les années 80. C'est la même?