Surtout les pauvres, oui.jroche a écrit : 28 juil. 2026, 12:00 Elle ne parlait pas seulement d'austérité, il me semble, même si certaines catégories sociales l'ont senti passer.
Ce qui ne veut pas dire grand chose.Après, s'il n'y a pas d'autre solution que le tout-libéralisme et le tout-socialisme (on crève de froid comme de chaleur), c'est à désespérer.
Quel libéralisme ? Quel socialisme ?
Efficace c’est bien beau, mais ça veut dire quoi, concrètement ?Je sais que ça date un peu (1965), mais je ne trouve pas que Raymond Aron ait été à côté de la plaque quand il écrivait : "Le bon compromis est souvent facile en matière économique ; on en fait un large usage. Même en matière économique il est des circonstances où le compromis n'est pas praticable ; 50% de gestion administrative et 50% de mécanisme du marché ne font pas une économie efficace. Tel est probablement le problème-clé de nos régimes d'Occident ; quel est l'usage du compromis, indispensable pour n'aliéner aucune fraction de la collectivité sans manquer aux nécessités de l'action efficace ? Il va de soi qu'il n'y a pas de réponse, une fois pour toutes définies (...) disons qu'un régime pluraliste fonctionne bien s'il parvient à "un bon usage du compromis"." (Démocratie et totalitarisme).
Efficace pour extorquer de la plus-value, pour que les gens vivent bien, pour exploiter la nature, pour partager ?