Bonjour — télékinésie, protocoles et faux positifs

[Psytheos]

Bonjour à toutes et à tous,

Je m’occupe du projet éditorial francophone Psytheos, consacré à la télékinésie et à la psychokinèse. Mon intérêt porte moins sur les affirmations spectaculaires que sur la manière de construire une observation qui résiste à quelques contrôles élémentaires.

Je travaille surtout autour des faux positifs fréquents : courants d’air, convection liée aux mains, électricité statique, vibrations du support et biais d’attente. Je viens ici pour confronter cette approche aux objections d’une communauté sceptique, consulter les archives et échanger sur ce qui constitue ou non un protocole convaincant.

Je précise que je ne m’inscris pas pour déposer des liens promotionnels dans les discussions. Si je mentionne une ressource à l’avenir, ce sera uniquement lorsqu’elle répondra directement à une question et après m’être assuré que cela convient aux règles.

Au plaisir d’échanger calmement et de façon sourcée.

[LoutredeMer]

Salut Psytheos et bienvenue.

Si je mentionne une ressource à l’avenir, ce sera uniquement lorsqu’elle répondra directement à une question et après m’être assuré que cela convient aux règles.

Si j'ai bien compris, ce serait plutôt à toi de nous fournir une entrée en matière en vue d'une discussion et d'un éventuel protocole à établir à travers tes sources ou tes expériences.

[Jean-Francois]

Mon intérêt porte moins sur les affirmations spectaculaires que sur la manière de construire une observation qui résiste à quelques contrôles élémentaires

Sur votre page web, vous dites "J’ai découvert la Télékinésie à 14 ans". Par curiosité, est-ce que vous fréquentiez psitk?

Jean-François

[shisha]

Je travaille surtout autour des faux positifs fréquents : courants d’air, convection liée aux mains, électricité statique, vibrations du support et biais d’attente. Je viens ici pour confronter cette approche aux objections d’une communauté sceptique, consulter les archives et échanger sur ce qui constitue ou non un protocole convaincant.

Bonjour

Un protocole éventuellement convainquant devrait à mon sens se passer de l'utilisation de pypy en équilibre même sous bocal. Des personnes qui ne prétendent pas réaliser de la tk arrivent également à faire bouger la pypy sans bocal ou avec bocal.

Les objets en équilibre de manière générale sont à éviter (et ceux qui en plus ont une forme géométrique très réceptive au micro courant d' air comme la pypy, encore plus à éviter) . Des objets un peu plus lourds, posées directement sur une surface plane (style crayon), serait plus convaincant (dans le cas où la piste illusionniste est écartée car testée).

Et puis les formations à 1000 euros ou 400 euros par an, cela fait un peu cher je trouve pour des infos que l on trouve gratuitement et pour une pratique qui n'a pas fait ses preuves.

[Jean-Francois]

Les objets en équilibre de manière générale sont à éviter (et ceux qui en plus ont une forme géométrique très réceptive au micro courant d' air comme la pypy, encore plus à éviter) . Des objets un peu plus lourds, posées directement sur une surface plane (style crayon), serait plus convaincant (dans le cas où la piste illusionniste est écartée car testée)

Sauf que la "tk" s'évapore quand on n'utilise pas de trucs favorisant l'instabilité des objets. C'est étonnamment sélectif, le "psi".

Et puis les formations à 1000 euros ou 400 euros par an, cela fait un peu cher je trouve

Un peu? Je trouve que ça fait cher de la promesse qui ne sera pas vraiment tenue. Mais on peut toujours jouer sur les mots pour ne pas dire grand-chose de précis tout en laissant croire que:
"Je crois profondément que l’énergie qui nous entoure est libre et ne peut être maîtrisée. La télékinésie est avant tout une invitation à explorer notre potentiel intérieur à travers la pensée créatrice".
Un tel propos semble conçu pour faciliter les allers-retours entre interprétation triviale et interprétation absurde.

Jean-François

[shisha]

Un peu?

C'est une manière de parler pas très explicite de ma part, en vrai je trouve cela très cher vu le contexte de la problématique.

[Jean-Francois]

Le vent aurait-il emporté Psytheos comme un mobile? À ce propos, si le pseudo veut signifier quelque chose comme "dieu du psy", on ne peut dire que c'est très humble.

C'est une manière de parler pas très explicite de ma part, en vrai je trouve cela très cher vu le contexte de la problématique

J'avais compris la litote mais ai renchéri pour placer le passage sur l'"énergie".

Jean-François

[Jean-Francois]

J'ai jeté un coup d’œil un peu plus approfondi sur sa page. Pas trop parce que le niveau ne vole vraiment pas haut.

Sur sa page "télékinésie", on trouve tout en haut:

Contenu Certifié : "Sans Supercheries" Influenceurs, vidéos virales, mises en scène..."

sauf que la première photo montre l'image (sans doute générée par IA) sur laquelle une femme fait léviter une pomme au-dessus de sa main. Exercice que, à mon avis, personne ne serait capable de réussir sans truquage. Mais c'est vrai que "sans supercheries" ne veut pas dire "sans contenu légèrement exagéré pour des fins marketting".

Dans la même veine, la typologie des "kinésies" au bas de la page tient de la pseudo-taxonomie et vise surtout à donner un vernis de sérieux au truc. Mais l'auteur n'a sans doute pas vu pratiquer beaucoup de ces "kinésies". Cette typologie est aussi pertinente que la taxonomie angélique si on songe que rien ne résisterait à des observations rigoureuses.

Le résumé historique est tellement lacunaire et superficiel qu'il ne donne pas l'impression que l'auteur s'est renseigné sérieusement (malgré la liste de références). D'ailleurs que l'auteur ne comprend pas trop ce sur quoi il se prononce est donné par une phrase de la section "Comment la science explique la télékinésie":

Des études scientifiques démontrent que notre cerveau produit des champs électromagnétiques mesurables par EEG. Certains théoriciens suggèrent que ces champs pourraient, sous certaines conditions, interagir avec le monde physique.

L'auteur ne sait de toute évidence pas qu'un EEG se mesure à l'aide d'électrodes bien physiques En d'autres termes, si on peut mesurer des champs électromagnétiques c'est parce qu'ils interagissent avec "le monde physique". Pas besoin de "certains théoriciens": c'est bien démontré par la pratique (depuis au moins le XIXe siècle).

La section est trompeuse car la meilleure explication scientifique est que rien n'indique que la télékinésie soit un phénomène observable mais cela n'est (évidemment) pas dit.

S'ensuit une autre supercherie un autre propos fallacieux:

Nous savons aussi qu’il existe des formes d’énergie ou des forces fondamentales que la science n’a pas encore identifiées. Mais que l’esprit humain est capable de manipuler depuis des siècles en opérant dans une dimension différente qui peut interagir avec notre réalité physique sous certaines conditions

La première phrase est logiquement fausse: si on n'a pas identifié ces "énergies/forces", on ne sait pas si elles existent ou pas. La seconde est (encore) une affirmation qu'il faudrait démontré... et qui ne parait vraie qu'au travers d'une pétition de principe consistant à postuler la réalité de ces énergies/forces pour en affirmer la réalité. Et invoquer des magouilleurs comme Kulagina, Geller ou Girard pour appuyer la réalité de la télékinésie est aussi une forme de "supercherie".

Au moins, il donne des conseils de bon sens pour la pratique:

Gardez à l’esprit que si vous observez des mouvements lors de ces exercices. Ils peuvent souvent s’expliquer par des courants d’air subtils, la chaleur de vos mains ou de votre respiration, ou des mouvements imperceptibles de votre part. Le phénomène d’autosuggestion peut également être puissant : nous voyons parfois ce que nous espérons voir.
[...]
je recommande régulièrement aux apprenants de se filmer durant leur entraînement.

Cela permet de visionner vos progrès « à froid », de suivre votre évolution et c’est surtout très motivant !

Sauf qu'il n'est pas vraiment facile de détecter certains problèmes physiques (comme les déplacements d'air subtils) pour des personnes avec assez peu de formation scientifique (comme psytheos, àma).

Toujours question mise en scène enjolivement, je ne vois pas ce qui permettrait d'exclure le souffle de la personne dans la vidéo au haut de cette page. La bonne foi de celui qui vend des formations?

Jean-François

[Inso]

J'ai jeté un coup d’œil un peu plus approfondi sur sa page. Pas trop parce que le niveau ne vole vraiment pas haut.

Merci de l'effort, ça nous évite de le faire

Il n'intervient plus ?

[shisha]

Toujours question mise en scène enjolivement, je ne vois pas ce qui permettrait d'exclure le souffle de la personne dans la vidéo au haut de cette page. La bonne foi de celui qui vend des formations?

Jean-François

À l'époque (il y a 16 ans) où je mettais mes mains autour d'une pypy en pensant réaliser de la tk, ce n'était pas mon souffle qui faisait bouger la pypy. Par la suite, j'ai interprété ces expériences passées par des phénomènes physiques que j'orientais sans m'en rendre compte (convection/chaleur des mains ou de l'ordinateur, contrôle des micros courants d'air en fonction de la position précise des mains, électricité statique).

Ci-dessous quelques vidéos effectuées il y a 16 ans que j'avais retirées du public par la suite :

Pypy en papier avec main à côté sur surface plane sans appareil de chauffe à proximité :
https://youtu.be/FlkdVMzK-rA?is=AOXyNhUySLjnP115

Pypy en papier avec main à côté qui tourne rapidement sur ordinateur portable.
https://youtu.be/VxUFkbLerxg?is=0Lqj4znB6Ej_uTGZ

Pypy en aluminium sur ordinateur avec mains et corps physique assez éloigné (environ 60 cm) + expression de l'intention de la direction annoncée à plusieurs reprises (gauche ou droite voir lévitation à la fin ^^).

https://youtu.be/R50pm34vG_c?is=17fpCHeFkK1s5iLQ

[Florence]

Il n'intervient plus ?

Il n'a pas réussi à déplacer le point de vue du forum par la force de sa pensée

[Jean-Francois]

Toujours question mise en scène enjolivement, je ne vois pas ce qui permettrait d'exclure le souffle de la personne dans la vidéo au haut de cette page

À l'époque (il y a 16 ans) où je mettais mes mains autour d'une pypy en pensant réaliser de la tk, ce n'était pas mon souffle qui faisait bouger la pypy

Le mouvement de votre mobile n'est pas aussi franc que celui qu'on voit sur la vidéo à laquelle je réfère*. Par contre, comme dans celle-ci, il n'est pas possible de voir ce que vous faites et rien n'est prévu pour soit empêcher les déplacements d'air d'influencer les mobiles, soit pour mettre en évidence qu'il n'y a pas de déplacement d'air.

Dans la première vidéo, si ça n'est pas votre souffle ça peut être un déplacement d'air qui imprime le mouvement et l'instabilité du mobile fait en sorte qu'il continue à bouger. À un moment, vous agitez la main et le mobile se met lentement à tourner.

Dans la 3e, c'est plus intéressant mais il y a tellement de possibilité de déplacement d'air à côté de l'ordinateur. La 2e semble confirmer que cette région de l'ordi est propice aux déplacements d'air.

* Ajout tardif: il n'est pas impossible que cette dernière soit générée par I.A., tout comme celle du bas de la page (avec le crayon). La promesse de "sans supercheries" valant ce qu'elle vaut...

Jean-François