Approximativement 30 000 libanais canadiens en "vacances" en même temps au Liban.
Sorry, but I don't buy it. Really don’t.
Écoeuré de toujours payer.
Nous devons exiger une enquête. En 2006, avec l'informatique, les passeports, le contrôle aux douanes, ils peuvent connaître, pour un libanais canadien donné, le nombre de fois, disons pour les quinze dernières années, qu'il est allé au Liban et combien de temps il y est resté. Ensuite, ils n'ont qu'à en tirer les conclusions qui s'imposent.
Il faut faire la distinction entre les libanais qui sont de confession musulmane de ceux qui ne le sont pas. Je parle, évidemment, des Chrétiens. Ils en restent quelques uns. Ceux qui n'ont pas réussi à quitter ce pays en état de guerre perpétuelle.
Les Juifs, il n'en reste plus. Il y a extrêmement longtemps qu'ils ont tous été éliminés.
Les Chrétiens qui ont réussi à émigrer au Canada ne veulent vraiment pas retourner au Liban. Ils ont, peut-être, de la famille là-bas mais que voulez-vous ? C'est la vie. Il ne leur viendrait jamais l'idée d'aller passer leurs vacances dans ce pays. Quand ils ont obtenu la citoyenneté canadienne, ils se considèrent comme des Canadiens chrétiens.
Les musulmans, d'un autre côté, ne se considèreront jamais comme des Canadiens musulmans. Ils se considèreront toujours, d'abord et avant tout, comme des musulmans dans une Dar el Sulh, une Maison de la Trêve. La Dar el Sulh est la "troisième maison de l'islam", la "maison cachée". Elle correspond aux régions du monde où les musulmans s'estiment trop faibles pour imposer leurs volontés et composent avec les pouvoirs en place en attendant de pouvoir passer à l'offensive. Cette "maison cachée", les autorités religieuses musulmane n'en parlent jamais. Pourtant, c'est une des clefs du djihad, la guerre de conquête que les musulmans mènent depuis toujours contre le monde entier.
Le mot "trêve" dit bien ce qu’il veut dire. Une trêve, c’est une pause dans les hostilités. Pour les Occidentaux c'est une pause qui permet de se remettre sur pied afin de chercher une solution pacifique. Pour les mahométans, c'est surtout une pause qui permet de se réorganiser afin de vaincre. Il suffit de se référer à l’histoire, bien réelle, du "prophète" pour savoir qu’il n’a jamais respecté une seule trêve. C'est même en fait grâce à une "trêve" (hudna) conclue à un moment où il était en position de faiblesse qu'il a réussi à écraser, deux ans plus tard, la ville de La Mecque dès qu'il eut fini de se réorganiser et d'être devenu le plus fort ! Bel exemple de ce à quoi il faut s'attendre de la part de personnes qui reconnaissent ouvertement Mahomet comme leur "beau modèle"...
N'oublions pas que le coran ordonne :
Sourate XLVII, verset 37:
N'appelez point les infidèles à la paix quand vous leur êtes supérieurs, et que Dieu est avec vous.
(…)Pratiquement, comment éclairer le problème, sans entrer en des critiques historiques ou théologiques, dont la durée indéfinie ne correspond nullement à la situation actuelle ? L'Atlas des religions, édité par Perrin-Mame en 1999, nous propose une piste (p. 93). Notons que cet ouvrage, signé entre autres par Khattar abou Diab, du Centre de l'Orient contemporain, et par Sari Ali Hajjedine, de l'Institut musulman de Paris, ne peut être considéré ni comme hostile ni comme étranger à l'esprit de l'islam. Au-delà des frontières, les musulmans ont conscience de former une seule communauté, l'Oumma, que rappelle ce verset du Coran:
Sourate III, verset 10.
Vous êtes la communauté la meilleure qui ait surgi parmi les hommes. Vous commandez, le bien, vous interdisez, le mal, vous croyez en Dieu.
Bel exemple d'intégrisme ?
Or, nous dit l'Atlas des religions, cette communauté unique connaît trois états distincts :
1. La Maison de l'Islam (Dar al Islam). Dans ces régions, l'islam est majoritaire, détient le pouvoir politique et applique les règles et les lois du Coran. Exemple : l'Arabie Saoudite. Ici, aucune critique de l'enseignement de Mahomet n'est tolérée, aucune autre conception philosophique ou religieuse ne peut s'exprimer.
2. La Maison de la Guerre (Dar al Harb). Il s'agit des pays dans lesquels l'islam s'estime assez fort pour partir à la conquête du pouvoir. Exemples : le Soudan ou Mindanao aux Philippines. Dans ces pays, la guerre sainte est à l'ordre du jour, proclamée ou non.
3. La Maison de la Trêve (Dar el Sulh). Dans une région de ce genre, les musulmans, trop faibles, composent avec les pouvoirs en place et observent leurs lois.
Normalement, les modérés se mettent en avant dans la Maison de la Trêve (Dar el Sulh) et les intégristes dirigent la Maison de la Guerre (Dar al Harb). Dans la Maison de l'Islam (Dar al Islam), les autorités religieuses deviennent gardiennes de l'unité de la communauté, paisibles et intransigeantes. Cette distinction des Trois Maisons peut nous faire comprendre que les intégristes laissent la parole aux modérés en situation de faiblesse ou en cas de défaite, tandis que l'Arabie Saoudite peut à la fois se démarquer officiellement du terrorisme et financer discrètement Ben Laden. De même, Yasser Arafat peut prétendre chercher la paix et faire distribuer aux écoliers des manuels de géographie qui nient l'existence de l'État d'Israël. Tous, modérés, intégristes, terroristes, se retrouvent au pèlerinage de La Mecque et restent fondamentalement d'accord. Et tout le monde est parfaitement sincère, au moins autant que nos diplomates.(…)
Extrait d'un article d'Arnaud De Foucauld paru dans "Chronique de l’année 2001", rédigé sous la direction de Bruno Larebière avec la collaboration de Michel Marmin. Éditions Chronique-Dargaud s.a. Dépôt légal : janvier 2002 – ISBN : 2205-05317-5.
Une petite citation tirée d'un discours que ce bon vieux colonel Mu-ammar al-Kadhafi donna à Tombouctou le 10 avril 2006:
"Tout le monde doit devenir musulman. Aujourd'hui, ici à Tombouctou, nous rectifions l'histoire. Nous avons 50 millions de musulmans en Europe. Il y a des signes qui attestent qu'Allah nous accordera une grande victoire en Europe : sans épées, sans fusils, sans conquêtes. Les 50 millions de musulmans d'Europe feront de cette dernière un continent musulman. Allah mobilise la Turquie, nation musulmane, et va permettre son entrée dans l'Union européenne. Il y aura alors 100 millions de musulmans en Europe.
L'Europe subit notre prosélytisme, tout comme l'Amérique. Elle a le choix de devenir musulmane ou de déclarer la guerre aux musulmans".
Quelques extraits, en VOA, de ce discours:
http://www.memritv.org/Transcript.asp?P1=1121
Et le clip vidéo #1121:
http://www.memritv.org/Search.asp?ACT=S6&P3=8
La question demeure:
Les Canadiens doivent-ils payer pour le rapatriement de ces musulmans.
Celui qui méprise sa vie dispose de la tienne.
(Lucius Annaeus Seneca dit Sénèque le Philosophe)
Les Canadiens doivent-ils payer pour le rapatriement ?
Avant tout ce sont des êtres humains et il est tout à fait normal qu'ils essaient de s'en aller d'un pays qui s'éffondre. D'autres part je ne crois pas que ces voyages sont gratuit. En tout cas aux USA ils chargent le gros prix.
Ce n'est pas parce que ces gens ne sont pas 100% Canadien qu'il faut les exclures.
Ce n'est pas parce que ces gens ne sont pas 100% Canadien qu'il faut les exclures.
On parle bien là de gens qui ont la citoyenneté canadienne - alors ma réponse est oui, on doit payer.
Citoyen canadien de naissance ou par choix, ça n'a pas d'importance.
Moi, je suis né au Canada. Je n'ai aucun mérite, si ce n'est celui d'avoir eu la chance de naître ici.
D'autres ont souffert ou travaillé dur pour venir ici.
J'en connais un qui a subi un emprisonnement politique dans son pays. Sa femme a travaillé dur, c'est elle qui a fait les démarches pour emmener sa famille ici. Ça leur a coûté une vraie fortune !
Un autre de mes copains a été obligé de refaire ses études, car non reconnues ici. Donc, si ces gens ont vraiment la citoyenneté canadienne, je dis oui.
Citoyen canadien de naissance ou par choix, ça n'a pas d'importance.
Moi, je suis né au Canada. Je n'ai aucun mérite, si ce n'est celui d'avoir eu la chance de naître ici.
D'autres ont souffert ou travaillé dur pour venir ici.
J'en connais un qui a subi un emprisonnement politique dans son pays. Sa femme a travaillé dur, c'est elle qui a fait les démarches pour emmener sa famille ici. Ça leur a coûté une vraie fortune !
Un autre de mes copains a été obligé de refaire ses études, car non reconnues ici. Donc, si ces gens ont vraiment la citoyenneté canadienne, je dis oui.
Il est ou ton site d'extreme droite catholique anti islam ou on doit signer et s'engager dans ta lutte contre les méchants méchants musulmans qui veulent controler le monde Bill Buck? 
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
Bah, C'est le bordel des discussions générales tel que décrit par le titre suivant: "C'est ici où l'on discute de sujets variés sceptiques ou non sceptiques..."YvesF a écrit :Et tous ces braves gens sont télépathes? fantômes? extra-terrestres? ils ont vu le yéti?
Parce que sinon je vois mal le rapport avec le schmilblick...
Christian
Malox ? Qu'est-ce que c'est ? Un laxatif ?
La question n'est pas de savoir si ce sont des êtres humains ou s'il est normal de vouloir quitter un pays qui s'effondre.
La question n'est pas de savoir s'ils sont "100%" Canadiens.
Au fait. Qu'est que ça veut dire être "100%" canadien. Je peux me tromper mais je pensais que lorsque qu'on obtenait la citoyenneté canadienne on devenait "100%" canadien.
Sur papier, du moins.
La question n'est pas de savoir s'ils ont souffert ou travailler dur pour venir au Canada.
La question est de savoir si tous les Canadiens doivent payer pour leurs billets retour.
Aucun Canadien ne les a obligé à aller au Liban.
Aucun Canadien n'a payé pour leurs billets aller.
Pourquoi tous les Canadiens devraient-ils payer pour leurs billets retour ?
Évidemment que ce n'est pas gratuit. C'est justement là que le bât blesse.
J'aimerais bien ça, moi, avoir le passeport, le temps et surtout l'argent pour pouvoir voyager. Mais je ne les ai pas. Alors, je reste chez-moi. Chose certaine; si je les avais, jamais je n'irais au Liban. Ni dans aucun État à majorité musulmane. On me paierait que je n'irais pas.
Par contre, ce n'est pas un problème pour les musulmans. Ils ont toute l'oumma derrière eux pour leurs avancer l'argent. Et ils ont tous leur passeport.
Aux États-Unis, le gouvernement tient à-peu-près ce langage aux voyageurs:
Nous vous avons prévenu que le Liban est sur la liste des pays à éviter. Nous vous avons prévenu que si vous y allez quand même, vous le faites à vos risques et périls. Les agences de voyage vous l'ont répété. Vous y êtes allé quand même. Maintenant, vous êtes dans la merde. Vous voulez revenir. D'accord. Nous nous occupons de votre rapatriement. Mais, au retour. Ça vous coûte "ça".
Ça aussi nous vous l'avions dit.
Pourquoi au Canada en serait-il autrement ? Oui. Pourquoi ?
It's like those fucking morons qui escaladent une voie au-dessus de leur calibre. Ils savent qu'elle est au-dessus de leur calibre.
Ils savent que s'ils essaient, ils vont rester coincés en plein milieu de la paroi.
Mais ils essaient quand même.
Comme ça.
Juste pour voir.
En passant.
À mi-chemin.
Incapable d'aller un peu plus haut, un peu plus loin. (air connu)
Incapable de redescendre.
Ils sortent leur cellulaire.
Et.
D'une voix geignarde.
Ils disent:
Au secours ! V'nez nous sauver !
Vive le cellulaire !
Aux États-Unis. Toujours. C'est:
OK ! Les fucking morons ! Vous vous êtes mis dans la merde. Vous voulez qu'on aille vous sauver. D'accord. Nous allons vous sauver. Mais. Une fois sauvés. Ça vous coûte "ça". Et vous le saviez. Que ça vous coûterait "ça".
Au Canada. Ce n'est pas comme ça. Hé non. Au Canada, c'est:
Ho… les pôvres petits fucking morons. Ils se sont eux-mêmes mis dans la merde. Comme des grands. Fucking morons. That is. Vite! Allons les sauver! eh… (prononcez "héé…")
Au Canada c'est tous les fucking cons tribus hâbles qui paient. Pour sauver tous les fucking morons. Qui se mettent eux-mêmes dans la merde. Mais. Ça ne devrait pas être comme ça. Ça devrait être comme aux États-Unis (autre air connu).
Autre chose. Approximativement 30 000 sectateurs sectaires de cette merveilleuse secte de paix, de tolérance et d'amour. En voyage d'affaires. Ou d'agrément. Coincés. En même temps. Dans ce merveilleux pays de villégiature.
Ne trouvez-vous pas que vous poussez le bouchon un peu trop profondément ? Les sectateurs sectaires de cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour.
Approximativement cinq cent (500). Pourquoi pas ? Approximativement mille (1000). Je peux vivre avec. Mais approximativement trente mille (30 000). Peu importe dans quel bout de lorgnette je regarde, ça ne marche pas. DO NOT COMPUTE…
Approximativement trente mille (30 000) sectateurs sectaires de cette merveilleuse secte de paix, de tolérance et d'amour, c'est approximativement mille (1000) AirBus 330.
Approximativement mille (1000) AirBus 330. Et personne ne dit rien. Personne ne trouve ça louche.
Je pensais être sur un forum de sceptiques. Apparemment, cela ne semble vraiment pas être le cas. Tout le monde avale cette couleuvre sans piper mot. J'aimerais savoir combien de ces musulmans "canadiens" sont venus au Canada, n'y ont séjourné que trois ans dans le but d'obtenir la citoyenneté canadienne pour ensuite retourner au Liban et revenir au Canada qu'en cas de force majeure.
Avouez quand même… approximativement mille (1000) AirBus 330, ça vaut bien quelques commandites. Non?
Je n'en démords pas. Et, pour employer un cliché éculé, je persiste et je signe. Le Canada doit mener une enquête pour faire la lumière sur toute cette affaire qui sent mauvais.
Vous n'êtes pas écoeurés de vous faire tondre la laine sur le dos, les sceptiques et les non-sceptiques? Vous n'êtes pas écoeurés que l'argent de vos impôts soit une fois de plus détourné? Moi, oui.
Quelqu'un peut-il m'expliquer qu'est-ce que les phénomènes paranormaux, hiti et le cousin germain du sasquatch viennent foutre ici? Et cette histoire de schmilblick? On veut être le petit rigolo de service? On essaie de faire dans le sarcasme, peut-être? Dois-je vraiment vous rappeler que le topique de cette discussion est de savoir si les Canadiens doivent payer pour le rapatriement des musulmans "canadiens"? Et rien d'autre.
"ON" n'a pas besoin de phénomènes paranormaux, de hiti ou du cousin germain du sasquatch pour savoir que le pantin psychopathe agité par les mollahs iraniens devant les caméras de la presse internationale a qualifié l'État Hébreux de "tumeur" et déclaré qu'Israël devrait être rayé de la carte.
"ON" n'a pas besoin de phénomènes paranormaux, de hiti ou du cousin germain du sasquatch pour savoir que les ayatollahs de toutes allégeances considèrent l'existence d'Israël comme une abomination.
"ON" n'a pas besoin de phénomènes paranormaux, de hiti ou du cousin germain du sasquatch pour savoir que le Hezbollah, une organisation terroriste vouée à la destruction d'Israël, occupe 12 sièges sur les 128 du parlement libanais.
"ON" n'a pas besoin de phénomènes paranormaux, de hiti ou du cousin germain du sasquatch pour savoir que le Liban a une frontière commune avec Israël et que cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour est en état de guerre perpétuelle contre les juifs.
Non. "ON" n'a pas besoin de phénomènes paranormaux, de hiti ou du cousin germain du sasquatch pour savoir tout ça. "ON" n'a qu'à savoir lire, regarder et écouter. Mais surtout. "ON" doit savoir se servir de son cerveau. Si "ON" sait tout ça et "ON" va quand même au Liban, "ON" a un niveau de conscience à peine plus élevé que celui d'une amibe. Et les Canadiens ne devraient pas être obligés à payer pour le rapatriement de cette amibe.
Ça n'a pas traîné. Dès la quatrième réaction à mon texte, "ON" m'insulte en insinuant que je suis un catholique extrême droitier. Il ne manque que fasciste raciste néo-nazi. Et qu'est-ce que c'est que ces familiarités? À ma connaissance, nous n'avons pas gardé de troupeaux de porcs ensemble. Alors, je ne vous permets pas de me tutoyer. D'ailleurs, je n'ai jamais gardé de troupeaux de porcs. Ou quoi que ce soit d'autre.
Vous apprendrez que je suis athée 100% pur jus, non pasteurisé. Et fier de l'être. Les sectes, c'est vraiment pas ma tasse d'athée. Je suis athée depuis que j'ai cessé de croire au père noël. Étant issu d'une famille nombreuse pas très riche, je peux vous assurer que j'ai cessé de croire au père noël très jeune. Par contre. Je revendique le fait d'être entièrement anti-islam. Tout Être Humain sain d'esprit et ayant reçu une éducation normale devient automatiquement anti-islam après avoir lu cet immonde livre soi-disant "révélé" du faux prophète inventeur de cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour.
Celle qui m'insulte de cette façon est certainement une sectatrice sectaire de cette merveilleuse secte de paix, de tolérance et d'amour puisqu'au lieu de répondre aux questions elle use d'un artifice qui s'appelle "inversion des rôles" tout en infantilisant son adversaire. Ainsi, la lutte pour l'hégémonie de la Planète de cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour devient "ma" lutte contre les méchants, méchants sectateurs sectaires de cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour. Et je deviens le webmaster d'un site catholique extrême droitier qui fait du recrutement pour combattre les méchants, méchants sectateurs sectaires de cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour.
Vous saurez, chère sectatrice sectaire de cette merveilleuse secte de paix, de tolérance et d'amour, que présentement, sur cette Planète, le régime politique qui se rapproche le plus d'une dictature fasciste néo-nazi raciste c'est votre merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour. Le racisme a toujours été, est et sera toujours dans votre camp. Pas dans le mien. La même chose pour l'esclavagisme et la haine de l'autre qui n'est pas un sectateur sectaire de cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour.
Vous devriez relire votre citation ou carrément la changer. Parce qu'il me semble que vous ne la comprenez pas. Que faites-vous quand vous m'infantilisez et insinuez que je suis un catholique extrême droitier si ce n'est m'imposer un jugement et une limitation?
Il n'y a eu que cinq réactions à mon texte et il n'y a qu'un seul intervenant qui a répondu sans ambages à la question qui est, je le rappelle: "Les Canadiens doivent-ils payer pour le rapatriement"? Bonne moyenne. Par contre, il y en a un qui n'aurait jamais du sortir de son bordel. Cela lui aurait évité d'écrire une connerie.
La question n'est pas de savoir si ce sont des êtres humains ou s'il est normal de vouloir quitter un pays qui s'effondre.
La question n'est pas de savoir s'ils sont "100%" Canadiens.
Au fait. Qu'est que ça veut dire être "100%" canadien. Je peux me tromper mais je pensais que lorsque qu'on obtenait la citoyenneté canadienne on devenait "100%" canadien.
Sur papier, du moins.
La question n'est pas de savoir s'ils ont souffert ou travailler dur pour venir au Canada.
La question est de savoir si tous les Canadiens doivent payer pour leurs billets retour.
Aucun Canadien ne les a obligé à aller au Liban.
Aucun Canadien n'a payé pour leurs billets aller.
Pourquoi tous les Canadiens devraient-ils payer pour leurs billets retour ?
Évidemment que ce n'est pas gratuit. C'est justement là que le bât blesse.
J'aimerais bien ça, moi, avoir le passeport, le temps et surtout l'argent pour pouvoir voyager. Mais je ne les ai pas. Alors, je reste chez-moi. Chose certaine; si je les avais, jamais je n'irais au Liban. Ni dans aucun État à majorité musulmane. On me paierait que je n'irais pas.
Par contre, ce n'est pas un problème pour les musulmans. Ils ont toute l'oumma derrière eux pour leurs avancer l'argent. Et ils ont tous leur passeport.
Aux États-Unis, le gouvernement tient à-peu-près ce langage aux voyageurs:
Nous vous avons prévenu que le Liban est sur la liste des pays à éviter. Nous vous avons prévenu que si vous y allez quand même, vous le faites à vos risques et périls. Les agences de voyage vous l'ont répété. Vous y êtes allé quand même. Maintenant, vous êtes dans la merde. Vous voulez revenir. D'accord. Nous nous occupons de votre rapatriement. Mais, au retour. Ça vous coûte "ça".
Ça aussi nous vous l'avions dit.
Pourquoi au Canada en serait-il autrement ? Oui. Pourquoi ?
It's like those fucking morons qui escaladent une voie au-dessus de leur calibre. Ils savent qu'elle est au-dessus de leur calibre.
Ils savent que s'ils essaient, ils vont rester coincés en plein milieu de la paroi.
Mais ils essaient quand même.
Comme ça.
Juste pour voir.
En passant.
À mi-chemin.
Incapable d'aller un peu plus haut, un peu plus loin. (air connu)
Incapable de redescendre.
Ils sortent leur cellulaire.
Et.
D'une voix geignarde.
Ils disent:
Au secours ! V'nez nous sauver !
Vive le cellulaire !
Aux États-Unis. Toujours. C'est:
OK ! Les fucking morons ! Vous vous êtes mis dans la merde. Vous voulez qu'on aille vous sauver. D'accord. Nous allons vous sauver. Mais. Une fois sauvés. Ça vous coûte "ça". Et vous le saviez. Que ça vous coûterait "ça".
Au Canada. Ce n'est pas comme ça. Hé non. Au Canada, c'est:
Ho… les pôvres petits fucking morons. Ils se sont eux-mêmes mis dans la merde. Comme des grands. Fucking morons. That is. Vite! Allons les sauver! eh… (prononcez "héé…")
Au Canada c'est tous les fucking cons tribus hâbles qui paient. Pour sauver tous les fucking morons. Qui se mettent eux-mêmes dans la merde. Mais. Ça ne devrait pas être comme ça. Ça devrait être comme aux États-Unis (autre air connu).
Autre chose. Approximativement 30 000 sectateurs sectaires de cette merveilleuse secte de paix, de tolérance et d'amour. En voyage d'affaires. Ou d'agrément. Coincés. En même temps. Dans ce merveilleux pays de villégiature.
Ne trouvez-vous pas que vous poussez le bouchon un peu trop profondément ? Les sectateurs sectaires de cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour.
Approximativement cinq cent (500). Pourquoi pas ? Approximativement mille (1000). Je peux vivre avec. Mais approximativement trente mille (30 000). Peu importe dans quel bout de lorgnette je regarde, ça ne marche pas. DO NOT COMPUTE…
Approximativement trente mille (30 000) sectateurs sectaires de cette merveilleuse secte de paix, de tolérance et d'amour, c'est approximativement mille (1000) AirBus 330.
Approximativement mille (1000) AirBus 330. Et personne ne dit rien. Personne ne trouve ça louche.
Je pensais être sur un forum de sceptiques. Apparemment, cela ne semble vraiment pas être le cas. Tout le monde avale cette couleuvre sans piper mot. J'aimerais savoir combien de ces musulmans "canadiens" sont venus au Canada, n'y ont séjourné que trois ans dans le but d'obtenir la citoyenneté canadienne pour ensuite retourner au Liban et revenir au Canada qu'en cas de force majeure.
Avouez quand même… approximativement mille (1000) AirBus 330, ça vaut bien quelques commandites. Non?
Je n'en démords pas. Et, pour employer un cliché éculé, je persiste et je signe. Le Canada doit mener une enquête pour faire la lumière sur toute cette affaire qui sent mauvais.
Vous n'êtes pas écoeurés de vous faire tondre la laine sur le dos, les sceptiques et les non-sceptiques? Vous n'êtes pas écoeurés que l'argent de vos impôts soit une fois de plus détourné? Moi, oui.
Quelqu'un peut-il m'expliquer qu'est-ce que les phénomènes paranormaux, hiti et le cousin germain du sasquatch viennent foutre ici? Et cette histoire de schmilblick? On veut être le petit rigolo de service? On essaie de faire dans le sarcasme, peut-être? Dois-je vraiment vous rappeler que le topique de cette discussion est de savoir si les Canadiens doivent payer pour le rapatriement des musulmans "canadiens"? Et rien d'autre.
"ON" n'a pas besoin de phénomènes paranormaux, de hiti ou du cousin germain du sasquatch pour savoir que le pantin psychopathe agité par les mollahs iraniens devant les caméras de la presse internationale a qualifié l'État Hébreux de "tumeur" et déclaré qu'Israël devrait être rayé de la carte.
"ON" n'a pas besoin de phénomènes paranormaux, de hiti ou du cousin germain du sasquatch pour savoir que les ayatollahs de toutes allégeances considèrent l'existence d'Israël comme une abomination.
"ON" n'a pas besoin de phénomènes paranormaux, de hiti ou du cousin germain du sasquatch pour savoir que le Hezbollah, une organisation terroriste vouée à la destruction d'Israël, occupe 12 sièges sur les 128 du parlement libanais.
"ON" n'a pas besoin de phénomènes paranormaux, de hiti ou du cousin germain du sasquatch pour savoir que le Liban a une frontière commune avec Israël et que cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour est en état de guerre perpétuelle contre les juifs.
Non. "ON" n'a pas besoin de phénomènes paranormaux, de hiti ou du cousin germain du sasquatch pour savoir tout ça. "ON" n'a qu'à savoir lire, regarder et écouter. Mais surtout. "ON" doit savoir se servir de son cerveau. Si "ON" sait tout ça et "ON" va quand même au Liban, "ON" a un niveau de conscience à peine plus élevé que celui d'une amibe. Et les Canadiens ne devraient pas être obligés à payer pour le rapatriement de cette amibe.
Ça n'a pas traîné. Dès la quatrième réaction à mon texte, "ON" m'insulte en insinuant que je suis un catholique extrême droitier. Il ne manque que fasciste raciste néo-nazi. Et qu'est-ce que c'est que ces familiarités? À ma connaissance, nous n'avons pas gardé de troupeaux de porcs ensemble. Alors, je ne vous permets pas de me tutoyer. D'ailleurs, je n'ai jamais gardé de troupeaux de porcs. Ou quoi que ce soit d'autre.
Vous apprendrez que je suis athée 100% pur jus, non pasteurisé. Et fier de l'être. Les sectes, c'est vraiment pas ma tasse d'athée. Je suis athée depuis que j'ai cessé de croire au père noël. Étant issu d'une famille nombreuse pas très riche, je peux vous assurer que j'ai cessé de croire au père noël très jeune. Par contre. Je revendique le fait d'être entièrement anti-islam. Tout Être Humain sain d'esprit et ayant reçu une éducation normale devient automatiquement anti-islam après avoir lu cet immonde livre soi-disant "révélé" du faux prophète inventeur de cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour.
Celle qui m'insulte de cette façon est certainement une sectatrice sectaire de cette merveilleuse secte de paix, de tolérance et d'amour puisqu'au lieu de répondre aux questions elle use d'un artifice qui s'appelle "inversion des rôles" tout en infantilisant son adversaire. Ainsi, la lutte pour l'hégémonie de la Planète de cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour devient "ma" lutte contre les méchants, méchants sectateurs sectaires de cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour. Et je deviens le webmaster d'un site catholique extrême droitier qui fait du recrutement pour combattre les méchants, méchants sectateurs sectaires de cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour.
Vous saurez, chère sectatrice sectaire de cette merveilleuse secte de paix, de tolérance et d'amour, que présentement, sur cette Planète, le régime politique qui se rapproche le plus d'une dictature fasciste néo-nazi raciste c'est votre merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour. Le racisme a toujours été, est et sera toujours dans votre camp. Pas dans le mien. La même chose pour l'esclavagisme et la haine de l'autre qui n'est pas un sectateur sectaire de cette merveilleuse secte de tolérance, de paix et d'amour.
Vous devriez relire votre citation ou carrément la changer. Parce qu'il me semble que vous ne la comprenez pas. Que faites-vous quand vous m'infantilisez et insinuez que je suis un catholique extrême droitier si ce n'est m'imposer un jugement et une limitation?
Il n'y a eu que cinq réactions à mon texte et il n'y a qu'un seul intervenant qui a répondu sans ambages à la question qui est, je le rappelle: "Les Canadiens doivent-ils payer pour le rapatriement"? Bonne moyenne. Par contre, il y en a un qui n'aurait jamais du sortir de son bordel. Cela lui aurait évité d'écrire une connerie.
Là où il y a une maison de l'islam, il y a des hommes. Là où il n'y a pas de maison de l'islam, il y a des Êtres Humains.
Çà aussi.... Mais J'parlais surtout d'un troll sioniste qui chie sur les arabess dans un discour semblable au tien. (Je soupçonnes que tu fais semblant de pas savoir mon cher Malox mais bon. Jouons un peu.Malox ? Qu'est-ce que c'est ? Un laxatif ?
)Rebienvenue....Et un troll de plus.
Effectivement. Ce cher Bill n'est pas à sa place. Pourquoi il ne va pas plutôt dire qu'il faudrait laisser crever les malades du SIDA sur un site Harry Potter ou bien louanger l'éxtrème-droite sur un forum de football? Non mais tant qu'à être pas rapport.Et tous ces braves gens sont télépathes? fantômes? extra-terrestres? ils ont vu le yéti?
Parce que sinon je vois mal le rapport avec le schmilblick...
et tiens........une autre pour un autre troll...........
"If you're easily offended you can also be easily manipulated."
---
---
Si jamais tu aurais été à la nouvelle orléans (je sais pas, peut-être quelqu'un qui te connait aurait pu te payer pour y aller), je supose que pendant le désastre de l'ouragan Katrina, il aurait été préférable de te laisser te débrouiller tout seul. Du moins selon ton raisonnement. Après tout, que t'aille tout perdu, billets, argent, valises ça changerait rien, tout le monde sait qu'il peut y avoir des ouragans dans ce coin la alors t'aurais juste eu à pas y aller.... Alors on fait comment pour savoir s'il faut payer ou pas pour rapatrier quelqu'un? C'est pas comme ci le liban était un pays fermé où tout le monde savait qu'ils allaient se faire attaquer.Bill Buck a écrit :
J'aimerais bien ça, moi, avoir le passeport, le temps et surtout l'argent pour pouvoir voyager. Mais je ne les ai pas. Alors, je reste chez-moi. Chose certaine; si je les avais, jamais je n'irais au Liban. Ni dans aucun État à majorité musulmane. On me paierait que je n'irais pas.
Pour ton exemple d'escalade, es-tu sur que ca coute rien a un canadien de se faire sauver dans le bois ou en montagne? Je dis pas que c'est pas possible que ce soit le cas mais j'ai des doutes. Juste appeler l'ambulance te coute de quoi alors.... Si tu as de bonne assurances tu t'en sort sans payer mais aucune assurance ne va couvrir la guerre ou des désastres naturels tel que Katrina ou un tsunami.
Les 30000 personnes au liban ne sont pas tous des touristes ou en vacance, beaucoup sont des travailleurs ou des gens avec la citoyenneté canadienne mais qui vivaient a ce moment la au liban. Si tu n'es pas d'accord avec ça tu devrais peut-être insister au près du parti politique de ton choix pour te plaindre de l'immigration.
Pour finir ton point de vue ce vaut surement, ne pas vouloir payer pour les autres. Peut-être que cétait dans la façon de l'exprimer avec tout tes sous-entendus raciales et religieux qui était inadéquat alors tu as fait dévier ton debat toi-même. Car en lisant ton message original, c'est pas "ils vont en voyage et on doit payer pour les ramener" qui en ressort, mais plutôt "Les 30000 sont des islamistes (une tres mauvaise chose selon toi) et on a pas a payer pour des islamistes mêmes s'ils sont citoyens canadiens"
Excuse ma confusion, tu es athé, je rectifie : Il est ou ton site d'extreme droite athée anti islam ou on doit signer et s'engager dans ta lutte contre les méchants méchants musulmans qui veulent controler le monde Bill Buck?
C'est mieux comme ca? Et au passage, je suis pas musulman, juste anti extremistes et encore plus anti racistes. Et je suis pas canadien donc ton probleme ne me concerne pas trop, tout ce que je sais c'est que je trouve parfaitement normal et heureux que le gouvernement francais rapatrie ses citoyens, musulmans juifs chrétiens ou athés, qui sont dans des pays en crise. Et je trouve heureux que ca soit la meme chose au Canada.
Va habiter aux Etats Unis si tu les aime tellement et que leur politique du chacun pour sa gueule te correspond si bien. Bisoux.
C'est mieux comme ca? Et au passage, je suis pas musulman, juste anti extremistes et encore plus anti racistes. Et je suis pas canadien donc ton probleme ne me concerne pas trop, tout ce que je sais c'est que je trouve parfaitement normal et heureux que le gouvernement francais rapatrie ses citoyens, musulmans juifs chrétiens ou athés, qui sont dans des pays en crise. Et je trouve heureux que ca soit la meme chose au Canada.
Va habiter aux Etats Unis si tu les aime tellement et que leur politique du chacun pour sa gueule te correspond si bien. Bisoux.
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
Les posts de Bill Buck prouve une chose. Que les islamistes donnent une très mauvaise image aux arabes. Rappelez vous qu'aux States au moins, on ne voit pas beaucoup de femmes voilées et encore moins de lapidations parce qu'elles regardent un mec.
Il y plus de 500 000 000 de musulmans à travers le monde. S'il étaient tous terroristes, Toute l'Amériques serait probablement un wasteland maintenant et ce cher Bill ne serait surement pas là à dégobiller ses conneries.
Bonne journée. 8)
Il y plus de 500 000 000 de musulmans à travers le monde. S'il étaient tous terroristes, Toute l'Amériques serait probablement un wasteland maintenant et ce cher Bill ne serait surement pas là à dégobiller ses conneries.
Bonne journée. 8)
"If you're easily offended you can also be easily manipulated."
---
---
Le nouveau terme utilisé par GW Bush = «FASCISME ISLAMIQUE».
http://www.cyberpresse.ca/article/20060 ... 14/CPMONDE
Au lendemain des attentats du 11-09-2001, GW affirmait que c'est Ben Laden, membre du groupe terroriste Al-Quaïda qui avait commi les attentats. OK - supposons cela.
On a donc tout ou plus quelques milliers d'adversaires à localiser et à neutraliser.
Maintenant, presque 5 ans plus tard, les termes ont changé : on utilise le terme «FASCISME ISLAMIQUE». On est donc passés de quelques milliers d'adversaires à des centaines de millions d'adversaires.
Donc, je donne raison à Petrov = ce sont nos médias de masses et nos gouvernements qui salissent l'islam - et les arabes.
Ajoutons aussi nos élus, en l'occurence GW Bush.
http://www.cyberpresse.ca/article/20060 ... 14/CPMONDE
Au lendemain des attentats du 11-09-2001, GW affirmait que c'est Ben Laden, membre du groupe terroriste Al-Quaïda qui avait commi les attentats. OK - supposons cela.
On a donc tout ou plus quelques milliers d'adversaires à localiser et à neutraliser.
Maintenant, presque 5 ans plus tard, les termes ont changé : on utilise le terme «FASCISME ISLAMIQUE». On est donc passés de quelques milliers d'adversaires à des centaines de millions d'adversaires.
Donc, je donne raison à Petrov = ce sont nos médias de masses et nos gouvernements qui salissent l'islam - et les arabes.
Ajoutons aussi nos élus, en l'occurence GW Bush.
Les extremistes islamistes y sont pas pour rien.Petrov a écrit :Ce n'est pas les Islamistes qui donnent une mauvaise image, ce sont les médias de masses et les gouvernements. Voyons donc!
Tout comme les extremistes chrétiens ne donnent pas une bonne image aux chrétiens ou les extremistes athés qu'on peut a l'occasion croiser sur ce forum ne donnent pas une bonne image aux athés. Je ne vise personne Tio Pipone.
Mais c'est vrai que les médias de masses et les gouvernements occidentaux adorent appuyer sur ce clou, la peur panique d'un ennemi un tout petit peu plus qu'imaginaire ca marche tres bien pour faire oublier au peuple ses vrais problemes. A savoir etre dirigés par des incompétents pour la plupart qui font plus attention a se remplir les poches et a rester populaire que de s'interesser aux problemes de leurs populations.
Parfois meme un ennemi totalement imaginaire est bon pour affoler tout le monde et au passage sacrifier des centaines de milliers de vaches : vache folle, ca marche aussi avec les poulets : grippe aviaire. Principe de précaution on appelle ca.
Les archéologues dans 1000 ans diront surement que les sacrifices de l'an 2000 étaient faits a bien plus grande échelle et que ca devait etre une sorte de culte étrange, tout les 10 ans ces gens sacrifiaient des centaines de milliers de spécimens d'une certaine espece. Surement a la gloire de leur Dieu prosperité qu'ils avaient rebaptisés argent.
Sinon moi ce que je me demande c'est si Bill Buck connait personnelement au moins un seul musulman. Ou si la caricature lui suffit.
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
Tu remarqueras Ben que l'administration Bush utilise tout les mots utilisés par les gens de la vérité. La selection de ces mots n'est pas pour rien, c'est pour créer du double thinking.
D'autres mots qu'ils ont utilisés: Lie, Smoking Guns, truth, et j'en passe mais j'ai eu des discussions avec des amis justement sur ce sujet. Et ils disent aussi que nous sommes des terroristes (le truthers). Alors si un jour une personne de votre entourage est accusé de terrorisme, c'est peut-être parce que il a eu la méchante idée de penser qu'il y a un complot...
D'autres mots qu'ils ont utilisés: Lie, Smoking Guns, truth, et j'en passe mais j'ai eu des discussions avec des amis justement sur ce sujet. Et ils disent aussi que nous sommes des terroristes (le truthers). Alors si un jour une personne de votre entourage est accusé de terrorisme, c'est peut-être parce que il a eu la méchante idée de penser qu'il y a un complot...
Je dirais aussi que c'est vrai que Les extremistes islamistes sont une partie du problème,
mais ils sont une toute petite minorité - et cachés dans l'ombre pour agir.
Tandis que GW Bush utilise des termes comme FASCISME ISLAMIQUE au vu et au su de tous,
c'est puissamment médiatisé - et c'est cela qui est dévastateur, car ....... LES MASSES Y CROIENT.
mais ils sont une toute petite minorité - et cachés dans l'ombre pour agir.
Tandis que GW Bush utilise des termes comme FASCISME ISLAMIQUE au vu et au su de tous,
c'est puissamment médiatisé - et c'est cela qui est dévastateur, car ....... LES MASSES Y CROIENT.
En y pensant bien , le terme fascisme islamique est une absurdité.
Fondamentalement, le fascisme (en italien fascismo) est un mouvement politique d'origine italienne.
Que s'est-il passé ? et bien ceci :
Jour après jour, depuis le 11-09-2001, on nous martelle quotidiennement aux nouvelles les termes TERRORISTES - AL-QUAÏDA - TALIBANS - ARABES - MUSULMANS, et maintenant FASCISME ISLAMIQUE.
NOTRE CERVEAU - À LA LONGUE - CONFOND TOUS CES TERMES - et c'est VOULU.
On voudrait programmer une population à la xénophobie et à la haine raciale, qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
D'ailleurs, recherchez les origines du mot fascisme, vous découvrirez que ce mot provient de la fondation après la Première Guerre mondiale, par Benito Mussolini, d'un groupuscule appelé Fasci di combattimento (Faisceaux de combat), ce qui donnera les expressions fasciste et fascisme - d'après wikipedia .
Notre subconscient associe le mot FASCISME au parti NAZI et à cette époque, d'accord. Mais il n'y a aucun rapport à faire avec les musulmans ou l'islam de notre époque.
INTÉGRISME RELIGIEUX = OUI. Mais FASCISME = NON, en ce qui concerne les musulmans ou les arabes.
Conclusion :
Il y a un président - en quelque part - qui pratique la « provocation à dose progressive » dans le but d'alimenter la chasse aux terroristes musulmans en faisant peur au monde.
Fondamentalement, le fascisme (en italien fascismo) est un mouvement politique d'origine italienne.
Que s'est-il passé ? et bien ceci :
Jour après jour, depuis le 11-09-2001, on nous martelle quotidiennement aux nouvelles les termes TERRORISTES - AL-QUAÏDA - TALIBANS - ARABES - MUSULMANS, et maintenant FASCISME ISLAMIQUE.
NOTRE CERVEAU - À LA LONGUE - CONFOND TOUS CES TERMES - et c'est VOULU.
On voudrait programmer une population à la xénophobie et à la haine raciale, qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
D'ailleurs, recherchez les origines du mot fascisme, vous découvrirez que ce mot provient de la fondation après la Première Guerre mondiale, par Benito Mussolini, d'un groupuscule appelé Fasci di combattimento (Faisceaux de combat), ce qui donnera les expressions fasciste et fascisme - d'après wikipedia .
Notre subconscient associe le mot FASCISME au parti NAZI et à cette époque, d'accord. Mais il n'y a aucun rapport à faire avec les musulmans ou l'islam de notre époque.
INTÉGRISME RELIGIEUX = OUI. Mais FASCISME = NON, en ce qui concerne les musulmans ou les arabes.
Conclusion :
Il y a un président - en quelque part - qui pratique la « provocation à dose progressive » dans le but d'alimenter la chasse aux terroristes musulmans en faisant peur au monde.
On peut rajouter que de leurs cotés les arabes et spécialement les musulmans voient de plus en plus le monde occidental comme un ennemi de l'islam...
Les caricatures abondent des 2 cotés, certains mollah ne sont pas mieux que Bush, la caricature dans les 2 camps amenera forcément a un conflit majeur dans les années qui viennent et c'est bien triste, pour tout le monde.
A trop caricaturer les arabes en dangereux extremistes terroristes, les occidentaux finiront par les transformer en ceci, a trop caricaturer les occidentaux en de dangereux ennemis de l'islam, ils finiront par nous transformer en ceci.
Alors qu'a la base on est tous des mecs cools qui veulent la paix et le bonheur pour eux et leurs familles... C'est quand meme con et dommage tout ca... J'espere juste que personne aura la mauvaise idée d'appuyer sur l'arme atomique...
Les caricatures abondent des 2 cotés, certains mollah ne sont pas mieux que Bush, la caricature dans les 2 camps amenera forcément a un conflit majeur dans les années qui viennent et c'est bien triste, pour tout le monde.
A trop caricaturer les arabes en dangereux extremistes terroristes, les occidentaux finiront par les transformer en ceci, a trop caricaturer les occidentaux en de dangereux ennemis de l'islam, ils finiront par nous transformer en ceci.
Alors qu'a la base on est tous des mecs cools qui veulent la paix et le bonheur pour eux et leurs familles... C'est quand meme con et dommage tout ca... J'espere juste que personne aura la mauvaise idée d'appuyer sur l'arme atomique...
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
Ça , c'est une grande vérité - presque universelle.LiL'ShaO a écrit :à la base on est tous des mecs cools qui veulent la paix et le bonheur pour eux et leurs familles...
Il n'y a qu'une très petite minorité de gens mal intentionnées qui sont dangereuses et haineuses.
Le bien finira par l'emporter , il en a toujours été ainsi.
Oui, je me disais la même chose l'autre jour. D'ailleurs, et ce n'est pas surprenant, ce terme est arrivé via la maison blanche. Au début, on parlait de terroristes et de fondamentalistes. Maintenant, c'est des fascistes islamistes. Et le choix des mots n'est jamais innocent.BenGarno a écrit :En y pensant bien , le terme fascisme islamique est une absurdité.
Un commentaire laissé sur ce blog montre bien ce que cela implique:
Vive la propagande...… IF [Islamic Fascism] is a propaganda creation in the classic sense of the term. Anyone with a grasp of history knows that “fascism” entails intense nationalism and collaboration with large corporations, both of which Islamists reject. They do practice intense control of individual behavior, which is hateful but not limited to fascist movements.
So why use the term? For one thing, it evokes our Second World War enemies. There was clarity of purpose in WWII - we all knew the enemy and were united in our intent. Opposing the allies’ military strategy was tantamount to undermining the war effort. And the President’s judgment was never questioned.
Lastly - and most importantly - the appeasement strategy of Neville Chamberlain has echoed down the years as one of history’s tragic mistakes. Calling Islamism “fascism” allows purveyors of a failed military strategy - most recently Donald Rumsfeld - to try hiding their ineptitude behind the charge that their critics are Chamberlains.
A.
-
Philippe TEXIER
- Messages : 15
- Inscription : 03 juin 2005, 21:51
J'aimerais bie connaître la vérité: quels sont ceux, sur ce forum, qui ont lu le coran? C'est comme si on discutais d'un film sans jamais l'avoir vu.
PS Je l'ai lu 2 fois en entier. La première fois dans les années '70 alors que j'étais en recherche spirituelle et la deuxième fois dans les semaines suivant le 11/09/2001.
PS Je l'ai lu 2 fois en entier. La première fois dans les années '70 alors que j'étais en recherche spirituelle et la deuxième fois dans les semaines suivant le 11/09/2001.
Etre musulman en 2006 n'est pas etre musulman en 800.Philippe TEXIER a écrit :J'aimerais bie connaître la vérité: quels sont ceux, sur ce forum, qui ont lu le coran? C'est comme si on discutais d'un film sans jamais l'avoir vu.
PS Je l'ai lu 2 fois en entier. La première fois dans les années '70 alors que j'étais en recherche spirituelle et la deuxième fois dans les semaines suivant le 11/09/2001.
Etre chrétien en 2006 n'est pas etre chrétien en 100.
Ces textes sont vieux et méritent d'etre replacés dans leurs contextes, par les croyants comme par les non croyants.
Quelqu'un qui applique a la lettre Tout les enseignements de la Bible est un dangereux extremiste, quelqu'un qui applique a la lettre Tout les enseignement du Coran est un dangereux extremiste.
Ca n'empeche pas que si on conserve le message d'Amour universelle transmis par ces livres, ca n'a que du bon, et c'est ce que font l'immense majorité des croyants de la planete. Malheureusement on prefere se focaliser sur ce qui ne va pas que sur ce qui va bien donc te bourre la tete avec les conneries faites par le petit pourcentage d'intégristes...
Et au passage on fait l'amalgame entre ce petit pourcentage et tout les musulmans ce qui a pour conséquence de faire virer plus de modérés vers l'extremisme...
Sinon qu'est ce que tu as pensé du Coran Philippe? Que c'était une abomination j'imagine.
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
Avez-vous remarqué comment les médias ont essayé ces deux derniers jours de nous convaincre que le terrorisme est bien présent et que c'est une menace constante? La seule place où j'ai vu qu'on parlait du complot c'est a CBC où on présentait entre autre les arguments de Loose Change et chaque arguement était débunké par un gars de Popular Mechanics. Ils ont même parlé de la tour no.7 et le gars de Popular Mechanics disait pour debunker qu'il y avait des réservoirs d'essences.
Je pose ces quelques questions pour ceux qui croient à cette théorie:
1- Comment le feu peut-il se propager vers le bas?
2- Comment peut-on faire exploser des contenants d'essences simulanément dans un événement aléatoire comme celui proposé par Pop. Mech.?
3- Pourquoi avoir mis des contenants d'essences près des poutres principales?? N'est-ce pas là la dernière place où les mettres?
Les réponses officielles amènent souvent plus de questions
Je n'ai pas lu le coran mais j'ai lu un peu la bible. Ce sont des beaux livres de conte pour enfant...
Je pose ces quelques questions pour ceux qui croient à cette théorie:
1- Comment le feu peut-il se propager vers le bas?
2- Comment peut-on faire exploser des contenants d'essences simulanément dans un événement aléatoire comme celui proposé par Pop. Mech.?
3- Pourquoi avoir mis des contenants d'essences près des poutres principales?? N'est-ce pas là la dernière place où les mettres?
Les réponses officielles amènent souvent plus de questions
Je n'ai pas lu le coran mais j'ai lu un peu la bible. Ce sont des beaux livres de conte pour enfant...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit