Tableau des éléments chimiques majeures retrouvés au WTC

[Petrov]

http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-042 ... table.html

Échantilloné à partir de la poudre, que plusieurs ici contestent comme étant une preuve. Et aussi certains contestent qu'il y ait pu y avoir utilisation de nucléaire dans la démolition des tours du WTC.

Le niveau de Berium et de stronium est netement supérieur à la normale et ces éléments sont utilisé dans la fusion nucléaire.

Ground Zero: The Nuclear Demolition of The World Trade Centre
http://www.reopen911.org/GZero_Sample.p ... william%22

De plus en plus de preuves mène à cette conclusion: le WTC a été démolie en utilisant (en autre) des explosifs nucléaires.

Et ce n'est pas des articles non signé comme les (piètres) sites de debunks à Denis.

[André]

http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-042 ... table.html

Échantilloné à partir de la poudre, que plusieurs ici contestent comme étant une preuve. Et aussi certains contestent qu'il y ait pu y avoir utilisation de nucléaire dans la démolition des tours du WTC.

Le niveau de Berium et de stronium est netement supérieur à la normale et ces éléments sont utilisé dans la fusion nucléaire.

Ground Zero: The Nuclear Demolition of The World Trade Centre
http://www.reopen911.org/GZero_Sample.p ... william%22

De plus en plus de preuves mène à cette conclusion: le WTC a été démolie en utilisant (en autre) des explosifs nucléaires.

Et ce n'est pas des articles non signé comme les (piètres) sites de debunks à Denis.

Ils ne voulaient vraiment pas manquer leur coup !
Des avions comme missiles, des tonnes de thermites et, enfin, une bombe H (puisque, comme tu dis, il s'agit de fusion nucléaire).

En passant, c'est quoi du berium et du stronium ? Ils n'en parlent pas dans tes références et c'est la première fois que j'entends parler de ça.

André

[Denis]

Salut Petrov,

Si on est pour, un jour, discuter de ça (The Nuclear Demolition of The World Trade Center), ça va faire une drôle de discussion où un seul des participants prend l'affaire au sérieux.

Comme si on discutait sur "les bébés sont apportés par les cigognes".

Ni plus, ni moins.

Denis

[Petrov]

En passant, c'est quoi du berium et du stronium ? Ils n'en parlent pas dans tes références et c'est la première fois que j'entends parler de ça.

André

Faudrait que des chimistes nous explique. Je vais demander. J'ai lu que c'était utilisé dans la fusion nucléaire et que le niveau normal devrait être beaucoup plus faible que ce qui a été receuilli au WTC. C'est une des raisons pourquoi des gens se penche sur la possibilité que du nucléaire ait été utilisé.

Et y'a beaucoup de gens qui sont malade depuis qu'ils ont été travaillé dans le coin du WTC.

Je pense que seul les idiots pourront comparer ce sujet avec les cigognes, il y a des éléments sur quoi se pencher.

[Greg]

Faudrait que des chimistes nous explique. Je vais demander.

Bref, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles comme toujours

De toute façon, Adhémar a déjà expliqué il y a plus d'un mois que la radiation qui se trouvait àa Ground Zero ne venait absolument pas d'armes nucléaires, et cela en expliquant mot à mot l'article ce que lequel tu t'appuyais supposément

Donc, circulez il n'y a rien à voir!

[André]

En passant, c'est quoi du berium et du stronium ? Ils n'en parlent pas dans tes références et c'est la première fois que j'entends parler de ça.

André

Faudrait que des chimistes nous explique. Je vais demander. J'ai lu que c'était utilisé dans la fusion nucléaire et que le niveau normal devrait être beaucoup plus faible que ce qui a été receuilli au WTC. C'est une des raisons pourquoi des gens se penche sur la possibilité que du nucléaire ait été utilisé.

Et y'a beaucoup de gens qui sont malade depuis qu'ils ont été travaillé dans le coin du WTC.

Je pense que seul les idiots pourront comparer ce sujet avec les cigognes, il y a des éléments sur quoi se pencher.

Tu es tellement ignorant et peu perspicace que tu es incapable de te rendre compte que je me moque de toi.

Tu n'es même pas capable de citer correctement les références que tu donnes. Le berium et le stronium, ça n'existe pas ; il s'agit du baryum et du strontium. De plus, tu parles de fusion nucléaire alors que l'article parle de fission, ce qui n'est pas du tout la même chose.
Comment, alors, compte tenu de ton ignorance abyssale de ces questions, peux-tu être en mesure de te rendre compte que toutes les références que tu fournis sur la théorie du complot, c'est de la boulechite d'un bout à l'autre ?

André

[BenGarno]

Ici, en date du 12 septembre 2006, on évoque cela :

Sept. 12, 2006

http://waynemadsenreport.com/

Extrait :
...Sources close to FEMA in New York confirmed to WMR that the lymphoma cases are believed to be the result of a release of extremely high levels of radiation from a series of nuclear events on the morning of 911...

Aussi, pour avoir une idée des éléments comme le baryum et le strontium, on a Wikipedia qui donne une explication ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fission_nucl%C3%A9aire

http://fr.wikipedia.org/wiki/Strontium
...Son isotope 90 est l'un des produits de fission (explosions atomiques, réacteur nucléaire) les plus dangereux...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Baryum

[Petrov]

Faudrait que des chimistes nous explique. Je vais demander.

Bref, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles comme toujours

De toute façon, Adhémar a déjà expliqué il y a plus d'un mois que la radiation qui se trouvait àa Ground Zero ne venait absolument pas d'armes nucléaires, et cela en expliquant mot à mot l'article ce que lequel tu t'appuyais supposément

Donc, circulez il n'y a rien à voir!

Parce qu'Adhémar sait de quoi il parle? Bien sûr...

[Petrov]

Autres sources:

http://www.osti.gov/bridge/product.bibl ... _id=799642

"Tritium has several important uses. Its most significant use is as a component in the triggering mechanism in thermonuclear (fusion) weapons. Very large quantities of tritium are required for the maintenance of our nation's nuclear weapons capabilities."

http://www.epa.gov/radiation/radionuclides/tritium.htm

[Greg]

Parce qu'Adhémar, contrairement à toi, n'est pas du type à lancer une ineptie du style:
Petrov:

Ce n'est pas à nous de dire si tel ou tel fait est vrai ou pas, c'est aux coupables de s'expliquer.

[adhemar]

Parce qu'Adhémar sait de quoi il parle? Bien sûr...

Le message original est url=http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... t%E9#64908]ici[/url].

Pour rappel, j'avais dit à Petrov que, pour l'instant, la seule manière * de lancer une réaction de fusion nucléaire, c'est via une bombe H, et qu'une bombe H utilise une bombe atomique conventionnelle pour la mise à feu.

De là, j'avais conclu que:

Si il y avait eu une arme nucléaire, on devrait nécessairement observer du plutonium, et le plutonium ne fait que des désintégrations alphas. Comme on n'observe pas de radioactivité alpha au dela des normes, on peut donc exclure l'hypothèse d'une charge nucléaire.

Et Petrov n'a pas pu me répondre d'arguments plus sérieux que:

Je pense qu'il y a eu des armes nucléaires d'utilisés mais je n'ai pas de preuves concrete. Ça n'a pas d'importance puisqu'il y a des preuves de thermate et d'autres preuves que ce fut un coup monté. Où ça a de l'importance c'est que des gens ont risqué leurs vie à cause de ces radiations et c'est encore plus "evil" de la part de nos ennemies.

Alors, moi, dans l'histoire, je me demande qui de moi ou Petrov a laissé son esprit critique en veilleuse...

Adh'

* Si on exclu les réacteurs expérimentaux, qui pompent une quantité d'énergie électrique considérable.

[Petrov]

Les USA utilisent les armes nucléaires depuis bien longtemps.

Vielle liste d'armement nucléaire:
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Wea ... bombs.html

Les armes nucléaires et les USA (Wikipedia)
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_we ... ted_States

"The United States was the first country in the world to successfully develop nuclear weapons, and is the only country to have used them in war against another nation."

Ils pourront peut-être ajouté un jour (si la lumière se fait un jour) contre leur propre peuple...


Les É-U développent-ils des nouvelles armes nucléaires?
http://www.peaceheroes.com/usisdevelopingnewnukes.htm

Des "mini-nuke" à l'agenda des É-U
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3126141.stm

"The Bush administration appears determined to build a new generation of small nuclear weapons, especially "earth penetrators", designed to attack nuclear, chemical or biological materials buried deep underground."

Il n'y a pas de doute: les É-U ont la technologie pour faire des "mini-nuke", pourquoi ne serait-ce pas possible de le faire en version explosifs? Ou même avoir mis ces charges dans les avions (ce qui pourrait expliquer les flashs lors des impacts)?

Il est clair pour moi (et pour d'autres) que cette possibilité est envigeasable (l'utilisation de nucléaire). Traiter le monde de fou et de parano ne vas pas faire disparaitre ces suppositions. Et Adhemar, puisque tu sembles t'y connaitre en nucléaire, au lieu d'essayer de "debunker" pourquoi n'essais tu pas de comprendre ou de rechercher?

Pourquoi j'ai mis ce lien justement, pour que des gens qui s'y connaisse puisse se rensigner. Qu'il y ait eu ou non du nucléaire d'utiliser ne changera rien pour moi, mais certaines personnes seront peut-être plus convaincu si c'était le cas. Nous devons déloger ces chiens qui controles nos pays et nos ressources et c'est à nous de le faire.