conspiration 9/11

[Petrov]

Ce n'est pas un point important, si je dis que je les vois ce n'est pas un mensonge

A force de répéter qu'il y a des pods vous défendez qu'il y en a réellement, tout en cachant que ces soit-disant pods n'apparaissent qu'après traitement des images... c'est un mensonge par omission.

Il n'y a pas eu de traitement de l'image, où t'es allez chercher ça? Les pods sont là, si y'a des gens qui ne les vois pas c'est leurs affaire, moi je les vois.

[YvesF]

C'est bien ce que je dis, tu vois ce que les images ne montrent pas. Et tu ne vois pas ce qu'elles montrent. Toute discussion est impossible avec des gens comme toi ou Ekosys, très vite vous vous montrez incapables de répondre à des questions simples. Mais je vais vous les enfoncer profond:

Les photos du Pentagone montrent des morceaux de plusieurs parties du Boeing: moteurs de boeing, roues de boeing, fuselage de boeing, siège de boeing. Les témoins parlent de morceaux de Boeing, de sièges de Boeing avec des cadavres de passagers de Boeing attachés dessus. Je rappelle qu'il n'y a de passagers ni dans un drone ni dans un missile, du moins dans les modèles en circulation au 11/09/2001.

Alors:
- vous prétendez que les photos sont truquées et les témons soudoyés?
- vous prétendez que les morceaux ont été ajoutés après?
- vous admettez que vous racontez n'importe quoi?

Merci de me répondre sans vous défiler comme d'hab.

D'autre part, Ekosys, je t'ai demandé tes sources pour les 70 millions et je l'attends toujours. C'est pas la peine de me donner le nom d'un institut de sondage. C'est pas le nom que je veux, c'est le sondage.

Tant que j'y suis Petrov, je veux bien des photos de Boeing portant un pod, avec des preuves que la photo montre un appareil ayant heurté une tour.

[Petrov]

Qui prétend que des photos sont truquées dit moi? Comment tu veux qu'on sache d'où ils viennent les débris du pentagone mais ça peut-être rapport avec ça:



Pourquoi avoir apporté ce contenant mystérieux? Y'a plein de chose qui n'a pas de réponse dans le complot, c'est pas à nous de trouver ces réponses, c'est au criminels de répondre. C'est au FBI d'expliquer pas à nous.

Tu ne poses pas les bonnes questions car ces questions sont sans réponse.

[YvesF]

Primo, je pose les bonnes questions. Celles que toute personne sensée doit se poser. Mais que tu aimerai que l'on ne se pose pas, parce que tiu n'as pas de réponse. J'ai pas lu tes 100 pages de délire ici mais je suppose que je suis pas le premier.

Deuxio, je constate qu'encore une fois tu tentes de noyer le poisson mais ça marche pas avec moi, j'ai dit que je te le mettrai profond, je vais le faire:
- je ne t'ai pas accusé de prétendre que les photos sont truquées, je t'ai demandé comment tu expliques les photos et les témoignages;
- je constate que tu n'as aucune réponse concernant les morceaux, les témoignages et les cadavres;
- je constate que quand je t'affirme que d'après ce que j'ai VU moi de l'époque où je travaillais dans l'aéro, cela ne m'étonne pas du tout qu'un avion de ligne soit en grande partie désintégré, tu ne sais pas quoi répondre.

Tout concorde pour dire qu'un avion de ligne s'est écrasé sur le Pentagone. Si l'on fait le point de l'avancée de tes explications, tout ce que tu as à m'opposer c'est la photo de quelque chose de volumineux et léger, photo prise Dieu sait où (enfin c'est une image vu qu'il n'en sait rien). Un peu maigre.

J'ajoute que tu te défiles aussi concernant l'image et la preuve d'un Boeing portant un pod percutant la tour. Et je vais pas me géner pour te le rappeler et t'énerver.


Bref, tu sens que c'est en train de rentrer?
Mmmm?

Au début je venais pas sur ces topics, tellement ça me semblait con. Finalement, on rigole bien.

[Petrov]

On peut pas avoir une réponse à tout, l'important c'est ce concentrer là où y'a des preuves, si y'a une preuve quelque part du complot, on s'entend que les débris ou pas de débris ça change rien? Et pourquoi d'après toi le gouvernement mets tant d'enphase sur le Pentagone? Parce que il y a peu de réponse, plus de questionnement sans fin.

Concentre toi sur la démolition du WTC. Là y'a des preuves, là y'a de quoi pointer du doigt. Parce que dans le fond, on s'en fou du Pentagone, si ils ont démolies le WTC on s'en criss tu du Pentagone?

Pi pour les pods, c'est quoi tu veux savoir exactement? Qu'est-ce qui n'est pas clair dans ton pti cerveau?

[Greg]

Le cancre:

On peut pas avoir une réponse à tout, l'important c'est ce concentrer là où y'a des preuves, si y'a une preuve quelque part du complot, on s'entend que les débris ou pas de débris ça change rien? Et pourquoi d'après toi le gouvernement mets tant d'enphase sur le Pentagone? Parce que il y a peu de réponse, plus de questionnement sans fin.

Concentre toi sur la démolition du WTC. Là y'a des preuves, là y'a de quoi pointer du doigt. Parce que dans le fond, on s'en fou du Pentagone, si ils ont démolies le WTC on s'en criss tu du Pentagone?

Pi pour les pods, c'est quoi tu veux savoir exactement? Qu'est-ce qui n'est pas clair dans ton pti cerveau?

Et voilà à nouveau Petrov qui, après s'être fait démollir cette fois au sujet du Pentagone, prend à la fuite.... Que vas-tu nous relancer maintenant? Les pseudos faux appels du vol 93?

[Petrov]

Pourquoi parler de ces appels, c'est encore peu vérifiable. Pourquoi s'accrocher à des détails incertains alors qu'il y a des certitudes: on vous ment!

[Denis]

Salut Petrov,

Tu dis :

Pourquoi s'accrocher à des détails incertains alors qu'il y a des certitudes

C'est de l'humour ?

Venant de toi, elle est bien bonne.

Denis

[Petrov]

Bon enfin je te reconnais. Je sais pas si t'as remarqué mais j'ai pris example sur toi depuis quelque temps. Lâche pas mon Denis, t'es vraiment sur la bonne piste avec tes arguments percutants!

[Christian]

Ceux qui traitent Bush et Schwarzenegger de nazis n'ont pas compris ce qu'est le nazisme ou tout autre mouvement totalitaire...

Christian

Peut-être parce que tu ne connais pas assez Arnold et Bush ou que tu ne sais pas c'est quoi la nazisme. Tuer son propre peuple pour des fins monétaire c'est pas mal nazi.

Justement, tu viens de montrer que tu sais pas ce qu'est le totalitarisme. Le nazisme, le bolchévisme, les Khmers rouges, n'avaient vraiment pas l'argent ou l'enrichissement comme finalité.

Christian

[Denis]

Salut Petrov,

Tu dis :

Lâche pas mon Denis, t'es vraiment sur la bonne piste avec tes arguments percutants!

Merci pour tes encouragements. Je ne lâcherai donc pas.

Après ce vieux D1,

• D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
  Denis : 100% | Petrov : 2.25% | Quivoudra : %

je poursuis avec un D2 :

• D2 : Les restes de plus de la moitié des passagers du vol AA77 ont été scientifiquement identifiés dans les débris du Pentagone.
  Denis : ~100% | Petrov : % | Quivoudra : %

Lâche pas toi non plus.

Denis

[YvesF]

...alors qu'il y a des certitudes: on vous ment

Je suis d'accord Petrov, et je suis de tout coeur avec toi. Je ne te demande pas grand chose, rien qu'une preuve, une toute petite preuve d rien du tout... Allez, sois sympa, donnes la moi...

[YvesF]

Justement, tu viens de montrer que tu sais pas ce qu'est le totalitarisme. Le nazisme, le bolchévisme, les Khmers rouges, n'avaient vraiment pas l'argent ou l'enrichissement comme finalité.

C'est vrai. Le point commun, même le ressort commun entre nazisme et communisme, c'est l'idéologie ne pouvant fonctionner. On cherche donc le coupable en se basant sur l'existence d'un ennemi intérieur (bourgeois, juif, paysan riche, informaticien, ...). À partir de là s'enclenche le cycle d'extermination de la population.

C'est ce qui fait que même si les idéologies semblent radicalement différents, ces deux systèmes sont en fait similaires et différents des fascismes qui sont de simples dictatures dans lesquelles l'idéal n'est qu'une vague facade (Mussolini, Franco, etc...).

[Petrov]

Salut Petrov,

Tu dis :

Lâche pas mon Denis, t'es vraiment sur la bonne piste avec tes arguments percutants!

Merci pour tes encouragements. Je ne lâcherai donc pas.

Après ce vieux D1,

• D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
  Denis : 100% | Petrov : 2.25% | Quivoudra : %

je poursuis avec un D2 :

• D2 : Les restes de plus de la moitié des passagers du vol AA77 ont été scientifiquement identifiés dans les débris du Pentagone.
  Denis : ~100% | Petrov : % | Quivoudra : %

Lâche pas toi non plus.

Denis

Tiens ton d2: j'y mets un maigre 0.5% puisque j'ai mis 2.25% sur d1. Une chose est étrange avec les "corps" justement ont été amené à une morgue, puis ils ont transférer les corps à une autre morgue (??), et cela dans une autre ville. Se poser des questions sur ça ne donne pas grand chose, on a pas accès à toutes les données. Ce qui est toutefois étonnant également c'est que ils ont retrouvé les corps de 180 quelques personnes qui était dans le pentagone mais aucun corp des passagés de l'avion.

D'ailleurs concernant les coprs et le DNA, Popular Mechanics (basé sur les versions officielles) disent que c'est grâce à la DNA qu'ils ont pu identifier aussi rapidement les "hijackers". C'est déjà très incroyable qu'ils puissent être en mesure de pouvoir identifier quiquonque avec le DNA si tout est calciné et qu'on à peine à retrouver les morceaux de l'avion, mais la question qui se pose et là je pense que tu vas être bouche bée mon Denis (en tout cas Pop Mech eux ont été bouche bée!): Comment ont-ils pu prendre le DNA des "hijackers" avant qu'il crash (pour pouvoir comparer)?

[My_Clone_is_rich]

Les photos du Pentagone montrent des morceaux de plusieurs parties du Boeing: moteurs de boeing, roues de boeing, fuselage de boeing, siège de boeing. Les témoins parlent de morceaux de Boeing, de sièges de Boeing avec des cadavres de passagers de Boeing attachés dessus. Je rappelle qu'il n'y a de passagers ni dans un drone ni dans un missile, du moins dans les modèles en circulation au 11/09/2001.

Une question pour ceux qui seraient documentés. Y a-t-il des photos de ces cadavres attachés sur leurs sièges ? Je n'ai jamais vu cela.

Je cherche aussi les photos de morceaux du boeing (je ne doute pas qu'elles existent, je souhaite simplement les voir, éventuellement sur ce forum même).

[Petrov]

Y'a pas de photos de cadavres au Pentagone, sinon celles des personnes qui étaient dans le Pentagone. Et les photos de débris qui montre des pièces de Boeing y'a rien de vraiment concret qui démontre que c'est une pièce de Boeing. En tout cas rien qui montre à 100% que c'est une pièce de Boeing, ce qui rend le 100% de Denis très douteux.

[My_Clone_is_rich]

100% ? J'en demande pas tant. 8)
Une photo ou deux pourraient faire l'affaire mon ami.

Ce serait bien de coller une ou des photos derrière chaque affirmation dans ce topic, lorsqu'une photo appuye une affirmation - et surtout lorsqu'une affirmation s'appuye sur des photos. On n'a pas grand-chose de plus pour se forger une opinion soi-même, autre que des photos appuyant ou pas les divers témoignages. C'est valable pour tout le monde d'ailleurs.

ps : au fait, parler de reproductibilité d'un événement ou d'un témoignage, comme condition sine qua non pour son acceptation, n'est pas valable : une explosion volcanique est un phénomène qui se constate [scientifiquement], mais n'est pas vraiment reproductible. Le coït des baleines à bosse en est un autre exemple.
Ce point concerne surtout la remarque récurrente d'un zézé, sur le topic OVNIS, il vaut mieux tourner sa langue 7 fois avant d'expliquer ainsi l'épistémogogologie-pour-perruches-récalcitrantes.

[Pat]

Je cherche aussi les photos de morceaux du boeing (je ne doute pas qu'elles existent, je souhaite simplement les voir, éventuellement sur ce forum même).

Il y en a qui ont été montrées sur ce forum (probablement sur cette discussion), mais pour les retrouver parmi toutes ces pages c'est pas gagné.

[YvesF]

Il y a le lien que j'ai donné il n'y a pas longtemps qui parle des cadavres, mais pas de photos publiée sur ce site: http://www.usatoday.com/news/washington ... n-usat.htm

Remarque, des photos des cadavres, en général il n'y en a pas de publiées. Ce qui se comprend. Par exemple, un avion vient de se crasher au Brésil, tu ne verras pas de photos des cadavres, ce n'est pas un complot pour autant.

Cela dit, je ne suis pas un spécialiste de la question. Comme dit Pat, en parcourant le présent sujet, tu trouveras surement ce qu'il te faut. Sinon, demande à Petrov...

[My_Clone_is_rich]

Ho, mais j'ai cherché ! Et j'ai trouvé ! :

Maigre chasse au débris, maigre collecte.

Tu demandes ceci au pauvre Petrov paranoïaque :

Je ne te demande pas grand chose, rien qu'une preuve, une toute petite preuve d rien du tout... Allez, sois sympa, donnes la moi...

Je te rends la politesse au sujet des preuves de débris, et de cadavres collés aux sièges d'avion. Les témoignages seraient-ils plus valables ici que pour les OVNIS ? Sont-ils reproductibles ?
Les agents de police et le médico-légal ont bien dû prendre des photos...

[Pat]

Maigre chasse au débris, maigre collecte

Tu parles de ta propre chasse ou de celle de ces gens sympathiques qu'on voit sur la photo?

[My_Clone_is_rich]

Ma propre chasse aux photos (sur le forum).. Suite à des conseils éclairés.

[Abel Chemoul]

comment tu veux qu'une pele sorte du métal en fusion, toutes les informations ne sont pas sur des photos. Et ton histoire de àdébris à l'aéroport Kennedy, je n'ai pas vue aucune nouvelle sur ce site qui date d'avant cet été. En fait y'a même eu des analyses d'"experts", mais ces analyses ont eu lieu cet été aussi. Pourquoi avoir attendu 5 ans pour faire ça?

5 ans pour faire quoi? Si c'est pour des analyses d'experts, c'est déjà fait depuis longtemps:

Simultaneous with the efforts to assemble the team and organize the supporting coalition, work began to collect data and information pertinent to the study. A significant part of this data collection phase was holding a meeting of the team in New York City to examine the wreckage and the surrounding buildings impacted by the collapse. On September 29th, the City of New York granted the team access to the World Trade Center site and from October 7th to the 12th, the entire team was on site. The team was provided with unrestricted access to all areas of the site except for areas where their presence might have impeded the on-going rescue and recovery efforts and areas which were determined to be extremely hazardous. To aid the team in this intense 6-day effort, FEMA made its Regional Operation Center (less that 8 blocks form the WTC site) available for use by the team on a 24-7 basis.



During this time period, team members also examined structural debris at the Fresh Kills Landfill on Staten Island and at the two recycling yards in New Jersey. Samples of structural steel were obtained and have since been subjected to laboratory analyses. Under the guidance of selected team members, numerous professional engineers who are members of SEAoNY are continuing this work on the team’s behalf and have been visiting recycling yards and landfills regularly since the beginning of November. Additional samples of the structural steel have been obtained and are presently being stored at the National Institute of Standards and Technology in Gaithersburg, Maryland for use in future studies.

[...]

There has been some concern expressed by others that the work of the team has been hampered because debris was removed from the site and has subsequently been processed for recycling. This is not the case. The team has had full access to the scrap yards and to the site and has been able to obtain numerous samples. At this point there is no indication that having access to each piece of steel from the World Trade Center would make a significant difference to understanding the performance of the structures.

--------------------

Tu as la gachette facile pour débunker, tes groupes d'intérets payent bien?

Tiens debunk donc ça: http://www.youtube.com/watch?v=EkZMQAC95kI

Un autre expert en démolition se penche sur la démolition du WTC.

T'es cinglé ou quoi ?

Cette vidéo dit explicitement que il n'y a pas eu de démolition controlée.

Pour ceux qui n'ont pas vu cette video on y voit Jowenko, un spécialiste de la démolition, qui explique qu'il ne peut pas y avoir eu d'explosifs parce que d'une part cela aurait pris trop de temps pour les mettre en place (un an) et d'autres part que les détonateurs se seraient déclenchés dans l'incendie)
Vas y debunk donc ça..


Pour ce qui est des groupes d'interêts censé me payer , je n'ai pas besoin d'argent pour débunker tes affirmations, il me suffit d'un cerveau...
D

Oui c'est amusant surtout qu'il avait déjà donné le lien de la "bonne" vidéo queqlues jours plus tôt (celle où Jowenko explique que le WTC7 a été détruit par démolition contrôlée). En fait je crois tout simplement qu'il a , comme d'hab, pompé bêtement ce qu'il a vu ailleurs, en l'occurence, ici, ce message sur le forum de Loose Change sans s'apercevoir qu'il s'agissait d'un piège grossier tendu par un débunker sournois.

Je comprends mais c'est assez simple comment ils fonctionnent. Je ne sais pas exactement quels genres de forums ils attaquent mais la facon est fort simple: par groupe d'interet. Y'a des compagnies qui offre des "emplois" de promotion d'idée par groupe de discussion et forum. Ils engagent des gens pour qu'ils viennent appuyer une idée. Il le font également (grandement) avec les médias de masse.

Oui d'ailleurs j'en profite pour passer un message: si le FBI, la CIA ou les Illuminati me lisent, je suis ouvert à toute proposition dans ce domaine, j'en ai marre de bosser gratuitement, payez-moi je vous en prie.

--------------

Salut Ekosys,

Tu dis :

Les quelques personnes dont tu parle ca frôle les 120 millions (approximativement) de personnes seulement aux États-Unis qui croient que le gouvernement est impliqué d’une quelconque façon.

Faudrait que tu précises ton "d'une quelconque façon".

Je veux bien admettre qu'on puisse soutenir que les USA ont "couru après" ou qu'"ils l'ont bien mérité" (par leur politique étrangère pas toujours bien propre).

C'est une façon d'être impliqué d'une quelconque façon.

En fait la question posée par le sondage Zogby était celle-ci:

Some people believe that the US government and its 9/11 Commission concealed or refused to investigate critical evidence that contradicts their official explanation of the September 11th attacks, saying there has been a cover-up. Others say that the 9/11 Commission was a bi-partisan group of honest and well-respected people and that there is no reason they would want to cover-up anything. Who are you more likely to agree with?

Moi même qui suis peu suspect de conspirationnite, j'aurais un peu hésité dans ma réponse puisque la Commission officielle a en effet fait l'impasse sur quelques sujets qui fâchent (comme l'étendue des responsabilités saoudiennes par exemple). Bref les 42% de réponse en faveur du cover-up ne constituent en aucun cas une approbation totale des thèses conspirationnistes.

--------------

Tiens au fait, si ce n'est pas le vol 77, c'est quoi alors? Parce que c'est bien beau tout ça, je me moque, je nargue, mais je me suis même pas renseigné. Si ça se trouve en fait je passe à coté de quelque chose...

Sérieusement tu n'ais pas renseigné? (sarcasme) Ca me semble évident.

Un avion plus petit, peut-être un drone, dans les 2 cas précédé d'un missile...

Avant de te foutre de ma gueule ou quoique ce soit, va te renseigné... voici un site qui donne une bonne idée. J'ai pris celui-ci parce qu’il est en français et résumé court, par contre ce n’est pas une étude scientifique. Mais, puisque tu dis ne pas être renseigné je pense que c’est un bon début.

Je ne vois pas en quoi un site aussi pourri et désinformant pourrait constituer un bon début.

Le chef de projet de l’opération rénovation du Pentagone, Lee Evey, l’a expliqué lors d'une conférence de presse

« Les anneaux sont dénommés E, D, C, B et A. Entre B et C il y a un chemin de ronde qui fait le tour du Pentagone. On l'appelle le chemin A-E. L'avion a suivi un angle d'approche à peu près comme ceci et le nez de l'appareil a traversé le mur intérieur de l'anneau C pour déboucher sur le chemin A-E. [...] Le nez de l'appareil a traversé l'anneau C et est à peine ressorti dans le chemin de ronde A-E. On peut donc dire que l'avion a pénétré jusque là. »

Non, une telle déclaration seulement 4 jours après les faits et s'expliquant plus par un simple réflexe intuitif (le trou correspond à la forme du cône, l'avant a dû arriver en 1er) qu'une véritable expertise ne constitue pas la "thèse officielle". Il n'existe pas d'explication claire et définitive sur ce qui a creusé ce trou de sortie mais si on cherche la mieux étayée, on la trouve plutôt dans le rapport du NIST qui indique:

A study of the locations of fatalities also yields insight into the
breakup of the aircraft and, therefore, its influence on the structure.
The remains of most of the passengers on the aircraft were
found near the end of the travel of the aircraft debris.The front
landing gear (a relatively solid and heavy object) and the flight
data recorder (which had been located near the rear of the aircraft)
were also found nearly 300 ft into the structure. By contrast,
the remains of a few individuals (the hijacking suspects), who
most likely were near the front of the aircraft, were found relatively
close to the aircraft’s point of impact with the building.
These data suggest that the front of the aircraft disintegrated
essentially upon impact but, in the process, opened up a hole
allowing the trailing portions of the fuselage to pass into the
building.

Ce qui n'empêche pas qu'une petite partie de l'avant de l'avion ait pu se retrouver à la sortie. Mais on ne peut pas dire que c'est le cône de l'avion qui a creusé ce trou.

Bon sinon je passe sur vos affirmations ridicules sur les débris, ça devient fatigant de répéter à chaque fois les mêmes trucs.
Plutôt que de s'acharner en pure perte, je vous conseille la lecture de ces liens.

The Pentagon No-757-Crash Theory: Booby Trap for 9/11 Skeptics et The Pentagon Attack: What the Physical Evidence Shows

Pentagon missile hoax

Why the No-757 Crowd is Making an Ass out of Itself

Il s'agit d'articles écrits par des sympathisants de la cause conspirationniste mais qui considèrent que la thèse affirmant qu'aucun 757 ne s'est écrasé sur le Pentagone est tellement débile qu'elle décrédibilise complètement le mouvement. Ils trouvent ça tellement compromettant que certains pensent même qu'elle est propagée en partie par des agents du gouvernement. Rassurez-moi vous n'êtes pas un de ces agents Ekosys?

------------

Quels mensonges nous avons fait? L'histoire des pods est effectivement débatu mais ce n'est pas un mensonge de dire qu'il y a ou qu'il n'y a pas de pods sous l'avion, c'est une question de perception. Je les vois, plusieurs personnes les vois, ce n'est pas un point culminant dans l'enquête du 9/11. Ce n'est pas un point important,

Ce qui est marrant avec Petrov, c'est qu'à chaque fois qu'il sort une connerie (quasiment tout le temps donc) et qu'il s'en rend compte (c'est plus rare), il adopte systématiquement la même attitude: de toute façon ce point n'est pas important, c'est pas ça qui me fera changer d'avis, il y a plein d'autres éléments plus décisifs, etc.,une espèce de réflexe panique de protection.
Dans le même genre à propos du pod, la réaction des Loosers a été pas mal. Après avoir appuyé cette thèse dans la 1ère édition de Loose Change et qu'Avery l'a même qualifié dans une itw de "most powerful piece of evidence" , ils ont osé justifier son retrait dans la 2ème version, ...par un manque de place!



C'est beau l'honnêteté intellectuelle.

A force de répéter qu'il y a des pods vous défendez qu'il y en a réellement, tout en cachant que ces soit-disant pods n'apparaissent qu'après traitement des images...

Le pod n'apparaît pas après traitement des images, c'est juste que sa ""forme" (produite par un jeu de reflets) apparaît un peu plus accentuée en basse résolution.

------------

Qui prétend que des photos sont truquées dit moi? Comment tu veux qu'on sache d'où ils viennent les débris du pentagone mais ça peut-être rapport avec ça:



Pourquoi avoir apporté ce contenant mystérieux? Y'a plein de chose qui n'a pas de réponse dans le complot, c'est pas à nous de trouver ces réponses, c'est au criminels de répondre. C'est au FBI d'expliquer pas à nous.

Décidément, vous n'en ratez pas une, c'est vraiment le Grand Chelem de la connerie avec vous.

[Pat]

Décidément, vous n'en ratez pas une, c'est vraiment le Grand Chelem de la connerie avec vous.

Effectivement là on atteint des sommets.

[Abel Chemoul]

D'ailleurs concernant les coprs et le DNA, Popular Mechanics (basé sur les versions officielles) disent que c'est grâce à la DNA qu'ils ont pu identifier aussi rapidement les "hijackers". C'est déjà très incroyable qu'ils puissent être en mesure de pouvoir identifier quiquonque avec le DNA si tout est calciné et qu'on à peine à retrouver les morceaux de l'avion, mais la question qui se pose et là je pense que tu vas être bouche bée mon Denis (en tout cas Pop Mech eux ont été bouche bée!): Comment ont-ils pu prendre le DNA des "hijackers" avant qu'il crash (pour pouvoir comparer)

De deux façons, en procédant par élimination par rapport aux restes identifiés grâce aux familles des victimes et en collectant ensuite tout ce qui était possible (bouts de peau, cheveux) dans les endroits où étaient passés les terroristes (hôtels, véhicules). Tous les terroristes n'ont pas pu être identifiés grâce à leur ADN mais quelle importance vu qu'ils l'ont été par d'autres moyens?

------------

100% ? J'en demande pas tant. Cool
Une photo ou deux pourraient faire l'affaire mon ami.

http://911myths.com/html/757_wreckage.html

(PS: j'ai réduit la photo que vous avez postée)

Remarque, des photos des cadavres, en général il n'y en a pas de publiées. Ce qui se comprend. Par exemple, un avion vient de se crasher au Brésil, tu ne verras pas de photos des cadavres, ce n'est pas un complot pour autant.

Des photos ont été publiées à l'occasion du procès Moussaoui (voir ici et là) mais difficile de dire s'il s'agit d'employés du Pentagone ou de passagers du vol 77.