conspiration 9/11

[YvesF]

Les témoignages seraient-ils plus valables ici que pour les OVNIS ? Sont-ils reproductibles ?

Il y a quand même une différence entre des pompiers qui disent être passés à coté de sièges où des cadavres sont encore attachés, et un témoignage d'un quelconque qui prétend avoir vu un ovni dans le lointain.

Surtout que par définition, comme il y a des cadavres, il y a des photos. D'où les références qui t'ont été données.

Comme il s'agit d'un attentat, les témoins sont forcément légion. L'autoroute passe à coté, il y a des employés au Pentagone, les pompiers ont dû être vite sur place, etc... Il est totalement irréaliste d'envisager une manipulation. C'est tellement irréaliste d'ailleurs que même Petrov a renoncé à défendre cette thèse, c'est tout dire...

On peut pas avoir une réponse à tout, l'important c'est ce concentrer là où y'a des preuves...

[My_Clone_is_rich]

Il y a quand même une différence entre des pompiers qui disent être passés à coté de sièges où des cadavres sont encore attachés, et un témoignage d'un quelconque qui prétend avoir vu un ovni dans le lointain.

Boarf..

Il est totalement irréaliste d'envisager une manipulation. C'est tellement irréaliste d'ailleurs que même Petrov a renoncé à défendre cette thèse, c'est tout dire...

Je m'en fous un peu de ce à quoi croit ou pas sir Petrov ou un autre. A la limite, je dirais que s'il n'y croit plus, c'est mauvais signe...
Mais j'avais déjà visualisé les deux vidéos du crash d'avion au Pentagone. Conspiration ou pas ? Là n'est pas la question : Je cherchais seulement des photos de cadavres attachés au siège , car c'était l'affirmation venue dans la conversation.

[Zwielicht]

Il faudrait peut-être reprocher à George H. Bush d’utilisé lui même l’expression dans son discours du président américain au Congrès le 11 septembre 1990. Onze ans jours pour jour avant les événements contradictoire avec son discours; qui prévoit une période historique de coopération moins menacée par la terreur.

[…] Nous nous trouvons aujourd’hui à un moment exceptionnel et extraordinaire. La crise dans le golfe Persique, malgré sa gravité, offre une occasion rare pour s’orienter vers une période historique de coopération. De cette période difficile, notre cinquième objectif, un nouvel ordre mondial, peut voir le jour : une nouvelle ère […]

Mon commentaire disait que le nouvel ordre mondial et la culture hellénique (représentée par l'alphabet grec) n'ont rien à voir. C'est une erreur de style, de goût.

Les erreurs plus graves sont les comparaisons au nazisme, comme le remarque Christian.

Tient donc, un nouvel ordre mondial… Maintenant arrêté de prendre pour des cons ceux qui utilisent l’expression même avec laquelle les tenants de ce nouvel ordre se désignent.

Ce n'est pas ça que j'ai fait.

[Denis]

Salut Petrov,

Je réponds surtout à ce message de toi.

Ainsi donc, on a :

• D2 : Les restes de plus de la moitié des passagers du vol AA77 ont été scientifiquement identifiés dans les débris du Pentagone.
  Denis : ~100% | Petrov : 0.5% | Quivoudra : %

Je te relance d'un D3 :

Préambule à D3 :
Dans ce rapport, sur l'identification scientifique des victimes du Pentagone, il est dit :

What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.

A multidisciplinary team of more than 50 forensic specialists, scientists, and support personnel from the Armed Forces Institute of Pathology played a major role in Operation Noble Eagle investigations, officials said.

Many of the casualties were badly burned and difficult to identify, an official said. Of the 189 killed, 125 worked at the Pentagon and 64 were passengers on American Airlines Flight 77. »

D3 : Ce rapport est un tissu de mensonges.
Denis : ~0% | Petrov : % | Quivoudra : %

Courage, lâche pas. On approche du noeud. Ça achève.

Pour t'encourager, je vais commenter un peu ton bout en style libre.

Tu dis :

Une chose est étrange avec les "corps" justement ont été amené à une morgue, puis ils ont transférer les corps à une autre morgue (??), et cela dans une autre ville.

Moi, je ne trouve rien d'étrange là-dedans. Ça prend beaucoup de place, beaucoup de personnel et beaucoup d'équipement pour résoudre un puzzle pareil. Qu'y a-t-il d'étrange à ce que les locaux initiaux soient vite devenus insuffisants ?

Tu dis aussi :

Ce qui est toutefois étonnant également c'est que ils ont retrouvé les corps de 180 quelques personnes qui était dans le pentagone mais aucun corp des passagés de l'avion.

T'es sûr de ça ?

Faudrait tout de suite aller le dire à l'auteur de l'article sur l'identification des victimes. S'il ne fait pas partie du complot, ça pourrait l'intéresser, ainsi que son équipe.

On en reparlera quand tu auras évalué D3.

Tu dis aussi :

la question qui se pose et là je pense que tu vas être bouche bée mon Denis (en tout cas Pop Mech eux ont été bouche bée!): Comment ont-ils pu prendre le DNA des "hijackers" avant qu'il crash (pour pouvoir comparer)?

Tu penses que "c'est grâce à l'ADN qu'ils ont pu identifier aussi rapidement les "hijackers"" fait partie de version officielle ?

J'en doute beaucoup. Je pense qu'ils ont d'abord été identifiés par les noms qu'ils ont donnés en achetant leurs billets d'avion.

Mais je suis prêt à admettre qu'un porte-parole de "Popular Mechanics" ait pu s'embrouiller les pinceaux lors d'une interview téléphonique.

Denis

P.S. Sur l'identification des terroristes, tu devrais relire le commentaire d'Abel, ainsi que cette belle livraison de clous de cercueil.

[Gaël]

Je comprends mais c'est assez simple comment ils fonctionnent. Je ne sais pas exactement quels genres de forums ils attaquent mais la facon est fort simple: par groupe d'interet. Y'a des compagnies qui offre des "emplois" de promotion d'idée par groupe de discussion et forum. Ils engagent des gens pour qu'ils viennent appuyer une idée. Il le font également (grandement) avec les médias de masse.

Oui d'ailleurs j'en profite pour passer un message: si le FBI, la CIA ou les Illuminati me lisent, je suis ouvert à toute proposition dans ce domaine, j'en ai marre de bosser gratuitement, payez-moi je vous en prie.

A quoi sert de discuter avec quelqu'un qui vous accuse d'être payé pour le contredire ? Si ça, c'est pas de la parano pure et dure...

[Gaël]

Conspiration ou pas ? Là n'est pas la question : Je cherchais seulement des photos de cadavres attachés au siège , car c'était l'affirmation venue dans la conversation.

Aah, ça me fait plaisir de te voir dire une connerie (c'est pas souvent). Le prends pas mal, moi je t'aime bien, t'as du style.
Revenons exactement à la fameuse affirmation venue dans la conversation :

Les photos du Pentagone montrent des morceaux de plusieurs parties du Boeing: moteurs de boeing, roues de boeing, fuselage de boeing, siège de boeing. Les témoins parlent de morceaux de Boeing, de sièges de Boeing avec des cadavres de passagers de Boeing attachés dessus.

Photos = morceaux d'avion
Témoignages = cadavres attachés sur des sièges.

Personne n'a affirmé qu'il existait des photos de cadavres attachés à leurs sièges. Si tu voulais coller à l'affirmation originale, tu serais en droit de demander des photos des débris de boeing ou des transcriptions des témoignages parlant de passagers attachés à leurs sièges. Pas des photos de ces cadavres attachés.

Bon, trève de plaisanteries, sur le fond je suis d'accord avec toi. Ces témoignages, en supposant qu'ils existent, sont pas trop crédibles. Je me demande avec quoi les cadavres auraient été attachés à leurs sièges, vu qu'une ceinture de sécurité, dans un incendie comme celui du pentagone, ça doit vite être réduit en cendres. Et le siège lui-même doit être encore plus inflammable.

J'imagine plutôt que des pompiers ont dû voir des cadavres recroquevillés, et comme ça fait penser à la position assise, leur mémoire a transformé ça en "cadavres assis" et, par une reconstruction logique subséquente, "attachés" puisque dans un avion on est assis et attaché à son siège.

[YvesF]

Ces témoignages, en supposant qu'ils existent, sont pas trop crédibles

Ah bon? Et on se base sur quoi pour affirmer ça?

Sur USA Today, je lis: "When Williams discovered the scorched bodies of several airline passengers, they were still strapped into their seats. The stench of charred flesh overwhelmed him". Donc les ceintures sont visibles, ne serait-ce que par l'intermédiaire des boucles en métal dont la présence induit celle de la sangle.

Remarquez, je suis pas spécialiste du 11/09, je suis tombé sur ce témoignage en 22 secondes de recherche, il doit y en avoir des tonnes d'autres.


Au lieu de te masturber l'intellect pour essayer d'imaginer comment un témoignage qui ne correspond pas à ta vision des choses peut-être faux, tu ferais mieux d'essayer de comprendre les raisonnements qui peuvent mener à nier la réalité des événements du 11 septembre.

Le problème, c'est que quand on part avec l'idée que la version "officielle" est un mensonge, on trouve toujours de quoi étayer cette idée. Car le parano de base va parcourir tous les éléments qui lui sont offerts, et va se bâtir une confirmation de ses doutes non pas à partir de ce qui ne s'explique pas, mais à partir de ce que lui-même ne s'explique pas. Et plutôt que de se mettre en cause, il va s'imaginer que c'est la réalité qui n'en est pas une.

Mais ce n'est pas tout. Le parano de base, appellons le X (je peux pas lui donner de nom vous êtes plusieurs) ignore aussi tout ce qui est criant mais ne correspond pas à ses idées. Par exemple, pour imaginer un faux vol écrasé sur le Pentagone (puisque pour certains il n'y a pas de corps), avec des faux noms de passagers, etc... il faut mettre dans le coup les familles, les amis, le personnel de l'aéroport de départ, les controleurs, les pompiers qui interviennent, le personnel du Pentagone, etc... bref, c'est impossible. Mais cela n'inquiète pas X, qui se garde bien d'imaginer de qu'il faudrait déployer comme moyens pour arriver à faire passer un mensonge aussi gros. Dans un pays où le président peut pas se faire tailler une pipe sans que ça se sache, imaginer qu'un tel complot ne trouve personne pour le trahir relève de la pathologie. X a donc du souci à se faire pour son équilibre personnel.

X doit certainement passer ses soirées à raler contre tout lemonde, faire des grandes phrases dans lesquelles "on", "eux" et "ils" tiennent la place privilégiée des salauds qui font que le monde ne tourne pas rond. Quand il a fini ses grandes phrases, X regarde "Complots" avec Mel Gibson, puis s'endors avec la certitude d'avoir raison.

[dada]

Il y a de nombreuses photos de débris d'avion au Pentagone analysées comme pièces appartenant à un boeing.

http://www.aerospaceweb.org/question/co ... 0265.shtml

http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html


D

[dada]

D'ailleurs concernant les coprs et le DNA, Popular Mechanics (basé sur les versions officielles) disent que c'est grâce à la DNA qu'ils ont pu identifier aussi rapidement les "hijackers". C'est déjà très incroyable qu'ils puissent être en mesure de pouvoir identifier quiquonque avec le DNA si tout est calciné et qu'on à peine à retrouver les morceaux de l'avion, mais la question qui se pose et là je pense que tu vas être bouche bée mon Denis (en tout cas Pop Mech eux ont été bouche bée!): Comment ont-ils pu prendre le DNA des "hijackers" avant qu'il crash (pour pouvoir comparer)?

Pour ceux qui doutent qu'on a pu retrouver des corps dans le Pentagone :

(Ames sensibles s'abstenir)

http://www.debunk911myths.org/topics/in ... e_Pentagon

D

[Petrov]

On ne doute pas qu'il y ait eu des corps au Pentagone, les corps des gens qui était dans le pentagone. ils ont retrouvé presque la totalité des corps des gens qui était dans le pentagone (180 quelques) mais aucun de l'avion. Mais ils ont trouvé les trace d'ADN par contre.

[adhemar]

des preuves de ces affirmations étonnantes ?

[Petrov]

Y'en a, tu n'as qu'à chercher.

[adhemar]

Ca tombe mal, j'ai la flemme de chercher.

Mais t'inquiète, je ne vais pas trop t'embêter, je sais très bien que tu n'as aucune preuve.

A.

[Denis]

Salut Petrov,

Tu dis :

ils ont retrouvé presque la totalité des corps des gens qui était dans le pentagone (180 quelques) mais aucun de l'avion.

Encore cette même énorme contre-vérité.

On en reparlera quand tu auras évalué mon récent D3 :

• Préambule à D3 :
  Dans ce rapport, sur l'identification scientifique des victimes du Pentagone, il est dit :
  

  What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.
  
  A multidisciplinary team of more than 50 forensic specialists, scientists, and support personnel from the Armed Forces Institute of Pathology played a major role in Operation Noble Eagle investigations, officials said.
  
  Many of the casualties were badly burned and difficult to identify, an official said. Of the 189 killed, 125 worked at the Pentagon and 64 were passengers on American Airlines Flight 77. »

  D3 : Ce rapport est un tissu de mensonges.
  Denis : ~0% | Petrov : % | Quivoudra : %

Courage, lâche pas. On approche du noeud. Ça achève.

Denis

[Gaël]

Sur USA Today, je lis: "When Williams discovered the scorched bodies of several airline passengers, they were still strapped into their seats. The stench of charred flesh overwhelmed him". Donc les ceintures sont visibles, ne serait-ce que par l'intermédiaire des boucles en métal dont la présence induit celle de la sangle.

Je veux bien qu'il y ait des restes de corps de passagers. Le choc et l'incendie ont été assez énormes pour faire disparaître un majorité de débris de l'avion, mais un corps humain, ça ne brûle pas si facilement.
Par contre trouver des sièges d'avion, ça, non, à priori je n'y crois pas. Ou alors il faut m'expliquer comment les corps ont pu brûler sans que les sièges sur lesquels ils étaient assis n'aient eux-même brûlé, alors que le tissu et le plastique sont bien plus inflammables que la chair humaine.

Désolé, mais ça sent vraiment la légende urbaine cette histoire de passagers encore attachés à leurs sièges. D'autant que je ne vois qu'un témoignage sur ce point précis, et pire encore, il n'est pas cité directement, il est relaté par l'auteur de l'article d'USA today. Par ailleurs ce journaliste cite abondamment Williams sur beaucoup d'autres détails - mais sur la question des passagers attachés à leurs sièges, non. C'est un récit de seconde main, ça sent l'exagération.

En outre, le témoignage de Williams, dans le même article d'USA today, est aussi connu pour être à la source d'une autre légende urbaine : la découverte d'une bible intacte au milieu des débris du pentagone, alors que tout le reste autour aurait brûlé.
Ca ne m'engage pas à lui faire confiance.

Sur le reste je suis d'accord, évidemment. Douter de la version officielle du crash sur le pentagone est aussi absurde que stupide. Mais je ne vois pas de raison de me fatiguer à essayer d'expliquer pourquoi à Petrov et aux autres paranos. J'ai essayé, j'ai laissé tomber depuis longtemps. Ce sont des fanatiques et ils sont incapables de comprendre.

[Gaël]

Many of the casualties were badly burned and difficult to identify, an official said. Of the 189 killed, 125 worked at the Pentagon and 64 were passengers on American Airlines Flight 77.

D'ailleurs, on se demande bien comment les 189 corps pourraient appartenir à des employés du pentagone étant donné que seuls 126 employés du pentagone ont disparu. Si la soixantaine de corps excédentaires ne sont pas ceux des passagers de l'avion, je me demande bien d'où ils viennent.

Mais bon, expliquer tout ça, ça ne sert à rien. Petrov & cie se persuaderont sans doute avec des explications ad hoc du genre "les autorités mentent sur le nombre de corps, ou sur le nombre d'employés du pentagone disparu". Ou alors "ils ont apportés des corps après le crash". Et bien sûr, les analyses ADN sont falsifiées, et tout le monde ment. Facile de se persuader qu'on a raison quand on est con : il suffit de nier purement et simplement toutes les preuves sans même chercher à étayer tout ça par de vrais raisonnements pour expliquer comment un tel complot est possible. C'est ce que Petrov fait depuis le début.

[Petrov]

On retrouve des corps, des passeports mais pas des sieges, des moteurs? Étrange non?

Et Gael, pourquoi t'interesse tu à ce sujet, dit-moi?

[Ekosys]

Les erreurs plus graves sont les comparaisons au nazisme, comme le remarque Christian.

Parler des liens entre Prescott Bush et les nazis, es-ce que c'est grave?

[Zwielicht]

Les erreurs plus graves sont les comparaisons au nazisme, comme le remarque Christian.

Parler des liens entre Prescott Bush et les nazis, es-ce que c'est grave?

(je croyais déja avoir répondu, dsl si c'est un doublon)

Non mais c'est aucunement le propos de l'affiche (on n'y voit pas grand papa, mais Georges W, et il n'y a pas d'autre texte que NEW WORLD ORDER).

[Ekosys]

Je sais, l'information ne vient pas du discours du père de bush(actuel président)

Tu dis, c'est grave de faire des comparaisons avec le nazisme. Je demande si c'est grave de parler des liens entre la famille bush (Prescott) (ainsi que des industriels américaines) et les nazis?

[Ekosys]

Voici ce qu’avait à dire une nominée pour le prix Nobel de la paix sur le PNAC (Project for the New American Century)

This is the new Mein Kampf. Only Hitler did not have nuclear weapons. It's the scariest document I've ever read in my life. » (Ceci est le nouveau Mein Kampf. Seulement Hitler n'avait pas d'armes nucléaires. C'est le document le plus effrayant que j'ai jamais lu dans ma vie.)

Voici quelques membres de ce projet ayant de hautes fonctions dans l'administration du gouvernement américain : William Kristol (président du PNAC), Donald Rumsfeld (secrétaire à la Défense), Paul Wolfowitz (président de la Banque Mondiale), Jeb Bush (frère de George W. Bush et gouverneur de Floride), Richard Perle,Dick Cheney (vice-président des États-Unis), Lewis Libby, William J. Bennett, Zalmay Khalilzad (ambassadeur des États-Unis en Irak), et Ellen Bork (femme du juge Robert Bork)

Selon Helen Caldicott , le PNAC est - potentiellement - beaucoup plus dangereux qu’Adolf Hitler, vue l’armement des États-Unis. Es-ce besoin de précisé que le PNAC proposait, dans un rapport présenté en septembre 2000 (en français ici), l’invasion de l'Irak, à condition qu'un « nouveau Pearl Harbor » le légitime ?

Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.

Belle coïncidence, un an plus tard ils avaient leurs nouveau Pearl Harbor. Leur événement catalyseur. Es-ce vraiment seulement un hasard? (un de plus avec les nombreuses manoeuvres prévu cette journée). En plus, il est reconnu que Pearl Harbor était connu d’avance et qu’il y a eu laissé aller pour justifier l’entrer en guerre contre l’Allemagne… (Faut tu faire un dessin? le parallèle est flagrant) Pour ceux qui cherche des motifs eux les avaient, c'est claire net et précis.

Pour ceux qui s’intéressent aux manœuvres, l’une des plus troublantes est certainement celle de la National Reconnaissance Office, qui le matin du 11 septembre faisait un exercice sur des avions qui frappe des grattes ciels. Intéressez-vous aussi a Global Guardian, il y en a plusieurs autres, toutes cette mobilisation a contribué à la confusion total lors des événements. Regardez cette ENTRETIEN avec ce journaliste et historien États-Uniens, elle résume beaucoup mieux que moi. C’est à voir absolument!!!

[Zwielicht]

Tu dis, c'est grave de faire des comparaisons avec le nazisme. Je demande si c'est grave de parler des liens entre la famille bush (Prescott) (ainsi que des industriels américaines) et les nazis?

Pas si c'est bien fait.

[Digipal]

Ça fait pas bien longtemps que je suis membre ici... Et déjà, je rigole un peu... Non mais, en cette journée du 11 septembre 2001, il y en a des conradictions! N'importe qui qui affirme le contraire doit certainment être un peu endormi...

L'idée de bifurquer vers votre forum de discussion me viens du fait que j'ai visité le forum de vos amis les états-uniens, autres sceptiques qui confondent OVNI, pour le moin absurde, et méchanceté, que bon nombre de politiciens cachent derrière ce sourire que l'on appelle si affectueusement au Québec "téteux"...

Tien, au cas où ça ne vous serait jamais venu à l'idée de réfléchir un peu... Je commence de façon très simple: je crois pas en dieu!!! Oh lala, GWB doit pas être content, je suis déjà du mauvais côté sans même avoir affirmé aucun croustillant détail d'une supposé conspiration... Qu'il aille se faire foutre, GWB! Mais pour les sceptiques, ça me donne un petit air de "connaisseur"...

Alors, je commence par ceci: avez vous vu les deux jolis dessin animé fait par ordinateur qui démontrent "clairement" comment "l'avion" a fait "touche-touche" avec le Pentagone? Non? Ah bon... Eh bien, vous devriez... Un a été réalisé par la très notable Université Purdue, et le deuxième, par un canal de télé inconnu de moi... Pourquoi parler de cela et vous faire perdre votre temps? Eh bien, c'est que si on regarde l'une des photos officielles prisent après le "crash" au Pentagone, y'a un gros trou dans le troisième anneau concentrique du Pentagone. Ah bon?! Parait que c'est à cause que y'a un morceau de "l'avion" qui est passé au travers des 2 autres anneaux... Et qui a aussi percé le troisième... Mais dites moi, avez vous vu ces deux petits dessins animés? Non? Vous devriez...

Pourquoi? Ben c'est que ces dessins animés sont maintenant ce que la majorité de la population des USA interprète comme étant "la" référence dans leur petite mémoire de victime du 11 septembre 2001... Je reviens avec cela, parce que, si on regarde ces deux animations, dans chacune des 2, l'avion ne traverse même pas le premier anneau!!? Alors comment, comme citoyen "pas du tout rationel", comme aime le dire les sceptiques, comment donc, puis je ne pas me poser au moin la question suivante: "suis je en train de me faire mentir"?

Sur le site des sceptiques des USA, y'a l'autre là, cité, qui raconte avoir rammassé des débris d'avion, ici et là... Des morceaux de corps humain aussi... Ah ben encore une contradiction! Comment peut il avoir trouver quoi que ce soit qui lui permette de dire ceci est ceci, et cela est cela... Puisque dans les deux animations, l'avion se pulvérise après 3 colonnes, sinon 4... D'ailleurs, des photos démontrent des piéces de je ne sais quoi, à l'extérieur du Pentagone, mais encore ici, le bon citoyen des USA à toujours en tête ces 2 animations...

Dans l'une des 2 animation, les ailes se détachent du reste! Mouhahaha! Ben voyons, mon "irationalité" doit encore me jouer des tours, puisque ici, aucune aile d'avion n'a été trouvée à l'extérieur... Ah c'est vrai, elles sont probablement parties en fumée... Mais comment alors ont ils pu avoir deux résultat différent? Mais surtout, avoir affirmé que c'est ce qui s'est passé ce matin du 11 septembre 2001, et ne pas le nier aujourd'hui? Et l'autre là qui dit avoir trouvé des morceaux de tout et de rien...

Alors, tout est parti en fumée, ou en poussière, tout dépendant de nos croyances... Mais y'en a qui trouve des morceaux, d'avion, et de corps humain... En fait, c'est moi qui devrait être sceptique, pas vous! Sceptique, mais pas pour les mêmes raisons...

D'un côté, y'a des gens qui disent qu'il n'y a rien a voir à l'extérieur, mais sur des photos, je vois des débris... Peut être d'avion, peut être pas... Mais les autorités nient... Aussi, y'en a qui ont rammassé des débris. alors que dans l'une des animations, l'avion s'engoufre complètement, et se pulvérise après 3 ou 4 collones... À moin d'être le pire des imbéciles, il est évident ici que certain mentent... Y'a des photos qui contredisent tout ce que les "membres officiels" déclarent, mais encore, y'en a qui n'y voit que du feu...

Pour ce qui est de la tour #7, ça, c'est le plus absurde de tout... Je m'amusais, l'autre jour, sur google.video.com, à chercher des video sur des sujets plus divers les uns que les autres, et je tombe par hasard sur un video d'une télé européenne... Évidemment, on y traite du 11 septembre 2001... Encore? Ben oui!

C'est que, dans ce video, dans une langue impossible à identifier, on montre à un spécialiste l'effondrement de la tour #7, sans lui dire que c'est la tour #7 du WTC... Ce spécialiste se spécialise, oui oui, se spécialise dans la destruction de bâtiment... Vous allez me dire, comment as tu fais pour comprendre? Pas besoin, c'est très clair! La gars regarde l'effondrement, de plusieurs angles, et semble affirmer que c'est une démolition controlée, et avec un sourire, semble dire que c'est un très beau travail, vu l'endroit...

Mais là, oups, le journaliste semble lui dire que cet effondrement est bel et bien la tour #7 du WTC!!! Ici, le gars, ben il est tout ce qu'il y a de plus mal à l'aise! Et ça se voit clairement dans son visage! Et il redemande plusieurs fois au journaliste si c'est bien la tour #7... Et le journaliste de lui dire à nouveau... Oui, mon pauvre gars, c'est bien la tour #7!!!

Ici, le gars viens de se planter!!! Sinon, il viens de dire ce que tout spécialiste en démolition n'a jamais voulu dire: la #7, c'était une démolition... Pourquoi ce silence des autres spécialistes? En spéculant, je dirais que la possibilité d'avoir un permis de ce genre leur serait probabablement enlevé. Pire, des sites de sceptiques pourraient les faire passer pour des imbéciles... Imaginez un spécialiste en démolition de ce genre d'ouvrage, qui est reconnu par tout les sceptiques du monde entier comme étant le dernier des idiots, essayer d'avoir un permis pour lui permettre de pratiquer son art... Le gouvernement des USA ne demande que ça... Et en vous remerciant en plus, vous, les amis sceptiques... Parce que vous faites la job à sa place..

[ALOBE]

Hey digipal,,, t'a l'air bien motivé ! Une partie de rubicon te tente... laisse une invitation à Denis si t'es patients et si tu as du temps... Denis est un sceptique endurci... tellement endurci qu'on pourrait dire imperméable... mais il aime beaucoup ce jeux et ce cherche un adversaire avec qui faire joujou.

Ne t'étonne pas si tu as pas trop de réponse avec ton long message mais tout ces points ont été apporté et réduit en bouillis pour les chats par les sceptiques...

bienvenue...

[Denis]

Salut ALOBE,

Tu dis :

tout ces points ont été apporté et réduit en bouillis pour les chats par les sceptiques...

En effet.

Denis