Si vous êtes anti-Bush vous êtes un terroriste
Si vous êtes anti-Bush vous êtes un terroriste
http://www.informationliberation.com/index.php?id=16337
Bienvenue dans la réalité. Ceci n'est pas de la science fiction: vous êtes un terroriste. Ça se passe maintenant, sous vos yeux. Bien sûr il ne faut pas s'en faire avec la torture...
Bienvenue dans la réalité. Ceci n'est pas de la science fiction: vous êtes un terroriste. Ça se passe maintenant, sous vos yeux. Bien sûr il ne faut pas s'en faire avec la torture...
Trois idioties patentées
Salut Petrov,
L'humanité se dirige peut-être, à moyen-terme, vers une partition du monde à la "1984 d'Orwell", si on ne trouve pas mieux.
Mais on est très mal parti pour en discuter intelligemment si on ne s'est pas d'abord détordu sur des idioties patentées comme les trois dont il est question ici.

Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Tu sais, si tu ne considerais pas tout d'idiotie, peut-être effectivement qu'il pourrait y avoir une discussion intelligeante. Tu as raison de dire que ça se dirige vers 1984, y'a même déjà plusieurs choses qui sont en place.
Si nous mettions de coté 9/11 et parlions des globalistes?
Les medias commencent à dire la vérité.
http://video.google.com/videoplay?docid ... 3&q=9%2F11
Si nous mettions de coté 9/11 et parlions des globalistes?
Les medias commencent à dire la vérité.
http://video.google.com/videoplay?docid ... 3&q=9%2F11
Dernière modification par Petrov le 03 oct. 2006, 16:51, modifié 1 fois.
À toi d'appliquer la Loi 15
Salut Petrov,
Tu dis :
Tu ne veux plus parler des trois idioties patentées dont il est question ici ?Si nous mettions de coté 9/11 et parlions des globalistes?
Je te comprends fort bien. Nul n'aime avoir l'air fou.
Mais ça ne me convient pas. Il faudrait que tu appliques la Loi 15 au style libre et que tu admettes, de bonne foi, qu'il s'agit réellement de trois idioties.
Sinon, ça restera mon coeur du sujet.

Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: À toi d'appliquer la Loi 15
Denis, tu es vraiment patétique !Denis a écrit : Salut Petrov,
Tu dis :Tu ne veux plus parler des trois idioties patentées dont il est question ici ?Si nous mettions de coté 9/11 et parlions des globalistes?
Je te comprends fort bien. Nul n'aime avoir l'air fou.
Mais ça ne me convient pas. Il faudrait que tu appliques la Loi 15 au style libre et que tu admettes, de bonne foi, qu'il s'agit réellement de trois idioties.
Sinon, ça restera mon coeur du sujet.
Denis
Voyons dont, mouille toi !
Combien est tu prêt à gager de ton argent sur le fait que les autorités américaine, d'Une façon ou d'une autre, sont derrière tout ceci... Combien ?
"d'une façon ou d'une autre" ?
Salut alobee,
Tu dis :
Définis ton "d'une façon ou d'une autre" et j'ouvrirai les mises.Voyons dont, mouille toi !
Combien est tu prêt à gager de ton argent sur le fait que les autorités américaine, d'Une façon ou d'une autre, sont derrière tout ceci... Combien ?
Si c'est tellement large que ça inclut des considérations du genre "ils se sont fait détester par plein de monde", je ne gagerai pas gros car je l'admets.
Je ne me défile pas, j'attends simplement ta définition de "d'une façon ou d'une autre".
D'ici là, à ton tour de te mouiller.
Combien es tu prêt à gager de ton argent sur le "pas de Boeing au Pentagone" ?
Si certains termes de cette proposition sont flous, je me ferai un plaisir de les définir.

Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: À toi d'appliquer la Loi 15
100% Mon Denis, 100% certain qu'un avion de ligne a percuté le Pentagone. Même ceux qui était sur place ne sont pas sûr comment peux-tu l'être?Denis a écrit : Nul n'aime avoir l'air fou.
Denis
Tiens examine les témoignages:
http://members.iinet.net.au/~holmgren/witness.html
Et un autre site à regarder (beaucoup de photos entre autre):
http://thewebfairy.com/killtown/flight77/lawn.html
À mon avis Petrov, tu persistes à ne pas regarder les sites que tu nous assènes à raison de 10 à l'heure. Bien que ce site s'appelle témoignages, il ne présente aucun témoignage mais s'attache encore une fois à démontrer que le trou dans le Pentagone n'a pas la bonne forme, que le gazon devrait être brulé, etc.Petrov a écrit : http://members.iinet.net.au/~holmgren/witness.html
Je suis sûr que si je fais un site sur le chocolat et que je l'appelle "Onnousment911" tu vas le citer en référence.
Quand à ton deuxième lien c'est une des références citées dans le premier. On pouvait donc s'en passer.
"Tu ne poses pas les bonnes questions car ces questions sont sans réponse." (Petrov le vendredi 29 septembre 2006 à 21h43).
En fait j'exagère un peu, il y en a des témoignages. Des témoignages des conversations téléphoniques des passagers du vol annoncant qu'ils allaient mourir (article du washington Post, peu sujet à caution je suppose?). Conclusion émise à la lecture de ces témoignages par l'auteur des conneries citées par Petrov:
On est vraiment en plein délire!!!
Si je comprend bien, Petrov aurait voulu qu'un des passagers dise au téléphone: "Tiens il y a un mur qui se rapproche, on va être coupés"......complete with paraphrasing by the writer does not have this witness seeing the alleged collision
On est vraiment en plein délire!!!
"Tu ne poses pas les bonnes questions car ces questions sont sans réponse." (Petrov le vendredi 29 septembre 2006 à 21h43).
C'est sur que c'est stupide mais c'est vrai.Red Pill a écrit :Déclaration aussi stupide que........"Si vous ètes anti-complot vous ètes globaliste ou neocon".Si vous êtes anti-Bush vous êtes un terroriste.
Pas vrai mon Ti-Pet? 8)
http://www.informationliberation.com/index.php?id=16337
- Abel Chemoul
- Messages : 451
- Inscription : 04 avr. 2004, 17:28
Re: Si vous êtes anti-Bush vous êtes un terroriste
Voilà typiquement le genre de choses à ne plus faire si vous voulez augmenter votre durée de vie sur ce forum.Petrov a écrit :http://www.informationliberation.com/index.php?id=16337
Bienvenue dans la réalité. Ceci n'est pas de la science fiction: vous êtes un terroriste. Ça se passe maintenant, sous vos yeux. Bien sûr il ne faut pas s'en faire avec la torture...
Même pas 3 jours plus tôt, vous aviez créé un sujet pour poster exactement le même article mais situé sur un autre site. C'est pas la 1ère fois que vous faites ce genre de chose et il va vite falloir arrêter.
----------------------
Non, vous avez mal lu, Holmgren ne parle pas de l'appel téléphonique de Barbara Olson (qui donne son titre à l'article du Washington Post) mais de ce témoignage à l'intérieur de l'article:YvesF a écrit :En fait j'exagère un peu, il y en a des témoignages. Des témoignages des conversations téléphoniques des passagers du vol annoncant qu'ils allaient mourir (article du washington Post, peu sujet à caution je suppose?). Conclusion émise à la lecture de ces témoignages par l'auteur des conneries citées par Petrov:Si je comprend bien, Petrov aurait voulu qu'un des passagers dise au téléphone: "Tiens il y a un mur qui se rapproche, on va être coupés"......complete with paraphrasing by the writer does not have this witness seeing the alleged collision
On est vraiment en plein délire!!!
On a Metro train to National Airport, Allen Cleveland looked out the window to see a jet heading down toward the Pentagon. "I thought, 'There's no landing strip on that side of the subway tracks,' " he said. Before he could process that thought, he saw "a huge mushroom cloud. The lady next to me was in absolute hysterics."
---------------------
Petrov a écrit :C'est sur que c'est stupide mais c'est vrai.Red Pill a écrit :Déclaration aussi stupide que........"Si vous ètes anti-complot vous ètes globaliste ou neocon".Si vous êtes anti-Bush vous êtes un terroriste.
Pas vrai mon Ti-Pet? 8)
http://www.informationliberation.com/index.php?id=16337
Et il le met une 3ème fois au cas où on n'aurait pas compris.

Circonscrire le "tout ceci".
Salut alobee,
Il y a trois jours, je t'ai écrit :
Ma demande était incomplète.Tu dis :Définis ton "d'une façon ou d'une autre" et j'ouvrirai les mises.Voyons dont, mouille toi !
Combien est tu prêt à gager de ton argent sur le fait que les autorités américaine, d'Une façon ou d'une autre, sont derrière tout ceci... Combien ?
Si c'est tellement large que ça inclut des considérations du genre "ils se sont fait détester par plein de monde", je ne gagerai pas gros car je l'admets.
En plus de définir "d'une façon ou d'une autre", il conviendrait aussi de préciser~circonscrire ton "tout ceci".
J'en profite pour te reposer la question de mon ancien message :
Denis a écrit :Combien es tu prêt à gager de ton argent sur le "pas de Boeing au Pentagone" ?
Si certains termes de cette proposition sont flous, je me ferai un plaisir de les définir.

Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: Circonscrire le "tout ceci".
Coupable directement ou indirectement !Denis a écrit : Salut alobee,
Il y a trois jours, je t'ai écrit :
Ma demande était incomplète.Tu dis :Définis ton "d'une façon ou d'une autre" et j'ouvrirai les mises.Voyons dont, mouille toi !
Combien est tu prêt à gager de ton argent sur le fait que les autorités américaine, d'Une façon ou d'une autre, sont derrière tout ceci... Combien ?
Si c'est tellement large que ça inclut des considérations du genre "ils se sont fait détester par plein de monde", je ne gagerai pas gros car je l'admets.
En plus de définir "d'une façon ou d'une autre", il conviendrait aussi de préciser~circonscrire ton "tout ceci".
J'en profite pour te reposer la question de mon ancien message :
Denis a écrit :Combien es tu prêt à gager de ton argent sur le "pas de Boeing au Pentagone" ?
Si certains termes de cette proposition sont flous, je me ferai un plaisir de les définir.Denis
directement = ils ont tout organisé
indirectemnt = il savaient et ont laissé faire ou ont facilité la tache au réelle terrorsite.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Igor