Alors tout est normal dans le meilleur des mondes.Denis a écrit : Salut ALOBE,
Tu dis :En effet.tout ces points ont été apporté et réduit en bouillis pour les chats par les sceptiques...
Denis
Oui je me rappel de cette photo... a voir comment ces poutres étaient découpé, je me suis dit que cela avait nécessairement été fait après coup. Car autrement c'est difficilement explicable...Digipal a écrit : Sur Youtube, j'ai trouver un video où un specialiste en démolition démontre comment il place ses charges de thermite, pour couper la structure de métal en diagonale, question de mieux diriger la démolition... Drôle de conïcidence... Sur certaines photos prise à ground zero, la structure a été coupée... en diagonale... Pas besoin de prendre de raporteur d'angle pour le voir...
bien honnêtement oui c'est ce que j'avais pensé !!!Digipal a écrit :Donc. ALOBE, par ton commentaire, je doit comprendre que d'après toi, ils ont utilisées de la thermite pour faire le ménage à ground zero, dans les jours qui ont suivis les attentats? Si non, qu'ont ils utilisés pour couper ces poutres? Une torche à l'acéthilène?
Effectivement, ils vont devoir me l'expliquer celle là... ca fait juste une autre coinsidence de plus... on voit même l'acier qui a des marque de début de fusion...Digipal a écrit :http://www.youtube.com/watch?v=Vd1-Dp_- ... ed&search=
Tien, écoute plutot le clip, avec les comparaisons... Les poutres du WTC et la gars qui explique comment il place ses charges... Va directement a 8:40, et laisse rouler...
Moi, si j'aurais à couper une poutre d'acier aussi grosse, premièrement, je la couperais certainement pas en diagonale, question d'éviter qu'elle ne me tombe dessus avant que la grue qui la tien ne réussise à rétablir l'élan donné par la chute de celle ci, et ensuite, je ne pourrais, a l'oeil nu, couper les deux côté de façon parfaitement identique, et surtout, stressé, en me demandant si il y a encore des survivants en dessous... Hmmm... Enfin.
Je travaille souvent avec une petite grue, avec une chaine pour soulever des choses... Et le pire, c'est d'avoir des gens autour... Pourquoi? Parce que la chaine n'est jamais vraiment droite. Et, évidemement, cela donne un serieux coup dans la direction ou la chaine est tendu... Donc l'objet devien incontrolable pendant un bon bout de temps... Imagine une grue immense, qui soutien cette poutre, des gens stressé tout autour... Hmmm, pas sur que je couperais ca en diagonale, en sachant que ca va donner un de ces coups...
Regarde bien, tu verras que les 2 cotes ne sont pas coupés de façon identiques et que la coupe sur la largeur ne se raccorde pas avec la coupe sur la longueur gaucheDigipal a écrit :http://www.youtube.com/watch?v=Vd1-Dp_- ... ed&search=
Tien, écoute plutot le clip, avec les comparaisons... Les poutres du WTC et la gars qui explique comment il place ses charges... Va directement a 8:40, et laisse rouler...
Moi, si j'aurais à couper une poutre d'acier aussi grosse, premièrement, je la couperais certainement pas en diagonale, question d'éviter qu'elle ne me tombe dessus avant que la grue qui la tien ne réussise à rétablir l'élan donné par la chute de celle ci, et ensuite, je ne pourrais, a l'oeil nu, couper les deux côté de façon parfaitement identique, et surtout, stressé, en me demandant si il y a encore des survivants en dessous... Hmmm... Enfin....
Ca n'est pas parceque tu ne sais pas travailler correctement que c'est le cas pour tout le monde.Je travaille souvent avec une petite grue, avec une chaine pour soulever des choses... Et le pire, c'est d'avoir des gens autour... Pourquoi? Parce que la chaine n'est jamais vraiment droite. Et, évidemement, cela donne un serieux coup dans la direction ou la chaine est tendu... Donc l'objet devien incontrolable pendant un bon bout de temps... Imagine une grue immense, qui soutien cette poutre, des gens stressé tout autour... Hmmm, pas sur que je couperais ca en diagonale, en sachant que ca va donner un de ces coups...
Ce n'est pas directement mon travail ; mais il m'est déjà arrivé d'avoir des projets à suivre dans lequel il y a du levage. J'ai donc suffisamment vu d'opération de grutage pour savoir comment ça marche (et pas avec des petites grues... la dernière que j'ai suivi consistait à la mise en place de 4 réservoirs de 30t chacun avec 2 grues de 90 et 160T ; ça te va?) Alors tes sous-entendus, tu te les gardes...Digipal a écrit :Ben la, faudra que tu m'explique en quoi le fait d'avoir 2 grues change l'effet de tension sur une chaine, un cable... Juste deux, hmmm, c'est pas assez... D'ailleurs, quand on lève une charge, y'a toujours au moin une personne qui tien cette charge pour essayer de l'empècher de prendre un direction non voulue... Évidemment, ça fonctionne presque jamias, parce qu'a moin d'avoir un système très sophistique, qui m'est inconnu, il est tout a fait impossible de bien placer le boom de la grue de façon parfaitment perpendiculaire au point d'encrage. Enfin... Et je connais pas personne à mon travail qui dirait le contraire! Et on travaille avec de petite chaine, en comparaison aux cables, assez longs, probablement utilisés pour le genre de travail dont on parle ici...
Et ici, je crois que tu confond parfaitement lever et déposer, qui sont, mais la, tout a fait different... Surtout avec une grue. Ouf, j'espere que c'est pas ton travail...
Pour ce qui est de couper du métal avec une torche a l'acéthylène... Oui ca fait fondre le métal, mais pas de cette façon. Ah, ça non. Là, sur la photo, on peut voir quelque chose qui ressemble a un liquide visqueux qui a coulé le long de la poutre verticale, mais ça semble a avoir été fait dans une seule opération, tout ce "liquide" semble ressembler à un dégat plus qu'a un coupage à l'acéthylène. Si on coupe a l'acéthylène, de grosse gouttes tombes, groose ou petite, tout dépend ce que l'on coupe. Mais pas de façon uniforme. Et ça ne deviens pas assez liquide pour donner le résultat de la photo, ça c'est sure.
Tout à fait, j'ai déjà vue aussi des coupes faites à la torche et ça ne fait pas une bavure aussi épaisse. En fait ça fait une job assez clean à la torche.Digipal a écrit :Pour ce qui est de couper du métal avec une torche a l'acéthylène... Oui ca fait fondre le métal, mais pas de cette façon. Ah, ça non. Là, sur la photo, on peut voir quelque chose qui ressemble a un liquide visqueux qui a coulé le long de la poutre verticale, mais ça semble a avoir été fait dans une seule opération, tout ce "liquide" semble ressembler à un dégat plus qu'a un coupage à l'acéthylène. Si on coupe a l'acéthylène, de grosse gouttes tombes, groose ou petite, tout dépend ce que l'on coupe. Mais pas de façon uniforme. Et ça ne deviens pas assez liquide pour donner le résultat de la photo, ça c'est sure.
Avec quelle torche et quelle épaisseur de métal ?Petrov a écrit :Tout à fait, j'ai déjà vue aussi des coupes faites à la torche et ça ne fait pas une bavure aussi épaisse. En fait ça fait une job assez clean à la torche.Digipal a écrit :Pour ce qui est de couper du métal avec une torche a l'acéthylène... Oui ca fait fondre le métal, mais pas de cette façon. Ah, ça non. Là, sur la photo, on peut voir quelque chose qui ressemble a un liquide visqueux qui a coulé le long de la poutre verticale, mais ça semble a avoir été fait dans une seule opération, tout ce "liquide" semble ressembler à un dégat plus qu'a un coupage à l'acéthylène. Si on coupe a l'acéthylène, de grosse gouttes tombes, groose ou petite, tout dépend ce que l'on coupe. Mais pas de façon uniforme. Et ça ne deviens pas assez liquide pour donner le résultat de la photo, ça c'est sure.
Effectivement, ce "close up" montre bien comment la demolition controllée fonctionne: une séries d'explosifs explose en chaine pour amener la structure vers le bas (d'où l'expression "pull it").Ekosys a écrit :Voici une vue rapproché du wtc7 mettant nettement en évidence une séquence d’explosion se déplaçant du bas vers le haut du bâtiment.
Avez-vous lu ce document donné par Jean-François?Petrov a écrit :Effectivement, ce "close up" montre bien comment la demolition controllée fonctionne: une séries d'explosifs explose en chaine pour amener la structure vers le bas (d'où l'expression "pull it").Ekosys a écrit :Voici une vue rapproché du wtc7 mettant nettement en évidence une séquence d’explosion se déplaçant du bas vers le haut du bâtiment.
Larry Silverstein l'avait bien dit.
Une fois de plus, vous parlez d'un sujet sans en connaître les bonnes définitions...The term is used in conventional demolition circles, to describe the specific activity of attaching long cables to a pre-weakened building and maneuvring heavy equipment (excavators, bulldozers, etc.) to "pull" the frame of the structure over onto its side for further dismantlement.
Ah, oui? Dans quel document CDI (Controlled Demolition InC) donne une définition claire de "pull it"?Petrov a écrit :Soit le document est faux (ce qui ne m'étonnerais pas), soit ils n'utilisent pas la même terminologie que Controlled Demolition inc. Parce que pour CD inc Pull ça veut dire démolir un building.
"Pull it down" Wow! Pas très éclairant comme définition... Et on n'a pas le nom de "l'expert" de la conversation, ça peut être n'importe qui comme le concierge par exemple!Female receptionist: Good afternoon, Loizeaux Company.
Jeff: Um, sorry, do I -- is this Controlled Demolitions?
CDI: Yes it is.
Jeff: Ok, I was wondering if there was someone I could talk to briefly -- just ask a question I had?
CDI: Well what kind of question?
Jeff: Well I just wanted to know what a term meant in demolition terms.
CDI: Ok, what type of term?
Jeff: Well, if you were in the demolition business and you said the, the term "pull it," I was wondering what exactly that would mean?
CDI: "Pull it"?
Jeff: Yeah.
CDI: Hmm? Hold on a minute.
Jeff: Thank you.
CDI: Sir?
Jeff: Yes?
CDI: "Pull it" is when they actually pull it down.
Jeff: Oh, well thank you very much for your time.
CDI: Ok.
Jeff: Bye.
CDI: Bye.
ChristianFour demolition and engineering experts tell Popular Mechanics that pull it is not slang for controlled demolition. "I've never heard of it," says Jon Magnusson of Magnusson Klemencic Associates.
Ron Dokell, retired president of Olshan Demolishing Company, says the same thing. Mark Loizeaux of Controlled Demolition, Inc. adds that the only way he can imagine the term being used is in reference to a process where the legs of a structure are precut and attached to cables, and then large machines are used to literally pull the building to the ground.
Au risque de me répéter:Petrov a écrit :"Pull it" is when they actually pull it down."
Quand on amène un building en bas, c'est comme quand on dit à un tireur: "fire". C'est l'ordre pour démarrer la démolition controllée. Qu'est-ce qui est pas clair pour ton petit cerveau?
Et j'ajoute: tel que vous le définissez.Ah, oui? Dans quel document CDI (Controlled Demolition InC) donne une définition claire de "pull it"?
Je traduis le bout gras par : "peut-être que la meilleure chose à faire est de le détruire".Silverstein a écrit :I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse.
http://www.serendipity.li/wot/wtc7newspaper.htm
DenisUtilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
