Pentagone: Pourquoi ne pas avoir fournit le vidéo complet?

[Petrov]

D'abord, regardez (encore) les deux vidéos fournit par le Pentagone:

no.1 http://video.google.ca/videoplay?docid= ... ntagon+911
no.2 http://video.google.ca/videoplay?docid= ... ntagon+911

Une question qui me vient en tête: pourquoi le FBI n'a pas fourni la bande au complet? Je veux dire après y'a d'autres événements, nottament une explosion et l'éffondrement d'une partie. Pourquoi ne pas avoir inclus ces événements sur la bande? Ça pu le complot à plein nez cette affaire et y'a encore des naifs qui n'ont aucun doute? Voyons ouvrez vos narines bande de naifs!

[Pat]

Les ombres au sol ne sont pas parallèles (surtout quand on voit apparaître le personnage au premier plan).

C'est bien ce genre de détails que tu trouvais bizarre sur les photos lunaires, non?

Pourquoi ne conclurais-tu pas carrément que ces deux vidéos ont été tournées en studio?

[Gédehem]

Pour les ombres, il s'agit d'un lentille genre fish-eye qui déforme l'image...
Vous voyez ! Quand il y a une video vous contestez celle-ci ! Rien ne trouve grâce à vos yeux. Si on vous présentait un film de qualité supérieure, ça ne ferait que vous conforter qu'il s'agit d'un complot. C'est pour ça que les autorités se foutent de vous comme de leur première culotte !
Petrov, l'effondrement vient bien longtemps après, je sais que tu adores regarder des videos inter-minables mais faut pas charrier.

[alobee]

C'est un bon point...

Si l'autorité se moquait de nous tant que ça.... il n'y aurait pas tant de pression qui soit mis sur les média pour taire ce que 84% des américains pense... ils cachent quelque chose... aucune mention dans les média de mass... quand même bizarre car ne serait-ce que tu point de vue politique ce chiffre à énormément d'importance... Je pense que tout le monde est d'accord avec ça.

pourquoi autant d'Énergie à debunker... s'il n'avait rien a cacher, on serait même pas là à en parler.

[Denis]

Salut Petrov,

En plus de tes deux vidéos du crash du Pentagone, il y a aussi celle-ci.

J'ai bien peur qu'il te faudra t'en contenter. C'est probablement la dernière.

Denis

[MThd]

ils cachent quelque chose... aucune mention dans les média de mass...

L'autre jour j'ai reçu un courriel qui disait que si je n'envoyait pas ce message à 10 de mes amis, mon ordinateur allait se transformer en ouaouaron. Pourquoi on en a jamais entendu parler dans les médias de masse? Ils nous cachent quelque chose... C'est un complot!!!!! Bande de naïfs!

Pourquoi aucun des rapports officiels n'a tenu compte des déflagrations rapportées par les média et les centaines de témoignage dans leur rapport (NIST - FEMA - Final Report 9/11 comission) ?

Parce que ceux qui ont écrit les rapports officiels ont probablement lu les document du NIST comme du monde, et au complet, et ont probablement les connaissances nécessaires pour les comprendre. Ils connaissent peut-être aussi les bases de la pensée critique, à savoir de ne pas considérer comme preuves solides des témoignages sporadiques de personnes en état de choc. (Et non, le fait d'être un pompier ne suffit pas à s'émanciper de ce principe)

Qu'en pense-tu?

[alobee]

ils cachent quelque chose... aucune mention dans les média de mass...

L'autre jour j'ai reçu un courriel qui disait que si je n'envoyait pas ce message à 10 de mes amis, mon ordinateur allait se transformer en ouaouaron. Pourquoi on en a jamais entendu parler dans les médias de masse? Ils nous cachent quelque chose... C'est un complot!!!!! Bande de naïfs!

Pourquoi aucun des rapports officiels n'a tenu compte des déflagrations rapportées par les média et les centaines de témoignage dans leur rapport (NIST - FEMA - Final Report 9/11 comission) ?

Parce que ceux qui ont écrit les rapports officiels ont probablement lu les document du NIST comme du monde, et au complet, et ont probablement les connaissances nécessaires pour les comprendre. Ils connaissent peut-être aussi les bases de la pensée critique, à savoir de ne pas considérer comme preuves solides des témoignages sporadiques de personnes en état de choc. (Et non, le fait d'être un pompier ne suffit pas à s'émanciper de ce principe)

Qu'en pense-tu?

Naif... mouton mais certainement pas sceptique ! Voilà ce que je penses.

Combien de média on parlé du 84%.... c'est quand même plus que la majorité ça... et toi tu trouve que c'set pas important ce que 84% des gens penses... ?

[MThd]

ils cachent quelque chose... aucune mention dans les média de mass...

L'autre jour j'ai reçu un courriel qui disait que si je n'envoyait pas ce message à 10 de mes amis, mon ordinateur allait se transformer en ouaouaron. Pourquoi on en a jamais entendu parler dans les médias de masse? Ils nous cachent quelque chose... C'est un complot!!!!! Bande de naïfs!

Pourquoi aucun des rapports officiels n'a tenu compte des déflagrations rapportées par les média et les centaines de témoignage dans leur rapport (NIST - FEMA - Final Report 9/11 comission) ?

Parce que ceux qui ont écrit les rapports officiels ont probablement lu les document du NIST comme du monde, et au complet, et ont probablement les connaissances nécessaires pour les comprendre. Ils connaissent peut-être aussi les bases de la pensée critique, à savoir de ne pas considérer comme preuves solides des témoignages sporadiques de personnes en état de choc. (Et non, le fait d'être un pompier ne suffit pas à s'émanciper de ce principe)

Qu'en pense-tu?

Naif... mouton mais certainement pas sceptique ! Voilà ce que je penses.

Combien de média on parlé du 84%.... c'est quand même plus que la majorité ça... et toi tu trouve que c'set pas important ce que 84% des gens penses... ?

Les médias n'en parlent pas parce qu'il n'y a pas 84% des Américains qui croient à ces théories bidon. De toute façon, ce 84% il a bien dû circuler quelque part, non? Sinon, on n'en parlerait pas. Ceux qui voudraient taire cette information sont un peu poches, je trouve, pour des illuminatis qui tirent les ficelles du monde entier...

[Denis]

Salut alobee,

Tu dis :

Combien de média on parlé du 84%.... c'est quand même plus que la majorité ça... et toi tu trouve que c'set pas important ce que 84% des gens penses... ?

Peux-tu me rappeler ce qu'ils pensent, ces 84% ? Dans tes propres mots et le plus justement possible.

Denis

[Gédehem]

Ils pensent probablement qu'il y a eu des négligences qu'on leur cache...
Les américains savent qu'on leur a menti pour les ADM et quand la question implique une réponse comme ici :
Poll participants were asked, "do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?"

53% of respondents indicated they believe the Bush Administration was hiding "something"
28% reported that they think the administration is "mostly" lying.

Ça ne signifie pas qu'ils croient vos théories tordues... (psst, 53+28=81 pas 84 !)

[Red Pill]

Qu'on ai seulement deux vidéos floues ou l'on ne voit rien (D'interessant à part de la fumée) à un endroit supposément archi-surveillé est certe bizare. Mais ne veut pas dire pour autant que çà cache une conspiration. Sans doute juste une bavure.

[Petrov]

Que ca cache une conspiration ou non, pourquoi ne pas avoir donné d'autres videos et surtout la vidéo complete qui inclus au moins l'éffondrement d'une partie.

[Pat]

http://www.youtube.com/watch?v=AiSg6_cMLgo

http://www.youtube.com/watch?v=a-_PKPUJ ... ed&search=

[Petrov]

Merci Pat, mais ce n'est pas les videos de la caméra du Pentagone.

[Pat]

Que ca cache une conspiration ou non, pourquoi ne pas avoir donné d'autres videos et surtout la vidéo complete qui inclus au moins l'éffondrement d'une partie.

J'avais compris dans "autres videos" des videos qui n'étaient pas nécessairement tournées par des caméras de surveillance du Pentagone.

[Petrov]

Non moi je parlais que des cameras de surveillance du pentagone. D'ailleurs pourquoi avoir donner la 2e video 5 ans plus tard? Parce que Charlie Sheen a dit que c'etait un complot?

[Gédehem]

Non, parce que le procès Moussaoui était terminé.