Dieu créa l'homme ou l'homme créa Dieu ?

Ici, on discute de sujets variés...
Répondre
Adonesis
Messages : 364
Inscription : 10 oct. 2006, 19:20

Dieu créa l'homme ou l'homme créa Dieu ?

#1

Message par Adonesis » 05 nov. 2006, 11:41

:D


DIEU CREA L’HOMME OU L’HOMME CREA DIEU ?



Dans la recherche de la vérité, seules existent les certitudes et les
hypothèses.

Les certitudes se fondent sur l’obtention de preuves absolues qui
nous rentrer dans le domaine du Savoir, de la connaissance de la
vérité.

Les hypothèses, elles, ne sont que des suppositions qui peuvent
s’avérer vraies comme fausses, on en ignore donc l’absolue vérité.

Comme personne au monde ne peut apporter la preuve absolue que
Dieu n’existe pas, l’athéisme est donc une CROYANCE basée sur
l’hypothèse de la non-existence de Dieu.

L’athéisme et la foi sont donc deux croyances différentes qui
s’opposent dans leur point de vue respectif.

Les (croyants) athées pensent assez souvent : « Puisque personne
n’a jamais vu Dieu, il est donc logique de penser qu’il n’existe pas. »

Si l’on suit le principe de ce raisonnement selon lequel nous devrions
douter de ce que l’on n’a jamais vu, nous devrions donc aussi, en
toute logique, douter également de notre conscience puisque personne
ne l’a jamais vue ! La science elle même ne sait toujours pas où elle
serait localisée dans notre cerveau ? Pourquoi dès lors la Justice se
prononce t-elle « en son âme et conscience » sur le sort d’un présumé
coupable ? On condamne ainsi la vie d’un homme sur quelque chose
que personne n’a jamais vu !

Certains (croyants) athées rétorquent : « Tant qu’une chose n’est pas
prouvée scientifiquement, nous ne pouvons y croire ! »

Ce raisonnement est respectable, MAIS, ce n’est pas parce qu’une
chose n’est pas prouvée dans l’état actuel de la Science qu’elle ne le
sera pas dans le futur aux vues des progrès de la Science elle-même…

Donc, on peut être athée, c’est une croyance respectable, mais il faut
tout de même faire preuve d’une grande humilité dans le domaine
de la quête de la vérité, car ce que nous considérons comme « vrai »
aujourd’hui ne le sera peut-être pas forcément demain ? La science
évolue… Il y a plusieurs siècles en arrière, ceux qui défendaient
l’hypothèse selon laquelle la Terre était ronde étaient pris pour des
fous ou condamnés. Galilée lui-même fut condamné pour avoir
publiquement osé affirmer que la Terre n’était pas le centre de
l’univers et qu’elle tournait autour du soleil, et non l’inverse.

Certains penseurs n’aiment pas le mot : « Certitude », car une chose
considérée comme vraie aujourd’hui sera peut-être considérée comme
fausse demain, ça on peut le comprendre, OK, mais lorsque je parle
de certitudes absolues et de preuves absolues, j’entends par là des
vérités que personne ne peut contester : Le fait que la Terre tourne
autour du soleil est une CERTITUDE ABSOLUE, nous en avons des
PREUVES ABSOLUES, c’est donc une VERITE ABSOLUE, donc de nature
INCONTESTABLE !

Dans le Savoir donc, appuyé sur les certitudes absolues, toute forme
de croyance n’a plus sa raison d’être : Je ne « crois pas » que la Terre
tourne autour du soleil, je SAIS que la Terre tourne autour du soleil.

Maintenant, au risque de vous surprendre tous(tes), je SAIS que le
phénomène : TCI est une CERTITUDE ABSOLUE, je ne dis pas que j’y
crois mais que c’est une VERITE ABSOLUE. Durant plusieurs années,
j’ai travaillé avec un ingénieur du son très expérimenté et compétent
dans le domaine acoustique et nous avons, malgré notre approche
objective qui consistait à chercher la vérité telle qu’elle EST et non
pas « telle que nous aimerions bien qu’elle soit… », obtenues des
PREUVES ABSOLUES de la Réalité de très curieux phénomène. Il ne
peut en aucun cas s’agir d’interférences radios ou de télévisions
puisque certaines voix paranormales obtenues faisaient parfois un
bref commentaire sur ce que nous disions ou faisions dans la pièce
où l’on procédait à nos enregistrements audio, il semblait donc y avoir
une intelligence invisible qui nous observait…

Je dirai cependant que, si nous affirmons la Réalité OBJECTIVE de ce
très curieux phénomène, ce n’est pas sans dénoncer le fait qu’environ
99 % des résultats présentés comme étant des soit-disant « voix
paranormales » n’en sont absolument pas, car il existe une multitude
de sons dont la résonance acoustique peut créer une illusion auditive
de mots que l’on croit entendre en toute bonne foi, ça c’est un constat
qui a été fait à de très nombreuses reprises. Par exemple, le son d’une
note grave au piano résonnera plus en : « O » tandis que le son émis
par une note aiguë au piano résonnera plus en : « i », ça c’est de la
résonance acoustique. Malheureusement, dans la TCI, beaucoup de
gens souffrant d’un deuil (ce qui n’a pas été du tout mon cas dans ma
recherche, je le précise, ni même de Thierry Nachtergaële, l’ingénieur
du son avec lequel j’ai travaillé dans cette enquête), se raccrochent
aux moindres successions de bruits qui donnent cette apparence de
mots entendus mais qui restent de simples bruits ambiants. Parfois,
et même souvent, il peut y avoir aussi le problème de voix captées
au loin dans la rue ou chez les voisins, vue la sensibilité des micros,
ce danger existe aussi, mais il y a cependant un certain protocole
expérimental simple pour éviter ce type de pièges. Malgré donc tout
ce que la TCI peut comporter de « délirant », fut-ce t-il involontaire
de la part des expérimentateurs(trices), et malgré tous nos contrôles
très rigoureux, nous pouvons donc AFFIRMER la Réalité objective de
ce phénomène passionnant, malgré le fait aussi que la rigueur
expérimentale, chez la quasi-totalité des expérimentateurs(trices),
c’est comme la femme du Lieutenant Columbo ; on entend toujours
parler d’elle, mais on ne la voit jamais… N’est-ce pas ?

Les voix paranormales ne dépassent que rarement les 10 syllabes
dans les phrases enregistrées. En ce qui concerne les voix longues
qui parlent durant des minutes entières, nous avons la preuve
quasi-certaine qu’elles ont fait l’objet de trucages : saturation de
la tête d’enregistrement, comme si quelqu’un parlait trop fort près
d’un micro, respirations entendues par des reprises de souffles entre
les mots prononcés (dans l’hypothèse d’un esprit parlant, on ne voit
pas pourquoi il aurait besoin de reprendre son souffle vue qu’il n’a
plus de poumons), il y a aussi des « Pétantes » constatées, ces mots
dont on appuie fortement sur la lettre : « P », comme le fait de
Postillonner ! Ces vibrations sonores laissent encore sous-entendre
que la personne se trouvait physiquement dans la pièce pour avoir
prononcé ces mots de manière excessivement forte parfois tout près
du micro, sinon, il faudrait admettre l’hypothèse selon laquelle un
esprit puisse se matérialiser dans la pièce pour pouvoir parler aussi
près du micro et saturer ainsi la tête d’enregistrement…

Mais : « Ce n’est pas parce que l’on trouve de la fausse monnaie que
la vraie n’existe pas… »

Maintenant, que ces voix viennent de l’au-delà, d’un monde Spirituel,
ce n’est pas une certitude absolue, mais une hypothèse, très probable
selon moi.

Voilà en gros, sans rentrer pour l’instant dans tous les détails(…).

Cordialement,

Patrick Flamand (pseudo : Adonesis)

----------------------------------------------------------------------

« Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits,
sans examiner s’il sont réels, est, à certains égards,
plus blâmable que la crédulité irraisonnée. »

A. De Humboldt

--------------------------------------------------------------------------------

« Nous devons chercher la vérité en plein liberté d’esprit,
affranchis de toute idée préconçue. »

Blaise Pascal

-------------------------------------------------------------------------------

« La science est tenue, par l’éternelle loi de l’honneur,
de regarder en face tout problème qui se présente
franchement à elle. »

Sir William Thomson

------------------------------------------------------------------------------

« Les faits sont plus utiles quand ils contredisent
que quand ils appuient les théories reçues. »

Sir Humphry Davy

------------------------------------------------------------------------------

« C’est de l’observation exacte des faits inexpliqués
que sont nées les principales découvertes. »

Camille Flammarion

-------------------------------------------------------------------------------

« Ce que je sais n’est rien comparé à ce que l’on sait.
Ce que l’on sait n’est rien comparé à ce que l’on saura.
Ce que l’on saura n’est rien comparé à ce qui est. »

Docteur Peyré

:D

Bidochon
Messages : 96
Inscription : 10 oct. 2006, 15:52

#2

Message par Bidochon » 05 nov. 2006, 12:50

En plus tu colles ta crotte partout ! C'est dégueulasse ! :evil:
Prosper youp la boum, c'est le roi du pain d'épice !

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6866
Inscription : 12 juin 2005, 16:17

#3

Message par curieux » 05 nov. 2006, 13:00

Mais : « Ce n’est pas parce que l’on trouve de la fausse monnaie que la vraie n’existe pas… »
et puis ?
Quand on ne trouve que de la fausse monaie, est-ce une preuve que la vraie existe ?
Si je te file un faux billet de 123 €, tu me montres un vrai billet de 123€ ?
Argumentation lamentable.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

styx
Messages : 7
Inscription : 02 nov. 2006, 06:16

#4

Message par styx » 05 nov. 2006, 13:07

Pour répondre simplement a ta question, L'homme crea Dieu...j'y étais avec des pots quand ont a voulu faire cette plaisanterie mais ont pensais pas que ca donnerais ca :-)

Que personne ne rie !!!! Je ne peux prouvé que j'y étais mais vous ne pouvez pas prouvé que je n'y étais pas !!!


Styx sans dieu

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6866
Inscription : 12 juin 2005, 16:17

#5

Message par curieux » 05 nov. 2006, 13:12

et moi j'ai le N° de téléphone de St Pierre, mais vous ne l'aurez pas, c'est un vieux copain qui m'a expressement demandé de ne pas le divulguer à n'importe qui.
Au delà d'un million d'euros, je reconsidère ma promesse, bein ouais quoi, on n'est pas aussi copain que ça après tout.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Adonesis
Messages : 364
Inscription : 10 oct. 2006, 19:20

#6

Message par Adonesis » 05 nov. 2006, 20:14

:!:

Je me retire donc de ce forum, pas de temps à perdre avec des
gens qui ne jugent que sur des préjugés et qui se prononcent donc
sur un sujet qu'ils ne connaissent même pas et dont ils n'ont même
pas pris la peine en tout cas de l'étudier (TCI) en procédant à des
expériences et des vérifications AVANT de se prononcer définitivement
sur la question. Cette manière de juger sans connaître est le fruit d'un
intellect limité et stupide.

"L'un des moyens de se faire une idée de l'infini, c'est de considérer la
bêtise humaine..."

Adonesis

Ghost
Messages : 2344
Inscription : 23 mars 2004, 10:57

#7

Message par Ghost » 05 nov. 2006, 21:24

Adonesis a écrit ::!:

Je me retire donc de ce forum...
Salut Adonesis,

J'aurais pensé que tu comprennes ça avant. Je t'avais averti... Ici ce n'est pas raz les pâquerettes qu'ils sont, mais carrément sous terre. :)

Ghost
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6866
Inscription : 12 juin 2005, 16:17

#8

Message par curieux » 05 nov. 2006, 21:56

Pas de temps à perdre avec des gens qui sont incapables de défendre ce qu'ils avancent autrement que par des : puisque rien ne vient prouver le contraire, c'est possible.

Pour esperer convaincre les scientifiques de s'interresser à ce genre de choses, il faut déjà commencer par le commencement : la logique.
Le fait de se retirer en poussant des gémissements de torture dès la 1ere argumentation démontre bien qu'ils n'ont rien d'autre à apporter que leur foi. Que Ghost prenne sa défense n'a rien de surprenant, lui et la méthode scientifique, ça ne fait pas bon ménage.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Ghost
Messages : 2344
Inscription : 23 mars 2004, 10:57

#9

Message par Ghost » 05 nov. 2006, 22:42

curieux a écrit :Pas de temps à perdre avec des gens qui sont incapables de défendre ce qu'ils avancent autrement que par des : puisque rien ne vient prouver le contraire, c'est possible.

Pour esperer convaincre les scientifiques de s'interresser à ce genre de choses, il faut déjà commencer par le commencement : la logique.
Le fait de se retirer en poussant des gémissements de torture dès la 1ere argumentation démontre bien qu'ils n'ont rien d'autre à apporter que leur foi. Que Ghost prenne sa défense n'a rien de surprenant, lui et la méthode scientifique, ça ne fait pas bon ménage.
On ne te parle pas d'argumentation, pauvre niais, mais de faits! Intéresse-toi d'abord sérieusement aux faits de la TCI et ensuite viens donner ton avis.

A quoi te sert ta signature si tu n'en appliques pas les principes? "Les avis ne peuvent être considérés comme supérieurs aux faits, cependant c'est précisément ce que font les religieux."

Dois-je comprendre que t'es religieux? A moins que ce ne soit le syndrome TDJ?

Ghost :roll:
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )

styx
Messages : 7
Inscription : 02 nov. 2006, 06:16

#10

Message par styx » 06 nov. 2006, 04:35

Depuis la création de l'écriture (plus ou moins 5000 ans) Les peulples cherchaient à comprendre ou à expliquer d'ou nous venons, ou allons nous une fois mort. Qu'est ce qui est bon ou mauvais (selon le point de vue de chacun bien sur).

Dieu porta plusieurs nom au cour de l'histoire...Zeus, Ra, Yavé, etc etc. Pour expliqué chaques choses certain ont plusieurs dieux (Grec, Romains Égyptiens) comme la pratique de ses religions n'est plus en vogue, elles sont devenus des mythes, des légendes, mais en même temps, elles ont servi de guide pour les nouvelles religions (Musulman, Catholique etc).

C'est certain que de croire en un Dieu qui promet vie éternel après la vie terreste peu sembler rassurant pour plusieurs, l'idée de mourrir et que tout s'arrête par la suite peu être insuportable mais en même temps, pour "garder le bon peuple" en paix et fidèle, il faut bien crée une crainte, une peur que si nous ne respectons les lois des hommes fait au noms des dieux nous irons en enfen, nous nous réincarnerons etc selon la religion.

Les religieux nommes leurs opposants les Athés. Si le fais de ne pas croire aux églises, en ses dirigeant est d'être Athés, alors je le suis. Alors le fais de ne pas croire en Dieu car il n'y à pas de preuves tangibles c'est d'être septique....il y à une très grosse différence entre les deux.

Selon moi, dans la vie il y à un principe qui s'applique à ses questionnements. La seule véritée c'est la mienne. La seule justice c'est la mienne.

Pour ne pas être mal compris je me permet de donné des example pour bien expliqué ma pensé.

Je donne un crayon (ou autres choses) à un de mes amis parce que JE crois qu'il le mérite. Mon autre ami, trouve que je suis injuste car c'est à lui que j'aurais due le donné. Peux importe mes explications, le premier dira que j'ai raison, le 2e que j'ai tord, mais le plus important, c'est que je sois bien avec ma décission.

La même chose si je dit: Dieu existe....Si je suis vraiment convaincu, alors j'ai raison. Cela ne sert à rien de faire une guerre pour cela, mon idée est fait et je suis bien avec cela.

Alors pour revenir à la question de base du post, Le dieu ou les Dieux que les religions, sectes ou autres vénères, celui la, non il n'existe pas il est la création de l'homme.

Celui qui aurait crée la terre et l'univer....je ne peux prouvé qu'il existe, et je ne peux pas prouvé qu'il n'existe pas....Mais je suis bien avec ce que je pense. Mais peux importe ce que je crois ou non, ce n'est valable que pour moi.


Styx

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6866
Inscription : 12 juin 2005, 16:17

#11

Message par curieux » 06 nov. 2006, 20:17

Ghost a écrit :On ne te parle pas d'argumentation, pauvre niais, mais de faits! Intéresse-toi d'abord sérieusement aux faits de la TCI et ensuite viens donner ton avis.

A quoi te sert ta signature si tu n'en appliques pas les principes? "Les avis ne peuvent être considérés comme supérieurs aux faits, cependant c'est précisément ce que font les religieux."

Dois-je comprendre que t'es religieux? A moins que ce ne soit le syndrome TDJ?

Ghost :roll:
Des faits qui ne sont visibles que par l'esprit, ça s'appelle des avis gros béta. Ne nous impose donc pas ce que tu crois, on le sais déjà.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Ghost
Messages : 2344
Inscription : 23 mars 2004, 10:57

#12

Message par Ghost » 06 nov. 2006, 23:51

curieux a écrit :
Ghost a écrit :On ne te parle pas d'argumentation, pauvre niais, mais de faits! Intéresse-toi d'abord sérieusement aux faits de la TCI et ensuite viens donner ton avis.

A quoi te sert ta signature si tu n'en appliques pas les principes? "Les avis ne peuvent être considérés comme supérieurs aux faits, cependant c'est précisément ce que font les religieux."

Dois-je comprendre que t'es religieux? A moins que ce ne soit le syndrome TDJ?

Ghost :roll:
Des faits qui ne sont visibles que par l'esprit, ça s'appelle des avis gros béta. Ne nous impose donc pas ce que tu crois, on le sais déjà.
Ces faits ne sont pas "visibles" (ni par les yeux ou par l'esprit), mais "audibles" (si tu te donnes la peine d'ouvrir grandes tes feuilles), gros niais! Tu n'as même pas pris le temps de lire le poste d'Adonesis en entier. La-men-ta-ble! :roll:

Et tu trouves le moyen d'écrire à Vinety dans une autre enfilade: "Tu fais vraiment l'effet d'être du nombre de ceux qui refusent systématiquement l'évolution des découvertes sous prétexte que ça n'arrange pas leur "théorie" du moment."

Tu ne vois pas que ça s'adresse à toi même?

P... heureusement que la science n'attend pas après des mecs comme toi pour évoluer!

Ghost :x
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )

Avatar de l’utilisateur
Feel O'Zof
Messages : 1186
Inscription : 21 juil. 2006, 19:05

Re: Dieu créa l'homme ou l'homme créa Dieu ?

#13

Message par Feel O'Zof » 07 nov. 2006, 00:06

Je réponds au message d'Adonesis même s'il n'est plus là pour l'entendre...
Adonesis a écrit :Comme personne au monde ne peut apporter la preuve absolue que
Dieu n’existe pas, l’athéisme est donc une CROYANCE basée sur
l’hypothèse de la non-existence de Dieu.
Un athée n'est pas quelqu'un qui croit en la non-existence de Dieu mais quelqu'un qui ne croit pas en l'existence d'un Dieu. Il y a une énorme différence!
L'inexistence de Dieu n'est donc pas une certitude pour un athée. Ce dont l'athée est certain, c'est que les arguments tentant de prouver l'existence d'un dieu sont insatisfaisant.
Les (croyants) athées pensent assez souvent : « Puisque personne
n’a jamais vu Dieu, il est donc logique de penser qu’il n’existe pas. »

Si l’on suit le principe de ce raisonnement selon lequel nous devrions
douter de ce que l’on n’a jamais vu, nous devrions donc aussi, en
toute logique, douter également de notre conscience puisque personne
ne l’a jamais vue !
"Vue" est employé ici dans le sens de "perçu". On ne perçoit ni dieu, ni actes de dieu. Donc il n'y a aucune raison de croire qu'une telle chose existe.
Pour la conscience, il est évident qu'un individu ne peut douter de l'existence de sa conscience puisque le simple fait qu'il puisse percevoir des choses prouve qu'il en a une. Qu'importe son apparence anatomique dans le cerveau, elle existe.
Pourquoi dès lors la Justice se prononce t-elle « en son âme et conscience » sur le sort d’un présumé
coupable ? On condamne ainsi la vie d’un homme sur quelque chose
que personne n’a jamais vu !
Au tribunal on jure encore sur la bible. Alors...
Certains (croyants) athées rétorquent : « Tant qu’une chose n’est pas
prouvée scientifiquement, nous ne pouvons y croire ! »

Ce raisonnement est respectable, MAIS, ce n’est pas parce qu’une
chose n’est pas prouvée dans l’état actuel de la Science qu’elle ne le
sera pas dans le futur aux vues des progrès de la Science elle-même…
Tout à fait.
Mais cela ne veut pas dire que l'on puisse affirmer n'importe quoi en disant : «La science va le prouver un jour... dans un futur lointain... longtemps après ta mort sans doute, donc t'es aussi bin de me croire sur parole sans te poser de questions...»
Donc, on peut être athée, c’est une croyance respectable, mais il faut
tout de même faire preuve d’une grande humilité dans le domaine
de la quête de la vérité,
Ce que les croyants n'ont pas tendance à faire...
La science évolue…
la religion non.
Maintenant, au risque de vous surprendre tous(tes), je SAIS que le
phénomène : TCI est une CERTITUDE ABSOLUE, je ne dis pas que j’y
crois mais que c’est une VERITE ABSOLUE.
Euh...!?!?
Maintenant, que ces voix viennent de l’au-delà, d’un monde Spirituel,
ce n’est pas une certitude absolue, mais une hypothèse, très probable
selon moi.
Il me semble qu'il y a énormément d'hypothèses plus parcimoniques pouvant expliquer ce phénomène (si phénomène il y a).
Il me semble que d'attribuer ces "voix" à "l'au-delà" est trop facile... comme d'attribuer les cadeaux sous le sapins à le venu du père noël au lieu de se demander «Quelles sont les autres possibilités?».

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6866
Inscription : 12 juin 2005, 16:17

#14

Message par curieux » 07 nov. 2006, 17:38

Ghost a écrit :Ces faits ne sont pas "visibles" (ni par les yeux ou par l'esprit), mais "audibles" (si tu te donnes la peine d'ouvrir grandes tes feuilles), gros niais! Tu n'as même pas pris le temps de lire le poste d'Adonesis en entier. La-men-ta-ble! :roll:
Le terme 'Visibles' est à prendre au figuré, neuneu ; ne te fais pas plus idiot que tu ne l'est.
Ghost a écrit :Et tu trouves le moyen d'écrire à Vinety dans une autre enfilade: "Tu fais vraiment l'effet d'être du nombre de ceux qui refusent systématiquement l'évolution des découvertes sous prétexte que ça n'arrange pas leur "théorie" du moment."

Tu ne vois pas que ça s'adresse à toi même?

P... heureusement que la science n'attend pas après des mecs comme toi pour évoluer!

Ghost :x
Que la science n'attende pas démontre que le temps existe, neuneu ; pourquoi tu défends la cause des idiots ?
Par esprit de contradiction ou parce que tu te trouves bien au milieu d'eux ?
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Rufio
Messages : 23
Inscription : 13 juil. 2005, 21:40

#15

Message par Rufio » 07 nov. 2006, 18:19

Je crois que curieux souffre d’un complexe de supériorité comme plusieurs paysans de la France du nord. Je l’imagine mafflu, portant des verres aussi épais que sa personnalité et croyant qu’il est la référence dans son petit racoin de la France, pauvre curieux, par chez-nous tu te ferais botter le curieux, pour ne pas dire le cul.

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6866
Inscription : 12 juin 2005, 16:17

#16

Message par curieux » 08 nov. 2006, 11:33

Salut Rufio

puisqu'on est dans les confidences, fait donc passer ta mère par chez nous, nous les paysans du Nord on lui apprendra à faire des gosses intelligents.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit