Explosions

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
Laurent_Outang
Messages : 507
Inscription : 03 sept. 2006, 17:29

#26

Message par Laurent_Outang » 25 oct. 2006, 01:58

alobee a écrit :...Tout les portable de la tour ?
Seulement ceux des étages en flammes?...
Tu veux aussi les numéros de série ? :mrgreen:
alobee a écrit :...Évidemment ces batteries et tuyeau ont pulvérisé tout le béton !
Tu t'emmêles les pinceaux comme d'habitude...Voir NIST pp.150-151. Ce rapport est un FAIT.
alobee a écrit :Que fait tu de la déflagration qui s'est produit avant le crash du premier avion.... batteries de portable ?
Non alobee, ce cas là est règlé. Le MAJ. Rokke déclare que c'était un missile.
MAJ. Rokke a écrit :Also, if you look at the WTC and the disturbing flash hitting the tower right before the impact of the airplane, it also looks like a missile was used."
ROFL

Le 11 septembre 2001, un expert en explosifs, Van Romero, déclare...
...The collapse of the buildings appears "too methodical" to be a chance result of airplanes colliding with the structures, said Van Romero, vice president for research at New Mexico Institute of Mining and Technology.
"My opinion is, based on the videotapes, that after the airplanes hit the World Trade Center there were some explosive devices inside the buildings that caused the towers to collapse," Romero said.
Romero is a former director of the Energetic Materials Research and Testing Center at Tech, which studies explosive materials and the effects of explosions on buildings, aircraft and other structures. ...
Mais le 21 septembre 2001, Van Romero avoue qu'il a dit une connerie...
...A New Mexico explosives expert says he now believes there were no explosives in the World Trade Center towers, contrary to comments he made the day of the Sept. 11 terrorist attack.
"Certainly the fire is what caused the building to fail," said Van Romero, a vice president at the New Mexico Institute of Mining and Technology.
The day of the attack, Romero told the Journal the towers' collapse, as seen in news videotapes, looked as though it had been triggered by carefully placed explosives.
Subsequent conversations with structural engineers and more detailed looks at the tape have led Romero to a different conclusion.
Romero supports other experts, who have said the intense heat of the jet fuel fires weakened the skyscrapers' steel structural beams to the point that they gave way under the weight of the floors above....
Conclusion conforme au Rapport NIST pp.150-151. Ce rapport est un FAIT.

Référence: http://www.public-action.com/911/jmcm/ABQjournal/

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#27

Message par Gédehem » 25 oct. 2006, 08:06

Tu insistes beaucoup sur le béton, comme si une couche mince de vieux béton sur l'armature métallique des planchers avait une quelconque résistance lors d'un effondrement ! :roll:
Quand au bruit des "explosions", il suffit de regarder certains films pour entendre des sons sourds pendant l'effondrement et non avant l'effondrement.

Avatar de l’utilisateur
alobee
Messages : 403
Inscription : 19 sept. 2006, 03:28

#28

Message par alobee » 25 oct. 2006, 22:39

As a result of the aircraft impact damage, the north and south wall each carried about 7% less gravity load after impact, and the east and west walls each carried about 7% more load. The Core carried about 1 percent more gravity load after impact. NIST p. 150

si le NIST avait dit 100% more gravity load on aurait que les poutres supportaits 2x le poids d'origine... 1%

Only three of the recovered samples of exterior panels reached temperature in excess of 250 degre oC during the fires or after the collapse. This was based on a method developed by NIST to characterize maximum temperatures expireinced by steel members through observations of paint craking. NIST P. 181

Les tests 4 tests effectués afin de reproduire les conditions du 11 septembre par le NIST démontrent;

The result established that this type of assembly was capable of sustaining a large gravity load witout collapsing for a susbtancial period of time relative to the duration of the fires in any given location on September 11.” NIST P.143


Qui veut contredire ces faits ?
Non mais ce n'est pas a moi de les expliquer c'est a vous...
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution

Avatar de l’utilisateur
Laurent_Outang
Messages : 507
Inscription : 03 sept. 2006, 17:29

#29

Message par Laurent_Outang » 26 oct. 2006, 01:36

Joli travail alobee ! :pq:

À côté de toi les inventeurs des algorithmes de compression peuvent aller se rhabiller...

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 17:16

#30

Message par Petrov » 26 oct. 2006, 03:53

C'est drole comment y'a des gens qui mettent beaucoup d'énergie pour tout contredire, peu importe ce que c'est.

Ekosys
Messages : 189
Inscription : 05 juil. 2006, 17:48

#31

Message par Ekosys » 06 nov. 2006, 14:35

Écoutez les séquences d'explosions dans ce bref segment vidéo. Désolé si quelqu’un d’autre l'a posté avant.

Certains diront surement que c’est le bruit des planchers qui s’écrasent les uns contre les autres… Laissez-moi rire d’avance. Notez qu’à un certain moment les explosions cessent et on perçoit très bien le bruit beaucoup plus grave que fait l’ecroulement des débris, comme le bruit sourd d’une violente chute d’eau.

Avatar de l’utilisateur
alobee
Messages : 403
Inscription : 19 sept. 2006, 03:28

#32

Message par alobee » 06 nov. 2006, 15:35

Je trouves amusant les déclarations de Van Romero...

Comme personne ne prend au sérieux les simagrées du grand singe, j'ai penser les remettre en citation ici;
ROFL

Le 11 septembre 2001, un expert en explosifs, Van Romero, déclare...

Citation:
...The collapse of the buildings appears "too methodical" to be a chance result of airplanes colliding with the structures, said Van Romero, vice president for research at New Mexico Institute of Mining and Technology.
"My opinion is, based on the videotapes, that after the airplanes hit the World Trade Center there were some explosive devices inside the buildings that caused the towers to collapse," Romero said.
Romero is a former director of the Energetic Materials Research and Testing Center at Tech, which studies explosive materials and the effects of explosions on buildings, aircraft and other structures. ...

Mais le 21 septembre 2001, Van Romero avoue qu'il a dit une connerie...

Citation:
...A New Mexico explosives expert says he now believes there were no explosives in the World Trade Center towers, contrary to comments he made the day of the Sept. 11 terrorist attack.
"Certainly the fire is what caused the building to fail," said Van Romero, a vice president at the New Mexico Institute of Mining and Technology.
The day of the attack, Romero told the Journal the towers' collapse, as seen in news videotapes, looked as though it had been triggered by carefully placed explosives.
Subsequent conversations with structural engineers and more detailed looks at the tape have led Romero to a different conclusion.
Romero supports other experts, who have said the intense heat of the jet fuel fires weakened the skyscrapers' steel structural beams to the point that they gave way under the weight of the floors above....
Qu'est-ce qui a bien pu faire changer d'idée ce type en le moment où il fait sa première déclaration et sa deuxième déclaration;

Les spéculations sont ouvert....
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#33

Message par Gédehem » 06 nov. 2006, 15:44

Ekosys a écrit :Écoutez les séquences d'explosions ...
Certains diront surement que c’est le bruit des planchers qui s’écrasent les uns contre les autres… Laissez-moi rire d’avance. Notez qu’à un certain moment les explosions cessent et on perçoit très bien le bruit beaucoup plus grave que fait l’ecroulement des débris, comme le bruit sourd d’une violente chute d’eau.
Ca ne ressemble pas du tout a des bruits d'explosions ! Je vous rappelle que dans une explosion contrôlée on fait sauter les piliers avant que la tour ne s'effondre, pas pendant ! :roll:

Avatar de l’utilisateur
alobee
Messages : 403
Inscription : 19 sept. 2006, 03:28

#34

Message par alobee » 06 nov. 2006, 19:52

Gédehem a écrit :
Ekosys a écrit :Écoutez les séquences d'explosions ...
Certains diront surement que c’est le bruit des planchers qui s’écrasent les uns contre les autres… Laissez-moi rire d’avance. Notez qu’à un certain moment les explosions cessent et on perçoit très bien le bruit beaucoup plus grave que fait l’ecroulement des débris, comme le bruit sourd d’une violente chute d’eau.
Ca ne ressemble pas du tout a des bruits d'explosions ! Je vous rappelle que dans une explosion contrôlée on fait sauter les piliers avant que la tour ne s'effondre, pas pendant ! :roll:
Dans une démolition contrôlée on essaie pas de faire croire que l'effondrement découle d'un crash d'avion !!
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#35

Message par Gédehem » 06 nov. 2006, 20:43

Et comment savoir à partir de quel étage placer vos explosifs d'avance ? L'un des avions a frappé plus haut que l'autre et pourtant... :roll:

Avatar de l’utilisateur
alobee
Messages : 403
Inscription : 19 sept. 2006, 03:28

#36

Message par alobee » 06 nov. 2006, 20:53

Gédehem a écrit :Et comment savoir à partir de quel étage placer vos explosifs d'avance ? L'un des avions a frappé plus haut que l'autre et pourtant... :roll:
Je n'ai pas la prétention de connaître ces détails... mais imaginons ceci;

Selon les différents témoignages, il semblerait que plusieurs détonations ont eu lieu. Donc, qu'il y aurait des explosifs de placés à plusieurs étages... ils places des explosifs différents étages et les déclanches en cascade à partir de l'étage désiré... genre commande sans fil tu vois. Cette théorie pourrait peut-être expliquer comment le bloc de 25 étages qui s'est détachés a été convertit en poussière avant d'atteindre le sol. Autrement, comment expliquer que 25 étages ont disparu en 10 ou 15 secondes... le 110e étages comment et à quel moment ?

t'en penses quoi... c'est impossible ?
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#37

Message par Gédehem » 06 nov. 2006, 21:52

Le problème est que tes "témoignages" sur des détonations ont été compilées sans tenir compte de "quand" ces gens ont entendu ces "détonations" (ni leur ampleur) !
Impossible ? Quoi, des explosifs dans les tours ? Hautement improbable ! Ça demanderait trop de temps, trop de chance pour réussir sans être détecté.

Ekosys
Messages : 189
Inscription : 05 juil. 2006, 17:48

#38

Message par Ekosys » 06 nov. 2006, 21:56

On dirait bien qu'ils ont pas été chanceux!

Avatar de l’utilisateur
alobee
Messages : 403
Inscription : 19 sept. 2006, 03:28

#39

Message par alobee » 06 nov. 2006, 23:04

Gédehem a écrit :Le problème est que tes "témoignages" sur des détonations ont été compilées sans tenir compte de "quand" ces gens ont entendu ces "détonations" (ni leur ampleur) !
Pour ce qui est du quand... il y a ceci;
http://www.prisonplanet.tv/discussion_in_firehouse.mpg

Une bombe a explosée juste avant le début de l'effondrement de la tour WTC2 (Pre Collapse - Ground Level Explosions)
http://www.youtube.com/watch?v=jTUnFuEvnrk
regarde à 15 secondes.
1 minutes aussi....
En complément pour supporter ce qui est dit dans ce vidéo... écoute bien ce que ce reporter a dit;
911, Rare clip from USA Today
http://www.youtube.com/watch?v=m3su9mWta-M&eurl=

Aussi très intéressant : un pompier crie sa collère !
http://www.youtube.com/watch?v=k6ZTmZkN ... ed&search=
Impossible ? Quoi, des explosifs dans les tours ? Hautement improbable ! Ça demanderait trop de temps, trop de chance pour réussir sans être détecté.
combien de temps ?
36 heures serait-il suffisant ?
Et si les chiens reniffleurs étaient absent est-ce que ça aiderait ?
j'avoues que c'est très risqué ça y'a pas de doute ! Mais personne ira aller inspecter les poutres s'ils n'ont pas de raisons de le faire.
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#40

Message par Gédehem » 06 nov. 2006, 23:41

Seul le haut de la tour Sud "aurait" été fermée le week-end d'avant pendant 26 heures (UN SEUL témoignage!) ! Ça me parait hautement insuffisant pour tes 3 tours... :roll:
Tu crois vraiment qu'un chien reniflerait un explosif placé au coeur d'une tour a l'intérieur des parois ? :roll:
Les pompiers décrivent bien une précédente video, l'effondrement des étages provoque un bruit qui ressemble a des explosions successives, on voit bien qu'ils ne parlent pas de véritables explosions ! Des tas de leurs camarades sont morts dans cet effondrement, tu crois qu'ils laisseraient dire n'importe quoi ?
Qu'est-ce que ça prouve que des témoins parlent de la possibilité d'un camion piégé dans le sous-sol ? C'était la panique et des tas de rumeurs circulaient... Il y avait déjà eu une tentative d'attentat dans le sous-sol du WTC quelques années plus tôt.

Avatar de l’utilisateur
alobee
Messages : 403
Inscription : 19 sept. 2006, 03:28

#41

Message par alobee » 07 nov. 2006, 00:47

Seul le haut de la tour Sud "aurait" été fermée le week-end d'avant pendant 26 heures (UN SEUL témoignage!) ! Ça me parait hautement insuffisant pour tes 3 tours... :roll:
Est-ce que tu doute qu'il y ait eu 36 h de coupure ?
Tu crois vraiment qu'un chien reniflerait un explosif placé au coeur d'une tour a l'intérieur des parois ? :roll:
OK t'es pas certain ?
Les pompiers décrivent bien une précédente video, l'effondrement des étages provoque un bruit qui ressemble a des explosions successives, on voit bien qu'ils ne parlent pas de véritables explosions ! Des tas de leurs camarades sont morts dans cet effondrement, tu crois qu'ils laisseraient dire n'importe quoi ?
Tu vois ça à quoi toi qu'il ne parle pas de véritable explosion...?
rappel toi que les planchers se sont supposément effondrés à la vitesse de 10 étages à la seconde...(quoi que la théorie du pancake est fausse selon le nist), est-ce que les pompiers parle d'une explosion au dixième de seconde ?
Qu'est-ce que ça prouve que des témoins parlent de la possibilité d'un camion piégé dans le sous-sol ? C'était la panique et des tas de rumeurs circulaient... Il y avait déjà eu une tentative d'attentat dans le sous-sol du WTC quelques années plus tôt
Le camion piégé dans le sous-sol est simplement une tentative pour expliquer l'explosion que tout le monde présent sur place a entendu... des gens ont eu les deux jambe cassé, chirurgie plastique à cause de cet explosion dans le sous-sol.

Tu préfère croire des rapports partisant toi ?
Ou des gens qui ont rien à gagner qui dise ce qu'ils ont vécu, ce qu'ils ont vu ?
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#42

Message par Gédehem » 07 nov. 2006, 10:06

alobee a écrit :...Est-ce que tu doute qu'il y ait eu 36 h de coupure ?
...
OUI ! Ton type avait prétendu qu'on lui avait annoncé une coupure de 36 heures au delà du 50e étage de la tour Sud mais que c'était finalement remis après 26 heures. Il travaillait au 90e étage et n'est pas certain pour les étages inférieurs au sien. Pas très concluant... http://georgewashington.blogspot.com/20 ... orbes.html

Tout le reste vient de tes sites à la con donc... je te rends le doigt d'honneur .... :twisted:

Avatar de l’utilisateur
alobee
Messages : 403
Inscription : 19 sept. 2006, 03:28

#43

Message par alobee » 08 nov. 2006, 05:06

Gédehem a écrit :
alobee a écrit :...Est-ce que tu doute qu'il y ait eu 36 h de coupure ?
...
OUI ! Ton type avait prétendu qu'on lui avait annoncé une coupure de 36 heures au delà du 50e étage de la tour Sud mais que c'était finalement remis après 26 heures. Il travaillait au 90e étage et n'est pas certain pour les étages inférieurs au sien. Pas très concluant... http://georgewashington.blogspot.com/20 ... orbes.html

Tout le reste vient de tes sites à la con donc... je te rends le doigt d'honneur .... :twisted:
Au moin tu admets qu'il y a eu coupure de courant !
est-ce que tu admets que les chiens reniffleur de bombe ont été enlevé peu avant le 11 septembre ?
Quel sont les autres admissions que tu es prêt à faire... on va sauver du temps !
Est-ce que tu admets les manoeuvre militaires le matin du 11 (au nombre de 5) dont une visait un crash aérien sur un building en hauteur ?
et l'assurance de sylverstein... tu l'admet... celle contre les attaques terrorsite juste 6 semiane avant.
Tu adments qu'il y a eu du métal en fusion qui s'est écouler de la tour nord ?
Tu adments que pratiquement tout le bétons et le mobilier de bureau a été convertit en poussière ?
également que pense tu de ces faits;
Le haut commandement militaire américain a déjà fomenté un complot terroriste visant à envahir cuba (Projet Northwoods).
Le 9/11 permet a l'autorité américaine de mettre en application son plan proposé dans le PNAC publié un an auparavant.
Le groupe Carlyle est une compagnie d'investissement privé qui fournit l'armement militaire, sans appel d'offre, à l'armée américaine.
Plus de 500 milliards ont été investit à la suite du 9/11 et la majorité de cet argent a profité au complexe militaro-industriel dont le groupe Carlyle fait partie.
Le frère de Osamma Bin Laden, Shafiq, est un investisseur privée du groupe Carlyle. George Bush Père l'a été membre du groupe jusqu'a ce qu'il se retire au début des années 90 à cause de conflits d'intérêt évident.
En 2004 aucun mandat d'arrestation n'a été émis pour l'arrestation de Ben laden
Aller dis moi ce que tu penses de TOUT ces faits.... et ne te débines pas !
je peux continuer encore longtemps... dit moi ce que tu admets...
Ce sont des FAITS... et si tu ne les admets pas ben là à quoi ça sert !
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#44

Message par Gédehem » 08 nov. 2006, 11:14

Je n'admets rien du tout, je dis que ton témoin est le seul a parler d'une coupure de courant dans ses bureaux du 90e étage du WTC sud. Point.
Les autres, j'en sais rien et je m'en tape ! Ça ne prouve rien du tout ! Un chien renifleur est mort le 11 septembre parait-il, ça prouve qu'ils n'étaient pas tous partis... Tout ça sont des détails sans importance pas souvent prouvés en plus. Il suffit qu'un site prétende quelque chose pour que ça soit admis comme vérité. Si après coup on démontre par A+B que c'est faux. Bof, vous ne trouvez pas ça grave et vous l'évacuez parfois, certains sites ne les effacent même pas. Désolé mais je ne marche pas dans vos délires paranoïaques... :roll:

Ekosys
Messages : 189
Inscription : 05 juil. 2006, 17:48

#45

Message par Ekosys » 08 nov. 2006, 13:22


Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#46

Message par Gédehem » 08 nov. 2006, 13:50

Je vous signale que dans vos videos débiles ils parlent aussi de l'aluminium ... point de fusion de l'aluminium ? MMmh ? :roll:

Je constate que alobee admet que l'affirmation des conspirationistes que "les deux tours avaient été évacués pendant 36 heures le week-end d'avant et que les caméras ne fonctionnaient pas" se trouve réduit à UN seul "témoin" qui parle d'une coupure de courant de 26 heures au 90e étage de la tour Sud. Si ça n'est pas de la désinformation organisée ça... :lol:

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 17:16

#47

Message par Petrov » 08 nov. 2006, 14:52

Gédehem a écrit :Je vous signale que dans vos videos débiles ils parlent aussi de l'aluminium ... point de fusion de l'aluminium ? MMmh ? :roll:

Je constate que alobee admet que l'affirmation des conspirationistes que "les deux tours avaient été évacués pendant 36 heures le week-end d'avant et que les caméras ne fonctionnaient pas" se trouve réduit à UN seul "témoin" qui parle d'une coupure de courant de 26 heures au 90e étage de la tour Sud. Si ça n'est pas de la désinformation organisée ça... :lol:
C'est drole que tu contestes ces elements, meme les dirigeants des USA ne les contestes pas.

Avatar de l’utilisateur
alobee
Messages : 403
Inscription : 19 sept. 2006, 03:28

#48

Message par alobee » 08 nov. 2006, 15:38

Gédehem a écrit :Je n'admets rien du tout, je dis que ton témoin est le seul a parler d'une coupure de courant dans ses bureaux du 90e étage du WTC sud. Point.
Les autres, j'en sais rien et je m'en tape ! Ça ne prouve rien du tout ! Un chien renifleur est mort le 11 septembre parait-il, ça prouve qu'ils n'étaient pas tous partis... Tout ça sont des détails sans importance pas souvent prouvés en plus. Il suffit qu'un site prétende quelque chose pour que ça soit admis comme vérité. Si après coup on démontre par A+B que c'est faux. Bof, vous ne trouvez pas ça grave et vous l'évacuez parfois, certains sites ne les effacent même pas. Désolé mais je ne marche pas dans vos délires paranoïaques... :roll:
Donc je comprend bien que tu rejettes tout ces faits cité plus haut... incluant les chiens reniffleurs.... !
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution

Avatar de l’utilisateur
alobee
Messages : 403
Inscription : 19 sept. 2006, 03:28

#49

Message par alobee » 08 nov. 2006, 16:52

Gédehem a écrit :Je vous signale que dans vos videos débiles ils parlent aussi de l'aluminium ... point de fusion de l'aluminium ? MMmh ? :roll:

Je constate que alobee admet que l'affirmation des conspirationistes que "les deux tours avaient été évacués pendant 36 heures le week-end d'avant et que les caméras ne fonctionnaient pas" se trouve réduit à UN seul "témoin" qui parle d'une coupure de courant de 26 heures au 90e étage de la tour Sud. Si ça n'est pas de la désinformation organisée ça... :lol:
Gédehem... = mauvaise foi crasse ! C'est complètement inutile de continuer avec toi ! Tu ne fait que dire Non et Non c'est pas possible sans dire pourquoi, aucune source....... RIEN - NIET! Même pas foutu de te prononcer sur NorthWoods et sur le PNAC.... pathétique Gédehem... vraiment pathétique !

Pourtant ces simples... tout ce que j'ai écrit est vérifiable... même que le 500 milliards est grossièrement sous-estimé.


Salut
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#50

Message par Gédehem » 08 nov. 2006, 17:53

Vous êtes bien plus pathétique... mais il vous faudra beaucoup de temps pour comprendre... :lol:
Le projet Northwood est resté un projet (ancien en plus). Les militaires adoraient jouer aux wargames théoriques au temps de la guerre froide.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit