Je ne sais pas pour vous mais ça fait plaisir à entendre...
après ça, c'est certain qu'il perdra ces élections la semiane prochaine...
quel coup tordu peut-il encore nous réserver ?
http://www.cyberpresse.ca/article/20061 ... ACTUALITES
Un danger pour la planète
Agnès Gruda
La Presse
Le président George W. Bush décroche une place de choix parmi les leaders perçus comme les plus dangereux la planète, selon un sondage mené simultanément dans quatre pays, dont le Canada.
Les Canadiens, les Britanniques et les Mexicains le considèrent comme plus dangereux que le président iranien Mahmoud Ahmadinejad et le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, constate la firme Ekos qui a réalisé le volet canadien de ce sondage.
>>> Le sondage intégral
http://www.cyberpresse.ca/assets/pdf/CP503113.PDF
Cette enquête laisse transparaître une grande hostilité à l’égard des États-Unis. «Il faut remonter jusqu’à la guerre du Vietnam pour trouver un tel degré de méfiance à l’égard d’une administration américaine», note Paul Adams, directeur exécutif d’Ekos.
Le sondage a été réalisé à l’initiative de La Presse à la veille des élections de mi-mandat aux États-Unis. Il prend le pouls de l’opinion publique à l’égard de l’administration Bush au Canada, au Mexique, en Grande-Bretagne et en Israël.
Dans les trois premiers pays, une majorité de répondants jugent qu’avec sa politique étrangère, Washington a rendu le monde plus périlleux. Exception faite d’Israël, Washington n’a pas réussi à convaincre ses plus proches voisins et alliés de la pertinence de la guerre contre l’Irak, indique le sondage international.
De manière prévisible, Israël fait bande à part dans ce sondage. Les répondants israéliens considèrent que Mahmoud Ahmadinejad, qui appelle à la destruction de l’État hébreu, et Hassan Nasrallah, qui a provoqué la confrontation au Liban l’été dernier, sont plus dangereux que George W. Bush.
N’empêche: à peine 25% des Israéliens jugent que la politique étrangère américaine a contribué à faire de la terre un endroit plus sûr depuis le 11 septembre 2001.
Tendance inquiétante
Ces résultats confirment une tendance inquiétante, juge Jean-François Lisée, directeur exécutif du CERIUM (Centre d’études et de recherches internationales de l’Université de Montréal). «Non seulement la première superpuissance mondiale n’est pas appuyée dans sa politique visant à établir la démocratie au Moyen-Orient, mais au contraire, elle est perçue comme un danger pour la démocratie», note-t-il.
Selon lui, l’administration Bush a réussi l’exploit de gaspiller le capital de sympathie dont elle disposait au lendemain du 11 septembre 2001. Et le sondage est une nouvelle «prise de température du gâchis que Bush laissera à ses successeurs».
D’autres chercheurs tiennent à apporter des nuances. Selon Gil Troy, professeur d’histoire américaine à l’Université McGill, le sondage démontre que George W. Bush n’a pas réussi à expliquer ses politiques. Mais M. Troy met en garde contre une interprétation abusive du degré de danger associé à chacun des leaders.
«Si on me demandait de choisir entre Nasrallah et Bush comme l’homme le plus dangereux pour le monde, je choisirais probablement le président de la superpuissance mondiale, ne serait-ce qu’en raison de sa position, parce qu’il a la main appuyée sur le bouton», analyse Gil Troy. Autrement dit: le potentiel de destruction du président américain est plus grand parce qu’il est plus puissant.
C’est aussi l’opinion du directeur de la chaire d’études politiques et économiques américaines de l’Université de Montréal, Pierre Martin, qui insiste sur le poids des États-Unis sur l’échiquier mondial. «Quand un éléphant entre dans un magasin de porcelaine avec les meilleures intentions du monde, il risque de faire davantage de dégâts qu’un scorpion», dit-il. Il convient qu’il y a longtemps que Washington n’a pas eu une aussi mauvaise image dans l’opinion mondiale. Sans doute depuis l’époque de Ronald Reagan, selon lui.
.
Qui est dangereux?
Avec son programme nucléaire et ses intentions d’anéantir Israël, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad est considéré comme très dangereux par 31% des Canadiens, 28% des Britanniques et 25% des Mexicains.
Le chef du Hezbollah libanais, Hassan Nasrallah, est perçu comme très dangereux par 27% des Canadiens, 34% des Britanniques et 36% des Mexicains.
De son côté, George W. Bush est jugé très dangereux par 34% des Canadiens, 41% des Britanniques, 58% des Mexicains et à peine 9% des Israéliens.
En compilant tous ces scores, Ekos a classé les cinq leaders en fonction du degré de danger qui leur a été attribué. George W. Bush se classe troisième, après Oussama ben Laden et le président nord-coréen Kim Jong-il, au Canada et en Grande-Bretagne. Et deuxième au Mexique, tout juste après Oussama ben Laden!
Comment expliquer cette place douteuse au palmarès des «méchants»? Une partie de l’explication se trouve peut-être dans l’anticipation de nouvelles interventions militaires américaines, contre l’Iran ou la Corée du Nord.
Une majorité de répondants canadiens, israéliens et mexicains s’attendent à un tel scénario. Et une majorité estime, fataliste, qu’il aurait des conséquences désastreuses.
Bush parmi les leader les plus dangereux de la planette...
Bush parmi les leader les plus dangereux de la planette...
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
"Vous êtes avec nous ou contre nous"
Cette petite phrase - prononcée peu après les attentats du 11-09-2001 - menace beaucoup de pays - et les chefs d'état s'en souviennent.
Cet article de Asia Times qui date du 19 octobre 2006 démontre l'inquiétude de la Chine et de la Russie.
http://www.atimes.com/atimes/China/HJ19Ad01.html
Traduction d'un extrait :
...China and Russia are two potential US adversaries that have the capability for this kind of attack...
... la Russle et la Chine sont deux adversaires potentiels...
Et je ne parle même pas de : le Vénézuéla + Cuba + L'Iran + la Syrie + etc ...
Et du froid qu'il y a eu il y a quelques années avec la France + L'Allemagne + quelques autres. quand GW Bush a fait part de son intention d'attaquer l'Iran.
Vous vous souvenez qu'on avait changé l'appellation des "french fries" aux USA ?
Dans cette article du "Asia times", ils évaluent les chances de la Russie et de la Chine de gagner une guerre contre les USA.
Rien que ça - ils en sont rendus là - !!!
Cette petite phrase - prononcée peu après les attentats du 11-09-2001 - menace beaucoup de pays - et les chefs d'état s'en souviennent.
Cet article de Asia Times qui date du 19 octobre 2006 démontre l'inquiétude de la Chine et de la Russie.
http://www.atimes.com/atimes/China/HJ19Ad01.html
Traduction d'un extrait :
...China and Russia are two potential US adversaries that have the capability for this kind of attack...
... la Russle et la Chine sont deux adversaires potentiels...
Et je ne parle même pas de : le Vénézuéla + Cuba + L'Iran + la Syrie + etc ...
Et du froid qu'il y a eu il y a quelques années avec la France + L'Allemagne + quelques autres. quand GW Bush a fait part de son intention d'attaquer l'Iran.
Vous vous souvenez qu'on avait changé l'appellation des "french fries" aux USA ?
Dans cette article du "Asia times", ils évaluent les chances de la Russie et de la Chine de gagner une guerre contre les USA.
Rien que ça - ils en sont rendus là - !!!
Ben Garneau = bengarneau@yahoo.ca
Je ne crois pas que la Chine et la Russie soient des adversaires des globalistes. Quand on voit pousser des walmarts à l'échelle du pays (où la majorité des biens proviennent de la Chine) et autres magasins où on vend des articles fait en Chine. Les globalistes sont trop gagnant avec la Chine pour en être les ennemies.
Quant à la Russie, il y a eu un "false flag" très similaire à 9/11 en 1999. Ce qui me dit que ce sont les globalistes qui ont le pouvoir en Russie.
Disbelief (documentaire sur les événements de 1999 en Russie):
http://video.google.ca/videoplay?docid= ... =disbelief
Quant à la Russie, il y a eu un "false flag" très similaire à 9/11 en 1999. Ce qui me dit que ce sont les globalistes qui ont le pouvoir en Russie.
Disbelief (documentaire sur les événements de 1999 en Russie):
http://video.google.ca/videoplay?docid= ... =disbelief
Je ne crois pas que les choses soient aussi simple Petrov...Petrov a écrit :Je ne crois pas que la Chine et la Russie soient des adversaires des globalistes. Quand on voit pousser des walmarts à l'échelle du pays (où la majorité des biens proviennent de la Chine) et autres magasins où on vend des articles fait en Chine. Les globalistes sont trop gagnant avec la Chine pour en être les ennemies.
Quant à la Russie, il y a eu un "false flag" très similaire à 9/11 en 1999. Ce qui me dit que ce sont les globalistes qui ont le pouvoir en Russie.
Disbelief (documentaire sur les événements de 1999 en Russie):
http://video.google.ca/videoplay?docid= ... =disbelief
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
Assez intéressant cet article... mais je ne sais trop quelle crédibilité lui apporter !
En fait beaucoup de parole non vérifiable sont dites dans cet article.
Mais une chose intéressante est comment il disent que les US sont dans le trou et comment ils auront de la difficulté à s'en sortir avec un déficit par tête de pipe (ou par foyer?) à 6700$ alors que nous pauvre canayen... on a un déficit accumulé d'environ 25 à 30 000$ par cytoyens....
OUF !!!!!! on est pas sorti de l'auberge.
En fait beaucoup de parole non vérifiable sont dites dans cet article.
Mais une chose intéressante est comment il disent que les US sont dans le trou et comment ils auront de la difficulté à s'en sortir avec un déficit par tête de pipe (ou par foyer?) à 6700$ alors que nous pauvre canayen... on a un déficit accumulé d'environ 25 à 30 000$ par cytoyens....
OUF !!!!!! on est pas sorti de l'auberge.
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
C'est très profitable pour les banques que les pays soient dans le rouge. Et être dans le rouge pour un gouvernement lui permet de surtaxer son peuple. Faire la guerre est une bonne façon d'aller dans le rouge.alobee a écrit :Assez intéressant cet article... mais je ne sais trop quelle crédibilité lui apporter !
En fait beaucoup de parole non vérifiable sont dites dans cet article.
Mais une chose intéressante est comment il disent que les US sont dans le trou et comment ils auront de la difficulté à s'en sortir avec un déficit par tête de pipe (ou par foyer?) à 6700$ alors que nous pauvre canayen... on a un déficit accumulé d'environ 25 à 30 000$ par cytoyens....
OUF !!!!!! on est pas sorti de l'auberge.
Voyez vous le cercle vicieux?
Vous mélangez déficit annuel et dette totale. Pour votre info, la dette des États-Unis se chiffre à 8 593 500 000 000 $ US soit 26800$US par habitant...alobee a écrit :Assez intéressant cet article... mais je ne sais trop quelle crédibilité lui apporter !
En fait beaucoup de parole non vérifiable sont dites dans cet article.
Mais une chose intéressante est comment il disent que les US sont dans le trou et comment ils auront de la difficulté à s'en sortir avec un déficit par tête de pipe (ou par foyer?) à 6700$ alors que nous pauvre canayen... on a un déficit accumulé d'environ 25 à 30 000$ par cytoyens....
OUF !!!!!! on est pas sorti de l'auberge.
Et concernant la dette canadienne, je ne suis pas sur que les créanciers principaux sont les banques.
Christian
merci pour la precision
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
Un sondage récent ... October 14, 2006
http://www.angus-reid.com/polls/index.c ... emID/13469
Angus Reid Global Monitor : Polls & Research
Americans Question Bush on 9/11 Intelligence
............................. Oct. 2006 - May 2002
Telling the truth........16% - 21%
Hiding something.... 53% - 65%
Mostly lying.......... 28% - 8%
Not sure................ 3% - 6%
C'est quand même une donnée intéressante ...
http://www.angus-reid.com/polls/index.c ... emID/13469
Angus Reid Global Monitor : Polls & Research
Americans Question Bush on 9/11 Intelligence
............................. Oct. 2006 - May 2002
Telling the truth........16% - 21%
Hiding something.... 53% - 65%
Mostly lying.......... 28% - 8%
Not sure................ 3% - 6%
C'est quand même une donnée intéressante ...
Ben Garneau = bengarneau@yahoo.ca
Et bien, je penses que le monde pourra respirer mieux à partir d'aujourd'hui !!!
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
Comme si Bush etait de pres lié aux problemes que l'on vit présentement. Tu crois que Bush tire les ficelles? Tu crois même qu'il a les neurones necessaire pour ça?
Bush c'est un pantin, tout comme Harper. Ils représentent les corporations et les banques, ils ne décident de rien qui touche ces institutions. Les discours de Bush c'est ce qu'il répete grâce à son earpiece.
Bush n'est rien!
Et quand Bush sera partie, un autre pantin prendra sa place. Une fois que ces gens ont le pied dans la porte, il est plustot difficile de les faires sortir...
Bush c'est un pantin, tout comme Harper. Ils représentent les corporations et les banques, ils ne décident de rien qui touche ces institutions. Les discours de Bush c'est ce qu'il répete grâce à son earpiece.
Bush n'est rien!
Et quand Bush sera partie, un autre pantin prendra sa place. Une fois que ces gens ont le pied dans la porte, il est plustot difficile de les faires sortir...
MErci je vais l'ajouter a mon site web....Gédehem a écrit :Plus que 804 jours... http://bushclock.lose.com/
mais présentement je penses que le règne de bush est "pratiquement" terminé... depuis qu'il n'a plus l'"approuval" de la chambre des congrès et peut-être même du sénat... il ne pourra plus faire adopter aucun budjet.
Il est même possible qu'il soit destitué avant longtemps.
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
Historiquement, les démocrates ont toujours été plus à gauche que les républicains.... incluant les tendances à la guerre ! Je doute que les démocrates perpétuent cette guerre en Iraq qui leur coute les yeux de la tête.Petrov a écrit :Comme si Bush etait de pres lié aux problemes que l'on vit présentement. Tu crois que Bush tire les ficelles? Tu crois même qu'il a les neurones necessaire pour ça?
Bush c'est un pantin, tout comme Harper. Ils représentent les corporations et les banques, ils ne décident de rien qui touche ces institutions. Les discours de Bush c'est ce qu'il répete grâce à son earpiece.
Bush n'est rien!
Et quand Bush sera partie, un autre pantin prendra sa place. Une fois que ces gens ont le pied dans la porte, il est plustot difficile de les faires sortir...
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
Tu as peut-être raison... on verra bien si les info sur le 9/11 verront le jour sous le règne démocrate ! Mais je ne suis pas aussi pessimiste que toi ! Mais je crois que les américains devrait voter plutôt pour David Palmer comme président des EU....Petrov a écrit :Democrates ou républicains: main dans la main avec les corporations et les banques.
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
Si les democrates ne seraient pas main dans la main avec big brother, ils auraient deja denoncés Bush et sa bande. Même les parties de 2e ordre ne se prononce pas. Même ici au Québec et au Canada c'est pareil: Libéral, conservateur, Bloc Québécois, partie québécois: tous avec les globalistes. Alors si un jour le Québec se sépare, croyez moi il ne se séparera pas des globalistes.
Ça ne se tient pas votre affaire:Petrov a écrit :Si les democrates ne seraient pas main dans la main avec big brother, ils auraient deja denoncés Bush et sa bande. Même les parties de 2e ordre ne se prononce pas. Même ici au Québec et au Canada c'est pareil: Libéral, conservateur, Bloc Québécois, partie québécois: tous avec les globalistes. Alors si un jour le Québec se sépare, croyez moi il ne se séparera pas des globalistes.
D'un côté vous gueulez que les systèmes électroniques d'enregistrement des bulletins de vote sont truqués
Et de l'autre que les démocrates et les républicains sont main dans la main.
Alors, ça sert à quoi de truquer une élection si les deux partis sont main dans la main?
Christian
Je suis plutôt de ton côté la dessus ! Je ne crois pas qu'ils marchent main dans la main... ça ne peut pas être aussi simple... dans ce monde, il y a deux choses qui compte vraiment, les dollards et le pouvoir... ces gens veulent les deux !Christian a écrit :Ça ne se tient pas votre affaire:Petrov a écrit :Si les democrates ne seraient pas main dans la main avec big brother, ils auraient deja denoncés Bush et sa bande. Même les parties de 2e ordre ne se prononce pas. Même ici au Québec et au Canada c'est pareil: Libéral, conservateur, Bloc Québécois, partie québécois: tous avec les globalistes. Alors si un jour le Québec se sépare, croyez moi il ne se séparera pas des globalistes.
D'un côté vous gueulez que les systèmes électroniques d'enregistrement des bulletins de vote sont truqués
Et de l'autre que les démocrates et les républicains sont main dans la main.
Alors, ça sert à quoi de truquer une élection si les deux partis sont main dans la main?
Christian
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution
Ce n'est probablement pas tous les candidats républicains et tous les candidats démocrates qui sont "dans le coup". Ces machines permet de faire une selection parfaite des candidats qu'ils désirent voir monter. Et ça élimine tout possibilité d'avoir des candidats indépendant dans les pattes (d'ailleurs il y en avait un avant les élections et maintenant: zéro!).
Je pense que c'est surtout ça qu'ils veulent controller. Peu importe ce qu'on peut croire, l'utilisation de ces machines est sans aucun doute un moyen de controller encore plus les gens. Si vous n'êtes pas capable de l'admettre vous êtes vraiment borné.
Je pense que c'est surtout ça qu'ils veulent controller. Peu importe ce qu'on peut croire, l'utilisation de ces machines est sans aucun doute un moyen de controller encore plus les gens. Si vous n'êtes pas capable de l'admettre vous êtes vraiment borné.
Bonne et excellente nouvelle :
( Eh oui - quand il y en a il faut bien le dire )
Tony Blair est en faveur d'un dialogue avec les "états voyous".
http://www.observabilis.com/
… Blair affirme qu'il faut travailler avec l'Iran et la Syrie, "nos nouveaux amis", comme des partenaires…
November 13, 2006 - Times Online
http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 48,00.html
Résumé de cet article :
Tony Blair semble se distancer de l’administration Bush et préconise certainement le dialogue avec l’Iran et la Syrie.
Blair a appelé les États-Unis à inaugurer un nouveau dialogue pouvant mener vers la paix dans le Moyen-Orient, y compris la paix en Palestine et le Liban, soutenant qu'en fin de compte c'était la seule façon de défaire Al-Qaeda.
ATTENTION = je répète :
le dialogue est la seule façon de défaire Al-Qaeda.
Conclusion :
Tony Blair commence lui aussi à considérer que l'Irak et l'Afghanistan sont des guerres perdues ...
Quand au Premier ministre israélien, il a donné l'avertissement contre des failles apparaissant dans le front uni avec lequel l'Ouest s'est approché de l'Iran.
En résumé, Bush est de plus en plus isolé - il est en train de perdre l'appui de Blair.
Il pourra toujours compter sur l'appui de Ehud Olmert ... mais c'est à peu près tout.
Comme vous le voyez, y'a encore de l'espoir pour la paix mondiale -
Il serait temps que Steven Harper se réveille lui aussi -
( Eh oui - quand il y en a il faut bien le dire )
Tony Blair est en faveur d'un dialogue avec les "états voyous".
http://www.observabilis.com/
… Blair affirme qu'il faut travailler avec l'Iran et la Syrie, "nos nouveaux amis", comme des partenaires…
November 13, 2006 - Times Online
http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 48,00.html
Résumé de cet article :
Tony Blair semble se distancer de l’administration Bush et préconise certainement le dialogue avec l’Iran et la Syrie.
Blair a appelé les États-Unis à inaugurer un nouveau dialogue pouvant mener vers la paix dans le Moyen-Orient, y compris la paix en Palestine et le Liban, soutenant qu'en fin de compte c'était la seule façon de défaire Al-Qaeda.
ATTENTION = je répète :
le dialogue est la seule façon de défaire Al-Qaeda.
Conclusion :
Tony Blair commence lui aussi à considérer que l'Irak et l'Afghanistan sont des guerres perdues ...
Quand au Premier ministre israélien, il a donné l'avertissement contre des failles apparaissant dans le front uni avec lequel l'Ouest s'est approché de l'Iran.
En résumé, Bush est de plus en plus isolé - il est en train de perdre l'appui de Blair.
Il pourra toujours compter sur l'appui de Ehud Olmert ... mais c'est à peu près tout.
Comme vous le voyez, y'a encore de l'espoir pour la paix mondiale -
Il serait temps que Steven Harper se réveille lui aussi -
Ben Garneau = bengarneau@yahoo.ca
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit