9 11 2001 est une INSIDE JOB?

surfer · #1

Le 9 11 2001 est a été fait par le gouverment oui ou non?

Petrov · #2

Bien sur que c'est un coup de l'interieur. Mais une fois qu'on se rend compte que c'est l'administration Bush qui a préparé, orchestré et menti à propos des attentats de 2001, qu'il en est de même avec 7/7 à Londre, pour les attentats à Madrid en Espagne, pour les 18 présumé terroriste de Toronto, on se rend compte qu'il y a des liens entres les différents attentat dans le monde et que l'administration Bush n'est pas derrière tout ça. C'est plus gros que ça.

Ce sont les globalistes qui sont derrière tout ça. Qui sont les globalistes? Les banques (en grand partie) et les grosses corporations. La guerre c'est payant pour eux! Ils endetent les pays, ils accumullent les ressources et ils la reconstruction aussi ça paye ces gens. C'est un cercle vicieux qui dure depuis longtemps déjà, et beaucoup de gens sont mort à cause des globalistes.

Se rendre compte de ça c'est pas facile à avaler, mais l'ignorer c'est vraiment débile.

alobee · #3

surfer a écrit :Le 9 11 2001 est a été fait par le gouverment oui ou non?

J'ai voté oui simplement parce que les faits vérifiable ne colle pas avec la version gouvernementale. La théorie du complot de l'intérieur rencontre ces faits. Et que dire de tout ce qui entoure ces évènements... qui supporte d'avantage cette théorie... Il est prouvé que le gouvernement à menti, ont cachés des faits et en ont ommis d'autres... concernant la plus grosse attaque terroriste de l'histoire... qui a conduit à des centaines de millier de mort.

Des gens beacoup plus près de ces comploteurs ne croient pas en la version du gouvernement. Pour moi, juste ça est suffisant pour ne pas adhérer à cette thèse gouvernementale... gouvernement qui a été le plus mauvais gouvernement de toute l'histoire des EU.

BenGarno · #4

Mon vote a été pour le oui,
car les autorités ne m'ont pas expliqué pourquoi la tour numéro 7 s'est écroulée.

"nous ne le savons pas" = n'est pas une réponse acceptable.

Trop de contradictions entre la version officielle et les faits rapportés par de nombreux témoins.

#5

Salut BenGarno,

Tu dis :

Mon vote a été pour le oui

Et moi, j'ai voté pour le non.

Puisque nous sommes en désaccord sur la proposition de départ (9 11 2001 est une INSIDE JOB) il est raisonnable de supposer que ce n'est pas pour les mêmes raisons.

Que dirais tu de promener ensemble la loupe mentale sur ces diverses raisons ? Me semble que si on veut avoir des chances de détordre quelques idées folles, c'est la meilleure chose à faire. Préférablement avec un échiquier sous les pièces et des dents aux engrenages cognitifs, puisque c'est 20~25 fois plus efficace que le vaseliné style libre. Au moins.

Tiens, pour gagner un tempo, je vais même salver à ta place en notant B1 une de tes raisons déclarées. Je note aussi S1 la question du sondage (la proposition de Surfer).

On a :

S1 : 9 11 2001 est une INSIDE JOB.
BenGarno : ~100%* | Denis : 0.01%** | Quivoudra : %
* (ndD : il a voté "oui")
** Faudrait circonscrire "inside job".

B1 : Les autorités n'ont pas expliqué pourquoi la tour numéro 7 s'est écroulée.
BenGarno : ~100% | Denis : 60%** | Quivoudra : %
* (ndD : il l'a dit en mode affirmatif)
** J'admets que le phénomène n'a pas été expliqué jusqu'au bout du bout de tous les détails des détails.

Entre BenGarno et Denis : E-M = 70.0% (2/2) ; 1 D , 0 d , 1 O , 0 a , 0 A .
Code D sur S1.
Code O sur B1.

J'hésite à salver tout de suite. Je ne voudrais pas te brusquer, ni t'effaroucher.

Quand même un petit D1, pour tâter le terrain.

D1 : Les restes de la majorité (i.e. > 50%) des passagers du vol AA77 ont été identifiés (par expertise médico-légale) dans les débris du Pentagone.
BenGarno : % | Denis : ~100% | Quivoudra : %

J'ai hâte de savoir si ce piquet D1 est planté dans notre pays de l'accord ou dans celui du désaccord. Évidemment, ça influera sur la suite... Si suite il y a.

Denis

P.S. J'ai jugé à l'oeil tes évaluations des propositions S1 et B1. Évidemment, si ces deux "pratiquement 100%" ne te conviennent pas, corrige-les à ton goût.

BenGarno · #6

Denis a écrit :Salut BenGarno,
J'hésite à salver tout de suite. Je ne voudrais pas te brusquer, ni t'effaroucher.

Y'a pas de problèmes, mon cher ami. Un forum , c'est fait justement pour discuter et échanger avec courtoisie, y'a aucun problème.

Premièrement, je suis d'accord pour dire que c'est un vrai "inside job".
Maintenant, deux possibilités sont sur la table :

1-c'est l'administration Bush qui a tout planifié - à 100%.
(pas besoin d'aucun supposé terroriste)

ou

2-Les gens de l'administration Bush étaient au courant, et ont "facilité" les attentats.

Je ne peux pas être affirmatif à 100%, mais je dirais à 95% que l'option 1 est la bonne.

Je m'appuie sur des références solides commes de ce genre là
http://killtown.911review.org/911smokingguns.html
http://killtown.911review.org/oddities/ ... _officials

Ce sont des références crédibles, tous les hyper-liens sont là vers
ABC + NY Daily News + FOX + NY Times + FBI + PBS + CNN .... etc

Si tu "ckick" sur les 2 liens précédents, tu seras à même de constater quil y a des centaines de détails qui accrochent dans ces attentats.

Comme je l'écrivais précédemment, il existe beaucoup trop d'invraisemblances et d'impossibilités dans le rapport officiel.
C'est donc sur la somme de ces invraisemblances + toutes les références crédibles, ABC + NY Daily News + FOX + NY Times + FBI + PBS + CNN que je me fie.

À +

#7

Salut BenGarno,

Tu dis :

je suis d'accord pour dire que c'est un vrai "inside job".
Maintenant, deux possibilités sont sur la table :

1-c'est l'administration Bush qui a tout planifié - à 100%.
(pas besoin d'aucun supposé terroriste)

ou

2-Les gens de l'administration Bush étaient au courant, et ont "facilité" les attentats.

Je ne peux pas être affirmatif à 100%, mais je dirais à 95% que l'option 1 est la bonne.

O.K. J'en fais tes propositions B2 et B3 :

B2 : C'est l'administration Bush qui a tout planifié - à 100%. (pas besoin d'aucun supposé terroriste)
BenGarno : 95% | Denis : 0% | Quivoudra : %

B3 : Les gens de l'administration Bush étaient au courant, et ont "facilité" les attentats.
BenGarno : 5%* | Denis : ~0%** | Quivoudra : %
* (ndD : à confirmer par B)
** Faudrait circonscrire "les". "Des" serait moins déraisonnable.

Tu dis aussi :

Je m'appuie sur des références solides commes de ce genre là
http://killtown.911review.org/911smokingguns.html
http://killtown.911review.org/oddities/ ... _officials

Je te répondrai dans ma salve.

Pour les 5 propositions déjà accumulées (S1, B1, D1, B2 et B3), on a :

Entre BenGarno et Denis : E-M = 60.0% (4/5) ; 2 D , 0 d , 1 O , 0 a , 1 A .
Code D sur S1, B2.
Code O sur B1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D2 (Réf. B2) : GW Bush sait que le Pentagone a été percuté par autre chose que le Boeing du vol AA77.
BenGarno : % | Denis : 0% | Quivoudra : %

D3 (Réf. D1) : BenGarno n'a pas évalué la proposition D1.
BenGarno : % | Denis : 100%* | Quivoudra : %
* Voir Loi 14.

Préambule à D4 et D5 :

BenGarno a écrit :Je m'appuie sur des références solides commes de ce genre là
http://killtown.911review.org/911smokingguns.html
http://killtown.911review.org/oddities/ ... _officials

D4 : Pourvu que ça se fasse ensemble, de façon interactive et en respectant les Lois 5 et 7 (adaptée aux vidéos), Denis est disposé à passer méticuleusement au peigne fin (ça prendra le temps que ça prendra) absolument tous les documents (textes ou vidéos disponibles sur le web) que BenGarno voudra présenter.
BenGarno : % | Denis : 96% | Quivoudra : %

D5 : BenGarno est disposé à passer méticuleusement au peigne fin, ensemble et de façon interactive, ses propres documents (en respectant les Lois 5 et 7 ) ainsi que ceux de Denis.
BenGarno : % | Denis : 2%* | Quivoudra : %
* J'espère avoir à appliquer la Loi 15 là-dessus.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À toi la manivelle du détordeur d'idées.

Denis

Petrov · #8

Je dirais ceci:

1- 9/11 était un coup monté de toute pièce par l'administration Bush.

2- L'administration Bush (et la pluspart des gouvernements des pays industrialisé) est controlée par une entitée au dessus des gouvernement. Cette entitée est formé des gens les plus fortunés de la planète. Pensez-y: ce n'est même pas une surprise. C'EST CERTAIN à 100% QUE CE SONT LES PLUS RICHES QUI CONTROLE LES PLUS PAUVRES. Qui peut s'opposé à ça? Alors oui: les gouvernements sont controllés par les corporations et les banques. Ce sont ceux que j'appelle les globalistes.

3- Les globalistes désirent controller la planète entière, instaurer un gouvernement unique et une monnaie unique. Certains prétendent qu'ils veulent aussi réduire la population mondiale, c'est une hypothèse que je n'ai pas étudié mais qui ne me surprendrait pas.

4- Les globalistes désirent la guerre car c'est extremement payant pour eux. La preuve est 9/11 justement, avoir monté un tel événement il fallait qu'ils veulent faire la guerre à tout prix. La guerre profite énormément aux globalistes: ils vendent des armes et ils prêtent de l'argent aux pays impliqués. Et après avoir envahi un pays, ils s'accaparent des ressources et reconstruivent le pays. C'est ce qui se passe là maintenant.

5- 9/11 n'est pas un événement isolé, il fait partie d'une chaîne d'événements appellé "False Flag". Oklahoma bombing, 7/7 à Londre, le bombing de Madrid en 2005 étaient tous des falses flags et y'en a d'autres. Même Hitler s'est servit de ces attaques bidons pour déclarer la guerre.

Gédehem · #9

Mais oui, mais oui, n'oublie pas de prendre ta petite pilule rose hein...

#10

Salut Petrov,

De ton long Credo, on pourrait tirer au moins 50 propositions. À vue de nez, on aurait une bonne trentaine de grosses épines (désaccords forts, Code D) et pas plus qu'une dizaine d'accords forts (Code A). Beau menu.

Es-tu intéressé à ce qu'on y promène méthodiquement la loupe mentale ?

Non ?

T'aimes mieux pas ?

Pourquoi t'aime mieux pas ?

Denis

P.S. Une cinquantaine de propositions, ça se traite en une ou deux semaines. À moins que tu lâches avant. Voir Caractéristique 5.

alobee · #11

Denis a écrit : Salut Petrov,

De ton long Credo, on pourrait tirer au moins 50 propositions. À vue de nez, on aurait une bonne trentaine de grosses épines (désaccords forts, Code D) et pas plus qu'une dizaine d'accords forts (Code A). Beau menu.

Es-tu intéressé à ce qu'on y promène méthodiquement la loupe mentale ?

Non ?

T'aimes mieux pas ?

Pourquoi t'aime mieux pas ?

Denis

P.S. Une cinquantaine de propositions, ça se traite en une ou deux semaines. À moins que tu lâches avant. Voir Caractéristique 5.

Denis je suis crampé devant mon écran juste en te lisant... non mais c'est trop drôle !!!! Je commence à croire que l'héroine, la coke et le crack sont rien en terme d'addiction par rapport au Redico !!! T'es en manque là mon Denis.... vas-y persévère ! Si un jour tu n'en peu plus il y a un Noeud bien solide ici qui pourra a tout jamais éteintre ta souffrance.

BenGarno · #12

À qui profite le crime ?
Ben oui, les attentats du 11-09-2001 - ça profite à qui ?

Sûrement pas aux Ben Laden ou Talibans ou arabes ou musulmans...
À Israel et aux USA - !!!

Voilà à qui le crime profite.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Assassinat de Gemayel - Les projecteurs sont sur la Syrie
Associated Press (AP) Par Sally Buzbee - 22/11/2006 - 11h41
http://www.canoe.com/infos/internationa ... 14123.html
Extrait :
...L'assassinat de Pierre Gemayel au Liban braque une nouvelle fois les projecteurs sur le rôle joué par la Syrie et l'Iran ...

http://paris.indymedia.org/article.php3 ... &id_mot=44
Extrait :
...Assassinat qui permet de détourner l'attention. Ainsi, au lieu de regarder et de surveiller Israël en train de commettre ses crimes et de les condamner, nous sommes amenés à regarder en direction du Liban. Et l'on nous dit une fois de plus que c'est la Syrie qui a commis ce meurtre qui, pourtant, sert si bien les intérêts d'Israël...

À qui profite le crime ?
À Israel, évidemment - c'est donc un autre coup du MOSSAD israélien , à n'en pas douter.

En résumé, à chaque fois qu'il y a un crime, la question à se poser est "À qui profite le crime ?"

Petrov · #13

Denis a écrit : Salut Petrov,

De ton long Credo, on pourrait tirer au moins 50 propositions. À vue de nez, on aurait une bonne trentaine de grosses épines (désaccords forts, Code D) et pas plus qu'une dizaine d'accords forts (Code A). Beau menu.

Es-tu intéressé à ce qu'on y promène méthodiquement la loupe mentale ?

Non ?

T'aimes mieux pas ?

Pourquoi t'aime mieux pas ?

Denis

P.S. Une cinquantaine de propositions, ça se traite en une ou deux semaines. À moins que tu lâches avant. Voir Caractéristique 5.

Tu n'as toujours pas compris: ton jeu tu peux le garder pour toi.

#14

Salut Petrov,

Tu dis :

Tu n'as toujours pas compris: ton jeu tu peux le garder pour toi.

J'ai surtout compris que tu as peur de discuter pour vrai, avec un échiquier sous les pièces, sans vaseline, et avec des dents aux engrenages cognitif.

Mais tu n'es pas le seul. Alobee, Ekosys et BenGarno ont autant que toi peur d'avoir l'air fou plus que vous l'avez déjà.

Tout simplement.

Denis

My_Clone_is_rich · #15

J'ai surtout compris que tu as peur de discuter pour vrai, avec un échiquier sous les pièces, sans vaseline, et avec des dents aux engrenages cognitif.
Mais tu n'es pas le seul. Alobee, Ekosys et BenGarno ont autant que toi peur d'avoir l'air fou plus que vous l'avez déjà.

You're talking about nescoffee, right ?
Nescoffee, what else ?

Pat · #16

Il y quelques temps déjà j'avais écrit ceci:

Je vois aussi un autre travers qui revient souvent dans ces "thèses" conspirationistes, c'est la fameuse question "à qui profite le crime?" ou plus généralement "à qui ça profite?" dont les réponses suffisent à leur auteurs pour monter une théorie du complot. Certes ces questions ont leurs utilités, et on le voit bien dans les enquêtes policières où dans les romans, mais je ne me souviens pas avoir vu un inspecteur s'arrêter à cette question (ou plutôt à sa réponse) pour clore son investigation. Le "à qui profite le crime?" fournit des indications, des pistes qui permettent d'orienter les recherches mais il ne suffit pas à faire le tri car souvent le nombre de "suspects" peut être aisément supérieur à un. Et puis cela n'apporte aucunes preuves; on doit les apporter par une recherche complémentaire. Mais beaucoup de nos conspirationistes en herbe ne s'embarrassent pas de ces subtilités, se contentant de faire la question et la réponse qui leur convient, et voilà le coupable trouvé.
Encore une fois je connais autour de moi des gens qui fonctionnent ainsi; je caricature à peine (ou peut-être pas du tout!) en appliquant ce raisonement curieux dans les exemples suivants:

_ A qui profitent les attentats du 11 septembre ? à Bush évidemment car cela lui a permis de justifier et de lancer l'invasion de l'Afghanistan puis plus tard la guerre en Irak pour le pétrole. C'est lui et son gouvernement qui ont préparé ces attentats;

_ A qui profitent les attentats du 11 mars en Espagne? à Zapatero bien sûr. Sans cela il n'aurait jamais été élu. Ah ben oui, c'est un coup de Zapatero les attentats.
On peut s'amuser à délirer davantage (mais, il ne faut pas l'oublier, tout en conservant la même logique):

[...]
_ A qui a profité la canicule durant l'été 2003? Ben aux marchands de glaces. C'est le lobby des marchands de glaces qui a fait le coup.

Je me demandais à l'époque si je ne caricaturais pas trop ce mode de raisonnement. L'intervention de Ben Garno me permet de répondre clairement non à cette interrogation:

À qui profite le crime ?
Ben oui, les attentats du 11-09-2001 - ça profite à qui ?

Sûrement pas aux Ben Laden ou Talibans ou arabes ou musulmans...
À Israel et aux USA - !!!

Voilà à qui le crime profite.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Assassinat de Gemayel - Les projecteurs sont sur la Syrie
Associated Press (AP) Par Sally Buzbee - 22/11/2006 - 11h41
http://www.canoe.com/infos/internationa ... 14123.html
Extrait :
...L'assassinat de Pierre Gemayel au Liban braque une nouvelle fois les projecteurs sur le rôle joué par la Syrie et l'Iran ...

http://paris.indymedia.org/article.php3 ... &id_mot=44
Extrait :
...Assassinat qui permet de détourner l'attention. Ainsi, au lieu de regarder et de surveiller Israël en train de commettre ses crimes et de les condamner, nous sommes amenés à regarder en direction du Liban. Et l'on nous dit une fois de plus que c'est la Syrie qui a commis ce meurtre qui, pourtant, sert si bien les intérêts d'Israël...

À qui profite le crime ?
À Israel, évidemment - c'est donc un autre coup du MOSSAD israélien , à n'en pas douter.

En résumé, à chaque fois qu'il y a un crime, la question à se poser est "À qui profite le crime ?"

Ce qui est assez amusant c'est de voir aussi la ressemblance dans la forme avec mes exemples loufoques ("évidemment", "ben oui","c'est un coup de"); cela est allé bien au delà de mes espérances dans ma tentative d'imitation de ce style de réthorique si médiocre.

Sérieusement Ben Garno, tu te rends compte des énormités que tu racontes? Tu ne crois pas que ton "donc" dans ton avant dernière phrase est de trop et relève du plus profond ridicule?

(Qu'on soit bien d'accord, ma critique ne porte pas sur l'énoncé de tes conclusions mais sur le cheminement calamiteux que tu emploies pour arriver à ces dernières)

Gédehem · #17

A ce compte-là : a qui profite les attentats meurtriers du Hamas, pas aux palestiniens qui encaissent des représailles ! "Donc" le Hamas est une organisation sioniste !!!???

Vous allez voir qu'ils seront d'accord !

My_Clone_is_rich · #18

A qui profitent les crimes ?
"A moi ! " dit le croque-mort.
"Avez-vous déjà embrassé un maccab sur la bouche ?" ajouta-t-il.

alobee · #19

Denis a écrit :
Mais tu n'es pas le seul. Alobee, Ekosys et BenGarno ont autant que toi peur d'avoir l'air fou plus que vous l'avez déjà.

Si ce commentaire venait de ces gens là , il m'atteindrait ! Autrement, a mes yeux, tes commentaires Denis s'ont simplement enduit de gelé de pétrole et me laisse un sourire en coin !!!!

Ekosys · #20

Denis a écrit : Salut Petrov,

Tu dis :
Tu n'as toujours pas compris: ton jeu tu peux le garder pour toi.
J'ai surtout compris que tu as peur de discuter pour vrai, avec un échiquier sous les pièces, sans vaseline, et avec des dents aux engrenages cognitif.

Mais tu n'es pas le seul. Alobee, Ekosys et BenGarno ont autant que toi peur d'avoir l'air fou plus que vous l'avez déjà.

Tout simplement.

Denis

Vraiment ce n’est pas une question de peur du ridicule. Je ne pense pas qu’on a besoin de ton redico pour savoir qu’on est en désaccord. Sachant que tes incapable de remettre en question tes croyances, comme un Jéhovah, ca sert à rien. Ca m’intéresse pas 2 secondes de savoir quoi tu pense de tel ou tel sujet… c’est plutôt ca l’idée. Ton 100% à D1(c bien ca?) à propos du vol d’American aire line sur le pentagone l’exprime bien. La discussion devient clause automatique, aucune ouverture. À partir de là savoir qu’on est en désaccord à un pourcentage précis j’en ai vraiment rien à foutre. J’aimerais que tu m’explique, avec autre chose que tes métaphores d’échiquier à la con, en quoi le redico peut aider à savoir la vérité? C’est la seul chose qui m’intéresse, la vérité, ton opinion non objective je m’en contre fou.

Sache que je donne prêt de 75% à ton D1 si tu change vol d’American Airlines par Boeing 737 ou 757. (rectification:disont 50% j'y suis aller un peu fort chu loin d'être aussi sur)

#21

Salut alobee,

Si un jour il te vient l'idée de vraiment discuter, tu sais où me trouver.

Même invitation aux autres ahuris de ta secte, en particulier Petrov, Ekosys et BenGarno.

Même invitation aussi à ces autres nouilles.

Denis

alobee · #22

Pat a écrit :
Ce qui est assez amusant c'est de voir aussi la ressemblance dans la forme avec mes exemples loufoques ("évidemment", "ben oui","c'est un coup de"); cela est allé bien au delà de mes espérances dans ma tentative d'imitation de ce style de réthorique si médiocre.

Sérieusement Ben Garno, tu te rends compte des énormités que tu racontes? Tu ne crois pas que ton "donc" dans ton avant dernière phrase est de trop et relève du plus profond ridicule?

(Qu'on soit bien d'accord, ma critique ne porte pas sur l'énoncé de tes conclusions mais sur le cheminement calamiteux que tu emploies pour arriver à ces dernières)

Pat je suis tout à fait en accord avec ton raisonnement ! La question "a qui profite le crime?" devrait, tout au plus, fournir qu'une piste de recherche afin de débusquer le ou les vrais coupable sans plus !

Je penses qu'ici, tout le monde est d'accord que le 9/11 profite plus à l'autorité américainne qu'a al Qaeda ! Donc la piste est lancé ! Le problème c'est que vous n'envisagez pas cette possibilité que l'autorité américaine ait pu organiser ces attentats. De ce fait, votre raisonnement ce limite à contredire tout ce qu'on dit ou apporte comme argument sans entrevoir la possibilité que..... et si c'était vrai !. On est pas tous con de penser ça ! On peut trouver que les arguements sont faibles, manque de saveur etc. mais le fond est fort et est supporté par des gens qui ne sont pas des cons. Des personnalités militaires, du CIA, du FBI et du gouvernement (plus de 50 témoignages et citation) critiquent sévèrement le rapport de la commission du 11 septembre. (Senior Military, Intelligence, and Government Critics of 9/11 Commission Report).

J'entend déjà certain dire ici ... la plupart d'entre eux ne disent pas qu'il n'y a pas eu de boeing dans le pentagone ou que ce sont des explosifs qui ont jeter les tours par terre.... c'est vrai, il ne le disent pas tous...

Mais tous sont d'accord que la comission du 9/11 est biaisée ou sans valeur et n'apporte pas de réponses aux questions a plusieurs questions pertinentes... c'est gens ne sont pas des cons.... ce fait, et le fait que ce crime rapporte énormément à l'autorité américaine sont a mon avis largement suffisant pour supporter l'idée d'une nouvelle comission d'enquête indépendante. Tout ceci sans tenir compte des faits qui pointes dans la direction de la démolition contrôlé des 3 tours.

Si tout n'a pas été dit dans la comission du 9/11, si l'omission est la faille majeure de ce rapport... ça ne vous intéresse pas de savoir POURQUOI ?

Moi je simplement oui ! Et c'est pourquoi je supporte à 100% la réouverture du 9/11 afin qu'une enquête indépendante et internationnal apporte les réponses que l'on a pas.

Stradlyn · #23

Mais personne ne conteste que l'adminstration US se soit servie du 11 septembre comme une excuse pour notamment attaquer l'Irak. Mais ca ne signifie pas pour autant qu'ils ont préparé le coup...

Ekosys · #24

Quand je pense à un insid job je ne pense pas nécessairement aux autorités. Mais quelques initiés (corrompu) bien placé qui on mis en place l’échiquier pour un coup d’état ou le président n’est pas nécessairement impliqué directement dans l’élaboration, mais qui devient en quelque sorte le porte parole (la marionnette) des responsables de se putsch déguiser en opérations terroristes.

alobee · #25

Stradlyn a écrit :Mais personne ne conteste que l'adminstration US se soit servie du 11 septembre comme une excuse pour notamment attaquer l'Irak. Mais ca ne signifie pas pour autant qu'ils ont préparé le coup...

Va relire mon post... tu verra que je ne parle pas de guerre ne irak ou afganistant.... mais bien d'avoir orchestré les évènement du 9/11.

Forum Sceptique