Bien et Mal, toute une histoire ...

[Ghost]

Je parlais des doctrines spirites validées par tous les spirites du globe et non des pseudo-spirito-scientifiques

Tu l'aimes ton raisonnement circulaire.
Comment distingue-t-on un "spirite valide" d'un "pseudo-spirito-scientifique"?

Le but du spiritisme c'est de discuter avec des entités et d'en tirer des enseignements et pas de discuter avec des égrégores. Le contenu et la qualité de ces enseignements ôtent tout doute quant à la provenance de ceux-ci. Si vous tenez absolument à modifier la définition de "spirite" pour la faire coller à vos croyances, c'est un autre problème et ce n'est pas le sujet de la discussion.

Ghost

[Zwielicht]

Encore une fois, toujours dans le but d'éviter d'argumenter logiquement pour appuyer son point de vue, Ghost a recours à la projection des ses petites idées dans un groupe plus grand. Cette fois-ci, les spirites. Et il n'aime pas qu'on lui fasse remarquer.

Je parlais des doctrines spirites validées par tous les spirites du globe et non des pseudo-spirito-scientifiques s'essayant au spiritisme et découvrant que les phénomènes d'égrégores étaient possibles.

on est spirite lorsqu'on pratique le spiritisme

Allons, Ghost.. faudrait que tu t'entendes sur ce qu'est un spirite. Il y a des spirites qui croient aux égregores et font intervenir ceux-ci dans l'interprétation de phénomènes dits spirites. Que tu l'ignores démontre ton isolement au sein de la communauté spirite (et générale). Mais en plus, on denote ton absence de logique, ton totalitarisme souhaité (loin d'être réalisé) et ton mensonge pathologique.

Le but du spiritisme c'est de discuter avec des entités et d'en tirer des enseignements et pas de discuter avec des égrégores

Selon des spirites, ces égregores SONT des entités.

[Orphée]

Ce sur quoi j'insiste c'est que je ne suis pas d'accord avec tous
Ce n'est pas parce que quelqu'un à un opinion différent du mien ou, plus généralement, d'un groupe qu'on puisse définir ce qui est faux du vrai.
En réalité on peut définir une position commune, pratique et/ou sécuritaire, qui décrira un monde.
Pour définir ce qui est vrai du faux il faut supposer que nous avons des moyens de le faire. Pour décrire nous utilisons nos sens. Ils sont limités et conditionnés. Ils ne peuvent décrire qu'une perception, pas une réalité extérieure, et, même s'ils sont capables de faire avancer la barque en apparence, rien ne garantit qu'ils la font réellement avancer: disons qu'ils la font bouger 8)
Perso, je considère la réalité rationnelle, la science ou le spiritisme comme des gadgets: ils peuvent donner un certain éclairage mais rien ne garantit leur clarté.
Ca ne me choque pas que l'animal n'ait pas droit à l'esprit de Dieu, ce qui me choque c'est que Dieu le pose sur l'homme. Il semblerait que son ancètre n'y ait pas eu droit pendant quelques millers d'années pourtant !
J'ai peur que tu te trompes sur l'Amour, en tout cas vu au sens bouddhiste. Le détachement n'est pas l'amour, c'est l'absence de réaction sentimentale au contraire. La technique est l'observation, pas la participation.
C'est très différent de la religion Chrétienne, Juive ou Musulmanne ou on donne son corps et son âme pour La Cause.
Ecrire "Amour. Tout est permis, toutes les passions, absolument tout..." est très révélateur car la passion n'est que le reflet de la haine: le détachement, le "lâcher prise" n'est pas l'amour.
Si donc tu fais d'un Dieu un être passionné alors il n'est que la propre image de tes passions. Dans ce cas il est effectivemnent aisé de l'imaginer te donner un sort plus enviable que celui du serpent.
La poésie et moi. Oui je peux ressentir si un texte est poétiquement adapté à mon goût, non je ne peux pas définir d'une qualité extérieure à mon ressenti. Non seulement le matheux pourra aimer ou trouver ridicule mon poème mais, en plus, un poète pourra avoir les mêmes avis. Il n'y a pas de poésie référence même s'il y a des poètes référencés.

Pour ce qui est de l'âme des femmes il n'y a pas à disserter longtemps.
Les droits des femmes sont devenus égaux (en théorie) avec ceux des hommes depuis peu.
La femme n'a pas, religieusement parlant, la même position que l'homme, elle est en dessous
Je vous propose de comparer bibliquement le nombres de cas où une femme serait potentiellement citée pour le paradis et de le diviser par les citations masculines. Nous approchons l'infini il me semble.
Je ne crois pas que l'Islam ait un meilleur ratio à ce sujet.
Même dans ce cher bouddhisme, qui laisse un peu plus de temps au temps, la femme à tout intérêt à devenir un homme 8)
Alors on peut me citer des textes contestant cette inégalité de l'âme, il reste qu'il suffit d'ouvrir les yeux un peu pour la constater.

[Ghost]

Le but du spiritisme c'est de discuter avec des entités et d'en tirer des enseignements et pas de discuter avec des égrégores

Selon des spirites, ces égregores SONT des entités.

Ha? Et elles viennent d'où ces entités? tu l'as dit toi-même: "des participants eux-mêmes"! Alors quoi, les spirites discutent avec eux-mêmes, c'est bien ça que tu veux dire, non (en tout cas c'est ce que tu tiens absolument à sous entendre 8) )? C'est peut-être ta croyance, mais ce n'est pas celle spirite. La réalité des contacts avec des entités étrangères aux participants n'invalide pas la réalité des égrégores. Je répète que c'est le contenu des révélations qui permet de se repérer (et la qualité reconnue du médium).

Alors, je répète parce que tu as la lecture et la mémoire très sélectives: "Si vous tenez absolument à modifier/limiter la définition de "spirite" pour la faire coller à vos croyances, c'est un autre problème et ce n'est pas le sujet de la discussion."

Zwielicht, t'es pathétique! Heureusement que la mauvaise foi ne tue pas!

Ghost

[Ghost]

...Ecrire "Amour. Tout est permis, toutes les passions, absolument tout..." est très révélateur car la passion n'est que le reflet de la haine: le détachement, le "lâcher prise" n'est pas l'amour..

La passion serait le reflet de la haine? Curieux comme réflexion... Selon toi on ne peut être passionné dans l'Amour? La passion d'aider les autres, la passion de la charité ou même ne serait-ce que la passion d'amuser les gens, de donner, de partager, tout ça serait de la haine? heu... inutile de te dire que je ne partage pas du tout ton point de vue. Le plus important dans la vie n'est pas ce qu'on fait mais la manière dont on le fait. Il y a une énorme différence entre un scientifique qui oeuvre pour soulager la souffrance humaine et celui qui oeuvre pour la fabrication d'armes.

Je n'ai jamais dit que le détachement et le lâcher-prise était de l'Amour. Je dis que le but est d'oeuvrer dans l'amour. Le détachement c'est justement se libérer des passions pour n'arriver qu'à l'amour.

...Si donc tu fais d'un Dieu un être passionné alors il n'est que la propre image de tes passions.

Dieu un être passionné? Dieu devrait être justement le point ultime ou toutes les passions sont annihilées pour ne devenir qu'amour rayonnant.

Ghost

[Zwielicht]

Ha? Et elles viennent d'où ces entités? tu l'as dit toi-même: "des participants eux-mêmes"! Alors quoi, les spirites discutent avec eux-mêmes, c'est bien ça que tu veux dire, non (en tout cas c'est ce que tu tiens absolument à sous entendre 8) )? C'est peut-être ta croyance, mais ce n'est pas celle spirite.

C'est la croyance de certains spirites que ces entités acquièrent une sorte de vie propre. Faudrait te moderniser un peu.. dans les cercles new age, on n'est plus au 19e siècle (ni au 20e).

"Si vous tenez absolument à modifier/limiter la définition de "spirite" pour la faire coller à vos croyances, c'est un autre problème et ce n'est pas le sujet de la discussion."

Je m'en tiens pourtant à la définition que tu as donnée plus haut.

[Jean-Francois]

Encore une fois, toujours dans le but d'éviter d'argumenter logiquement pour appuyer son point de vue, Ghost a recours à la projection des ses petites idées dans un groupe plus grand

C'est pas forcément volontaire. Ca fait des années que Ghost est incapable de discuter logiquement et rationnellement... son truc, c'est l'affirmation gourouifiante et l'appel à l'ignorance. Normal, moins les autres ont de véritables connaissances, moins ils sont en mesure de constater l'immense céhoennerie qu'est son discours.

J'ai trouvé ça très drôle:
"Il ressort des constantes communes incontournables dont la réincarnation fait partie. Si ce devait être des expériences bidons, il est évident que les infos seraient dépendantes de la culture (comme le sont trop souvent les révélations des prophètes"

Bon, comme toujours avec lui, c'est une affirmation grandement superficielle et qu'il n'appuie que sur son intime conviction. Mais, en plus, ça souligne que l'idée que les spirites s'abreuvent à une source relativement commune - Kardec, Blavatsky -, ce qui expliquerait grandement les "constantes communes" n'a pas effleuré son absence de réflexion sérieuse. Goghost nous joue encore le gourou: "croyez-moâ, même si je ne sais pas trop ce que j'écris"

Mais la base du spiritisme est celle-ci: l'arnaque.

Ca se discute: pourquoi pas une insondable crédulité, dont Ghost est un exemple criant? (Chez lui, ça se complique d'une propension à prendre son nombril comme la mesure du monde et de prêcher aux autres la joie de l'ignorance.) Il est vrai que tout part avec une (ou des) arnaque(s) - Blavatsky, soeurs Fox, etc. - mais si la crédulité des gogos n'avait pas été au rendez-vous, cela n'aurait pas perduré.

Jean-François

[Orphée]

...Ecrire "Amour. Tout est permis, toutes les passions, absolument tout..." est très révélateur car la passion n'est que le reflet de la haine: le détachement, le "lâcher prise" n'est pas l'amour..

La passion serait le reflet de la haine? Curieux comme réflexion... Selon toi on ne peut être passionné dans l'Amour? La passion d'aider les autres, la passion de la charité ou même ne serait-ce que la passion d'amuser les gens, de donner, de partager, tout ça serait de la haine? heu... inutile de te dire que je ne partage pas du tout ton point de vue. Le plus important dans la vie n'est pas ce qu'on fait mais la manière dont on le fait. Il y a une énorme différence entre un scientifique qui oeuvre pour soulager la souffrance humaine et celui qui oeuvre pour la fabrication d'armes.

Je n'ai jamais dit que le détachement et le lâcher-prise était de l'Amour. Je dis que le but est d'oeuvrer dans l'amour. Le détachement c'est justement se libérer des passions pour n'arriver qu'à l'amour.

...Si donc tu fais d'un Dieu un être passionné alors il n'est que la propre image de tes passions.

Dieu un être passionné? Dieu devrait être justement le point ultime ou toutes les passions sont annihilées pour ne devenir qu'amour rayonnant.

Ghost

Pour ce qui est des mots, je les laisse à un autre cette fois. Peut être seront-ils plus explicites. Je le répête passion et haine sont les deux faces d'un même être.

Il est intéressant de constater à quel point une passion semble contradictoire et ce au sein même de la personne qui la nourrit. Par exemple, un homme passionné par les femmes et éprouvant pour chacune des silhouettes qu'il aperçoit dans la rue une fièvre intense, peut très bien négliger sa propre épouse au point de ne même plus la remarquer lorsqu'il rentre chez lui le soir.
C'est ce que l'écrivain Stendhal (19è siècle) décrit très bien sous le terme de cristallisation amoureuse (voir Stendhal, De l'amour) : une branche est jetée dans les salines de Salzbourg et on l'en retire couverte de cristaux. C'est ce qui se passe quand on est passionné : une femme banale est chargée à nos yeux de toutes les qualités, on lui associe nos propres souvenirs, on greffe sur elle nos préoccupations, nos rêves. Mais aux yeux d'un autre, elle n'est qu'une femme banale et sans histoire, pas forcément très belle. exactement comme la branche de Stendhal avant qu'on la jette dans les salines.
Dès lors, on comprend que la passion puisse fausser notre jugement. Mais attention, le raisonnement fonctionne tout de même à plein chez le passionné. C'est d'ailleurs ce qui fait la différence entre passion et émotion. Une émotion paralyse le jugement, une passion le fausse mais ne le tue pas. Souvent même, le passionné raisonne beaucoup plus que l'homme sans passions. Prenons le cas du jaloux : sa femme et la trahison qu'il lui impute occupent son esprit nuit et jour. Il échafaude des plans qui paraîtraient invraisemblables à d'autres mais qui finissent par lui sembler crédibles et même absolument certains. Sur de faibles indices, le jaloux construits des raisonnements très rigoureux, c'est ce que les psychologues nomment " la logique des passions ". Mais ces raisonnement sont faux dès le départ car le jaloux pose la conclusion (" ma femme me trompe ") avant même de poser les prémisses (les propositions qui constituent le début d'un raisonnement et à partir desquelles on et autorisé à conclure). Rien ne sert donc de démontrer à un passionné qu'il a tort car son système de pensée ne permet pas la réfutation.
Ainsi, même si nous avons complété la définition qu'on donnait de la passion d'Aristote jusqu'à Descartes, nous devons admettre que l'aspect " passif " de la passion existe. La passion s'empare de notre imagination (la femme qu'on aime nous rend aveugle, nous lui prêtons des qualités qu'elle n'a pas) et de notre intelligence (le jaloux raisonne à l'envers, son intelligence est passée sous le contrôle de la passion). On comprend également qu'une telle violence, une telle puissance dans la passion soient parfois attribuées à une divinité, bonne ou mauvaise car on a du mal à croire que notre intelligence soient à ce point abusée. C'est Dieu qui me procure cette joie intense dans l'amour. et c'est le diable qui me possède lorsque je m'abandonne à la luxure et que mes mains deviennent trop baladeuses ! ............................


PS: je n'avais jamais lu ce texte il y a trois minutes

[Ghost]

[
PS: je n'avais jamais lu ce texte il y a trois minutes

Moi je me demande même si tu l'as lu jusqu'au bout et si tu l'as compris.

No more comment. Ca ne sert à rien.

Bye
Ghost

[Ghost]

Ha? Et elles viennent d'où ces entités? tu l'as dit toi-même: "des participants eux-mêmes"! Alors quoi, les spirites discutent avec eux-mêmes, c'est bien ça que tu veux dire, non (en tout cas c'est ce que tu tiens absolument à sous entendre 8) )? C'est peut-être ta croyance, mais ce n'est pas celle spirite.

C'est la croyance de certains spirites que ces entités acquièrent une sorte de vie propre... .

Zwielicht, arrête de nous les gonfler avec ta fierté. Tu confonds l'ésotérisme, l'occultisme et le spiritisme et tu nous em...

le discours a débuté de cette façon:
Ghost: La théorie de la réincarnation est validée par tous les spirites du globe...
Zwielicht l'érudit a répondu: Pas du tout. Tu ne connais rien au spiritisme*. Beaucoup de spirites interprètent les soi-disant phénomènes spirites comme provenant d'égregores. D'autres, comme provenant des limbes, de l'enfer ou zone semblable qui n'est pas temporaire. Ces conceptions du spiritisme, par des spirites, n'ont rien à voir avec la réincarnation.

Selon l’ésotérisme (et non le spiritisme), les égrégores sont des formes-pensées engendrées et entretenues par l’attention convergente d’un groupe d’hommes ou de femmes ayant une finalité commune, vers laquelle ils tendent passionnément.

Par exemple, l'église catholique et les "groupes de prières" sont d'excellents exemples d'égrégore (on n'est toujours pas devant une table de spirites ). La foi de millions de personnes dans les dogmes de l'église, canalisée par les prêtres, donne un des plus puissant égrégore connu.

Les spirites (pas les ésotériques!) sont conscients des égrégores et savent discerner une pensée collective d'une pensée individuelle étrangère au groupe.

Continue à jouer au con, je t'aurai à l'usure!

Ghost
*En voulant parler de l'ésotérisme...

[Zwielicht]

Zwielicht, arrête de nous les gonfler avec ta fierté. Tu confonds l'ésotérisme, l'occultisme et le spiritisme et tu nous em...

Je t'emmerde, pas les autres. Pour la confusion entre ésotérisme et spiritisme, tu ne donnes pas ta place.

Selon l’ésotérisme (et non le spiritisme), les égrégores sont des formes-pensées engendrées et entretenues par l’attention convergente d’un groupe d’hommes ou de femmes ayant une finalité commune, vers laquelle ils tendent passionnément.

Les égrégores définis ainsi acquièrent une vie propre dans un domaine quelconque qui n'est pas physique, selon certaines définitions.

Par exemple, l'église catholique et les "groupes de prières" sont d'excellents exemples d'égrégore (on n'est toujours pas devant une table de spirites ). La foi de millions de personnes dans les dogmes de l'église, canalisée par les prêtres, donne un des plus puissant égrégore connu.

Bravo de t'être renseigné sur les égrégores.

Les spirites (pas les ésotériques!) sont conscients des égrégores et savent discerner une pensée collective d'une pensée individuelle étrangère au groupe.

Attends.. tu disais plus haut que cette définition des égrégores appartenait à l'ésotérisme et non au spiritisme. Comment des spirites pourraient-ils tenir compte de quelque chose qu'ils ne reconnaissent pas?

Alors, la confusion, c'est chez qui?

Ensuite, pour continuer ton éducation, je te ferai savoir qu'il y a des gens qui font du spiritisme pour communiquer avec des égrégores. On retrouve beaucoup cette pratique chez les spirites qui s'adonnent à la magie du chaos (concept qui te dépasse surement). Également, il y a des chrétiens qui pratiquent le spiritisme en espérant / pensant communiquer avec des esprits qui sont au purgatoire ou dans les limbes. Ce sont des spirites selon ta définition même!

Continue à jouer au con, je t'aurai à l'usure!

Tu as compris que l'usure est le meilleur moyen de m'avoir, car j'ai moins de temps que toi à consacrer à ce forum. Mais je n'abandonne pas.

*En voulant parler de l'ésotérisme...

Non, en parlant du spiritisme.

[Ghost]

Par exemple, l'église catholique et les "groupes de prières" sont d'excellents exemples d'égrégore (on n'est toujours pas devant une table de spirites ). La foi de millions de personnes dans les dogmes de l'église, canalisée par les prêtres, donne un des plus puissant égrégore connu.

Bravo de t'être renseigné sur les égrégores..

Arf! C'est seulement la preuve que les égrégores sont des manifestations reconnues en ésotérisme. On voit par contre que toi tu n'as aucune idée de ce qu'est le spiritisme. A moins qu'il existe un "petit zwielicht" dans lequel on peut y trouver ta définition.

Les spirites (pas les ésotériques!) sont conscients des égrégores et savent discerner une pensée collective d'une pensée individuelle étrangère au groupe.

Attends.. tu disais plus haut que cette définition des égrégores appartenait à l'ésotérisme et non au spiritisme. Comment des spirites pourraient-ils tenir compte de quelque chose qu'ils ne reconnaissent pas?

Alors, la confusion, c'est chez qui? ..

Rearf! je dirais même plus:
Il ne s'agit pas de reconnaître ou ne pas reconnaître, mais d'en être conscient. 8) Vas-y, continue, je me marre...

Ensuite, pour continuer ton éducation, je te ferai savoir qu'il y a des gens qui font du spiritisme pour communiquer avec des égrégores. On retrouve beaucoup cette pratique chez les spirites qui s'adonnent à la magie du chaos (concept qui te dépasse surement). ..

Mouarf! Pourquoi pas, si ça les amuse... Ce n'est toujours pas du spiritisme dans le vrai sens du terme! Dois-je ouvrir une encyclopédie pour toi? Pour parfaire la tienne de culture, "spirito" en Italien ne veut pas dire égrégore. Je te laisse deviner la signification.

Également, il y a des chrétiens qui pratiquent le spiritisme en espérant / pensant communiquer avec des esprits qui sont au purgatoire ou dans les limbes. Ce sont des spirites selon ta définition même!..

Ha? ben oui, et alors? Rien à voir avec les égrégores. Il s'agit bien d'espérer/penser contacter des entités extérieures aux pratiquants.

Continue à jouer au con, je t'aurai à l'usure!

Tu as compris que l'usure est le meilleur moyen de m'avoir, car j'ai moins de temps que toi à consacrer à ce forum. Mais je n'abandonne pas.!..

OK, je me donne jusqu'au 31 décembre, ça te va?

*En voulant parler de l'ésotérisme...

Non, en parlant du spiritisme.

Non, de ta définition bien personnelle du spiritisme.

Ghost

[Feel O'Zof]

Criss Ghost arrête de jouer sur les mots pour te défiler. Pourquoi t'es pas capable de suivre le cour normal du débat?

Dans cette conversation tu as perdu la face deux fois en disant que on peut aimer sans éprouver la moindre émotion et que tous les spirites de la Terre sont d'accord avec toi parce que ceux qui ne le sont pas ne sont pas de vrais spirites...

Maintenant, tentative désespérée et pathétique pour sauver ta face, tu fais une énorme digression pour distinguer "spirites" de "ésotérique" mais... tu te calles là aussi en prouvant que tu ne connais rien du mouvement dont tu te dis membre (le spiritisme). Donc désolé mais je pense que tu n'as réussi à tromper personne avec ta diversion et que, si tu veux sauver ton honneur, te taire ou reconnaître partiellement ton ignorance serait un bon début.

[Ghost]

Criss Ghost arrête de jouer sur les mots pour te défiler. Pourquoi t'es pas capable de suivre le cour normal du débat?.

Décidément vous êtes vraiment une bande de minables malhonnêtes sur ce forum.

Puisque c'est comme ça, ouvrons le dico...
Spirite:
"Personne qui prétend communiquer avec les esprits des morts par l'intermédiaire d'un médium. Personne qui s'occupe de spiritisme".

Spiritisme:
"Science occulte qui se donne pour objet de déterminer les conditions d'existence de l'esprit avant et après son incarnation en un corps terrestre, et d'établir les règles de la manifestation de l'esprit des morts aux vivants".

Est-ce que tu y lis quoi que ce soit sur les égrégores? On parle "d'esprit des morts et d'incarnation*". Tout ce qui est discutable c'est "prétend communiquer" et ce n'est pas l'objet de la discussion. L'éventuel contact avec des égrégores n'est qu'une explication pseudo-rationnelle provenant de certains chercheurs (ou pseudo-scientifiques) qui n'ont rien à voir avec les spirites et le spiritisme tel qu'ils sont définis ci-dessus.

Si tu ne lis que les inepties de Zwizwi, tu ne risques pas d'avoir une vision objective du discours. Je veux bien continuer à discuter avec des forumeurs honnêtes, si ce n'est pas le cas, je me tire illico. Faut pas trop charrier, jusqu'à un certain point la coupe est pleine.

Ghost
*Je te rappelle que c'est ce principe de la réincarnation que conteste Zweilicht depuis le début de la polémique. Mais quel toupet, il n'a vraiment pas froid aux yeux ce mec! C'est d'une malhonnêteté dégoûtante.

[Feel O'Zof]

je me tire illico.

[Zwielicht]

Également, il y a des chrétiens qui pratiquent le spiritisme en espérant / pensant communiquer avec des esprits qui sont au purgatoire ou dans les limbes. Ce sont des spirites selon ta définition même!..

Ha? ben oui, et alors? Rien à voir avec les égrégores. Il s'agit bien d'espérer/penser contacter des entités extérieures aux pratiquants.

C'était en aparté.

Il y a des spirites qui croient aux égrégores, ET des spirites qui croient à l'enfer, au purgatoire, au ciel et aux limbes. Et des spirites qui croient en la réincarnation. En somme, plein de spirites. Toutes sortes de gens qui ne croient pas nécessairement en la même chose que toi!

Et donc des de spirites qui ne croient pas en la réincarnation. C'était le sujet même de notre discussion...

Souffres-tu de déficit d'attention? Essaie de t'en sortir à coup de "arf"s tant que tu veux.

[Ghost]

[
Et donc des de spirites qui ne croient pas en la réincarnation. C'était le sujet même de notre discussion...

.

Arf Oui, oui, bien sûr, tout comme il y a des scientifiques qui y croient...

Dorénavant des copier-collés suffiront:

Spirite:
"Personne qui prétend communiquer avec les esprits des morts par l'intermédiaire d'un médium. Personne qui s'occupe de spiritisme".

Spiritisme:
"Science occulte qui se donne pour objet de déterminer les conditions d'existence de l'esprit avant et après son incarnation en un corps terrestre, et d'établir les règles de la manifestation de l'esprit des morts aux vivants".

Souffres-tu de déficit d'attention?

Ghost
(En tout cas c'est certainement un déficit émotionnel. sensuré).

[Zwielicht]

Au sujet de la réincarnation:

elle est unanimement validée par tous les spirites du globe

Ces conceptions du spiritisme, par des spirites, n'ont rien à voir avec la réincarnation.

Après plusieurs messages,

Et donc des de spirites qui ne croient pas en la réincarnation

Oui, oui, bien sûr, tout comme il y a des scientifiques qui y croient

[Ghost]

Au sujet de la réincarnation:

elle est unanimement validée par tous les spirites du globe

Ces conceptions du spiritisme, par des spirites, n'ont rien à voir avec la réincarnation.

Après plusieurs messages,

Et donc des de spirites qui ne croient pas en la réincarnation

Oui, oui, bien sûr, tout comme il y a des scientifiques qui y croient

Au lieu de tergiverser, donne-nous une bonne fois pour toute ta définition des spirites et du spiritisme (avec si possible la référence du dico sur lequel tu l'as piochée ). Les pseudo-scientifiques qui étudient les égrégores n'ont rien à voir avec le spiritisme et, même si on devait les appeler spirites (alors disons au moins pseudo-spirites - mais de toute façon c'est faux car dans spiritisme il y a "spirito" = "esprit") , ça ne change rien aux définitions connues.

N'aie pas honte Zwielicht, lâche-toi, de toute façon plus personne ne lit cette enfilade bidon.

Tu m'avais fait le même coup avec le bouddhisme et je n'ai pas eu envie de rentrer dans ton jeu stérile de gamin. Mais là, je suis désolé, c'est mon terrain. Si tu es un ignare en spiritisme, tu la fermes, point barre!

Ghost

[Zwielicht]

Ta stratégie du copier-coller n'a pas tenu.

Au lieu de tergiverser

Je ne tergiverse pas. C'est clair : les spirites ne croient pas unaniment en la réincarnation. Tu l'as toi-même (finalement) avoué. C'est tout ce que j'essayais de faire.

Tu m'avais fait le même coup avec le bouddhisme

Tu es incapable de reconnaître tes propres bourdes. Il faut t'y forcer comme un gamin. La même histoire à chaque fois.

Apprends à n'écrire que sur des choses que tu connais bien et ça t'évitera des soucis (et à nous, du volume de verbiage ennuyeux et inutile).

[Ghost]

Ta stratégie du copier-coller n'a pas tenu.

Au lieu de tergiverser

Je ne tergiverse pas. C'est clair : les spirites ne croient pas unaniment en la réincarnation. Tu l'as toi-même (finalement) avoué. C'est tout ce que j'essayais de faire.

Non mais, tu vas continuer à te ridiculiser pendant combien de posts comme ça? T'es tellement aveuglé par ta fierté que tu n'es même pas foutu de reconnaître lorsqu'on te "parle" d'un ton ironique. Alors celle-là elle est bien bonne!

Si tu veux faire preuve d'un peu d'honnêteté, On attend toujours tes définitions et tes sources.

"Tu es incapable de reconnaître tes propres bourdes. Il faut t'y forcer comme un gamin. La même histoire à chaque fois."

Ne viens pas essayer de donner des leçons sur un terrain sur lequel tu n'y piges visiblement rien!

Im-pay-ab-le ce Zwielicht.

Ghost
(Continue, je me suis donné jusqu'au 31 décembre 8) )

[vinety]

Salut Orphée

Orphée a écrit ;

Pour moi le mal et le bien ne sont que des références relatives, des orientations sans but ultime autre que l'expression d'appartenance ( ou de non-appartenance, ce qui est la même chose).
La religion ou la société les définissent à des fins de cohésion sociale: des règles pour la survie de la collectivité.

Vinety
J'aime bien ce que tu as écrit. J'ai comme tout humain que je suis, eut à subir les foudres de ceux qui ont le pouvoir d'établir les règles de fonctionnement d'une société. J'ai souvent eue l'occasion de me poser des questions sur la validité morale de ces règles. Qui ne se rappelle pas ses fantasques sexuels qui causait tellement de questionnement via à vis la morale religieuse du moment.

Je me rappelle que quand j'étais très jeune et que je lisais tous les livres de la bibliothèque du collège que je fréquentais, d'y trouver beaucoup d'écrits qui se contredisaient. Les livres que je lisais étaient vérifiés pour leur contenu moral, mais pas pour leur contenu. On s'entend.
Si par hasard, je mentionnais à l'un de mes professeurs, que ce qu'il disait était en contradiction flagrante avec le contenu d'un livre, sa réplique était cinglante et me mettait en retenue.
Il ne pouvait m'expliquer, car il ne le pouvait, ignorant de ce qu'il en était du phénomène ou de l'article en question. Il s'en tenait au cursus du cours, et malheur à celui qui osait le prendre en défaut ou poser des questions non pertinentes.

J'ajouterai, que ce n'était pas le fait de tous les professeurs. Certain, que j'admirais, se donnait la peine d'expliquer les différences et apportait au cours un intérêt très senti et cela me plaisait bien. Mais ces professeurs ouverts à la discussion, étaient isolé de reste de la congrégation et souvent payaient le prix fort de leur ouverture d'esprit. Ce phénomène perdure toujours.

A mon point de vue, la morale ou le sentiment du bien et du mal, est le résultat du pouvoir en place qui exprime son pouvoir par le contrôle des idées et des pensées. La morale n'est pas naturelle ou inné comme plusieurs le pensent, (Leurs pensés leur appartiennent). Si nous nous référons au sexe, c'est le comportement le plus réglementé par les pouvoirs. Il y a eut des sociétés, ou le sexe n'était pas règlementé du tout. C'est sociétés n'étaient pour autant décadentes et ont survécu pendant des millénaires, jusqu'au jour où ils ont été envahi par des pouvoirs qui pensaient différemment. Et ces sociétés ont été soumises par la force aux diktats moraux des envahisseurs. Ce phénomène s'est répété tout au long de l'histoire et jusqu'à ce jour.

Je crois que le sexe, ce phénomène mystérieux pour la plupart des humains, est tous simplement un mécanisme qui permet la reproduction des espèces. Les humains et les insectes sont tous des êtres vivants et ils utilisent le moyen de se reproduire que la nature leur a octroyé. Cela n'a rien à voir avec le bien ou le mal et n'a pas à être règlementé, a moins de vouloir utiliser la vision de la morale religieuse du moment, pour imposer son pouvoir sur la société.
Vinety

[My_Clone_is_rich]

Bravo Vinety ! Hip hip hip !

[Ghost]

...A mon point de vue, la morale ou le sentiment du bien et du mal, est le résultat du pouvoir en place qui exprime son pouvoir par le contrôle des idées et des pensées.

Ce n'est qu'un point de vue et... simpliste de surcroît. Faut pas confondre l'attitude conforme, en phase avec les règles de la société, avec une morale ou un bien universel basé sur un amour spirituel.

Ce qu'Orphée n'a pas compris (ou ne veut pas comprendre) c'est que ce qui est important c'est la manière dont on canalise notre amour ou notre haine et non pas l'action elle-même. On a l'exemple typique avec le sexe. Avoir des rapports sexuels pour le seul plaisir physique au détriment de la souffrance morale de son conjoint (si on le force ou on le trompe), n'est pas conforme à l'éthique religieuse. Nous devons nous conformer aux règles établies par la société sous peine de sanctions alors que la religion n'oblige personne à suivre ses principes. Elle se contente de conseiller en étant en accord avec le principe de l'amour spirituel et le détachement vis à vis de la matière. Ensuite, les dérives sont humaines et n'ont plus rien à voir avec la religion (si on veut faire allusion à la religion catholique. Elle est depuis longtemps largement dépassée par d'autres doctrines plus modernes).

Ghost

[Orphée]

...A mon point de vue, la morale ou le sentiment du bien et du mal, est le résultat du pouvoir en place qui exprime son pouvoir par le contrôle des idées et des pensées.

Ce n'est qu'un point de vue et... simpliste de surcroît. Faut pas confondre l'attitude conforme, en phase avec les règles de la société, avec une morale ou un bien universel basé sur un amour spirituel.

Ce qu'Orphée n'a pas compris (ou ne veut pas comprendre) c'est que ce qui est important c'est la manière dont on canalise notre amour ou notre haine et non pas l'action elle-même. On a l'exemple typique avec le sexe. Avoir des rapports sexuels pour le seul plaisir physique au détriment de la souffrance morale de son conjoint (si on le force ou on le trompe), n'est pas conforme à l'éthique religieuse. Nous devons nous conformer aux règles établies par la société sous peine de sanctions alors que la religion n'oblige personne à suivre ses principes. Elle se contente de conseiller en étant en accord avec le principe de l'amour spirituel et le détachement vis à vis de la matière. Ensuite, les dérives sont humaines et n'ont plus rien à voir avec la religion (si on veut faire allusion à la religion catholique. Elle est depuis longtemps largement dépassée par d'autres doctrines plus modernes).

Ghost

Cher Ghost, à quand la haine ?
"Canaliser" l'amour ou la haine c'est la mettre dans un canal 8)
C'est justement là qu'on est pas d'accord: le canal n'est pas une ouverture d'esprit sur un amour (ou une haine) parfait(e), c'est un chemin qui conduit à un objectif déja connu.
Cet objectif tu peux l'appeler Dieu si ça te chante mais certainement pas le définir indépendant ou universel. Là ou nos chemins divergent c'est que je ne peux affirmer qu'il y a une morale, un objectif autre qu'une déformation commode d'une réalité bien matérielle: la survie de l'espèce et -c'est lié- la reconnaissance de sa place dans un groupe social donné.
Dans ce sens la bonté naturelle n'est qu'un plaisir retourné tout comme la violence.
Certes, je conviens que le tableau est moins idylique mais je vois mal ce qui pourrait me faire pencher actuellement pour une autre analyse hors de la propre auto-illusion, à laquelle personne et surtout pas moi-même n'échappe, qui consisterait à souhaiter que ça soit comme on le souhaiterait.
Et puisqu'on est est au sexe, le respect de l'autre y est, lui aussi, la parfaite contrepartie d'un marché de reconnaissance mutuelle avec un objectif plus ou moins avoué d'une partie de jambes en l'air.
Reste que c'est vrai que l'homme, dans sa définition large, est un maitre (que dis-je: un Dieu) dans son art de faire du placébo intellectuel.
Le fameux dépassement de la religion n'est pas une avancée grandiose mais le réalignement d'une pensée religieusement à coté de la plaque avec la pensée rationnelle et les preuves scientifiques de notre siècle. Et ce n'est pas un choix loin de là, pas un éclairement de notre Cher Seigneur au delà des cieux, mais une nécessité bien matérielle pour éviter que l'édifice ne s'écroule.

Je sais, je sais, j'ai pas été trop zozo ce coup ci mais, demain, je ferai mieux

Enfin on peut quand même dire que cela ne change rien à l'existence de Dieu ou des dieux, ça ne met en doute que leur plan humain 8)