Faire avancer les choses .

[Zwielicht]

Voyons, personne ici ne fréquente d'autres forums?

Voyons Petrov tu ne sais pas lire?

Personne ne connait l'expression "flaming"? Y'a pas de censure, pas de ban, juste des topics qui sont "closed" quand la discussion s'enflamme trop, et quand c'est toujours la ou les mêmes personnes qui "flamme", un pti ban de quelques jours est de mise.

Je ne parlais pas de ça. Le problème n'est pas qu'une personne flame trop souvent, mais que la personne soit incapable de tenir une vraie discussion avec des arguments.

Le genre d'imbécile qui ne lit pas à moitié et qui, même après explication, prend encore une faute de typographie dans l'usage de l'apostrophe comme une preuve que Google est lié avec les globalistes. Tu vois un peu de quel genre de con je parle ?

[Petrov]

Tes "coupables" d'une pareille substitution, en plein vol, c'est combien de milliers de personnes ? Dans le tas, combien y a-t-il de clones de David Copperfield ? Combien, au meilleur de ton jugement ? Je parle de ton cas de figure de vraisemblance maximale. Combien ?

Je comprends pas bien ta question, et tu sembles ne pas comprendre la situation non plus ou tu fais exiprès d'être de mauvaise foi (comme souvent). Donc éclaircie moi un peu.

Je répète ma question : "Il est gros comment, ton "peut-être" ? " Si tu refuses de le quantifier, pourrais tu au moins fournir un point de comparaison, nous donner un exemple d'un phénomène où on rencontre un "peut-être" de même pointure ? On pourrait se faire une idée de ton taux de conviction.

Tu t'éloignes Denis, je suis sur le point de te considéré comme un amis des globalistes avec tes questions sans réponse. C'est du niaisage ton affiare: focus.

Combien donnes tu à l'hypothèse "le vol AA77 a été dévié vers une base militaire" ? Est-ce celle-là, ton hypothèse de vraisemblance maximale ?

C'est une possibilité, on ne connait pas ces réponses c'est inutile de spéculé là dessus.

Ce qui est certains par contre:

- Le FBI a ramasser les morceaux de débris dehors du pentagone très rapidement après le crash (avaient-ils des preuves à cacher?)

C'est normal qu'ils les ramassent. Combien de temps auraient-ils dû les laisser là, selon toi ? Des débris, c'est simplement des débris. Je suppose qu'ils ont à peu près pris note de l'endroit où les plus gros morceaux ont été ramassés.

En principe les preuves ne doivent pas être touché avant l'arrivé de l'enquêteur. Tu penses vraiment que l'enquêteur était déjà sur les lieux à ce moment? Et tu crois aussi qu'il a demandé au gens de bureau du pentagone de ramasser les preuves?? Et crois tu qu'un enquêteur travail de cette manière? Et qu'en est il des restes du WTC qui ont été vendu à faible prix à la Chine, aucune enquête n'a été faite sur ces restes?

- Le FBI a confisqué les vidéos des 3 sites à proximité, quelques minutes après le crash (encore des preuves à cacher?)

Encore là, c'est tout à fait normal de réquisitionner pour fin d'enquête tout document pertinent à la reconstitution des événements. Tout service de police le moindrement dégourdi agirait de la même façon.

Oui ils agiraient de cette façon, mais dans les minutes qui ont suivit l'événement?? C'est presque ridicule à croire!

Je crois sincerement que tu es de mauvaise foi et que tu cherches à aider les globalistes, désolé Denis.

[Petrov]

Voyons, personne ici ne fréquente d'autres forums?

Voyons Petrov tu ne sais pas lire?

Personne ne connait l'expression "flaming"? Y'a pas de censure, pas de ban, juste des topics qui sont "closed" quand la discussion s'enflamme trop, et quand c'est toujours la ou les mêmes personnes qui "flamme", un pti ban de quelques jours est de mise.

Je ne parlais pas de ça. Le problème n'est pas qu'une personne flame trop souvent, mais que la personne soit incapable de tenir une vraie discussion avec des arguments.

Le genre d'imbécile qui ne lit pas à moitié et qui, même après explication, prend encore une faute de typographie dans l'usage de l'apostrophe comme une preuve que Google est lié avec les globalistes. Tu vois un peu de quel genre de con je parle ?

En tout cas t'es un excellent example de ce que tu essais de dénoncer. Bravo pour la leçon.

Et que tu penses que Google n'est pas l'ami des globalistes c'est ton affaire, naif.

En fait je crois que quand t'arrive (comme google) au niveau des globalistes, que tu sois ou non dans leurs philosophie tu n'as pas le choix de t'y plier. C'est ça ou tu te fais écrasé.

[Pat]

à Zwielicht tu réponds ceci

Et que tu penses que Google n'est pas l'ami des globalistes c'est ton affaire, naif.

Une nouvelle fois tu bottes en touche. Zwielicht pointe simplement le fait que cette histoire de typographie n'est pas une preuve que Google est lié avec les globalistes contrairement à ce que tu avais pensé (tu peux trouver des éléments plus solides si tu veux mais sûrement pas avec ce problème d'apostrophe).
Mais toi tu réplique en changeant la problématique et en soulevant la question de savoir si oui ou non Google est l'ami des globalistes alors que ce n'est pas du tout ce dont parle Zwielicht.


Ton intervention montre que tu refuses la discussion une fois de plus.

C'est déprimant.

[Gédehem]

Ce que moi je pense, c'est que c'est un missile qui a fait les degats du pentagone. On a pu le peinturer pour qu'il ait l'air d'un avion de ligne.(...)
Et j'en passe. Regardez cette photo, prise au moment du crash:



Voyez-vous un Boeing? Ou sont les ailes, les moteurs et les ailerons arrière?

On voit pourtant bien que c'est une photo prise bien après le crash ! PERSONNE n'aurait pu photographier le moment du crash à cette vitesse ! Même sur les mauvaises videos on voit le nuage qui suit l'impact, pas ici. L'incendie est plus violent au centre mais on voit bien qu'il y a le feu tout autour du point d'impact, même à cette distance. On voit aussi que le point d'impact est bien au-dessus de fameuses bobines qui vous servent d'excuse. On voit aussi le générateur heurté par le moteur du Boeing, qui brûle (fumée noire du fuel). Les débris ramassés tout autour et à l'intérieur du pentagone correspondent à l'avion. Un missile aussi petit et léger n'aurait pas pu casser tous ces lampadaires... Sans parler du nombre de complices nécessaires pour faire disparaitre un Boeing et ses passagers. Et même en croyant à un complot qu'est-ce qui empêcherait tes comploteurs d'utiliser le Boeing qu'ils ont sous la main ? Pourquoi faire aussi compliqué et risqué ! Si un seul touriste ou journaliste avait pris une photo de ton missile, le plan était foutu !

Arrivée des pompiers...

[Mesrine]

Hé VOUS TOUS,

J'ai pensé que vous pourriez tous vouloir lire attentivement ces questions, revoir comment elles ont été la matière de la discussion ...... elles sont des preuve puissantes au fait que le gouvernement des USA ont possédé non seulement les pré-connaissance mais étaient complices eux-mêmes dans ces agissements. Aucune réponse n'est toujours reçue. Ces questions rendent ceux qui croient la version officielle très inconfortables et les médias jusqu'ici ne les ont toujours pas abordées. pourquoi le gouvernement ne repond a aucune de ces questions ?????????????

1. Pourquoi les avions n'ont-ils pas arrêté l air force puisqu'ils ont eu de nombreux avertissements des attaques de terroriste?

2. Pourquoi Ashcroft a-t-il cessé de piloter commercialement, citant une " menace" non-identifié le juillet 2001?

3. Pourquoi y avait-il aucunes photos ou les videos de l'avion du Pentagone ?

4. Pourquoi le service secret n'a-t-il pas retiré Dubya hors de cette salle de classe?

5. Où était George H. W. Bush à l'heure des attaques? il dit avoir entendu le 1er crash ( impossible de la classe ) quand on lui dit : mr le president nous sommes attaquer : il repond oui je sais . etonnant !!

6. Pourquoi est-ce que les passagers ou les crewmembers sur trois des vols ont employé le terme " boxcutters " ou coupe-papier ?

7. Où sont les enregistrements du vol???


8. Pourquoi les garanties de FISA ont-elles été discontinuées?

9. Comment Bush a-t-il pu voir le premier accident d'avion sur caméra en direct ?

10. Pourquoi la réunion de sécurité prévue pour 9/11 fut-elle cancellée par la gestion d WTC le 9/10 ?

11. Comment ont-ils fourni des " coupables " tellement rapidement?

12. Comment ont-ils trouvé les voitures du terroriste aux aéroports tellement rapidement?

13. Pourquoi Shrub a-t-il dissous le groupe de travail chargé au dossier?

14. Pourquoi le pattern étrange des débris du vol 93 ?

15. Pourquoi aucun avion n'a-t-il été vu au Pentagone?


16. Comment était le rapport entre le Taliban, l'ISI et
la C.I.A. ?

17. Quel était exactement le rôle d'Henry Kissinger à UNOCAL?


18. Quand est-ce qu'on l'a décidé de décommander de construire une canalisation de pétrole du Turkmenistan par l'Afghanistan au Pakistan?


19. Quand la décision a-t-elle été prise pour envoyer le FEMA à New York?

20. Pourquoi le porte-parole de FEMA, Tom Kenney, a-t-il dit Dan Rather qu'il était à New York le 10 septembre ?

21. Pourquoi le FBI en 1996 a-t-il fermé les dossiers pour étudier les dossiers de la famille d'Osama à Washington?

22. Pourquoi Bush arrête les enquêtes dans des liens de terroristes de la famille Bin Laden au début 2001 ?

23. Qui a pris la décision d'arrêter John O'Neill d'étudier des comptes d'Al-Qeada?


24. Qui a donné la décision pour lui donner un travail de sécurité au centre commercial mondial?


25. John O'Neill a-t-il rencontré quiconque du FEMA la nuit du 10 septembre?


26. Que dire des médias qui signalent que les pirates de l'air ont acheté des billets pour des vols réguliers après septembre 11?


27. Pourquoi est-ce que pas aucun des 19 pirates de l'air est apparu sur les listes de passager?


28. Pourquoi est-ce que les musulmans dévots fréquenteraient des bars, consoment de boissons alcooliques et laisseraient leurs bibles?


29. Pourquoi les pirates de l'air emploieraient-ils des cartes de crédit et mettre sur des permis de conduire des photos copiées zeroxées ?


30. Pourquoi les pirates de l'air ont-ils forcé des passagers à appeler leurs parents?


31. Comment les pirates de l'air ont-ils changé de plan de vol sans application de la loi ou de vols militaires pour les arrêter?


32. Le passeport de quel pirate de l'air a-t-il été trouvé dans les débris du WTC? Qui l'a trouvé et quand?

33. Comment le FBI a-t-il pu distinguer les musulmans " réguliers " et les musulmans de pirate de l'air sur ces vols?

34. Pourquoi n'y avait-il pas un seul "musulmans innocents" à bord d'aucun de ces vols?

35. Est-ce que quelqu'un a foullé les listes de passager recherchant des noms musulmans et les a inscrits comme pirates de l'air?

MOHAMMED ATTA

36. La police de la Floride a-t-elle fourni des informations qu'Atta a été recherché en raison de 1) un visa expiré, 2) conduisant une voiture sans permis, 3) en raison d'un incident à l'aéroport de Miami?

37. Pourquoi Atta a-t-il laissé son sac à l'aéroport et les employés ne l'ont-ils pas mis à bord?

38. Qui a trouvé son sac? Comment pouvons-nous être sûrs que c'était son sac????????????

39. Pourquoi Atta a-t-il placé une vidéo " comment piloter des avions ", un uniforme et ses dernières volontés dans son sac, sachant qu'il commettrait le suicide?

40. Pourquoi Atta a-t-il laissé son permis de conduire dans une voiture de location?

41. Quand Atta s'est-il exercé sur un simulateur de vol ?

42. Atta a-t-il quitté les USA durant sa formation et puis y est retourné ?

43. Pourquoi Atta a-t-il décidé d'étudier chez Opa Locka, un moyeu célèbre de 6 bases de formation de la marine et inclue des associés du gouvernement telle la garde côtière des États-Unis Air Station, unité d'aviation de police (Miami Dade) ?

44. Pourquoi est-ce qu'on a permis à Atta d'étudier puisqu'il a été arrêté par la police pour conduire sans permis et également pour violer son visa?


LES BOÎTES NOIRES ET LA VIDÉO D'ACCIDENT

45. Pourquoi les boîtes noires n'ont-elles été jamais récupérées?

46. Pourquoi le FBI n'a-t-il pas libéré les protocoles des controlleurs de traffic aérien ?

47. Pourquoi le FBI n'a-t-il pas libéré l'information d'enregistrement sur bande magnétique de vol de l'appareil ?

48. Qui a enregistré la vidéo du premier avion heurtant la tour? Pourquoi a-t-elle disparue des médias?


LES PIRATES DE L'AIR

49. Comment le FBI a-t-il reçu un filon d'un passager qui a monté à bord d'un avion différent et a atteint sa destination sans risque qu'il a eu une confrontation avec deux hommes du ME à l'aéroport de Logan à Boston?

50. Qui a tippé le FBI de faire une descente à l'hôtel de Westin à Boston le 12 septembre?

51. D'où les photos de chacun des 19 pirates de l'air proviennent-elles ?
52. Comment tous les pirates de l'air ont-ils été identifiés seulement 2 jours après l'attaque?

53. Pourquoi chacun des 19 noms ne sont-ils pas apparus sur la liste de passager pendant 2 jours après que la liste de pirate de l'air a été rendue publique ?

54. Pourquoi aucun des noms n'apparaît-il pas sur les listes des passagers que l'UA et l'AA fournirent à CNN?

55. Comment les pirates de l'air pourraient-ils neutraliser les systèmes de la défense?

56. Pourquoi le FBI a-t-il ignoré la famille Bin Laden, qui quitta les Etats-Unis sans aucune autre recherche ?

57. Que diriez-vous des supposés pirates de l'air qui sont encore vivant?

58. Y avait-il une raison de changer la liste originale des 19 pirates de l'air ?

59. Ce qui est arrivé à Ayub Ali Khan et à Mohammed Jaweed Azmath, qui ont été en prison depuis septembre 2001, en raison de possession de coupe papier sur un train? Qui a donné le tuyau pour les arrêter?

60. Pourquoi ça a pris 4 mois avant que le nom de Ramsi Binalschibhs fut mentionné, puisqu'il était un bon ami de Mohammad Atta et vécu dans son appartement à Hambourg?

61. Pourquoi cela a pris 4 mois jusqu'au 11 décembre pour accuser Zacarias Moussaoui des attaques du 9/11 alors que ce cas a été connu dans le monde entier pendant des mois, mais non mentionné dans les médias américains?

62. Qu'est-il arrivé à Lotfi Raissi, pour qui a été arrêté au R-U pour avoir enseigner à des terroristes à piloter ?

63. Quel est l'état actuel de la recherche sur Mamoun Darkazanli Import-Export-Company à Hambourg et organisation de gestion de Taqwa d'Al dans Lugano?

64. Pourquoi Richard Reid était capable d'entrer dans l'aéroport de Paris deux fois et qui payé son hôtel?

65. Qui a loué Zacarias Masspoui pour apprendre comment piloter des jets de passagers aux Etats-Unis?

66. Pourquoi le FBI ou la C.I.A. ne l'a-t-ils pas interrogé entre août et décembre 2001?


Bin Laden

67. La C.i.a a-t-elle surveillé Bin Laden en 1998 avec l'aide de 15 agents afghans, payés $1.000 / mois?

68. Où sont ces agents ? Johnny " Mike " Spann en était-il un ? John Walker Lindh en était-ilun ?

69. Un agent afghan est-il un membre de l'ISI? Un agent afghan travaille pour Bin Laden?

70. Quand fut la première fois que Tenet mentionna le groupe d'Al-Quaeda à un membre du sénat ?

71. Pourquoi le Pentagone a-t-il libéré une nouvelle version ou traduction visuelle de la vidéo de Bin Laden ?

72. Pourquoi fut-elle relâchée seulement 8 heures après sa traduction par le magasine MONITOR allemand en décembre ?

73. Pourquoi les quatre traducteurs étaient-ils des ancien employés du Government US ?

74. Quand la vidéo Bin Laden fut-elle été trouvée et qui l'a trouvé ?

75. Qui a trouvé la vidéo si l'alliance nordique et les troupes des USA n'étaient pas encore arrivées dans Kandahar ou Jahalabad ?

76. La date du timbre sur la vidéo de Bin Laden indiquent qu'on l'a trouvé deux semaines après qu'elles ont été produites ?

77. Pourquoi le public n'a-t-il pas été informé qui a trouvé la vidéo et quand?

78. Pourquoi selon le magasine MONITOR, les rapports les plus controversés ont-ils été traduits inexactement?

79. Pourquoi la vidéo a-t-elle été libérée?

80. Qui a donné la décision finale pour la libérer?

81. Pourquoi la vidéo de Bin Laden de juin 2001 en laquelle il a félicité attaque est-elle disponible sur l'Internet?


82. Que dire des déclarations de Bin Laden sur Al-Jazeera en juin 2001 au sujet du bombardement de l'USS Cole, qui sont semblables aux déclarations sur la vidéo amateur de novembre 2001?

83. Pourquoi Bin Laden a-t-il fait état au magazine d'Umman en Sept.2001, qu'il n'était pas impliqué dans l'attaque du WTC?


84. Bin Laden est-il toujours sur le livre de paie de la C.i.a ou de l'ISI?

85. Bin Laden Group Inc. a-t-il aidé à construire Tora Bora avec la C.I.A?

86. Quel était le but de la réunion avec le Général Pervez Musharraf en Mai 2001?

87. Pourquoi une déclaration fut-elle libérée d'Al-Khalifa Bin Laden, qui est le frère de Osama, a eu un appel téléphonique avec lui le 9 septembre, plutôt qu'Alia Ghanem, sa mère ? Pourquoi la parole d'Alia Ghanem ne croit-elle pas qu'il a projeté l'attaque?

L'ACHAT DE LA LIGNE AÉRIENNE A MIS DES OPTIONS

88. Est-il vrai que la C.I.A. soit en possession de logiciel de PROMIS?
89. Quel est le but de PROMIS?

90. A. B. " Buzzy " Krongard, la C.i.a, possédait-il des actions dans les lignes United Airline, American Airlines, Merrill Lynch, 4. Morgan Stanley, alias RE (assurance) qui possède 25% d'American Airlines, et Munich Re ?

91. Quel est son liens avec Alex Brown, de la banque de Deutsche?

92. A-t-il fourni à un initié l'information au sujet de George Tenet, à la C.i.a?

93. Qui était l'investisseur qui a acheté 2.000 options mises par UAL entre Août et septembre 11, 2001?

94. A fait le brun de Deutsche Bank-Alex possèdent tous les stocks de uA, aa, Merrill Lynch, Morgan Stanley, AXA au sujet de (assurance) qui possède 25% d'American Airlines, et Munich RE ?

95. Que dire des 2.500 contracts de UA - qui étaient " coupé en 500 gros morceaux chacun, dirigeant chaque commande vers différents bureau d'échanges des États-Unis dans le pays simultanément le10 août, 2001?


DES QUESTIONS COMME CELLES CI .JE PEUX VOUS EN METTRE PENDANT UNE SEMAINE TOUS LES JOURS . SI VOUS COMPTEZ BIEN CA FERAIT + DE 600 QUESTION AUXQUELLES PERSONNE NA PU REPONDRE ET SURTOUT LE GOURNEMENT AMERICAINS A QUI CES QUESTIONS ETAIENT ADRESSEES MAIS AUCUNE NA TROUVEES REPONSE . ALORS LEVEZ LES YEUX ET CAPTEZ QU IL Y A DES CHOSES NON RESOLUES QUI PORTE A CONFUSION ET SI LE GOUVERNEMENT NE VEUT PA REPONDRE A SON PEUPLE . QUI DOIT REPONDRE ,?. PAS VOUS !!! VOUS ETES DES CITOYENS COMME NOUS . ALORS LE MINIMUM SERAIT DE SINTERROGER JE PENSE . + DE 600 QUESTION SANS REPONSES LAIISSENT PLUS QUE PERPLEXE . N ATTENDEZ VOUS PAS DES REPONSES A CELA ,?? NON .!! JE NE CAUTIONNE PAS MAIS JE RESPECTE . LE PEUPLE S INTERROGE ET FAIT SON DEVOIR . PARTICIPEZ Y . FINALEMENT ON EST TOUS CE PEUPLE NAN ? C EST NOTRE DEVOIR A NOUS TOUS GLOBALISTES OU COMPLOTISTES / NAIIF OU DUCON / .

VOILA ESSAYER DY REFFLECHIR SINCEREMENT 2 MN..... JE L ESPERE . SINCEREMENT MESRINE .

[Gédehem]

Et allez donc l'autre débile nous copie-colle des tas de questions débunkées depuis longtemps ! Va chercher tout seul dans les forums...

Exemple : quand on publie la liste des VICTIMES, on n'y mets pas les terroristes ! La liste des passagers est connue et trouvable...

[Mesrine]

l otre debile ??? qui est debile ??? une personne qui s exprime et dialogue en s interrogeant sur des sujet sensible dans un repect ou toi qui insulte les gens et repond toujours hors sujet et sans le moindre respect ?? ne cherche pas car c est toi ! un comble on appele ca .

concernant tes reponses a ces questions ,tu les trouve dans les forum ? c est qui qui a trouver ??c est un gars derrier son pc qui a les reponses que seul le gouvernement pourrait donner en 2 phrase ??et tu es sur que c' est ca ?? comment tu le sais ?? c est des gens comme toi qui l on dit ?? tu vois tu te poserais ne serais q u 1 seule de ces 6 question ,tu serais la pour quelque chose .PARTAGER COMPRENDRE APPRENDRE DIALOGUER prend pas la peine de repondre car je sais ce que tu vas ecrire , et ca ne minterresse meme plus . sinon ya pas d otre personne ici ,???!! lol

[Gédehem]

600 questions copiées-collées d'un site débile, je n'appelle pas ça dialoguer, désolé !
Tu peux croire à tous les complots que tu veux j'en ai rien a battre !

[Pat]

Mesrine,
Surfer a fait une intervention similaire il y a à peine une dizaine de jours.

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... de&start=0

SI VOUS COMPTEZ BIEN CA FERAIT + DE 600 QUESTION AUXQUELLES PERSONNE NA PU REPONDRE ET SURTOUT LE GOURNEMENT AMERICAINS A QUI CES QUESTIONS ETAIENT ADRESSEES MAIS AUCUNE NA TROUVEES REPONSE

Aucune de ta liste n'a trouvé réponse? Allons ne tombes pas dans le ridicule s'il te plaît...

600 questions auxquelles personne ne peut répondre? Moi je pense que l'on pourrait en trouver bien davantage. Ton estimation est bien timide. Si tu crois qu'autant de questions sans réponse sont une spécificité des évènements du 11 septembre tu te trompes très lourdement. il suffit d'adopter cette attitude hypercritique qui conduit à analyser le moindre détail (quelques pixels sur des images, l'intensité lumineuse d'une portion de combinaison spatiale, la couleur d'un feu "trop rouge" ou trop ceci, la densité d'une fumée, la trajectoire d'un débris, le bruit "trop fort" ou "trop faible" d'un réacteur rapporté par un témoin, l'orientation d'un morceau de pylone couché sur la route, la trace que ce dernier a laissé au sol, le degré de précipitation "trop élevé" avec laquelle des monsieurs en costard ramassent des débris devant le Pentagone (voir le site d'Alobee), le haut d'une tour du WTC qui penche "trop" ou "pas assez" (c'est selon), du feu au sommet de celle-ci (voir Petrov), un avion qui passe au loin derrière une de ces tours déjà en feu (voir Petrov), etc). Dans le tas tu trouveras bien sûr des questions auxquelles on peut fournir une réponse, mais tu pourras formuler également un nombre incalculable de questions auxquelles il est très difficile de répondre.
J'ai remarqué qu'une fois que la brèche est ouverte dans cette démarche hypercritique, il est difficile de faire machine arrière, les questions se multiplient comme des petits pains.
Le jours où certains sceptiques de la version officielle auront compris que leur démarche hypercritique peut les amener à repérer un nombre incalculable de questions sans réponses quelque soit le sujet qu'ils abordent, ils auront fait un grand pas en avant. Cela pourrait être le cas pour des sujets aussi anodins que des photos de vacances (avec les mêmes arguments que ceux qui contestent l'existence des missions lunaires habitées on peut "prouver" qu'une photo prise à la plage a été tournée en studio et non au soleil). Cela pourrait être le cas aussi pour la thèse du missile où curieusement les adeptes de cette thèse laissent tomber comme par enchantement leur hypercriticisme. C'est bien ce que je reproche à la plupart des tenants des thèses conspirationnistes : leur hypercriticisme est à géométrie variable, très critique quand il s'agit de s'attaquer à la version officielle, peu ou pas critique quand il s'agit de tester les thèse alternatives (j'ai pu voir avec quelle mauvaise foi certains me soutenaient qu'il n'y avait aucun problème sur les ombres d'une photo terrestre alors qu'une disposition similaire sur des photos lunaires leur paraissaient dans le même temps anormale)
L'important c'est de faire la balance entre les différentes alternatives en essayant d'adopter le même degré d'esprit critique. Si cette attitude va jusqu'à l'hypercriticisme alors il faudrait l'adopter aussi pour les nouvelles hypothèses que l'on propose (à l'extrême on finirait par ne plus rien croire, plus rien n'existerait, même pas le Pentagone ni la ville de New-York).
La critique poussée à l'extrême peut avoir l'avantage d'espérer tomber sur le détail qui tue et qui remet tout en question, mais le plus gros inconvénient que j'y vois, c'est qu'elle noie le poisson (si jamais celui-ci existe) dans un flot de questions sans intérêt et qui font perdre un temps considérable.

[Gédehem]

En voici un autre exemple Pat :
http://www.youtube.com/watch?v=hQZvBQ-uqng
de Gary A. Brown

Ou alors Petrov qui téléphone au FBI en leur parlant de loose change !
http://www.pumpitout.com/audio/dec_07_2006.mp3

[Petrov]

Exemple : quand on publie la liste des VICTIMES, on n'y mets pas les terroristes ! La liste des passagers est connue et trouvable...

Bien sur, la liste des terroristes a été déterminé grâce à l'ADN retrouvé. Comment ont-ils pu comparé l'ADN retrouvé (et encore, comment ont ils pu retrouver cet ADN), ducon?

[Gédehem]

Les terroristes se sont enregistrés comme les autres passagers crétin ! Pas besoin d'ADN... Je suppose que s'ils ne se sont pas enregistrés comme tu sembles le croire, le personnel des compagnies aériennes est complice aussi ? De même que les caméras de surveillance des aéroports sont fausses ?
http://coop.vaed.uscourts.gov/moussaoui/flights.zip

[Petrov]

La version officielle a pourtant affirmé avoir pu identifier les terroristes grâce à l'ADN, ducon. Ils ont encore menti là dessus?

[Denis]

Salut Petrov,

Tu dis :

La version officielle a pourtant affirmé avoir pu identifier les terroristes grâce à l'ADN, ducon. Ils ont encore menti là dessus?

Où ça ? As-tu une référence précise et crédible ?

Porte-t-elle l'étampe officielle de la V.O. ?

Denis

[alobee]

Mesrine,
Surfer a fait une intervention similaire il y a à peine une dizaine de jours.

Surfer est Messerine !!! non ?

[Gilles]

Salut Petrov,
Tu dis :

La version officielle a pourtant affirmé avoir pu identifier les terroristes grâce à l'ADN, ducon. Ils ont encore menti là dessus?

Où ça ? As-tu une référence précise et crédible ?
Porte-t-elle l'étampe officielle de la V.O. ?
Denis

Je ne vois rien d'étonnant à ce qu'on ait identifié les terroristes par leur ADN. L'enquête a permis de les identifier rapidement et on a ensuite évidemment passé au peigne fin les lieux où ils habitaient ce qui a sans doute permis une ample récolte d'échantillons biologiques (cheveux et poils un peu partout, rognures d'ongles, cellules dans la poussière ou les vêtements, salive sur différents objets, etc.). La police recueille systématiquement ce genre d'échantillon sur la scène d'un crime pour fin d'analyse d'ADN.

[Petrov]

Salut Petrov,

Tu dis :

La version officielle a pourtant affirmé avoir pu identifier les terroristes grâce à l'ADN, ducon. Ils ont encore menti là dessus?

Où ça ? As-tu une référence précise et crédible ?

Porte-t-elle l'étampe officielle de la V.O. ?

Denis

Donc, une fois de plus, tu n es pas au courant de la version officielle? Ca ne m'étonne pas puisque la pluspart des gens sont encore moins informé que toi. Il y a eu plein de nouvelle à ce sujet, je n'ai pas trouvé grand chose mais ils l'ont affirmé. Et depuis le scandale de popular mechanics qui ne savait pas quoi dire à la radio, ils ont plus tellement parlé de ce sujet.

Voilà le site du DNA gouvernemental américain:
http://massfatality.dna.gov/

Le FBI avait des échantillons de DNA des terrorists avant les attaques:
http://www.rinf.com/news/nov05/9-11dna.html

Un article du Washington post qui en fait mention
Lien.

Popular Mechanics qui affirme qu'on a pu identitfier les terrorists grace au DNA à la radio (D'ailleurs depuis cet événement, ce porte parole n'est plus porte parole
Lien.



(Edité par Denis) Deux longs URLs rendaient toute la page un peu plus large que l'écran, ce qui gênait un peu la lecture. Je me suis permis de les cacher sous des titres.

[Denis]

Salut surtout à Gilles et à Petrov,

Je ne vois rien d'étonnant à ce qu'on ait identifié les terroristes par leur ADN. L'enquête a permis de les identifier rapidement et on a ensuite évidemment passé au peigne fin les lieux où ils habitaient ce qui a sans doute permis une ample récolte d'échantillons biologiques (cheveux et poils un peu partout, rognures d'ongles, cellules dans la poussière ou les vêtements, salive sur différents objets, etc.). La police recueille systématiquement ce genre d'échantillon sur la scène d'un crime pour fin d'analyse d'ADN.

C'est aussi à peu près comme ça que je vois l'affaire.

Des analyses ADN ont confirmé les identifications rapides obtenues par d'autres moyens. Par exemple, par les noms donnés lors des achats de billets.

Je répondais principalement aux conspiros qui semblent penser que tous les terroristes ont été rapidement identifiés par ADN. Il s'agit plutôt de confirmations d'identifications déjà pratiquement établies. Et certainement pas pour tous.

Il y a une grosse nuance entre "découvrir une identité inconnue" et "confirmer après-coup une identité déjà pratiquement établie".

Petrov, merci pour tes références, même si je n'ai pas complètement lu la dernière. Je n'y ai rien appris de troublant~étonnant.

J'ai surtout apprécié ta troisième référence, en particulier ce bout-là :

The remains of the five hijackers have been identified through a process of exclusion, as they did not match DNA samples contributed by family members of all 183 victims who died at the site.

Cette troisième référence, es-tu d'accord avec moi pour la qualifier d'excellente ?

Denis

[surfer]

Mesrine, est-ce que surfer est mort ?

Pas mort encore, mais quand j'aurais le temps je parlerais des preuves sismiques et des radiations nucléaire, (mini bomb nucléaire utilisée au sous sol .......des WTC)

Amusez-vous......

PS: les explosions nucléaires ont une SIGNATURE sismique...a suivre.
PS: Les plus forts séisme enregistrés etaient AU DEBUT de l'ecroulement....a suivre.
PS:Je connais pas mesrine...apart qu'il estais un gentelmant ganster a montreal...

http://911research.wtc7.net/essays/demo ... ismic.html

[Gédehem]

[...Amusez-vous......

PS: les explosion nucléaire ont une SIGNATURE sismique...a suivre.

Je sens qu'on va bien s'amuser avec toi...

[Denis]

Salut Gédehem,

À Surfer, tu dis :

Je sens qu'on va bien s'amuser avec toi...

Moi aussi. J'en ai déjà les épaules qui sautillent et la rate qui donne des signes de dilatation par anticipation.

J'espère que Surfer ne nous fera pas trop attendre.

Denis

[Pat]

Pourquoi aucun avion n'a-t-il été vu au Pentagone?

Dis-moi Mesrine comment peux-tu laisser passer une question aussi stupide et mensongère?

Tu es prêt à soutenir que personne n'a vu un avion au Pentagone?

La majorité des témoins a vu un avion au Pentagone, s'étonner ensuite qu'aucun d'entre eux n'ait vu d'avion relève tout simplement de la désinformation.

[Mesrine]

.il est vrai que des personnes on dit avoir vu un avion , mais tu seras d accord que lon a pas de preuves concretes que cela en etait un ; aucune photo , videos meme pas pu faire d enquete serieuse et tu le sais j espere , le pire c est les chose qui ne correspondent pas sur le site ; trou, moteur, pelouse etc ... les twins , on peut le dire c etait des avions cela est sure on la tous vus !! mais concernant le pentangone les temoins ont tres bien pu etre manipulés indirectement par ce qu ils ont vu , voir photos de petrov de missilles ressemblant a des avions , donc c est possible et il ne faut pas oublier les personnes disant qu il etait sur pour eux que cela n etait pas un avion. je pense que ce sont des temoins comme les otres meme moins nombreux . pour finir je repond a ta question , aujourd' hui quoi que toi et moi en pensons sur le sujet , personne ne peut affirmer que cela etait un avion !! le batiment le plus scuriser du monde quand meme ( 200 cameras 24/24 h ) , les images; ils les ont ca c est sur et savent tres bien pourquoi ils ne les donnent pas . sinon a ce propos Pourquoi aucun avion n'a-t-il été vu au Pentagone? perso jen ai pas vu , toi oui ?? allez sans rancune !!! aucune !!

[Gédehem]

On tourne en rond ...
Deux personnes éloignées ont cru voir un avion d'affaires (il y en a eu aussi au WTC qui croyaient que c'était un avion d'affaires). Mais toutes les autres ont bien vu l'avion d'Amercian Airlines. La zone est loin d'être isolée ! Le batiment n'est certainement pas le "plus sécurisé au monde" , ça c'est de la propagande... Qui a compté les caméras ? Meyssan n'a jamais mis les pieds sur place mais prétend des idioties qui sont reprises sans vérifications ! On parle assez de cette pelouse dans ces sites, pourquoi surveiller une pelouse ? La justice retenait ces images, tu as vu leur intérêt ? Nul ! Des caméras de surveillance ne servent pas à filmer un avion rapide.
Des tas de catastrophes se passent sans avoir d'images... Tu peux toutes les contester à ce compte-là.