de_passage a écrit :De plus ta réfutation de ma conclusion (par ailleurs fort prudente et ouverte, elle) est tout sauf probante et éclatante ! Puisque tu réponds toi même par une spéculation hautement invérifiable ("Si les créatures les plus intelligentes sur terre avaient été des girafes", autant dire "si ma tante en avait ...", tu connais la suite).
Lorsque je t'ai proposé que si tu étais girafe écrivant sur un clavier et seule créature sur terre à posséder des aptitudes intellectuelles permettant la fabrication des ordis, j'ai pris le risque calculé que tu me le reproches. C'est fait.
Or cet exemple n'avait pour intention que de faire comprendre le problème (qui me semble ici le plus essentiel) de raisonnement qui me chagrine : le fait d'être les seuls sur terre avec la faculté d'écrire procure sans doute la sensation que notre forme serait l'idéale ou la seule possible pour cela...
Imaginons (me permets-tu d'imaginer, oui ?) que 4 lignées différentes aient acquis sur notre planète l'écriture, et alors cette problématique ne se poserait même pas.
Nous sommes bien les seuls et premiers sur terre, avec
notre forme propre, à avoir acquis ces facultés intellectuelles permettant nos technologies, certes. Mais remplaçons seulement notre forme de primates par une autre, en gardant nos mêmes aptitudes intellectuelles : la sensation d'être uniques et idéaux pourrait bien être la même.
Trèves de vagues à l’âme. Je reviens sur ton post plus haut :
de_passage a écrit : il est vrai qu'on ne sait pas ce que pourrait donner l'évolution "ailleurs", vu qu'on a un seul exemple concret : notre planète
On ne sait pas non plus ce que donnerait l'évolution des taxons sur terre ! (si on met de côté la destruction massive qui nous incombe) L'évolution n'a pas de sens prédéterminé comme tu le sais, elle dépend notamment d'événements aléatoires.
de_passage a écrit :- il est vrai qu'en théorie, des mollusques ou des dinos auraient pu évoluer vers l'intelligence et la technologie. Il est vrai que en théorie des tentacules ou des pinces auraient pu évoluer pour quitter leur simple fonction "animale" basique et devenir des organes fins de préhension, manipulation, etc.
L'intelligence pourrait très bien évoluer vers autre chose que "de la technologie", qui sait ?
Les cétacés sont intelligents, même très intelligents, une intelligence ayant surgi par une voie toute autre phylogénique (retour à la mer) qui a divergé de notre taxon commun il y a fort longtemps.
Une intelligence que l'on a bien de la peine à appréhender : ils vivent dans un monde sonore, de communication presque permanente avec leurs semblables, mais pouvant atteindre des centaines de kilomètres, aux couleurs peu nuancées... etc.
Que se passe-t-il dans leur tête ? Comment coordonnent-ils leurs concepts mentaux ? On n'en sait foutre rien !
Pas plus que pour d'autres animaux fortement soupçonnés d'avoir aussi de brillantes facultés intellectuelles, mais développées dans un monde et environnement qui nous sont totalement étrangers. Le monde des dauphins est un autre monde, très différent du nôtre, pas besoin d'aller chercher dans les étoiles...
de_passage a écrit : - d'un autre coté, malgré 4 milliards d'années d'évolution de la vie (ou presque) sur Terre (c'est très long), force est de constater que seul l'espèce humaine, et donc la forme humanoide a "évolué" (n'en déplaise à MCIR) vers l'intelligence, la conscience, la science, la civilisation (OK, ouias je sais, les termites aussi élèvent des "cathédrales" de terre et les abeilles "communiquent" ... pfff ).
Bien entendu que notre branche a évolué, à qui penses-tu parler ?
Ce que je reprochais à Bayou,est de parler "
d'animaux "évolués"", comme si d'autres n'avaient pas évolué.
Tente de comprendre ces finesses avant de les piétiner : tous les organismes évoluent ! Plus lentement* pour certains, plus rapidement* pour d'autres, avec des accélérations* parfois, dans des sens différents toujours.
Mais l'évolution est un processus qui ne s'arrête jamais.
* Ces termes sont à leur tour des appréciations usuelles, simplificatrices ici, mais rien de biologique... Je m'en sers pour leur côté pratique.
de_passage a écrit :4 milliards d'année, n'était-ce pas assez long pour qu'une pieuvre, un dino ou un oiseau évoluent comme nous ?
Comme nous ?
Cela ne veut strictement rien dire, allons. Nous sommes le résultat provisoire d'une succession d'événements, et l'oiseau est le résultat d'une autre succession.
de_passage a écrit :- d'un autre coté aussi les scientifiques me semblent d'accord pour dire que la main, et notamment le pouce opposable, ou le passage à la locomotion bipède ont été des facteurs clés dans l'hominisation et donc dans l'évolution vers l'intelligence et la civilisation
Toute caractéristique de l'homme est un facteur de son hominisation, puisqu'on les possède. Cela ne signifie par qu'elles aient été déterminantes et sine qua non. Les évènements de la fin du crétacé (p.e.) ont été tout aussi déterminants pour l'état actuel de tout organisme, y compris le nôtre.
Plus prosaïquement, le redressement de la colonne vertébrale (bipédie si tu veux l'appeler ainsi, peu importent les petites nuances et anachronismes) est avancé comme processus ou co-élément possible pour expliquer partie de l'encéphalisation extrême de notre branche : l'articulation crânio-vertébrale située très en dessous du crâne, dans l'axe de la colonne vertébrale verticale, aurait pu permettre le maintien d'une plus lourde tête en rendant caduque le besoin de fortes attaches musculaires de la tête par le cou/dos (les gorilles ont même des crêtes sur le crâne où s'attachent ces muscles). Notre tête tient donc toute seule, en équilibre dynamique, par son axe en plein milieu...
C'est une explication que je résume, incomplète ici mais intéressante, qui se tient et se discute, qui peut se compléter par d'autres éléments de développement... Et il y a bien d'autres compléments hypothétiques tels que celui-ci, discutables et discutés ; mais quoi qu'il en soit, ils me semblent bien plus probants que l'importance accordée au pouce opposable - pour la simple raison que pratiquement tous les primates ont déjà un pouce agréablement fonctionnel et +/- opposable. Et même sur les 4 membres...
Malgré tout cela, une forte encéphalisation peut surgir sans ce redressement et cette bipédie, puisque c'est d'ailleurs le cas sur d'autres lignées.
Tout est possible ? Bof, si tu y tiens. Très variable surtout, notamment les raisonnements inversifs : 
