BeRReGoN a écrit :
Bon on va y aller avec ce point. L'onde stationnaire c'est pas la corde ou les extrémités d'une corde attachée, la corde (ou le haut du sourire de ton smiley) représente graphiquement de facon inprécise et peu complète le principe d'ondes stationnaires. L'onde stationnaire c'est le résultat des ondes "sonores" de cette corde, dans ce cas ci, ""se superposent, c'est à dire interfèrent pour ne former qu'une seule onde, appelée onde stationnaire."" Une corde qui se balance n'est pas une combinaison d'onde qui forme une onde stationnaire. C'est le son de celle-ci.
Une onde stationnaire c'est une onde qui fait du "sur place", comme un jogger qui sautille sans avancer. Une onde stationnaire existe dans une corde qui vibre, que tu le veuilles ou non. Par contre, le son produit par la vibration de la corde dans l'air n'est pas stationnaire puisqu'il s'éloigne à 340 m/s. Sauf bien sûr s'il se répercute dans une caisse de résonnance; dans ce cas, la rencontre des ondes sonores peut produire des ondes stationnaires.
Peut-etre es-tu prof de physique (j'en doute), moi non,
Moi non plus.
mais ma compréhension de ce phénomène c'est que les ondes se combinent pour créer une onde médiane a certain point.
Ben oui. Deux ondes de directions opposées peuvent créer une onde stationnaire en se combinant en un endroit précis. Même pas besoin de corde! Génial n'est-ce pas ? C'est probablement ce qui explique comment un fantôme sans cordes vocales peut réussir à hululer*.
(Je plaisante)
*Je ne sais pas si on dit "hululer" dans le cas d'un fantôme mais je n'ai rien trouvé de mieux.
Donc ca na rien à voir avec des ondes qui perdureraient dans le temps même de façon limité, a un endroit précis. Cela c'est juste de la résonnance, un son qui continue un instant car la corde n'a pas fini de vibrer ou que les ondes se répercutent encore un instant dans le lieu ou la caisse de raisonnance.
Je constate que je n'aurais jamais dû prendre une corde de piano comme exemple. Tu parles de la résonnance du son mais ça n'a aucun rapport avec ce que je voulais dire. Moi je parlais de la résonnance de la corde, pour montrer que le phénomène pouvait durer un certain temps par lui-même avant de s'arrêter.
Donc rien a voir avec un fantôme ou des phénomènes paranormaux constitué d'un amas d'ondes en suspend que Dalaha serait capable de percevoir du a un don spécial ou une ouverture d'esprit différente.
Pourquoi pas des ondes éthériques stationnaires ?
Si l'éther existe (ce qui serait le cas selon certains physiciens), le phénomène devrait en théorie être possible.
Tu te contredis toi même, en indiquant que mon voeu n'avait rien a voir avec les ondes stationnaires.
Ton voeu c'était de voir des ondes arrêtées, pas stationnaires. Mais puisque les ondes arrêtées n'existent pas, ton voeu était donc de démontrer que les fantômes n'existent pas, grâce à ta dérision, mais c'était sans compter sur les ondes stationnaires, qui elles, existent...
Encore, les ondes stationnaires existent je le nie pas, j'ai appris ça mais suspend veut dire autant arrêter, Dalaha a précisée sa pensée par la suite (un peu) sur ce que c'est une onde , choses qu'elle devrait faire à toute les phrases ou presque selon moi, mais elle n'a pas dit qu'elle parlait d'ondes stationnaire. Peut-etre que toi c'est ce que ta compris dans sa phrase bien bravo!
Dalaha ne semble pas être très douée en physique. C'est ce qui m'a incité à mettre mon grain de sel.
En fait je crois que tu cherchais juste a me contredire sur mon affirmation dérisoir d'en voir et non de discuter du sujet en question. Bravo encore t'a réussi, même si je doute que cela aie changé quoi que ce soit sur l'éclaircissement de ce que dalaha voulait dire.
Oui, c'est vrai, je voulais seulement te contredire. Mais ça m'a permi de découvrir que tu avais un bon caractère et que c'était plaisant de discuter avec toi.
Prouve moi que les licornes n'existent pas?
C'est à celui qui fait une affirmation que revient la charge de prouver ce qu'il affirme. Je n'ai jamais affirmé que les licornes n'existaient pas... quoique j'aurais l'air un peu con si je disais que ça existe.
Je ne crois pas aux fantômes, si ce terme défini l'âme ou l'esprit d'un mort qui serait perceptible par nos yeux ou notre cerveau. Des phénomènes physiques peuvent provoquer l'imagination de certain ou d'autres fois c'est tout simplement que des hallucinations.
Bien sûr, ce sont des possibilités. Je ne te contredirai pas sur cela. Les sceptiques trouvent toujours une façon rationnelle de tout expliquer. C'était le cas même au 19e siècle...
Moi c'est ce que je crois, toi tu crois aux fantomes Raphael? Si oui, bien prouve moi que j'ai tort de nier leurs existences si ca te dit.
Personnellement, je n'ai jamais rencontré de fantômes. Ma position à ce sujet est neutre. Si quelqu'un réussi à me prouver que ça existe, tant mieux, j'y croirai. Sinon ma position reste en suspend.
Pourquoi serait-ce a moi de prouver quelque chose que personne à reussi a prouver de manière scientifique ou même juste apporter une preuve ou un indice crédible de leur existence.
Rassure-toi, personne ne te demande de prouver l'existence des fantômes. Tu peux dormir sur tes deux oreilles.
Raphaël
. 
.
