Comme quoi, même idiotes, certaines questions de zozos semblent aussi toucher les scientifiques

J'ai aussi une vision non quantique et terre à terre de l'univers et de ses mystère. Je préfère la philosophie et les émotions humaines et l'apport de notre intelligence pour supputer sur ces mystère. Je crois que notre raisonnement terre à terre est plus puissant que les formalistes mathématiques. Les lois qui régissent l'univers sont les mêmes sur terre qu'ailleurs dans l'univers. Et le raisonnement suivant a été soutenue par un mathématicien et logicien réputé par la puissance de sa logique du 20 ième siècle, Kurt Godël; (Il n'y a pas de formaliste mathématiques suffisammnent puissants pour prétendre unifié l'idée de l'univers en une formule mathématique.) Réponse à Hilbert qui prétendait unifier les formalistes mathématiques.Orphée a écrit :Malgré la connaissance de la théorie quantique, on ne comprend toujours pas, notamment, comme celle-ci à pu contribuer à l'apparition de la vie et de la conscience. D'une manière générale, identifier le constituant indivisible de la matière et/ou de l'espace ne permettra en rien de trancher sur l'épineuse et tout aussi fondamentale question de l'émergence de propriétés collectives
Comme quoi, même idiotes, certaines questions de zozos semblent aussi toucher les scientifiques...
C'est cool et bien pratique tout cela. T'as bien raison !J'ai aussi une vision non quantique et terre à terre de l'univers et de ses mystère [...] Les lois qui régissent l'univers sont les mêmes sur terre qu'ailleurs dans l'univers.
Non mais dis voir Vinety. Ce seraient pas les formalisMES qu'il voulait unifier ? M'enfin, je dis ça comme ça, hein, je connais pas cette histoire.Réponse à Hilbert qui prétendait unifier les formalistes mathématiques
personnellement, je ne vois pas en quoi ce questionnement est idiot, zozo ou zézé l'auteur pose un questionnement sensé.Orphée a écrit :Malgré la connaissance de la théorie quantique, on ne comprend toujours pas, notamment, comme celle-ci à pu contribuer à l'apparition de la vie et de la conscience. D'une manière générale, identifier le constituant indivisible de la matière et/ou de l'espace ne permettra en rien de trancher sur l'épineuse et tout aussi fondamentale question de l'émergence de propriétés collectives
Comme quoi, même idiotes, certaines questions de zozos semblent aussi toucher les scientifiques...
Je suis à peu près certain que te ne connais rien en math. quantique que ce que tu lis sur ce formalisme. Moi, je crois que le formalisme quantique ne décrit que le chaos qui existe quand on ne comprend rien à ce qu'on observe. Mais les scientifiques s'en foutent éperduement et continuent à chercher. Que leurs servent un formalisme math. qui n'explique que l'état. Ils sont assez intelligent pour comprendre que ce formalisme n'apporte rien de concret et brouille les pistes de solution.La théorie quantique décrit des états d'un domaine bien précis, je ne vois pas comment ce descriptif pourrait entrainer l'explication de tout.
la mécanique quantique ne sait pas non plus répondre au pourquoi la poudre noire a été trouvée par les chinois.
explique donc de quelle façon le rationalisme obtu est une pratique courament pratiquée dans le domaine scientifique.Orphée a écrit :Mister Curieux
Tu ne vois pas ... et c'est tout.
Le "ne permettra de trancher en rien" n'est pas une lapalissade mais le trou qui restera béant dans le rationalisme obtu.
Régale-toi de ta dinde, je mangerai du soya 8)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit